Secretario : Becerra Agramont Rubén

Expediente Nro. : 0041-2019

Escrito Nro. : Correlativo

SUMILLA : Alegatos.

SEÑOR JUEZ DE FAMILIA DE TURNO DE LA PROVINCIA DE SAN ROMAN:

ALVARADO RAMOS SOFÍA, debidamente

representada por KATIA PERALTA MAMANI, en

autos sobre NULIDAD DE MATRIMONIO en contra

Calcina Quispe Roger, a usted digo:

Previo a la expedición de sentencia y en el plazo

establecido por ley me PERMITO PRESENTAR MIS ALEGATOS

SOLICITANDO SER SIRVA DISPONER DECLARAR FUNDADA LA

DEMANDA SOBRE NULIDAD DE MATRIMONIO, sobre la base de los

siguientes fundamentos que se pasa a detallar:

I. ANTECEDENTES:

PRIMERO.- Como consta de autos de NULIDAD

DE MATRIMONIO, pidiéndose que se declare la invalidez del matrimonio del

demandado posterior al mío, sabiendo que contraje Matrimonio Civil por ante la

Municipalidad provincial de San Román con mi persona, como consta de la

correspondiente Acta de matrimonio, teniendo en cuenta la fecha de mi Acta de

Matrimonio y del otro matrimonio celebrado, se solicita la nulidad de matrimonio

a fin de que disuelva el Vínculo matrimonial del emplazado con la otra persona

cuyo nombre es Camila Sánchez Mamani. Dado que esta causal de nulidad se

fundamenta en la protección de la institucionalización de la unión intersexual

monogámica, de un solo hombre con una sola mujer; se entiende que la

existencia de un vínculo matrimonial subsistente impide la constitución

simultánea de otro vínculo matrimonial.

SEGUNDO.- DE LA ADMISION DE LA

DEMANDA.

La demanda es admitida mediante

RESOLUCION N° 01, de fecha diez de junio del año 2019; emitida por su

despacho, donde admite a trámite la demanda.

TERCERO.- DE LA CONTESTACIÓN DE LA

DEMANDA.

Se ha procedido a contestar la demanda, mencionando que:

El recurrente ha procedido a contestar la

demanda, mencionando que:

a) Se declare IMPROCEDENTE la demanda, porque la demandante alega

que contrajo matrimonio con mi persona, sin embargo mi persona si

contrajo matrimonio con mi conyugue Camila Sánchez Mamani en la

municipalidad Provincial de San Román. Por el registrador de estado civil

Fernando Quispe Velázquez, apareciendo sus sellos y firma de referido

registrador de estado civil, siendo así de esa relación conyugal

procreamos con mi conyugue un hijo llamado Fredy Saúl Calcina

Sánchez, como se puede apreciar en los medios probatorio.

 Asimismo adquirimos un bien inmueble de fecha cuatro de enero del año

2014, esto producto de nuestro trabajo independiente. Y terminare

diciendo que hubo mala fe de parte de la demandante.

b) Se debe declarar improcedente la demanda por que no existe conexión

lógica entre los hechos y lo requerido en la demanda.

RESPECTO AL FONDO DE LA CUESTION

DEBATIDA:

Se hace notar que mi representante se ha

pronunciado claramente respecto de la pretensión que se exige, que es la

invalidez del matrimonio posterior a la demandante, sabiendo el demandado que

estaba en impedimento es por ello que ofrece como medios de prueba: la Acta

del Matrimonio Civil celebrado en la Municipalidad Provincial de San Román de

fecha diez de mayo del dos mil catorce, por Calcina Quispe Roger y la

demandante.

Asimismo esta circunstancia, el demandado adolece de un impedimento

dirimente o de la no aptitud nupcial, hecho corroborado como se ha expresado.

Por tanto, al ser éste un elemento estructural o esencial del acto jurídico

matrimonial y estando regulado expresamente como causal de nulidad, se

confirma la inexistencia del matrimonio celebrado por quienes no tienen aptitud

nupcial Roger Calcina Quispe y la señora Camila Sánchez Mamani.

 CUARTO: MEDIOS PROBATORIO

ACTUADOS.

Tal como consta de autos se han actuado como

medios de prueba los siguientes:

a) Copia Legalizada del Acta de Matrimonio de Sofía Alvarado Ramos y

Roger Calcina Quispe de fecha 10 de Mayo del 2010.

b) Dos Actas de Nacimiento de los menores Sara y Bartholomé que fueron

procreados con el emplazado.

c) Copia Legalizada del Título de Propiedad adquirido con el emplazado

durante el quinto año de matrimonio.

d) Copia Legalizada del Acta de Matrimonio entre el emplazado y Camila

Sánchez Mamani que es nulo.

QUINTO.- VALORACION DE LOS MEDIOS

PROBATORIO.

En la audiencia de pruebas se ha demostrado

fehacientemente lo siguientes hechos:

1. Se ha acreditado que la demandante si contrajo matrimonio civil con el

emplazado de fechas 10 de mayo del año 2010 mediante la confrontación

de peritaje de documentos de grafodactiloscópico expuesto en la

audiencia de pruebas.

2. Se ha acreditado que los menores son hijos entre la recurrente y el

emplazado Roger Calcina Quispe, con las Actas de Nacimiento.

 3. Que efectivamente se realizó la adjudicación mediante escritura pública

N° 5928 a favor de Roger Calcina Quispe y la Señora Sofía Alvarado

Ramos.

DE LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS:

a) Determinar si en la fecha 14 de mayo de 2010 la recurrente contrajo

matrimonio con el demandado.

b) Determinar la inexistencia del matrimonio celebrado por parte del

demandado, constando que no hay aptitud nupcial.

ANÁLISIS JURÍDICO LEGAL:

Haciendo un análisis jurídico legal, corresponde

aplicar las normas que se detalla:

Para este caso en mención la doctrina ha establecido parámetros de

aplicación.

Todos los actos jurídicos se presumen perfectos y válidos mientras no se declare

judicialmente lo contrario. Que un acto jurídico sea perfecto significa que se ha

conformado reuniendo todas las exigencias que la ley le franquea, razón por la

que tiene validez, es decir, produce plenos efectos en el orden jurídico en el que

se manifiesta.

Únicamente el acto jurídico es objeto de nulidad, por su parte, los hechos

jurídicos no, en virtud de que la nulidad recae sobre supuestos realizados por

sujetos de derecho con el ánimo de producir las consecuencias jurídicas propias

de ellos, lo que es ajeno al hecho jurídico, porque éste se caracteriza en que el

sujeto que realiza el hecho jurídico no tiene la intención de producir y aceptar

sus consecuencias jurídicas, porque produce consecuencias de Derecho, pero

su autor no tiene la intención de recibir las consecuencias derivadas de él, como

sería la imposición de la pena que establece el tipo penal.

Es así que esta causal de nulidad se fundamenta en la protección de la

institucionalización de la unión intersexual monogámica, de un solo hombre con

una sola mujer; se entiende que la existencia de un vínculo matrimonial

subsistente impide la constitución simultánea de otro vínculo matrimonial. Fluye

de autos la presencia evidente de impedimento legal para la celebración del

matrimonio, que es señalado taxativamente en el artículo 241° inciso 5° del

Código Civil. En esta circunstancia, el demandado adolece de un impedimento

dirimente o de la no aptitud nupcial, hecho corroborado como se ha expresado.

Por tanto, al ser éste un elemento estructural o esencial del acto jurídico

matrimonial y estando regulado expresamente como causal de nulidad, en el

artículo 274° inciso 3° del Código Civil, se confirma la inexistencia del matrimonio

celebrado por quienes no tienen aptitud nupcial.

POR LO EXPUESTO:

A Ud., ruego se tenga presente, al momento de

emitir sentencia.