9/14/2017 Atty. Manuel J. Laserna Jr.: Libel; privileged communication; defenses.

  Higit Pa    Susunod na Blog» Bumuo ng Blog   Mag­sign in

Atty. Manuel J. Laserna Jr.

Follow by Email Friday, October 4, 2013 Search This Blog
Email address... Submit
Libel; privileged communication;
About Me defenses. Blog Archive
►  2017 (820)

Below is the jurisprudence part of a pleading that we have filed in a LIBEL ►  2016 (712)
case that we are handling, where the respondent is our client, and which is ►  2015 (778)
pending preliminary investigation before a public prosecutor. We are
►  2014 (339)
sharing the same for legal research purposes of our followers.
Atty. Manuel J. Laserna Jr.
▼  2013 (468)
Las Pinas City, Metro Manila,
Philippines ►  December (64)

MANUEL J. LASERNA JR.­ ►  November (10)
          “X x x.
Partner, Laserna Cueva­
▼  October (38)
Mercader Law Offices. Admitted
to the Bar in 1985 (3rd placer, I.                 SUBSTANTIVE DISCUSSION. MIRIAM: PH MAY
CANCEL
1984 bar exam). Law professor PASSPORTS
of FEU, Manila, 1985 to 2006 1.      Xxx admits in his Reply that his case was filed out of time, having UNDER TREATY
(ret.). Educ.: AB Journ., UP, allegedly discovered the alleged crime of Libel on July 6, 2012. (See: LAW |...
Diliman, QC, 1975; Bachelor of Par. 27, xxx Reply). ‘We lack common
Laws (LL.B.), cum laude, FEU, sense’ | Inquirer
1984; Master of Laws (LL.M.), Opinion
Note: The “Date And Time Of Commission” part of the Investigation
UST, (cand.), Manila [as FEU
Data Form of this complaint that Xxx has signed shows that, The Pros and Cons of
fellow, 1998­2000]. Honors: 3rd
according to him, the crime of Libel that I had allegedly committed ADR Clauses
placer, 1984 Bar Exams
(90.95%; only 22% passed); took place in June 2012. US labor law ­ What
Meralco pre­law scholar; Employers Should
Cocofed law scholar; Cocofed and Shouldn’t...
management scholar (AIM, If we reckon the prescriptive period from June 2012, it is with more Right against self­
Makati); FEU fellow (LLM, UST). reason that this case should be dismissed outright for having been incrimination
Bar leader in southern Metro explained ­ G.R. ...
filed out of time.
Manila area since 1995.
Grant of immunity
Founded Las Pinas City Bar from criminal
The instant case was filed on July 8, 2013.
Assn (2001). Served as prosecution is a l...
director/sec./vice pres., IBP
He admits in his Reply that he has failed to comply with the one­year Laws granting
PPLM Ch., 1995­2007. ­
immunity from
Contact: Email prescriptive period for Libel under Art. 90, Par. 4, of the Rev. Penal
prosecution ­
"lcmlaw@gmail.com". Google Code.
Maps ­ "Laserna Cueva­ MEL STA. MARIA |
Are there criminal
Mercader Law Offices". His only argument against the delay was that it was too minor a consequences t...
View my complete profile reason to cause the dismissal of his complaint.
National lawyers
group joins call for
We repeat: For failure of Xxx to meet the one­year prescriptive period SC to scrap ...
Popular Posts for Libel, this case should be dismissed outright.
Calls on SC to scrap
Qualified theft defined; proper DAP mount as
penalty explained The purpose of an Investigating Prosecutor is not to indict per se but sixth petition i...
Item No "x x x. The elements of to find out the truth, to seek justice, and to save an innocent citizen Palace admits pork
the crime of theft as provided for from the pains, tediousness and expense of unwarranted trial. still around;
in Article 308 9 of the Revised Congress balks
Penal Code are as follows: (1) at...
t... In the case of JOSE BERNARDO vs. RAFAEL T. MENDOZA, G.R.
No. L­37876, May  25, 1979, it was held that although “prosecutors Let SC decide;
"Condemn Duterte Even lawmakers should
are endowed with ample powers in order that they may properly fulfill
If You’re A Supporter. stick to
Your man may win and their assigned role in the administration of justice x x x, (it) should be lawmaking...
become president but in realized, however, that when a man is haled to court on a criminal
the process you have lost. In Pork barrel case;
charge, it brings in its wake problems not only for the accused but for SolGen under fire
making him a winner you have
made yourself a loser. " his family as well” and that “therefore, it behooves a prosecutor to at SC | Inquir...
See ­ X ­ Condemn Duterte Even weigh the evidence carefully and to deliberate thereon to determine
RA No. 9904, Magna
If You’re A Supporter "x x x. By: the existence of a prima facie case before filing the information in Carta for
Carlos S. Hernandez Jr. When Homeowners and
court”, otherwise, it, held that, it “would be a dereliction of duty”.
he advocated for extrajudicial Homeow...
killings ,...
http://attylaserna.blogspot.com/2013/10/libel-privileged-communication-defenses.html 1/6
9/14/2017 Atty. Manuel J. Laserna Jr.: Libel; privileged communication; defenses.
In the case of SUSANA B. CABAHUG vs. PEOPLE OF THE Bankruptcy and
Oral defamation, slander ­ G.R. Foreclosure: 5
PHILIPPINES, SANDIGANBAYAN, 3rd Division, and OFFICE OF
No. 160351 Things to Know ­
See ­  G.R. No. 160351 "x x x. THE SPECIAL PROSECUTOR,  G.R. No. 132816, February 5, Law...
The issues are: (1) whether the 2002,  the Supreme Court ”(admonished) agencies tasked with the
Court of Appeals erred in 5 Clauses Every
preliminary investigation and prosecution of crimes that the very
sustaining the conviction of Partnership
petitioner ... purpose of a preliminary investigation is to shield the innocent from Agreement Should
precipitate, spiteful and burdensome prosecution”. It added that such Inclu...
Estafa (deceit/swindling) under investigating agencies were “duty­bound to avoid, unless absolutely Mandatory prevention
Art. 315, Rev. Penal Code necessary, open and public accusation of crime not only to spare the suspension in
For legal research purposes of cases for viola...
innocent the trouble, expense and torment of a public trial, but also to
my readers, may I share the
jurisprudential part of a motion prevent unnecessary expense on the part of the State for useless Mandatory preventive
for reconsideration I have just and expensive trials”. It held that “when at the outset the evidence suspension in
filed with the... cases for viola...
cannot sustain a prima facie case or that the existence of probable
cause to form a sufficient belief as to the guilt of the accused cannot Aquino signs law on
Titling of public lands
be ascertained, the prosecution must desist from inflicting on any youth crime |
For purposes of legal research of Inquirer News
foreign readers visiting this blog, person the trauma of going through a trial”.
on the subject of the legal Due Diligence: Past,
system involving the titling of Present And Future
public la... Thus, the Court held: | Thomas F...

Estafa; sample counter­affidavit How to Draft a
“x x x. Business Franchise
       Below is a sample counter­
Agreement ­ Free...
affidavit prepared by Atty.
Manuel J. LAserna Jr. involving We cannot overemphasize the admonition to agencies 15 Tips for preventing
Estafa undergoing preliminary identity theft and
investigation bef... tasked with the preliminary investigation and
online f...
prosecution of crimes that the very purpose of a
CRIMINAL NEGLIGENCE OF Things You Didn't
DRIVERS AND OPERATORS; preliminary investigation is to shield the innocent from Learn in Law
applicable laws; penalties; civil precipitate, spiteful and burdensome prosecution. They School: The
liabilities. Benefit...
Reckless imprudence vis­à­vis are duty­bound to avoid, unless absolutely necessary,
simple negligence . ­    Art. 365 Carpio: PDAF is
open and public accusation of crime not only to spare unconstitutional |
of the Revised Penal Code
provides that  “ reckless the innocent the trouble, expense and torment of a ABS­CBN News
imprudence cons...
public trial, but also to prevent unnecessary expense California Allows
Undocumented
Jurisdiction of Philippine courts on the part of the State for useless and expensive Immigrants to
I am presenting below a brief trials. Thus, when at the outset the evidence cannot Pract...
digest of the jurisdiction of
Philippine courts as contained in sustain a prima facie case or that the existence of Due process in
BATAS PAMBANSA Blg. 129, as administrative
probable cause to form a sufficient belief as to the guilt cases against
amended. for the ...
of the accused cannot be ascertained, the prosecution lawyer...
Contract to sell vs. contract of must desist from inflicting on any person the trauma of Prohibition against the
sale explained ­ G.R. No. presence of a
188064 going through a trial. lawyer in a ...
G.R. No. 188064 (click link) "x x
x. The Court’s Ruling The Compulsory
petition lacks merit. The Court X x x”. disqualification of
agrees with the ruling of... judges

Conflict of interest
Estafa and Blg. 22; Complaint w/
2.    I have shown in my Counter­Affidavit and in this Rejoinder that I have
laws and jurisprudence. A lawyer shall not
I wish to share a criminal acted in GOOD FAITH and WITHOUT MALICE OR INTENT TO represent
complaint for Estafa and BP 22 COMMIT THE FELONY OF LIBEL, which are essential elements to conflicting
that I prepared recently, with indict a person for Libel. interests...
focus on the legal research
aspect thereof, for t... A convict cannot be
In the case of Cabahug v. People, GR No. 132816, February 5, released on
2002, it was held that “good faith is always presumed”; that “the very recognizance or
ba...
Links purpose of a preliminary investigation is to shield the innocent from
precipitate, spiteful and burdensome prosecution”; that “they are Corpus delicti
Ltigation, Appeals, Justice duty­bound to avoid, unless absolutely necessary, open and public A lawyer is an officer
System ­ Laserna Cueva­
accusation of crime not only to spare the innocent the trouble, of the court.
Mercader Law Offices
expense and torment of a public trial, but also to prevent Lawyer's negligence
unnecessary expense on the part of the State for useless and for wrong remedy.
Followers expensive trials”; that “when, at the outset the evidence cannot
Acts of a judge in his
sustain a prima facie case or that the existence of probable cause to official capacity are
form a sufficient belief as to the guilt of the accused cannot be not s...
ascertained, the prosecution must desist from inflicting on any person FAST FACTS:
the trauma of going through a trial”. Philippine Bar
examination

Libel; privileged
Thus, the Court held: communication;
defenses.

“X x x.
http://attylaserna.blogspot.com/2013/10/libel-privileged-communication-defenses.html 2/6
9/14/2017 Atty. Manuel J. Laserna Jr.: Libel; privileged communication; defenses.
Mga sumusubaybay (207) Gross
Susunod negligence/reckles
Contrary to the Ombudsman’s ruling that bad faith on
sness of counsel;
the part of petitioner was deducible, good faith is effects ...
always presumed. Therefore, he who charges another
►  September (17)
with bad faith must prove it. In other words, the Office
►  August (40)
of the Ombudsman should determine with certainty the
facts indicative of bad faith. However, the records show ►  July (67)

that the Office of the Ombudsman was clearly ►  June (36)

uncertain of its position on the matter of existence of ►  May (22)
bad faith on the part of petitioner Cabahug. X x x. ►  April (46)

►  March (65)
X x x.
Sundin ►  February (46)

Clearly, any further prosecution of petitioner is pure ►  January (17)

and simple harassment. It is imperative that she be
►  2012 (670)
spared from the trauma of having to go to trial on such
►  2011 (489)
a baseless complaint. The evidence is insufficient to
►  2010 (285)
sustain a prima facie case and it is evident that no
probable cause exists to form a sufficient belief as to ►  2009 (235)

the petitioner’s guilt. ►  2008 (182)

►  2007 (114)
X x x. Judicial power of review includes the
determination of whether there was grave abuse of
Total Pageviews
discretion amounting to lack or excess of jurisdiction on
the part of any branch or instrumentality of the 5,873,524
government. Under this definition, the Sandiganbayan
should have, considering the divergent positions in the
Office of the Ombudsman, granted the motion for
redetermination of probable cause after reviewing the
evidence thus far submitted, and dismissed the case
against petitioner. Thus, respondent court committed
grave abuse of discretion in allowing the case to
proceed.

     X x x.”

Further, in the case of FRANCISCO M. LECAROZ, et. al. vs.
SANDIGANBAYAN, et. al., G.R. No. 130872, March 25, 1999, it
upheld “the rule is that any mistake on a doubtful or difficult question
of law may be the basis of good faith”.

3.    Xxx has alleged in the Investigation Data Form of this case that he
would present 4 witnesses to prove his complaint, namely: x x x.

Why are they missing now? Xxx has failed to explain this matter. Why
has Xxx not presented their Affidavits to corroborate his allegations,
despite all the opportunities to do so? Likewise, Xxx has failed to
explain this matter.

All that he has presented as of now are his own Complaint and
Reply, which are self­serving and which are unsupported by
convincing evidence.

Further, Xxx has failed to present the Affidavits of the persons whose
Facebook (FB) messages he has attached to his Complaint.

As the complainant, Xxx has the burden of proof to prove his case
against me and to prove that his FB sources had given their formal
consent to use their FB messages as electronic evidence against me.

http://attylaserna.blogspot.com/2013/10/libel-privileged-communication-defenses.html 3/6
9/14/2017 Atty. Manuel J. Laserna Jr.: Libel; privileged communication; defenses.
Without the written permission of his FB sources, whose FB
messages are private in nature, the Anti­Wire Tapping Act deems
such FB messages to be inadmissible in evidence for any purpose
and in any proceeding.

Clearly, Xxx has failed to meet the quantum of evidence (“substantial
evidence”) to  establish probable cause to indict me for Libel.

Substantial evidence has been defined to be “such relevant evidence
as a reasonable mind might accept as adequate to support a
conclusion”. (Bagsican vs. Hon. Court of Appeals, 141 SCRA
226).

4.    ADDITIONAL JURISPRUDENCE ON LIBEL. –

4.1.          CONSTITUTION. ­ In this criminal proceeding, I am entitled
to the CONSTITUTIONAL PRESUMPTION OF
INNOCENCE. (Sec. 14 [2], Article III, Bill of Rights, 1987
Constitution).

The  presumption  of  innocence is a basic and universal human right that
forms a crucial part of my right to DUE PROCESS OF LAW and EQUAL
PROTECTION OF THE LAW (cf. 1947  U.N.  Universal  Declaration  of  Human
Rights and the 1966 International Covenant on Civil and Political Rights).

4.2.        RULES OF EVIDENCE. ­ Rule 131, in general, of the Rules of
Evidence commands that he who makes an affirmative
allegation has the burden of proof to show and establish the
veracity thereof. 

Sec. 3 of Rule 131 sets forth certain basic legal presumptions, e.g., “that a person

is  innocent  of  crime  or  wrong”,  “that  official  duty  has  been  regularly
performed”, and “that the law has been obeyed”.

4.3.        MALICE.  ­ In the light of the foregoing constitutional and
statutory presumptions, the complainants in a libel case have
the heavy burden of proof  to destroy the aforementioned
presumptions and to show, with clear, credible, and
convincing evidence beyond reasonable doubt that the
respondents had acted with ACTUAL CRIMINAL MALICE in
making the questioned news articles.

4.4.        EQUIPOISE RULE. ­ Under the EQUIPOISE OF EVIDENCE
RULE, all things being equal, that is, where the evidence
proffered by the complainants would show neither the guilt
nor the innocence of the respondents, the aforesaid
constitutional and legal presumptions of innocence should
ipso facto operate in favor of the respondents to protect their
civil and human rights under the Constitution.

4.5.         REVISED PENAL CODE ON LIBEL. “ACTUAL MALICE”
REQUIRED. ­ Under Article 354 of the Revised Penal Code,
every defamatory imputation is presumed to be malicious,
even if it be true, IF NO GOOD INTENTION AND
JUSTIFIABLE MOTIVE for making it is shown, EXCEPT in
the following cases of PRIVILEGED COMMUNICATIONS:

“1.       A private communication made by any person to another in  the

performance of any legal, moral or social duty; and

2.      A fair and true report, made in good faith, without any comments or
remarks, of any judicial, legislative  or  other  official  proceedings
which are not of confidential nature, or of any statement, report or speech
delivered in said proceedings, or of any  other  act  performed  by
public  officers  in  the  exercise  of  their  functions.”  (emphasis
supplied).

http://attylaserna.blogspot.com/2013/10/libel-privileged-communication-defenses.html 4/6
9/14/2017 Atty. Manuel J. Laserna Jr.: Libel; privileged communication; defenses.

Article 361 of the Revised Penal Code, inter alia, provides that “in every criminal

prosecution for libel, the  truth  may  be  given  in  evidence  to  the  court  and  if  it
appears that the matter charged as libelous is true, and, moreover, that it was
published  with  good  motives  and  for  justifiable  ends,  the  defendants
shall be acquitted”.

Under Article 362 of the Revised Penal Code, ACTUAL  MALICE, not merely
presumptive malice, is required to remove a respondent from the legal protection
of the privileged  communication  rule under Article 354 of the Revised Penal
Code, supra. Article 362 provides: “Libelous remarks or comments connected
with the matter privileged under the provisions of Article 354, if  made  with
malice, shall not exempt the author thereof nor the editor or managing editor of
a newspaper from criminal liability.”

In the case of Vasquez v. CA, et. al., GR 118971, September 15, 1999, the

Supreme Court, in discussing the rule on ACTUAL  MALICE, held that the
prosecution “must prove not only that the charges made by petitioner were false
but  also  that  petitioner  made  them  with  knowledge  of  their  falsity  or  with
reckless disregard of whether they were false or not”.

In the said case, the Court further held that “a rule placing on the accused the
burden of showing the truth of allegations of official misconduct and/or good
motives and justifiable ends for making such allegations would not only be
contrary to Art. 361 of the Revised Penal Code”; that “ it would, above all, infringe
on the constitutionally guaranteed freedom  of  expression”; that “such a rule
would deter citizens from performing their duties as members of a self-governing
community”; that “without  free speech and assembly, discussions of our most
abiding concerns as a nation would be stifled”; and that “public discussion is a
political duty and the greatest menace to freedom is an inert people:. (citing:
Whitney v. California, 247 U.S. 357).

4.6.        PRIVILEGED COMMUNICATION. ­ In BRILLANTE vs. CA,
ET. AL., G.R. Nos.  118757 & 121571, October 19, 2004,
the Supreme Court reiterated the doctrine of PRIVILEGED
COMMUNICATION under Article 354, No. 1, of the Revised
Penal Code, and it clarified that “the interest sought to be
protected by the person making the communication need not
be his own, but may refer to an interest shared by the other
members of society”. 

According to the Supreme Court, “indeed, the purpose of affording protection to

privileged  communication  is  to  permit  all  interested  persons  or  citizens  with
grievances  to  freely  communicate,  with  immunity,  to  the  persons  who  could
furnish the protection asked for”.  

In the case of BAGUIO  MIDLAND  COURIER,  et.  al.  vs.  COURT  OF

APPEALS,  et.  al.,  G.  R.  NO.    107566,  November  25,  2004,  the Supreme
Court held that the rule on PRIVILEGED COMMUNICATION   applies to “fair
comment on matters of public interest, fair comment being that which is true, or
which if false, expresses the real opinion of the author based upon reasonable
degree of care and on reasonable grounds”.

The Supreme Court further held that “the remedy of the person allegedly libeled

is  to  show  proof  that  an  article  was  written  with  the  author’s  knowledge
that it was false or with reckless disregard of whether it was false or
not.” 

While the law itself creates the presumption that every defamatory imputation is
malicious, nevertheless, “the  privileged  character  of  a  communication
destroys said presumption.” The burden of proving actual malice “shall then
rest on the plaintiff”.

4.7.         MERE ERRORS AND INACCURACIES. ­ In BAGUIO
MIDLAND COURIER, supra, the Supreme Court reiterated
its holding in the prior case of Borjal vs. CA, G.R. No.

http://attylaserna.blogspot.com/2013/10/libel-privileged-communication-defenses.html 5/6
9/14/2017 Atty. Manuel J. Laserna Jr.: Libel; privileged communication; defenses.
126466, 14 January 1999, 310 SCRA 1, and held that, “even
assuming that the contents of the articles are false, mere
error, inaccuracy or even falsity alone does not prove actual
malice”.  It further held:

“Errors or misstatements are inevitable in any scheme of truly

free expression and debate.  Consistent with good faith and
reasonable care, the press should not be held to account, to a
point of suppression, for honest mistakes or imperfections in
the choice of language.  There must be some room for
misstatement of fact as well as for misjudgment.  Only by
giving them much leeway and tolerance can they courageously
and effectively function as critical agencies in our
democracy.” 

X x x.”

Posted by Atty. Manuel J. Laserna Jr. at 4:22 AM 

Links to this post

Create a Link

Newer Post Home Older Post

Watermark theme. Powered by Blogger.

http://attylaserna.blogspot.com/2013/10/libel-privileged-communication-defenses.html 6/6