Assessment report on Tolerances of CIP girders at Final 
Construction stage under CP01 

PURPOSE 
The  main  purpose  of  this  Assessment  is  to  determine  the  Tolerance  of  CIP  girders  at  the  Final 
Construction stage under CP01’s scope of work based on some CIP girders of which survey data were 
approved by PIC. 

And, in case of Over Tolerance, CP01 shall propose reasonable solutions to handle for each specified 
cases.  

TOLERANCES EXTRACTED FROM TECHNICAL REQUIREMENT 
Up to now, CIP girders have passed over many construction stages including casting, stressing. And, 
each works obviously consists of its tolerances as stated in Technical Requirement. However, there is 
no specific requirement for Tolerances at final position.  

Thus, in CP01’s viewpoint, final tolerance of a point at present should be the accumulation of all 
possible tolerances through all construction stages. 

∆ ∆ ∆  
In which: 

 ∆1  Tolerance for casting concrete, as stated in Technical requirement; 
 ∆2  Tolerance for camber; 
 ∆  Final Tolerance after all construction stages 

Depending on Points’ position (on deck or flange, plan (X, Y) or level (Z)), the corresponding tolerances 
to be summed up accordingly. 

Therefore, CP01 tabulates herewith the detail tolerances for all points. 

CIP girders 
Casting tolerance 
Camber tolerance (mm) 
(mm)  Final tolerance (mm) 
(PCI Industry Handbook 8.2.5) 
Points  (6.3.4) 
X  Y  Z  X  Y  Z  X  Y  Z 
(a)  (b)  (c)  (d)  (e)  (f)  (a)+(d)  (b)+(e)  (c)+(f) 

1 
2 
3  ±10  ±10  ±10  N/A  N/A  ±3/4 in ⩰±19(*)  ±10  ±10  ±29 

4 
5 
(*) In Technical Requirement, there is no specific requirement for camber tolerances for CIP girders. 
Hence, as recommendation, camber tolerances of CIP to be referred to PCI Industry Handbook.  

Page 1 of 5 
 
  

After accumulated, CP01 would like to introduce the Final Tolerances for CIP girders’ points, which 
are reasonable for products passing over many construction stages like this Project. 

COMPARING BETWEEN ACTUAL VS DESIGN COORDINATES 
As data submitted to PIC, the number of sections to be surveyed and number of survey points per 
section are as below. 

Section to be surveyed  CIP girders: every 2m 
Number of survey points per section CIP girders: 5 points 
   

 
Figure 1 – Survey points on a section for CIP girders 

In order to have good basis to compare, the objectives of this Report are Points laying on the centerline 
of Superstructure (Point 3), which are considered as a reference line or base line of Structure. 

Furthermore, Level Z is the most concern point because it directly affects to CP01 as well as CP08 in 
term  of  elevation  for  finalization  (CP01)  and  input  data  of  design  (CP08).  On  the  other  hands, 
coordinates (X,Y) are not big problems to structure integrity.  

CP01 summarizes herewith the actual situation for each span as table below. 

Number of  Total  Ratio of NG  Max. absolute differentials  Average differential from Design 

Span  NG points  points  points (%)  from Final Tolerance (mm)  considering camber (mm) 
(a)  (b)  (c)=(a)/(b)     
AP0‐P1  6  14  43  36  24.9 
P1‐P2  1  14  7  14  0 
P2‐P3  0  13  0  N/A  10.5 
P3‐P4  0  13  0  N/A  7.2 
P4‐P6  0  27  0  N/A  4.3 
P6‐P7  0  14  0  N/A  3 
P7‐P8  0  14  0  N/A  2.3 
P8‐P9  0  14  0  N/A  2 
P9‐P10  0  11  0  N/A  4 
P10‐P11  0  12  0  N/A  ‐4.2 
P11‐P12  0  9  0  N/A  ‐3.7 

Page 2 of 5 
 
  

Number of  Total  Ratio of NG  Max. absolute differentials  Average differential from Design 

Span  NG points  points  points (%)  from Final Tolerance (mm)  considering camber (mm) 
(a)  (b)  (c)=(a)/(b)     
P12‐P13  2  12  17  7  ‐12.6 
P13‐P14  5  12  42  12  ‐24.6 
P14‐P15  1  12  8  6  ‐0.5 
P15‐P16  1  12  8  4  21.8 
P16‐P17  2  12  17  5  19 
P17‐P18  6  12  50  20  33.6 
P18‐P19  1  12  8  4  14.1 
P19‐P20  0  12  0  N/A  7.5 
P30‐P31  0  13  0  N/A  16.6 
P31‐P32  0  14  0  N/A  13.2 
P32‐P33  0  14  0  N/A  7.6 
P33‐P34  1  13  8  3  11.1 
(NG): Not Good, (N/A): Not Available 

For further detail, please refer to the Attachment for better figure out the points of which differential 
between Design and Actual coordinates are over Final Tolerances. 

FOR OVER FINAL TOLERANCE POINTS 
In fact, there are few points exceeding the above final tolerances. They come from following reasons 

 As‐built survey works to be carried out following the CP08’s benchmarks which are created by 
CP02’s ones. CP01 fully understands that even though either CP01’s or CP02’s benchmarks are 
developed from Project/Root benchmarks, there are still gaps between CP01 and CP02 along 
the whole Project alignment. This is indeed the main reason resulting the as‐built data of some 
points over Final tolerances. 
 In Construction field, it is literally impossible to assure 100% constructed points meeting the 
Project Requirement/ Tolerances as observed in many Projects. 

It is worth noting that the quality of structure or loading capacity is totally depended on the material 
quality, construction and curing method. These are the main factors assuring the site production of 
which quality/strength are satisfied to design calculation and lifetime of structure. And, CP01 has been 
guaranteeing these core values by signed MOAs including the rebar works (rebar shape, number of 
rebar or rebar arrangement), concrete works (total amount of concrete, concrete quality or concrete 
cure), stressing works (tendon quality, elongation). CP01 confidently truly achieves the goals in term 
of structure quality as certificated in corresponding MOAs.  

Furthermore,  in  CP01’s  viewpoint,  the  over  Final  Tolerances  points  is  abnormalities  in 
shape/dimension  of  structure  only  and  not  really  related  to  the  structure  quality.  These  can  be 
considered as defects in shape of structure in a comparison with other main construction activities 
qualified in MOAs.  

Page 3 of 5 
 
  

Regarding the smoothness of structure, as shown in the Attachments, basically there are a few points 
over Final tolerances with small amount of differential of such big area of top surface of structures. 
Hence, it is difficult to recognize by naked eyes or walking along structures. 

Therefore, CP01 would like propose solutions for over Final Tolerances points as below. 

 For X and Y 
In CP01’s viewpoint, incase (X,Y) are out of Final Tolerance, CP08 can adapt the actual site 
condition by fine adjusting track plinth design. And if CP08 still faces the difficulties, CP01 will 
be ready for hold working sessions to settle these issues.    
 For Z 
These points can be considered to be relevant to the height (H) from Rail level to top surface 
of structure by level (Z) at Track plinth area. As mentioned in the CP01’s Technical Design, the 
minimum height of H is 450mm. As Interface Matrix, H shall directly impact to CP08 design 
including Rail level and Track plinth. 
In case of over tolerance for H, CP01 would like to propose CP08 slightly adjust final track 
level following actual site condition. 

Otherwise,  CP01  draws  out  02  cases  of  over  Final  Tolerances  and  solutions  to  handle  the 
situations. 
H>450

450
H<450

 
Figure 4 – 02 cases of the height from Rail level to Top surface 

i. The height (H) greater than 450mm due to over Final Tolerances 

In this case, the top surface is lower than design. Thus, the concrete amount to cast 
CP08’s track plinth will be more than CP08’s bidding quantity. 

As stated in the above table, the maximum differential to design considering camber 
is about 34mm, approximately 7.5% to 450mm track plinth height. With such 
additional amount of concrete as well as rebar, the track plinth load due to 
increasing height is small compared to design capacity. Obviously, the integrity of 
structure is not affected. 

In term of contractual liability, CP01 shall provide additional concrete and rebar 
quantity during CP08’s construction and bear the cost without additional claim to 
MRB. 

ii.  The height (H) less than 450mm due to over Final Tolerances 

Thus, the top surface is higher than design. It leads to the situation in which the 
minimum value 450 is not be assured resulting track plinths may not to be resisted 
the shear forces of train loads. 

Page 4 of 5 
 
  

After discussion with CP08, the minimum height of track plinth in the Construction 
Design stage to be … mm. 

Based on this updated design from CP08, CP01 will handle in detail as following, 

 Actual height greater than CP08’s minimum value 
In this case, the integrity of track plinth shall not be affected or its capacities 
to be assured as designed. The amount of concrete and rebar to be installed 
at these area will be specified following the actual elevation. 
 Actual height less than CP08’s minimum value 
The minimum value of track plinth to the top priority of all remedies. 
These area to be chipped until meeting the minimum value but the top layer 
rebar of superstructure shall not be allowed to be exposed to air in order to 
avoid the rust. In the worst case, even when touching the rebar, the 
minimum still can’t met, CP01 and CP08 will open a technical working 
session to find appropriate solutions such as adjusting the rail level to adapt 
the site condition or installing more rebar legs and expanding the track 
plinth width to keep the capacities as CP08’s design, etc.    

In term of contractual liability, CP01 will actively find the best solutions to 
overcome these non‐conformances and bear the cost without no additional claim 
to MRB. 

CONCLUSIONS 
All above analysis concentrate on the Final Coordinates (X, Y, Z), other technical aspects such as 
Concrete work, Rebar work, Stressing work, etc. still meet the Technical Requirement generally that 
proved by signed MOAs. 

Therefore, CP01 would like PIC/MRB to accept the Final Tolerance to be basis to sign the MOA. It 
helps CP01 to quickly close our Work scope by signing the Completion MOA of CIP girders and 
update in the As‐built Drawings. 

Page 5 of 5