Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
EXPEDIENTE : 00435-2015-0-0901-JR-FC-06
CONSIDERANDO:
2.4. El hecho que haya procreado hijos con tercera persona, no genera per se
un menoscabo patrimonial o extrapatrimonial, a lo suma se configura la causal
de adulterio; asimismo, no se ha acreditado el daño moral.
A. Fundamentos jurídicos:
5.1.El debido proceso es el derecho fundamental de toda persona
consagrado en el inciso 3 del Artículo 139 de la Constitución del Perú,
que toda persona, puede acceder no solo, ejercitando su derecho de
acción sino también usando los mecanismos procesales pre establecidos
en la ley con el fin de defender su derecho dentro de un proceso y
conseguir una resolución emitida con sujeción a ley.
1
Plácido Vilcachagua, Alex, Manuel de Derecho de Familia. Lima, Gaceta Jurídica, 2002, p.201.
edad, dedicarse a la prostitución, entre otras conductas, pues se acepta
un número ilimitado de conductas.
2
Casación N° 2090-01- Huánuco, publicado en el diar io Oficial El Peruano 1 de abril del 2002.
5.9. La demandante refiere que el demandado viene haciendo doble vida y
lo hace con Florencia Alfaro Villanueva con quién ha procreado 6 hijos
(nacidos 1976, 1978, 1980, 1982, 1986 y 1991 fs. 11-16); al respecto
de la revisión de las correspondientes partidas de nacimiento se aprecia
que dichos hijos han sido reconocidos por el demandado, es más, en el
recurso de apelación no niega dichos hechos. Asimismo, se aprecia que
durante la vigencia del matrimonio entre demandante y demandado han
procreado 7 hijos (nacidos en 1968, 1970, 1971, 1973, 1977, 1979 y
1989 fs. 4-10). Por tanto, con las partidas d nacimiento se determina
que efectivamente el ahora demandado ha estado llevando una vida
paralela a la de su matrimonio, lo cual implica una conducta que
quebranta la obligaciones del matrimonio, esto es, la fidelidad; que
dada su prolongación en el tiempo es una relación extramatrimonial
continúa y prolongada lo cual hace que dicha conducta se constituya en
deshonrosa, por la poca consideración por decir lo menos a su
matrimonio y a su familia; adicionalmente, se tiene que dicha conducta
deshonrosa es pública, percibida, notoria.
SE RESUELVE:
EXPEDIENTE : 00435-2015-0-0901-JR-FC-06
MATERIA : DIVORCIO
1
se tuvo por contestada la demanda; por resolución seis de fojas 87 a 98, se declara la
rebeldía del cónyuge demandado y se declara saneado el proceso; por resolución
número siete que obra a fojas 109 a 111, se fijan los puntos controvertidos y se
admiten los medios probatorios; por resolución ocho de fojas 114 se dispone prescindir
de la Audiencia de Pruebas; con los alegatos de ley obrante en autos y habiendo
solicitado sentencia, se emite la resolución diez, que dispone dejar los autos en
despacho para emitir sentencia.-
CONSIDERANDO:
PRIMERO: TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA: El Tribunal Constitucional señala
en su jurisprudencia1 que “… toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva, a misma que supone “…tanto el derecho de acceso a los órganos de justicia
como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir una concepción garantista y
tutelar que encierra todo lo concerniente al derecho de acción frente al poder – deber
de la jurisdicción…” para el ejercicio o la defensa de sus intereses con sujeción a un
debido proceso, como también lo dispone el inciso 3 del artículo 139° de la
Constitución Política del Estado y del mismo modo las normas procesales contenidas
en el Código de la materia son de carácter imperativo y de cumplimiento obligatorio
conforme lo prescriben los artículos I y IX del Título Preliminar del Código Procesal
Civil.
SEGUNDO: PRINCIPIOS PROCESALES.
El proceso judicial es un instrumento concedido por el ordenamiento jurídico con la
finalidad de resolver un conflicto intersubjetivo de intereses con sujeción a un debido
proceso y mediante la expedición de una sentencia motivada y razonablemente justa.
En este sentido, resulta de importancia vital el principio de la carga de la prueba
prevista en el artículo 196° del Código procesal Ci vil, que implica dos aspectos: a) una
regla de conducta para las partes, ya que en forma indirecta les señala cuáles son los
hechos que a cada uno le interesa probar, para que sean considerados como ciertos
por el Juez y sirvan de fundamento a sus pretensiones, es decir que ellas tienen esa
obligación y, b) Es una regla de juicio para el Juzgador que le indica cómo debe fallar
cuando no encuentra la prueba de los hechos sobre los cuales debe basar su decisión,
permitiéndole hacerlo en el fondo y evitar un non liquet, esto es, una sentencia
inhibitoria por falta de pruebas.2
TERCERO: PRECEDENTE JUDICIAL VINCULANTE
Cabe tener presente asimismo al momento de resolver el proceso la primera reglas del
precedente vinculante que señala: 1. En los procesos de familia, como en los de
alimentos, divorcio, filiación, violencia familiar, entre otros, el Juez tiene facultades
tuitivas y, en consecuencia, se debe flexibilizar algunos principios y normas procesales
como los de iniciativa de parte, congruencia, formalidad, eventualidad, preclusión,
acumulación de pretensiones, en atención a la naturaleza de los conflictos que debe
solucionar, derivados de las relaciones familiares y personales, ofreciendo protección
a la parte perjudicada, ello de conformidad con lo dispuesto en los artículos 4° y 43° de
la Constitución Política del Estado que reconoce, respectivamente, la protección
especial a: el niño, la madre, el anciano, la familia y el matrimonio, así como la fórmula
1
Jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Exp. Nº 08123-2005 HC/TC, en pág. virtual www. tc. gob.pe.
2
Devis Echandia, Teoría General del Proceso Tomo I, página 405.
2
política del Estado democrático y social de Derecho. Ello en atención a que el presente
proceso data del año 2014, en el cual a los justiciables no se les ha concedido la tutela
jurisdiccional peticionada acorde a las pruebas actuadas en el proceso.
CUARTO: LEGITIMIDAD PARA INTERPONER LA DEMANDA
a) Con la partida de matrimonio, que corre a fojas cinco se acredita el vínculo
matrimonial existente entre la demandante doña Santosa Apolonia Ramírez
Molina con don Víctor Florentino Sosa Flores por ante la Municipalidad de
San Martin de Porres - Lima con fecha 20 de julio de 1968, en la cual no
aparece anotación alguna de invalidez o disolución, por lo que la actora cuenta
con legitimidad e interés para obrar.
b) con las partidas de nacimiento que obra a fojas 4, 5, 6, 7, 8, 9 y 10
perteneciente a Angélica Santa Sosa Ramírez, Gabriela Hilda Sosa Ramírez,
Rosario Victoria Sosa Ramírez, Judith Lidia Sosa Ramírez, Luisa Aida Sosa
Ramírez, Eduardo Jesús Sosa Ramírez y Katty Milagros Sosa Ramírez, se
acredita que son hijos de los cónyuges, siendo los mismos mayores de edad.-
QUINTO: CAUSAL DE CONDUCTA DESHONROSA
a) Téngase presente que el término "que haga insoportable la vida en común"
debe ser comprendida extensivamente: sea que imposibilite la continuación de
la convivencia o su reanudación. En el primer caso, los cónyuges todavía
cohabitan en un mismo domicilio conyugal. En el segundo supuesto, "un
cónyuge desde fuera del hogar le procura -al otro- deshonor y/o maledicencia
en su ámbito social, profesional, etc." (CABELLO, Carmen Julia. Divorcio y
jurisprudencia en el Perú. Lima, Fondo Editorial de la Pontificia Universidad
Católica del Perú, 1999, p. 261).
b) "Conducta deshonrosa significa dirigir sus acciones causando vergüenza y
deshonor en la otra parte por algún hecho y que la persona que actúa de esta
manera lo hace atentando contra su fama, su honor, su estima y respeto de la
dignidad, entendiéndose el honor como la cualidad moral que nos lleva al más
severo cumplimiento de nuestros deberes respecto del prójimo y de nosotros
mismos". (Cas. N° 447-97, El Código Civil a través de la Jurisprudencia
Casatorla, p. 164).
c) En el caso que nos ocupa se ha acreditado que el demandado realiza conducta
inadecuadas, ello conforme se corrobora con las actas de nacimiento que
obran a fojas 11 a 16, se acredita que ha procreado hijos con tercera persona
ajena a su cónyuge, por lo que resulta evidente que el demandado mantenía
una relación con persona distinta a su cónyuge, lo que evidencia su conducta
deshonrosa, por lo tanto habiéndose demostrado en autos que el demandado ha
venido teniendo una conducta deshonrosa que hace insoportable la vida en
común, resulta evidente que la demandante no quiera vivir junto a su cónyuge
después que ha mantenido una relación con tercera, causándole esta conducta
vergüenza y deshonor, siendo ello así corresponde declarar fundada la demanda
en cuanto a este extremo.
SEXTO: OBLIGACIÓN ALIMENTARIA ENTRE CONYUGES
En cuanto a la acreditación del cumplimiento de la obligación alimentaría, se aprecia
que la demandante es quien ha peticionado alimentos en su favor, habiéndose fijado
pensión atinencia a su favor, conforme se tiene de la copia certificada de la sentencia
3
judicial del expediente N° 479-01 (fojas 21 a 23); habiéndose acreditado que existe
una sentencia judicial en la cual se fijó una pensión alimenticia a favor de la cónyuge,
esta judicatura no emite pronunciamiento respecto al cese de la obligación alimentaria
entre los cónyuges.
SETIMO: INDEMNIZACION AL CONYUGE
a) Que, en cumplimiento por lo dispuesto el artículo 483° del Código Procesal
Civil, al resolver la pretensión principal, deberá resolverse las demás
pretensiones acumulables y estando a que la demandante ha solicitado
indemnización es menester dar pronunciamiento, siendo que la actora pretende
que su cónyuge abone la suma de $ 50,000.00 dólares, por concepto de
indemnización por daño moral, o el equivalente a la adjudicación del bien
inmueble conyugal a su favor.
b) empero se advierte de la revisión de las partidas de nacimiento anexadas que
obran de fojas 11 a 16 correspondiente a los procreados por el demandado con
una tercera persona, se tiene que los mismos nacieron en los años de 1976,
1978, 1980, 1982, 1986 y 1991; y los hijos habidos en la relación matrimonial
fueron procreados en los años 1968, 1970, 1971, 1973, 1977, 1979 y 1980, es
decir que el cónyuge demandado hizo vida conyugal y extramatrimonial al
mismo tiempo, cuando aún los hijos de la relación conyugal eran menores de
edad, asimismo la demandante ha tenido que iniciar al demandado un proceso
de alimentos a fin de poder cubrir sus necesidades, conforme se desprende de
la sentencia antes glosad.
Estando a lo señalado es de colegirse que la cónyuge demandante ha sufrido el
menoscabo moral al quedarse con la prole así como tener que acudir a la vía judicial a
fin de que sea socorrida por su cónyuge con una pensión alimenticia, por lo que
corresponde indemnizar a la misma, debiendo recaer la misma en la adjudicación del
inmueble ubicado en la Manzana U lote 20 de la segunda etapa de la Urbanización
Mesa Redonda (propiedad acreditada con el contrato de Compra – Venta que obra a
fojas 20).
OCTAVO: LIQUIDACION DE LA SOCIEDAD DE GANANCIALES
En cuanto a la liquidación de la sociedad de gananciales, se aprecia que en el
transcurso del proceso se ha acreditado que las partes han adquirido el bien inmueble
en el cual estaba ubicado el último domicilio conyugal ubicado en Calle 3 de octubre
N° 195 (Mz. U Lt. 20) Urb. Mesa Redonda del Distrit o de San Martin de Porres,
conforme se tiene del contrato de compra venta de fojas 20, lo cual además no ha sido
negado por el demandado; el que cual correspondería ser liquidado en ejecución de
sentencia, sin embargo estando a lo señalado en el considerando anterior, no se
tendría bienes que liquidar.
La fecha de fenecimiento de la sociedad de gananciales debe señalarse acorde a lo
señalado en el artículo 319° del Código Civil, esto es desde de la notificación con la
demanda, en el presente caso conforme al cargo que obra a fojas 61 siendo la fecha el
17 de julio del 2015.-
NOVENO: COSTAS Y COSTOS.-
En el presente la parte demandante ha tenido motivos atendibles para litigar, aun mas
debe tenerse en cuenta la naturaleza del presente proceso, siendo que la parte
demandada ha seguido el proceso en rebeldía; motivo por el cual corresponde
4
exonerar a la parte vencida del pago de costas y costos del proceso, de conformidad
con lo establecido en el artículo 412° del Código P rocesal Civil.
Que, las demás pruebas actuadas no enervan las
consideraciones expuestas, por tales consideraciones y estando a los dispositivos
legales invocados, la señora Juez del Sexto Juzgado Especializado de Familia de
Lima Norte, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 348°, 349°, 350°, 351°,
359°, 474° del Código Civil, artículo 196°, 197°, 4 80°, 483° del Código procesal Civil;
administrando justicia a nombre de la Nación; FALLA: Declarando FUNDADA la
demanda de DIVORCIO POR LA CAUSAL DE CONDUCTA DESHONROSA QUE
HAGA INSOPORTABLE LA VIDA EN COMUN, interpuesta por doña SANTOSA
APOLONIA RAMIREZ MOLINA DE SOSA contra VICTOR FLORENTINO SOSA
FLORES; En consecuencia, DECLARO:
A. DISUELTO el matrimonio civil contraído por don VICTOR FLORENTINO SOSA
FLORES con doña SANTOSA APOLONIA RAMIREZ MOLINA; el día 20 de
julio de 1968 por ante la Municipalidad de San Martin de Porres - Lima,
resultando jurídicamente divorciados.
B. FENECIDA la sociedad de gananciales, desde el 17 de julio del 2015.
C. FIJESE como Indemnización por el daño sufrido: la ADJUDICACION del
inmueble ubicado en Manzana U lote 20 de la segunda etapa de la
Urbanización Mesa Redonda- San Martin de Porres a favor de la demandante
doña SANTOSA APOLONIA RAMIREZ MOLINA DE SOSA.
D. En cuanto a la obligación alimenticia entre cónyuges: CARECE DE OBJETO
POR EXISTIR DECISION JUDICIAL.
E. En caso de no ser apelada la presente resolución, de conformidad con lo
prescrito por el artículo 359° del Código Civil, EL EVESE LOS PRESENTES EN
CONSULTA; y ejecutoriada que sea la sentencia, CÚRSESE los partes al
Registro Personal de los Registros Públicos de Lima, para la inscripción de la
presente sentencia, del mismo modo ofíciese a la RENIEC para la anotación
de la sentencia, estando a que el Registro de estado Civil de la Municipalidad
Distrital de San Martin de Porres - Lima ha sido incorporado por la RENIEC.
F. Con costas ni costos.- NOTIFÍQUESE.