Edición Nº3 / Año 2 / II etapa

Julio - Diciembre, 2006

ISSN 1814-0939

Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura

Biotecnología y
bioseguridad
Instrumentos para alcanzar la
competitividad agropecuaria

Un IICA renovado ante la nueva

dinámica hemisférica del siglo XXI
 Edición general
Patricia León Coto

Edición gráfica
Mónica Montero

Diseño y diagramación
Ana Catalina Lizano

Desarrollo Web
Contenido Adriana Alpízar

Metodología CRM
Sofía Castresana

Traducción
Unidad de Servicio
Un IICA renovado ante la nueva de Idiomas
dinámica hemisférica del siglo XXI 3
Secretaría
Rosita Méndez

Biotecnología y bioseguridad Autores en esta edición

Instrumentos para alcanzar Chelston W.D. Brathwaite
la competitividad agropecuaria 13 Asefaw Tewolde
Mariana Fossatti
François Boucher
Javier Esparza Duque
Uruguay
Producción rural y familiar y
formulación de políticas Comuniica
diferenciadas 20 es una producción
de la Oficina
de Información Pública
e Imagen Institucional del
Instituto Interamericano
de Cooperación para la
Vías lácteas Agricultura (IICA).
de desarrollo territorial 26
Las ideas y planteamientos
contenidos en esta
publicación son propios
Cooperación regional para de los autores y no
combatir las moscas de la fruta necesariamente
en el área Andina 39 representan el criterio
del IICA.
Perspectivas Un IICA renovado ante la nueva
dinámica hemisférica del siglo XXI
El IICA se ha transformado para ser un actor activo de la nueva
dinámica hemisférica y contribuye, a la vez, en la construcción de la nueva
institucionalidad para la agricultura y la vida rural de las Américas.
Chelston W. D. Brathwaite
Director General, IICA
Los gobernantes han asignado al IICA la condición de
socio institucional del Proceso Cumbres.
A
nte el inicio de un nuevo siglo y
milenio, los líderes políticos de
los países y las organizaciones
emprendieron con mayor ahínco
Modernización institucional
la identificación de desafíos y la
adopción de compromisos sobre
el desarrollo futuro de la
Humanidad. Así, en los últimos seis años se
fortalecieron procesos globales y hemisféricos de
diálogo, consenso y compromiso para construir un
mundo más justo, seguro, próspero y equitativo en
el siglo XXI. Los Objetivos de Desarrollo del
Milenio y sus metas al 2015, así como los
mandatos del Proceso Cumbres de las Américas
Edición Nº 7, II Etapa, julio - diciembre, 2006
son resultados significativos y
vigentes de esos procesos, a
los cuales el IICA se adhirió
plenamente y contribuye decidi-
damente a su logro.
Los mandatos y compromisos de la
Tercera Cumbre de las Américas
(Quebec 2001): (i) revalorizaron la
agricultura y la vida rural al
reconocer su importancia para el
desarrollo integral; (ii) propiciaron
el surgimiento de las Reuniones
Ministeriales “Agricultura y Vida
Rural en las Américas”; y (iii) están
influyendo en las agendas de
desarrollo de los países y de las
organizaciones que los apoyan para
el logro de sus estrategias.
Asimismo, desde la Tercera Cumbre
de las Américas se incorporó al IICA
como socio institucional en todas las etapas del
proceso Cumbres de las Américas, junto con la
OEA, la OPS, el BID, la CEPAL y el Banco Mundial.
En ese contexto de desafíos, mandatos y
compromisos que configuran una nueva dinámica
hemisférica para el agro de las Américas desde el
2001, el Instituto emprendió en el 2002 un
proceso de modernización institucional que le
permitiera brindar a sus Estados Miembros un
decidido apoyo: (i) en la implementación, el
seguimiento y la actualización bienal del Plan
AGRO 2003-2015 para la Agricultura y la Vida
Rural en las Américas por medio de un renovado
estilo de cooperación sustentado en consultas
nacionales con los actores clave del agro y en la
rendición de cuentas a los mismos; y (ii) en la
consolidación del posicionamiento alcanzado por
ISSN 1814-0939 3
la agricultura en el máximo foro político de las
Américas. Así el IICA se convierte en un actor
activo de esa nueva dinámica hemisférica que lo
va transformando y que, a su vez, contribuye a su
evolución participando en la construcción de la
nueva institucionalidad para la agricultura y la
vida rural de las Américas.
La agricultura y vida rural:
asuntos estratégicos para el
desarrollo integral de los países
El posicionamiento de la agricultura en el proceso
Cumbres de las Américas y en las decisiones de los
mandatarios ha sido un asunto de interés
estratégico, prioritario y sostenido de los ministros
de agricultura desde los inicios del proceso
interamericano en 1994 hasta la reciente Cuarta
Cumbre celebrada en Mar del Plata, en noviembre
del 2005.
La ausencia de la agricultura y la vida rural entre
los asuntos estratégicos para el desarrollo integral
de los países en la I Cumbre de las Américas,
Miami 1994, y la preocupación por las
implicaciones que podría tener ese mensaje
presidencial, motivaron el interés de los ministros
en iniciar un esfuerzo para incluirlas en la agenda
interamericana del máximo foro político de las
Américas. Para llevar a cabo esa tarea recurrieron
desde su inicio al apoyo del IICA.
El reto del posicionamiento se emprendió con el
convencimiento de los ministros respecto a la
contribución de la agricultura al mejoramiento de
las condiciones de vida en el medio rural, así como
lo que ambos significan para el fortalecimiento de
la democracia, la promoción de la prosperidad, la
erradicación de la pobreza y el desarrollo
sostenible, objetivos centrales del proceso
Cumbres iniciado en Miami.
Ese interés estratégico y visionario de los ministros
encontró el espacio y momento oportunos con
ocasión de la Tercera Cumbre de las Américas
(Quebec, 2001). Esa Cumbre marcó un hito
histórico para la agricultura y la vida rural. En ella
4 Edición Nº 7, II Etapa, julio - diciembre, 2006
La IV Cumbre de las Américas (Mar del Plata 2005) dio un claro
respaldo al proceso de mejoramiento de la agricultura y la vida rural
liderado por los ministros de agricultura.
los Jefes de Estado y de Gobierno reconocieron la
importancia que tienen la agricultura y la vida
rural para enfrentar la pobreza e impulsar el
desarrollo sostenible de sus países.
Ese potencial fue reconocido al definir los
mandatarios el doble papel de la agricultura:
(i) como forma de vida de millones de habitantes
rurales y
(ii) como sector estratégico del sistema socio-
económico para generar prosperidad.
Ese interés estratégico y visionario de los
ministros encontró el espacio y momento
oportunos con ocasión de la Tercera Cumbre
de las Américas (Quebec, 2001).
Un marco político para la agricultura
y la vida rural y el IICA
Con ese reconocimiento en Quebec 2001, los
mandatarios se comprometieron a promover una
acción conjunta hemisférica de los actores del agro
orientada al mejoramiento sostenible de la
agricultura y la vida rural; así como estrategias
nacionales de mediano y largo plazo para su
mejoramiento sostenible, basadas en el diálogo
que incluya a ministros de gobierno,
parlamentarios y diferentes sectores de la sociedad
civil.
ISSN 1814-0939
Complementariamente, los gobernantes asignaron
al IICA la condición de socio institucional del
Proceso Cumbres con el propósito de que
acompañe a los países en la implementación de los
mandatos, forme parte de los mecanismos de
seguimiento y participe en los foros de los Jefes de
Estado y de Gobierno.
La voluntad de los mandatarios en la Cumbre de
Quebec de reconocer y propiciar reuniones
ministeriales hemisféricas como mecanismos para
la implementación de sus mandatos y el desafío
de implementar aquellos de agricultura y vida
rural, impulsaron el establecimiento de
las Reuniones Ministeriales “Agricultura y Vida
Rural en las Américas” en el marco del Proceso
Cumbres.
La “arquitectura institucional”
en construcción: el papel clave
de los Delegados Ministeriales, las
Reuniones Ministeriales y del IICA
Para que las Reuniones Ministeriales “Agricultura
y Vida Rural en las Américas” fuesen efectivas en
consolidar el posicionamiento logrado para la
agricultura y la vida rural en el proceso Cumbres,
los ministros y sus delegados, con el apoyo del
IICA, están siendo protagonistas en la
construcción de una “arquitectura institucional”
cuyos componentes clave se bosquejan a
continuación:
Un equipo nacional constituido por un(a)
Delegado(a) Ministerial de Agricultura y Vida
Rural, un(a) Delegado(a) Alterno(a) y un
grupo de apoyo técnico integrado por
funcionarios de las unidades de políticas de
planificación de los ministerios de agricultura.
Las tres funciones de ese equipo nacional son:
(i) coordinar en el país la implementación de
los mandatos de las Cumbres y de los
“Acuerdos Ministeriales Hemisféricos”; (ii)
elaborar los informes de progreso y desafíos
que comparten con el resto de delegados(as)
ministeriales; y (iii) conducir las consultas
nacionales que aportan los insumos
Edición Nº 7, II Etapa, julio - diciembre, 2006
necesarios para iniciar la construcción de
consensos para los nuevos “Acuerdos
Ministeriales Hemisféricos”.
Un foro hemisférico de delegados ministeriales, que
es el Grupo de Revisión, Implementación y
Coordinación de Acuerdos Ministeriales
Hemisféricos sobre Agricultura y Vida Rural
(GRICA), con una presidencia a cargo del
Delegado Ministerial del país sede de la
siguiente Reunión Ministerial, quien es
acompañado en esa tarea por el Delegado
Ministerial del país sede de la última Reunión
Ministerial. En ese foro hemisférico los
Delegados Ministeriales, con base en el
diálogo y la negociación, construyen el
consenso sobre las propuestas de nuevos
“Acuerdos Ministeriales Hemisféricos” que
someten a la Reunión Ministerial. Algunos de
esos acuerdos los ministros los someten, por
medio de los Coordinadores Nacionales de
Cumbres, a consideración de los Jefes de
Estado y de Gobierno para construir y
consolidar el entorno favorable requerido
para avanzar en la construcción de la Visión
Compartida al 2015 para la agricultura y la
vida rural.
Una secretaría del proceso ministerial y de su
reunión ministerial, que es ejercida por el IICA,
cuya tarea central es apoyar el diálogo
nacional, regional y hemisférico, con el
propósito de que: (i) le den sustento los
“Acuerdos Ministeriales Hemisféricos”, (ii) le
den continuidad al proceso ministerial,
(iii) faciliten la integración regional en el
marco del proceso hemisférico, (iv) faciliten
la articulación del proceso ministerial
con el proceso superior de las Américas;
y (v) contribuyan a la consolidación
del posicionamiento de la agricultura y
vida rural en la agenda presidencial
interamericana.
Una Reunión Ministerial Hemisférica en el marco
del proceso Cumbres, que es el foro de ministros
de agricultura que orienta y conduce el
proceso en sus instancias regional y
hemisférica, adopta los “Acuerdos
Ministeriales Hemisféricos” que le dan
ISSN 1814-0939 5

En la Segunda Reunión Ministerial sobre Agricultura y
Vida Rural (Panamá 2005) se aprueba el Plan AGRO
2003-2015.
continuidad al proceso de construcción de la
Visión Compartida 2015 y propone nuevas
decisiones que se requieren de los Jefes de
Estado y de Gobierno.
El Plan de Acción AGRO 2003-2015:
Un marco orientador y un referente
común para decisores
En el breve y fructífero proceso ministerial
hemisférico iniciado en el 2001, sustentado en la
nueva “arquitectura institucional” en construcción,
los ministros han alcanzado definiciones
orientadoras de gran alcance para la agricultura y la
vida rural contenidas en los siguientes Acuerdos
Ministeriales Hemisféricos (AMH):
Declaración Ministerial de Bávaro para el
Mejoramiento de la Agricultura y la Vida Rural
en las Américas (Bávaro 2001). La Declaración
expresa el compromiso de los ministros de
promover una acción conjunta orientada al
mejoramiento de la agricultura y la vida rural tal
como se consigna en el Plan de la III Cumbre de
las Américas. Señala la necesidad de avanzar en
la seguridad alimentaria, la reducción de la
pobreza rural y el desarrollo sostenible de la
agricultura y el medio rural, atendiendo
conjuntamente los aspectos de la
competitividad, equidad, sustentabilidad
ambiental y gobernabilidad democrática. En
esencia, se reconoce la necesidad de renovar la
institucionalidad (marcos y mecanismos
institucionales, así como espacios institucionales
para el diálogo) para que contribuyan a ese
desarrollo sostenible.
Plan AGRO 2003-2015 para la Agricultura y
la Vida Rural en las Américas (Panamá 2003
y Guayaquil 2005). La voluntad ministerial
6 Edición Nº 7, II Etapa, julio - diciembre, 2006
hacia un consenso para una agenda
hemisférica compartida, definida en la
Primera Reunión Ministerial, impulsó la
continuación del diálogo y la construcción del
segundo acuerdo ministerial. En la Segunda
Reunión Ministerial, el Acuerdo Ministerial de
Panamá 2003 formaliza esa voluntad
ministerial en el Plan AGRO con los siguientes
cuatro componentes complementarios: la
Visión Compartida de la Agricultura y la Vida
Rural al 2015, los Objetivos Estratégicos para
la focalización de esfuerzos, la Agenda
Hemisférica 2003-2005 que define las
acciones estratégicas para avanzar hacia el
logro de esos objetivos y las medidas para la
implementación y el seguimiento del Plan.
Pero además, quizás uno de los aportes más
significativos es su concepción renovada de
la agricultura y la vida rural que define el
ámbito de acción del Plan. Ahí se tiene uno de
los aportes de mayor trascendencia para
comprender y transformar la agricultura y
vida rural, en función de la Visión Compartida
2015. Esa concepción renovada reconoce a la
agricultura y vida rural como fenómenos
complejos con multiplicidad de actores y
diversidad de intereses que deben ser
tomados en cuenta para la formación de
estrategias y políticas efectivas para su
transformación.
En la Tercera Reunión, el Acuerdo Ministerial
de Guayaquil 2005 reafirma el compromiso
con el Plan AGRO 2003-2015 y lo actualiza
con acciones estratégicas complementarias
para el bienio 2006-2007, privilegiando: (i) la
promoción de una política de Estado para la
agricultura y la vida rural que se sustente en la
coordinación público-privada y multisectorial,
(ii) la integración regional en el marco del
proceso ministerial hemisférico y (iii) el
desarrollo de un sistema de información para
el seguimiento y la evaluación del Plan AGRO.
Los mandatarios, en la Cumbre Extraordinaria de
las Américas (Monterrey 2004) y la IV Cumbre de
las Américas (Mar del Plata 2005), manifestaron
un claro respaldo al proceso de mejoramiento de la
agricultura y la vida rural liderado por los
ministros de agricultura. En ambas cumbres se
ISSN 1814-0939
 Los mandatarios, en la Cumbre Extraordinaria
de las Américas (Monterrey 2004) y la IV Cumbre
de las Américas (Mar del Plata 2005), manifestaron
un claro respaldo al proceso de mejoramiento de
la agricultura y la vida rural liderado por los
ministros de agricultura.

comprometieron a mantener un esfuerzo proceso ministerial y de su reunión ministerial en el

sostenido para mejorar las condiciones de vida de
las poblaciones rurales. En ese contexto,
decidieron apoyar la aplicación del Plan AGRO
2003-2015 con carácter de “compromiso
nacional”. Así quedo definido en el párrafo 35 del
Plan de Acción de la IV Cumbre.
Lo anterior, aunado a los AMH adoptados por los
ministros en Bávaro 2001, Panamá 2003 y Guayaquil
2005 configura un conjunto de nuevos mandatos para
el IICA en el siglo XXI y un marco político orientador
para la formación de estrategias nacionales y regionales
para la agricultura y vida rural.
marco del proceso Cumbres y (ii) el convencional pero
renovado, como organismo internacional de
cooperación alineado a la nueva dinámica institucional
de las Américas.
El IICA como Secretaría del Proceso Ministerial y
de su Reunión Ministerial “Agricultura y Vida
Rural en las Américas” en el marco del proceso
Cumbres. A partir de la incorporación del IICA por
los Jefes de Estado y de Gobierno como socio
institucional del proceso Cumbre de las Américas
y que las reuniones ministeriales se definieran
como uno de los pilares de la nueva “arquitectura
institucional” del proceso Cumbres, el Instituto ha
actuado como Secretaría del proceso ministerial y
de su Reunión Ministerial “Agricultura y Vida
Rural en las Américas”.

En general, la tarea del IICA, en apoyo a la

implementación de los mandatos presiden-
ciales y Acuerdos Ministeriales Hemisféricos,
tiene tres vertientes: (i) facilitar la continuidad
del proceso ministerial, (ii) facilitar la
integración regional en el marco del proceso
ministerial hemisférico; y (iii) facilitar la
articulación del proceso ministerial con el
proceso Cumbres de las Américas.

Facilitar la continuidad del proceso ministerial

Los ministros de agricultura son protagonistas en la
construcción de una nueva “arquitectura institucional” en
las Américas.
en esencia significa la promoción de un
proceso continuo y amplio de reflexión-diálogo-
acción-aprendizaje nacional, regional y
hemisférico para apoyar la realización y
continuidad de las reuniones ministeriales.
Ello implica:

Difundir los mandatos referidos a agricultura y

La modernización del IICA: el doble papel
para apoyar a los países en la implementación
del Plan AGRO 2003-2015
Ante los nuevos desafíos y mandatos, el IICA dio una
respuesta rápida y comprometida, emprendiendo, a
partir del 2002, un proceso de modernización
institucional que definió claramente un doble papel
complementario: (i) uno nuevo, como secretaría del
vida rural de las Cumbres de las Américas y los
Acuerdos Ministeriales Hemisféricos.
Apoyar a la Presidencia del GRICA en la
conducción del proceso ministerial.
Apoyar a los ministros de agricultura y a sus
delegados ministeriales en el proceso de
preparación y en el desarrollo de las reuniones
ministeriales. En ese sentido se promueve y
facilita el diálogo entre los actores del agro y la
construcción de consensos en torno a las

Edición Nº 7, II Etapa, julio - diciembre, 2006 ISSN 1814-0939 7

 propuestas nacionales que sirven de base para el
diálogo y la construcción de consenso
hemisférico en el ámbito del GRICA. Asimismo,
se apoya la continuidad del proceso ministerial
facilitando el seguimiento a la implementación
de los mandatos de las Cumbres y de los
Acuerdos Ministeriales Hemisféricos como
insumos para los nuevos Acuerdos Ministeriales
Hemisféricos y propuestas a las siguientes
Cumbres de las Américas.
Coordinar con otros organismos interna-
cionales su apoyo a los delegados ministeriales
y el GRICA en la implementación de los
Acuerdos Ministeriales Hemisféricos.
Facilitar la integración regional en el marco del
proceso ministerial hemisférico, es en esencia es el
mensaje del capítulo Implementación y
Seguimiento del Acuerdo Ministerial Guayaquil
2005 que actualiza el Plan AGRO en su segundo
tramo 2006-2007. El Instituto ha venido
desempeñando desde hace algún tiempo, primero,
la Secretaría del Consejo Agropecuario
Centroamericano (CAC), posteriormente la de la
Alianza del Caribe para el Desarrollo Sostenible de
la Agricultura y el Medio Rural y más
recientemente, la del Consejo Agropecuario del
Sur (CAS).
El Acuerdo Ministerial Hemisférico Guayaquil
2005 plantea en su párrafo 13 de la
Implementación y Seguimiento que ese accionar
de los ministros y de la respectiva secretaría debe
contribuir al:
Fortalecimiento de las reuniones regionales
de ministros de agricultura.
Fortalecimiento de los mecanismos de
integración regional de la agricultura para la
consulta, la identificación de prioridades, la
coordinación de acciones y la adopción de
políticas regionales en asuntos de interés
común.
Apoyo a la implementación de las estrategias
nacionales para el mejoramiento de la
agricultura y la calidad de vida de las
comunidades rurales.
8 Edición Nº 7, II Etapa, julio - diciembre, 2006
Facilitar la articulación del proceso ministerial con
el proceso Cumbre de las Américas, en esencia
significa participar en los mecanismos de revisión y
seguimiento de las Cumbres bajo el liderazgo de la
OEA; de esa forma se busca que el posicionamiento
de la agricultura y la vida rural alcanzado en la
Tercera Cumbre se renueve y consolide en las
siguientes reuniones presidenciales, como sucedió
en la Cumbre Extraordinaria y en la Cuarta
Cumbre de las Américas. Ello implica:
Informar al Grupo de Revisión e
Implementación de Cumbres (GRIC),
conformado por los Cancilleres del Hemisferio
y sus Coordinadores Nacionales, sobre el
avance de los países en la implementación de
los mandatos presi-denciales referidos a la
agricultura y vida rural, sobre la marcha
del proceso ministerial, así como de los
aportes del Instituto y de otros organismos
internacionales para apoyarlo.
Participar en el Grupo de Trabajo Conjunto
de Cumbres coordinado por la Secretaría
de Cumbres de la OEA e integrado por
la CEPAL, BID, OPS, Banco Mundial y
más recientemente por la OIT y los
bancos regionales (BCIE, CAF y CDB). Allí
se comparten los avances del proceso
ministerial y se analizan posibilidades
de acciones conjuntas en apoyo a los
mandatos presidenciales y los acuerdos
ministeriales.
Mantener una estrecha comunicación con la
Secretaría de Cumbres de la OEA.
Apoyar en los países la creciente coordinación
entre el Delegado Ministerial de Agricultura y
Vida Rural y el Coordinador Nacional de
Cumbres de la respectiva Cancillería.
El IICA como organismo internacional de
cooperación alineado a la nueva dinámica
institucional de las Américas. La moderni-
zación del IICA para alinearse a la nueva
dinámica institucional de las Américas tiene, a
su vez, tres vertientes: (i) consolidar el nuevo
modelo de cooperación, (ii) complementar ese
modelo de cooperación con un moderno estilo
ISSN 1814-0939
de gestión institucional, y (iii) vincular la JIA
a la Reunión Ministerial “Agricultura y vida
Rural en las Américas”.
Consolidar el nuevo modelo de cooperación
sustentado en cuatro ejes estratégicos: un
renovado estilo de cooperación técnica; la
cooperación horizontal entre países; el
monitoreo de la agricultura y la vida rural y el
trabajo conjunto entre los organismos
internacionales. En esencia, ese modelo nace
de la experiencia de los últimos cuatro años,
en los cuales la acción de cooperación del IICA
impulsó esfuerzos en esos cuatro ejes
estratégicos como sigue:
Proporcionar cooperación técnica directa a
los Estados Miembros mediante un renovado
estilo de cooperación técnica que parte de la
consulta y el diálogo con los actores clave del
agro para definir conjuntamente las agendas
de cooperación técnica del Instituto en los
ámbitos nacional, regional y hemisférico.
Esas agendas se revisan anualmente con los
representantes de los actores del agro, con el
propósito de rendir cuentas y alinearlas con
la evolución de las necesidades que expresen
los países, tomando en cuenta los desafíos
que les plantea la implementación del Plan
AGRO 2003-2015.
Promover acciones de cooperación hori-zontal
entre países, facilitando un efectivo intercambio
de información sobre experiencias y mejores
prácticas disponibles en cada uno de ellos. Una
característica distintiva de esta cooperación
horizontal es el diálogo y la transmisión directa
de esas experiencias entre los responsables de
ellas y los que enfrentan los problemas, buscan
soluciones y les corresponde ponerlas en
práctica.
Impulsar el monitoreo de la agricultura y la
vida rural en los ámbitos nacional, regional y
hemisférico que permita poner a disposición
de los países información sobre el estado y las
perspectivas de la agricultura y la vida rural
en las Américas, como insumo para sus
decisiones estratégica s y aquellas referidas a
la cooperación técnica del Instituto.
Edición Nº 7, II Etapa, julio - diciembre, 2006
El IICA promueve el trabajo conjunto con otras agencias.
En octubre de 2006, las autoridades del Instituto se
reunieron en Costa Rica con el Representante Regional
para América Latina y el Caribe de la FAO, José Graziano
Da Silva, y el Secretario General de CEPAL, José Luis
Machinea.
Potenciar acciones conjuntas inter-agenciales
de cooperación técnica por medio de la
coordinación de acciones con otras
organizaciones internacionales vinculadas al
mejoramiento de la agricultura y la vida rural
en las Américas. Este esfuerzo está dirigido
a avanzar hacia una red de cooperación
técnica que articule esfuerzos comple-
mentarios de las organizaciones interna-
cionales para facilitar el desarrollo de
capacidades en los países que les permita
enfrentar los asuntos críticos emergentes o
atacar problemas endémicos. Algunos de
esos esfuerzos conjuntos se están
formalizando mediante cartas de entendi-
miento entre organismos internacionales,
como ha sido el caso con la OPS, la CEPAL y
más recientemente con la FAO.
Complementar el nuevo modelo de cooperación
con un moderno estilo de gestión institucional que
privilegia la eficiencia operativa, la prudente
administración financiera, un mejor uso de los
recursos humanos, la ampliación de alianzas
estratégicas con los sectores público y privado y
una nueva relación con nuestros Estados
Miembros basada en la participación, la
transparencia y la rendición de cuentas.
Vincular la JIA a la Reunión Ministerial facilita el
alineamiento de la tarea de cooperación del IICA,
pues son los mismos ministros de agricultura, que
definieron los nuevos Acuerdos Ministeriales
Hemisféricos, quienes disponen del mecanismo para
orientar el accionar del Instituto en función de esos
acuerdos que acaban de adoptar. Las orientaciones
estratégicas de los ministros son las que le dan forma
al Plan de Mediano Plazo del Instituto; cuya última
versión para el período 2006-2010 define como sus
líneas prioritarias de acción para la cooperación
ISSN 1814-0939 9
técnica del Instituto la promoción del comercio y la
competitividad de los agronegocios, de la sanidad
agropecuaria y la inocuidad de los alimentos; del
manejo sostenible de los recursos naturales y el
ambiente; de la tecnología e innovación en la
agricultura y el fortalecimiento de las comunidades
rurales con enfoque territorial.
Construyendo una plataforma
hemisférica de apoyo a los países:
“trabajando juntos” en alianzas estratégicas
con otros organismos internacionales
En el doble papel que definió la modernización del
IICA hay un reconocimiento a la necesidad de un
compromiso y esfuerzo articulado de las
organizaciones nacionales e internacionales de
desarrollo que trasciende las competencias y
posibilidades de una organización. Ello se hace aún
más evidente si reconocemos que los escenarios
previstos en los que debe actuar el agro estarán
cada vez más dominados por la nueva economía
global de la información y el conocimiento, de la
integración y de la interconexión en redes
transnacionales.
En respuesta a esa situación, el Instituto impulsa una
plataforma de cooperación hemisférica para aprovechar las
oportunidades y enfrentar los desafíos derivados de
esa nueva economía global con nuevos estilos de
cooperación que incorpor en la participación de
diferentes organizaciones interesadas en la
prosperidad de la comunidad rural, incluidos a los
propios actores del agro.
El primer componente de la plataforma hemisférica
se refiere al desarrollo de una base común de
información sobre agricultura y vida rural
que aproveche al máximo las capacidades
existentes en la región. El esfuerzo está dirigido a
avanzar hacia una red de información para el agro
que permita monitorear su evolución y
perspectivas, así como evaluar el impacto de las
diferentes estrategias.
Se parte de reconocer que en los ámbitos local y
nacional existen organizaciones nacionales con
10 Edición Nº 7, II Etapa, julio - diciembre, 2006
información de la problemática existente y de sus
posibles soluciones que pueden complementarse.
En los ámbitos hemisférico y global existen
organizaciones como la CEPAL y la FAO que son
depositarias de censos y encuestas; además el BID,
el Banco Mundial, el IFPRI y otras organizaciones
como el IICA realizan estudios sobre la agricultura
y las comunidades rurales en las Américas para lo
cual conforman bases de datos secundarias que
pueden articularse.
El IICA ha tomado la iniciativa de plantear a los
máximos directivos de varias de esas
organizaciones algunas fórmulas para renovar
vínculos dentro de la nueva realidad aquí
bosquejada. En ese sentido hay acuerdos
hemisféricos recientes con la FAO y la CEPAL y
otros de ámbito regional.
El segundo componente de la plataforma
hemisférica se refiere al desarrollo de alianzas con
socios estratégicos que impulsen acciones
conjuntas de cooperación técnica en beneficio de
nuestros Estados Miembros. Este esfuerzo está
dirigido a avanzar hacia una red de cooperación
técnica que articule esfuerzos complementarios de
las organizaciones internacionales que facilite el
desarrollo de capacidades en los países necesarias
para enfrentar los asuntos críticos emergentes o
atacar problemas endémicos.
En ese sentido, a partir de la larga experiencia del
Instituto, se busca una acción más sistemática,
amplia e institucionalizada. Las respuestas recibidas a
nuestro llamado para consolidar acciones conjuntas
ya en ejecución e iniciar otras, han provenido de la
Comisión Económica para América Latina y el
Caribe (CEPAL), en información y estudios
específicos); de la Organización Panamericana de
Salud (OPS), en salud animal, inocuidad de
alimentos, prosperidad de las comunidades rurales e
información; de la Organización de las Naciones
Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO),
en comercio, sanidad agropecuaria e inocuidad de
alimentos, información agropecuaria y desarrollo
rural; del Banco Interamericano de Desarrollo (BID),
en los campos de la innovación tecnológica y el
desarrollo rural; de la Organización de las Naciones
Unidas para la Educación, Ciencia y Cultura
(UNESCO), en información sobre educación rural;
ISSN 1814-0939
de la Organización Internacional del Trabajo (OIT),
en información sobre trabajo rural; y del CATIE y
CARDI, en innovación tecnológica y manejo de
recursos naturales.
Continuamos en nuestro esfuerzo de ampliar esas
alianzas, avances importantes en ese sentido se tienen
con la Organización Mundial del Comercio (OMC) y
con la Organización Mundial de Salud Animal (OIE).
Además, junto con el BID, la CEPAL, la FAO, el
FIDA, la GTZ y la USAID, participamos en el Grupo
Interagencial de Desarrollo Rural en América
Latina y el Caribe; este marco hemisférico facilita la
promoción que estamos impulsando con éxito de
grupos similares en el ámbito nacional.
Un reto y una oportunidad:
la construcción conjunta de la
Visión Compartida al 2015
El IICA brinda un decidido apoyo al proceso
ministerial para el mejoramiento de la agricultura
y las comunidades rurales liderado por los
ministros de agricultura. Además, realiza esfuerzos
dirigidos a que dicho proceso consolide su
articulación con los objetivos, las acciones
estratégicas y los mecanismos para la
implementación y el seguimiento de los mandatos
del proceso Cumbres de las Américas y con las
estrategias de desarrollo definidas por los países.
Lo anterior refuerza el accionar convencional del
Instituto, el cual continuará consolidándose con base
en el nuevo modelo de cooperación, cuyo aspecto
central es su renovado estilo participativo de
cooperación técnica para que los temas de cooperación
técnica del IICA respondan a las prioridades de los
países en los ámbitos nacional y regional.
No obstante, es necesario que todos los actores del agro
de las Américas consoliden la decisión política de los
mandatarios y los ministros de que “trabajando juntos”
desarrollen un liderazgo e institucionalidad renovados
que faciliten caminar con efectividad hacia la Visión
Compartida al 2015 de la Agricultura y la Vida Rural en
las Américas.
Edición Nº 7, II Etapa, julio - diciembre, 2006
Informes y documentos
de referencia
Documentos Oficiales del Proceso Cumbres
de las Américas
Cuarta Cumbre de las Américas. 2005, Mar del Plata,
Argentina. Declaración de Mar del Plata. 15 p.
Cuarta Cumbre de las Américas. 2005 Mar del Plata,
Argentina. Plan de Acción. 10 p.
Cumbre Extraordinaria de las Américas. 2004,
Monterrey, México. Declaración de Nuevo León. 13 p.
Tercera Cumbre de las Américas. 2001, Quebec, Canadá.
Declaración de la Ciudad de Quebec. 6 p.
Tercera Cumbre de las Américas. 2001, Quebec, Canadá.
Plan de Acción. 48 p.
Secretaría de Cumbres de las Américas, Organización de
Estados Americanos. 2005. Logros de las Cumbres de las
Américas: resultados institucionales. Informe del Grupo
de Trabajo Conjunto sobre la implementación de los
Mandatos de la Tercera Cumbre y la Cumbre
Extraordinaria de las Américas. Washington D.C., USA.
76 p.
________. 2004. Avanzando en las Américas. Progresos y
Desafíos. Informe de Cumbres 2001-2003. Washington
D.C., USA. 148 p.
Documentos elaborados por la Secretaría
de la Reunión Ministerial
IICA. 2005. Informe al GRIC sobre el cumplimiento del
mandato sobre Agricultura y Vida Rural. XXXVII
Reunión del Grupo de Revisión e Implementación de
Cumbres (GRIC), Buenos Aires, 9 y 10 de marzo de
2005. San José, Costa Rica. p.16.
________. 2005. Construyendo hoy la agricultura y vida
rural del 2015: oportunidad para una renovada
institucionalidad, acción conjunta y cooperación.
Informe de la Secretaría sobre el proceso ministerial
“Agricultura y Vida Rural en las Américas”. San José,
Costa Rica. 96 p.
________. 2005. La revalorización de la agricultura y la
vida rural. De Québec a Mar del Plata 2005. San José,
Costa Rica. 48 p.
________. 2003. La agricultura, la vida rural y el IICA en
ISSN 1814-0939 11
el proceso Cumbres de las Américas. Presentado por el
Director General del IICA a la Segunda Reunión Ministerial
“Agricultura y Vida Rural”, Panamá, 11 y 12 de noviembre
de 2003. San José, Costa Rica. 26 p.
________. 2003. De Bávaro a Panamá. Mandatos, avances y
logros. Informe presentado por el Director General del IICA
a la Segunda Reunión Ministerial “Agricultura y Vida
Rural”, Panamá, 11 y 12 de noviembre de
2003. San José, Costa Rica. 82 p.
IICA; CEPAL; FAO; OPS; UNESCO. 2005. Hacia un sistema
de información para el seguimiento y evaluación del Plan
AGRO 2003-2015. Contribución 1: Conjunto de indicadores
identificados para el seguimiento del Plan AGRO 2003-
2015. San José, Costa Rica. 40 p.
________. 2005. Hacia un sistema de información para el
seguimiento y evaluación del Plan AGRO 2003-2015.
Contribución 2: Desarrollo de indicadores para el
seguimiento del Plan AGRO 2003-2015. Una primera
aproximación. San José, Costa Rica. 77 p.
12 Edición Nº 7, II Etapa, julio - diciembre, 2006
Documentos institucionales del IICA
Brathwaite, Chelston. 2002. Un modelo de cooperación
técnica para el siglo XXI. Documento para discusión. San
José, Costa Rica. 40 p.
________. 2002. Reposicionando el IICA. Para enfrentar los
retos del siglo XXI. San José, Costa Rica. 16 p.
IICA. 2005. La modernización institucional del IICA.
Enfrentando los desafíos del siglo XXI. San José, Costa Rica.
76 p.
________. 2005. 10 claves para la modernización de una
organización internacional. El caso del IICA: características
de una organización moderna. San José, Costa Rica. 44 p.
________. 2006. Informe del Director General. Período de
Gestión 2002-2006. San José, Costa Rica. 102 p.
________. 2003. Trabajando juntos. Comprometidos con la acción
conjunta. Informe especial 2003. San José, Costa Rica. 36 p.
ISSN 1814-0939
Perspectivas Biotecnología y bioseguridad
Instrumentos para alcanzar
la competitividad agropecuaria
Con impactos positivos sobre el rendimiento y la productividad, la
calidad nutritiva de los productos o la resistencia a plagas y
enfermedades, el uso apropiado de la biotecnología puede jugar un
papel clave en el mejoramiento de la competitividad agropecuaria.

Assefaw Tewolde1
Director del Programa Hemisférico de Biotecnología
y Bioseguridad del IICA

procesos para usos específicos. Si se

consideran solo las nuevas técnicas
de ADN, la biología molecular y las
aplicaciones de tecnologías repro-
ductivas, la definición cubre varios
aspectos como la manipulación de
los genes y transferencia de estos, la
tipificación de ADN y la clonación
de plantas y animales (FAO, 2002).

Desde el punto de vista agropecuario,

la biotecno-logía es considerada por
varios grupos de la co-munidad
internacional como un instrumento
para el mejoramiento de la producti-
vidad en superficies cada vez más
reducidas y en tierras marginadas de
los países en vías de desarrollo; para
la producción de alimentos inocuos;
así como para lograr cambios
on una amplia gama de técnicas y

C
aplicaciones, la biotecnología
tiene hoy una significativa
influencia en la producción,
productividad, calidad y comercio
del sector agropecuario. De
acuerdo con la Convención de la
Biodiversidad, la biotecnología se define como
toda aplicación de tecnología que utilice sistemas
biológicos y organismos vivos o sus derivados para
la creación de o modificación de productos o
sostenidos y acelerados en el sector. Ofrece, además,
posibilidades de mitigación ambiental. Resultan
especialmente útiles las técnicas moleculares como la
secuenciación y modificación de ADN que permiten
el mapeo genético, la producción de vacunas,
diagnósticos más rápidos o la producción de
organismos genéticamente modificados que inciden
en sistemas de producción eficientes y
competitivos. En tal sentido, los países que han
adoptado la biotecnología están cosechando
beneficios.

1 El autor agradece la colaboración de los especialistas del Programa Hemisférico de Biotacnología y Bioseguridad
John Passino, Alejandra Sarkis, Adriana Chavarría y José Eduardo Rojas.

13 Edición Nº 7, II Etapa, julio - diciembre, 2006 ISSN 1814-0939

El impacto económico de la biotecnología sobre la
eficiencia del sector ha sido positivo en todos los
países que la han adoptado, en particular en
aquellos en vías de desarrollo (Raney, 2006;
Traxler, 2004; McGloughlin, 2004). Sin embargo,
desde la óptica de productores, consumidores y
generadores y oferentes de las tecnologías, la
biotecnología todavía se enfrenta con múltiples
obstáculos, los cuales son tan importantes como la
propia tecnología. Tales factores cobran más
importancia en países en vías de desarrollo y están
asociados con aspectos institucionales, de inversión
para el desarrollo, de falta de políticas nacionales —
incluyendo marcos regulatorios—, ausencia de
capacidad de análisis de riesgos y de propiedad
intelectual, entre otros. En conjunto, estos factores
hacen que la brecha sea cada vez más grande entre
los que adoptan la agrobiotecnología y los que no
lo hacen (Raney, 2006).
Aun cuando los beneficios que se producen por la
biotecnología no están en discusión, la generación de
productos biotecnológicos, como los organismos
genéticamente modificados (OGM), despierta
discusiones intensas y ha sido punto de discordia entre
varios países, sobre todo en su asociación con el
comercio. Esto ha sido provocado particularmente por
la falta de manejo y diseminación de información
científicamente verificable, a pesar de que esta es
insumo básico para el desarrollo de políticas
nacionales. Es importante señalar que las experiencias
documentadas sobre el consumo de los productos
agrobiotecnológicos indican que hasta el momento no
ha ocurrido ningún caso que afecte la salud pública o
el medio ambiente (Fernández et al, 2005).
Según la Organización de las Naciones Unidas para
la Agricultura y la Alimentación (FAO), la
Organización Mundial de la Salud (OMS) y la
Organización para la Cooperación y el Desarrollo
Económico (OECD), el consumo de productos
pecuarios alimentados con transgénicos no
representa ningún riesgo para la salud pública desde
el punto de vista de bioseguridad. De igual forma,
una reciente publicación del Departamento de
Agricultura de los Estados Unidos (USDA, por sus
siglas en inglés) documenta la experiencia de este
país durante 15 años, y concluye que no existe
ningún incidente negativo en la salud pública
originado por el consumo de productos
Edición Nº 7, II Etapa, julio - diciembre, 2006
El impacto económico de la
biotecnología sobre la eficiencia
del sector ha sido positivo
en todos los países que la han
adoptado, en particular en aquellos
en vías de desarrollo.
transgénicos. Otros países o grupos de países, como
Japón, la Unión Europea y Canadá, no consideran
que el consumo de los OGM sea preocupante desde
la perspectiva de la bioseguridad.
En este artículo se hace una revisión del estado y
adopción de la biotecnología en los países
desarrollados y en vías de desarrollo, las
tendencias que se observan en las diferentes
regiones de las Américas, y cómo el IICA busca
enfrentar estos desafíos mediante su Programa
Hemisférico de Biotecnología y Bioseguridad.
Impactos de la biotecnología
en el sector agropecuario
Como se señaló anteriormente, el desarrollo,
adopción y uso apropiado de la biotecnología ha
registrado, en general, un impacto positivo sobre el
sector agropecuario. En particular, ha tenido
impactos positivos sobre el potencial genético de
rendimiento y productividad, el mejoramiento en
la calidad nutritiva de los productos, la resistencia
a herbicidas, a insectos y a enfermedades, lo cual,
en su conjunto, ha hecho que sea posible reducir
el costo de producción y minimizar la
contaminación ambiental (Burloug, 2005).
Los ejemplos se refieren a lo que se ha logrado en
soya, maíz, algodón y canola. En arroz, la
ingeniería genética ha permitido la incorporación
de vitamina A, la cual ha repercutido sobre la
salud de millones de personas. En los sistemas de
producción pecuaria, los impactos incluyen el
mejoramiento de la calidad de carne (suavidad o
ISSN 1814-0939 14
terneza); el incremento de la caseína en la leche
que permite al productor obtener un precio
diferencial en los mercados (Casas, 2005; Delgado
et al., 2005); la producción de vacunas, por
ejemplo, contra la enfermedad de New Castle en
aves a partir de células de plantas mediante
ingeniería genética, a la cual recientemente se le
otorgó la aprobación regulatoria para su
producción comercial (Jones y Tewolde, 2006). De
igual manera, en Argentina se están ensayando
vacunas con base en la ingeniería genética a partir
de células de plantas para combatir la aftosa,
enfermedad considerada como uno de los mayores
obstáculos para la comercialización de productos
pecuarios en Suramérica.
Es necesario señalar que, a pesar de los efectos
positivos que ha generado la biotecnología y los
cuales se han documentado, el desarrollo ha
estado concentrado básicamente en cultivos y
especies de animales de clima templado, debido a
que las inversiones las ha efectuado el sector
privado con apoyo público; esto sucede en
aquellos países con las economías más
desarrolladas o en transición. En cambio, los
esfuerzos de inversión y desarrollo de la
biotecnología por parte de los países en desarrollo
han sido limitados y su fuente principal es el sector
público. Así, la biotecnología ha tenido una
influencia limitada sobre las especies (plantas o
animales) tropicales o subtropicales, lo que trae
como consecuencia la necesidad de hacer
esfuerzos adicionales orientados a diseñar
estrategias de movilización de recursos público-
privados capaces de promover esta tecnología y
generar, en distintos niveles, impactos positivos.
En esto radica, en parte, el desafío del Instituto
Interamericano de Cooperación para la
Agricultura (IICA) en este tema.
En general, el impacto económico de la
agrobiotecnología en los países desarrollados y en
vías de desarrollo ha sido documentado (Raney,
2006). Por ejemplo, en el contexto de las naciones
desarrolladas la ingeniería genética ha resultado en
un mejoramiento de los niveles de producción,
eficiencia alimentaria, plantas y animales más
sanos, mejores valores nutricionales y reducción
de los niveles de toxinas en los alimentos para los
seres humanos (Beermann, 2005); todo esto se ha
15 Edición Nº 7, II Etapa, julio - diciembre, 2006
A pesar de los efectos positivos que ha
generado la biotecnología y los cuales se han
documentado, el desarrollo ha estado
concentrado básicamente en cultivos y
especies de animales de clima templado.
traducido en beneficios repartidos entre
productores, consumidores y generadores de
tecnología (Traxler, 2005). En este sentido, los
productores que no adopten esta tecnología
estarían indirectamente castigados por no recibir
los beneficios que obtienen que los que sí lo hacen.
Aun cuando se reconoce que el impacto ha sido
positivo, los estudios confirman que en estos países
todavía prevalecen factores limitantes, como la
falta de marcos regulatorios adecuados para la
bioseguridad y el medio ambiente, o la falta de
políticas de incentivos sobre propiedad intelectual
e investigación.
La adopción de los OGM por parte de los países en
vías de desarrollo ha sido significativa (ISAAA,
2005). De hecho, en este momento los países en
desarrollo representan casi el 38% de las áreas
globales dedicadas a transgénicos. La mayor parte
de los países en vías de desarrollo (casi el 50%)
que han adoptado la biotecnología pertenecen a
las Américas, con beneficios claramente
identificados, y cuya comercialización es objeto de
negociaciones multilaterales. El manejo y
movimiento transfronterizo de los OGM para la
alimentación animal, alimentos humanos, así
como una introducción intencional o no al medio
ambiente son elementos que se están negociando
en el marco del Protocolo de Cartagena y el Codex
Alimentarius.
Bioseguridad y biotecnología
El proceso de desarrollo y adopción de la
biotecnología debe ir necesariamente acompañado
por marcos regulatorios de bioseguridad y de
análisis de riesgos, sobre todo cuando se asocia al
movimiento transfronterizo de productos
agrobiotecnológicos, como los OGM. En tal
ISSN 1814-0939
 contexto, se está discutiendo el Protocolo de
Cartagena sobre Bioseguridad (PCB); ya se han En relación con el PCB, varios
llevado a cabo tres reuniones, en las cuales el de los países de las Américas han
Hemisferio ha tenido una participación activa y
para dos de las cuales el IICA ha ofrecido a sus desarrollado o están en proceso
Estados Miembros cooperación técnica de desarrollar sus respectivas
preparatoria, a fin de posicionarlos en las
discusiones y negociaciones con las otras regiones. legislaciones nacionales de
Varios de los países del Hemisferio son parte bioseguridad
del Protocolo; algunos son firmantes pero
no parte y otros no son parte ni firmantes
(ver Cuadro 1).
adicionales en los sistemas de
producción y sobre la propiedad
Cuadro 1. Estatus de los países de las Américas en relación intelectual, de una manera u otra.
con el Protocolo de Cartagena sobre Bioseguridad (PCB) Esto es independiente de que un
país sea o no parte del Protocolo.
En la actualidad, en el seno de
Codex Alimentarius se discuten
los aspectos de bioseguridad
relacionados con los productos
alimentarios derivados del ADN
recombinante, discusiones en las
que los países del Hemisferio han
participado de acuerdo con sus
respectivos posicionamientos.

Entre tanto, la evolución de los

acuerdos internacionales rela-
cionados con de la biotec-
nología ha influido en el
desarrollo de algunos modelos
de cooperación entre países,
tales como la denominada
North American Biotechnology
Initiative (NABI), y el Grupo
de Biotecnología del Consejo
Agropecuario del Sur (CAS),
entre otros. Estos modelos
atienden políticas de rele-
vancia.
Fuente: CBD, 2006
* Costa Rica está en proceso de publicación oficial de la ratificación del PCB. En relación con el PCB, varios
de los países de las Américas han
desarrollado o están en proceso
Los acuerdos internacionales como el PCB y su de desarrollar sus respectivas
implementación repercuten sobre la generación y legislaciones nacionales de bioseguridad, como se
transferencia de tecnología, el comercio, los marcos puede apreciar en el Cuadro 2. Este cuadro revela la
regulatorios de bioseguridad, la capacidad necesidad de apoyar los esfuerzos de varios países en
institucional en análisis y manejo de riesgo, costos la preparación de políticas nacionales.

Edición Nº 7, II Etapa, julio - diciembre, 2006 ISSN 1814-0939 16

 Tabla 2. Estatus de la legislación en bioseguridad en los Estados Miembros del IICA
* En proceso de generación y/o modificación de ley.
** Ley pendiente de publicación oficial.
Fuente: SIBB-IICA (2006).
En el marco de la misión y los mandatos del IICA,
es evidente que el intercambio de información
entre los países sobre la implementación de los
acuerdos internacionales, como el PCB, es
fundamental. Reconociendo esto, el Instituto ha
puesto en marcha un sistema de información
especializado sobre biotecnología y bioseguridad,
que está disponible para todos los usuarios en la
dirección www.infoagro.net/biotecnologia.
Asimismo, el Instituto ha coordinado encuentros
técnicos preparatorios a las reuniones del PCB,
comúnmente conocidas como “reuniones de las
partes”, cuyos resultados han quedado evidentes
en los acuerdos alcanzados. A estas reuniones
fueron convocados y participaron representantes
del sector público procedentes de la agricultura, el
medio ambiente, la salud y la ciencia y la
tecnología.
17 Edición Nº 7, II Etapa, julio - diciembre, 2006
Un programa hemisférico
En reconocimiento de lo anterior, y observando los
avances significativos que la biotecnología está
logrando y su impacto sobre la ciencia y la
tecnología, el comercio, así como la necesidad de
desarrollar políticas y marcos regulatorios y
análisis de riesgo, propiedad intelectual y la
participación activa de los países en las
negociaciones internacionales, el IICA y sus países
miembros decidieran iniciar un proceso para
formalizar un programa de alcance hemisférico en
biotecnología y bioseguridad.
Este proceso culminó con la creación del Programa
Interamericano de Biotecnología y Bioseguridad,
cuyo propósito central es facilitar mecanismos
para el desarrollo, la gestión y el uso seguro
de las agrobiotecnologías en favor de una
ISSN 1814-0939
 5. Apoyar el desarrollo de capacidades científico-
tecnológicas en el campo de la agrobio-
tecnología mediante estrategias regionales y
acciones de cooperación entre países y
regiones, considerando soluciones a los
problemas nacionales y locales.

6. Promover estudios, discusiones y análisis de

las implicaciones de las normas y regulaciones
nacionales e internacionales, así como de las
agricultura competitiva y sostenible para los
negociaciones y los acuerdos internacionales,
países de las Américas. El proceso de la
en temas relacionados con la agro-
formulación del Programa se benefició de un
biotecnología y la bioseguridad, con énfasis en
grupo de trabajo hemisférico, compuesto por
su impacto sobre el comercio.
expertos en el tema y procedentes de quince países
(tres por región) y un representante del grupo de
Con base en tales objetivos, el IICA ha llevado a cabo
biotecnología del CAS, coordinado por el IICA.
acciones en este tema en casi todas las regiones. En
Fue así como por consenso de las partes se acordó
Centroamérica y el Caribe, apoyó la identificación de
el Programa, el cual fue posteriormente aprobado
necesidades regionales produ-ciendo y
por las instancias superiores del Instituto.
desarrollando iniciativas conjuntas en biotecnologías
y bioseguridad, acompañadas por la identificación de
Con actividades de ámbito hemisférico, pero
proyectos de alcance regional en cada caso. En la
transitando por las particularidades regionales, el
Región Sur se viene trabajando con el grupo de
Programa tiene los siguientes objetivos:
biotecnología del CAS en la preparación de
reuniones y conferencias técnicas en temas de
1. Apoyar la recolección, el análisis y la difusión
bioseguridad y en particular en relación con la
de la información existente que permita a las
implementación de acuerdos internacionales, como
autoridades de los países diseñar políticas y
el PCB y Codex Alimentarius. Esto último se ha
tomar decisiones basadas en evidencia técnica
hecho en coordinación con la NABI, junto con la
y científica, y brindar información objetiva al
cual, además, prepara para el primer trimestre de
público sobre las agrobiotecnologías.
2007 un taller sobre Derechos de Propiedad
Intelectual (DPI) en la Región Sur. Al mismo tiempo,
2. Apoyar a los países miembros en la
trabaja en Paraguay para apoyar el desarrollo de una
identificación de necesidades a nivel nacional
política nacional. En la Región Andina, el Instituto
y regional, a fin de lograr el desarrollo y el uso
brinda apoyo técnico en un proceso de identificación
apropiado de las agrobiotecnologías.
de necesidades.
3. Apoyar el desarrollo, la implementación y la
De manera específica, el Programa Hemisférico de
difusión de políticas y marcos regulatorios
Biotecnología y Bioseguridad del IICA tendrá las
transparentes y basados en la ciencia, y,
siguientes líneas de acción:
cuando proceda, facilitar la armonización
regional.
1. Apoyar el desarrollo de un sistema de
información objetiva y científica sobre
4. Promover una comunicación transparente
biotecnología y bioseguridad, incluyendo la
sobre los riesgos y beneficios de las
recolección, análisis y diseminación de la
agrobiotecnologías; y sugerir a las autoridades
misma para facilitar el diseño de políticas y la
pertinentes incluir el tema de la percepción
toma de decisiones a nivel de países.
pública como un componente importante de
las políticas y programas nacionales de
2. Apoyar a los países miembros para realizar la
agrobiotecnología.
identificación de necesidades a nivel nacional

Edición Nº 7, II Etapa, julio - diciembre, 2006 ISSN 1814-0939 18


y regional en agrobiotecnología y biosegu-
ridad, en el desarrollo e implementación de
políticas y marcos regulatorios así como en el
desarrollo de capacidades técnico científicas
en el marco de las estrategias hemisféricas y
regionales.
3. Promover una comunicación transparente
sobre los riesgos y beneficios de las
agrobiotecnologías; y sugerir a las autoridades
pertinentes incluir el tema de la percepción
pública como un componente importante de
las políticas y programas nacionales de
agrobiotecnología.
4. Promover estudios, discusiones y análisis de
las implicaciones de las normas y regulaciones
nacionales e internacionales, así como de las
negociaciones y los acuerdos internacionales,
en temas relacionados con la agrobio-
tecnología y bioseguridad, con énfasis en su
impacto sobre el comercio.
5. Implicaciones comerciales e impacto en los
países productores de los OGM.
Conclusiones
Con su Programa Hemisférico, el IICA pretende
contribuir al mejoramiento de la competitividad
sectorial en concordancia con sus otros mandatos.
El IICA fomentará que los países de las Américas
estén debidamente informados y preparados para
las negociaciones internacionales que tienen
que ver con el comercio de productos
agro-biotecnológicos, como lo ha hecho hasta la
fecha. Se facilitará así su competitividad mundial
en la industria agroalimentaria.
El IICA será el foro de discusión de alto nivel sobre
las tendencias y temas de actualidad en materia de
la biotecnología, “monitoreando” para ello los
19 Edición Nº 7, II Etapa, julio - diciembre, 2006
avances que se logran tanto a nivel mundial como
regional sobre este tema y fortaleciendo con tal
propósito su sistema de información.
El Instituto promoverá las iniciativas regionales
sobre el tema, enfatizando el mejoramiento de las
capacidades institucionales y promoviendo la
cooperación técnica horizontal entre regiones,
mediante la cual pondrá a disposición de los otros
las experiencias exitosas en la región.
El IICA servirá de enlace con otras organizaciones
de cooperación técnica internacional, con el sector
privado y la academia para beneficio de los países;
favorecerá así la producción de alimentos no solo
nutritivos e inocuos sino también competitivos en
los mercados nacionales e internacionales de la
industria agroalimentaria. El IICA promueve la
biotecnología como un instrumento para la
conservación y manejo de la diversidad genética.
Referencias
Beerman, D. 2005. Safety of Products from
Animals Fed Gentically Modified Plant
Materials. International Information
Conference on Biotechnology. Iowa, USA.
Burloug, N. 2005. Feeding a world of 10 billion
people. Our 21st Century challenge.
International Information Conference on
Biotechnology. Iowa, USA.
CBD. Convención de la Biodiversidad.
Jones, W. & Tewolde, A. 2006. Current Status of
Research in Animal Biotechnology: A Global
Outlook. Animal Production and Animal
Science Worldwide. WAAP book of the year (in
press).
McGloughlin, M. 1999. Ten reasons why
biotechnology will be important to the
developing world. Agrobioforum 2: 163-174.
Raney, T. 2006. Economic input of transgenic
crops in developing countries. Current Opinion
in Biotechnology (COBIOT) 17: 1-5.
Traxler, G. 2005. The GMO Experience in North
and South America. International Journal of
Technology and Globalization No 1/2: 46-61.
ISSN 1814-0939
 Uruguay
Perspectivas
Producción rural y familiar y
formulación de políticas diferenciadas
Junto con los otros países del Cono Sur, Uruguay busca reconocer
y jerarquizar el aporte de los agricultores familiares a fin de diseñar
políticas diferenciadas que los incorpore a los beneficios de los distintos
programas gubernamentales.

Mariana Fossatti
Técnica en Desarrollo Rural, Oficina del IICA en Uruguay

formulación de políticas
diferenciadas; es decir, dar
cuenta de la importancia de
su aporte económico y de su
valor social y buscar la
manera de apoyarlos para
que se beneficien de las
oportunidades que los
distintos programas guberna-
mentales brindan al sector
agropecuario y que, por lo
general, sin un criterio de
políticas diferenciadas, difícil-
mente llegan a los pequeños
productores.

En Brasil, Argentina, Para-

guay y Chile se renueva el
debate sobre el tema y la
preocupación por definir,
especificar criterios y pon-
derar la importancia de la
agricultura familiar. También
esta es una prioridad para el

E
s un dato notorio que los países del
Cono Sur están buscando reconocer
y jerarquizar al estrato de
productores rurales, generalmente
llamados agricultores familiares,
campesinos o pequeños productores.
Reconocerlos implica un esfuerzo
por conceptualizar y definir la agricultura familiar
como un grupo particular y capturar, a través de
las estadísticas sectoriales y los censos
agropecuarios, la realidad de este colectivo. Dicho
esfuerzo se traduce en una clara intención de
apoyar la agricultura familiar mediante la
gobierno uruguayo, que a partir de 2005, viene
trabajando en esta línea desde el Ministerio de
Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP), a través
de su Oficina de Programación y Política
Agropecuaria (OPYPA). Un conjunto de proyectos
dentro del MGAP, como Uruguay Rural, el
Proyecto de Producción Responsable o el Proyecto
Ganadero, están abocados a generar líneas de
acción y programas que contemplen las
necesidades específicas de los pequeños
productores. No están orientados solamente a
incrementar la competitividad del sector
agropecuario, sino a mejorar las condiciones de

20 Edición Nº 7, II Etapa, julio - diciembre, 2006 ISSN 1814-0939

Las ideas y planteamientos contenidos en esta publicación son propios del autor y no necesariamente
representan el criterio del Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA).
vida y los ingresos de los grupos más
desfavorecidos dentro de este. Proyectos de
este tipo necesitan contar con una definición
clara y criterios de políticas diferenciadas para
aplicar adecuadamente sus instrumentos y
llegar mejor a sus beneficiarios. Estos criterios
deben ser compatibles con la realidad nacional
y relativamente sencillos de aplicar.
Definiciones de agricultura familiar
Antes de presentar los criterios utilizados en
Uruguay es importante tener en cuenta las
definiciones de agricultura familiar aplicadas en el
contexto regional. En el Cuadro 1 se muestran las
distintas denominaciones utilizadas en los países y
los criterios operativos que se aplican, tomando

Cuadro 1. Definiciones de agricultura familiar en el Cono Sur

Edición Nº 7, II Etapa, julio - diciembre, 2006 ISSN 1814-0939 21


como fuente el criterio adoptado por instituciones
oficiales o por estudios recientes. Es necesario
aclarar que el único país que aplica una definición
por ley es Brasil.
Si bien los criterios teóricos son similares en los
países de la región, las variables utilizadas y los
valores críticos que distinguen a los productores
familiares varían de un país a otro. La utilización
de fuerza de trabajo familiar y la dedicación a la
actividad agropecuaria son los dos criterios básicos
comunes a todas las definiciones. En casi todos los
casos, salvo en Paraguay, se explicita el requisito
de extraer los ingresos familiares principalmente
de la explotación y en el caso de Uruguay se
considera también la residencia o la proximidad al
predio. Las definiciones difieren fundamental-
mente en el uso de los factores productivos: la
contratación de mano de obra y la superficie
explotada. De acuerdo con las estructuras
productivas de cada país se aplican distintos límites
superiores en la cantidad de asalariados y de
hectáreas (o unidades de superficie equivalentes).
Al superar estos límites el productor no puede ser
incluido en la categoría de agricultor familiar. Se
considera en algunos casos la razón social
de la empresa (en Argentina y Uruguay),
excluyéndose a las sociedades anónimas y se fijan
límites en activos o capital (Argentina, Chile,
Uruguay).
La OPYPA en Uruguay ha definido como variable
principal la relación entre trabajo familiar y trabajo
asalariado con el criterio de que no puede haber más
trabajadores contratados que mano de obra familiar.
A continuación, se buscaron variables adicionales
fáciles de relevar que pudieran reflejar este criterio
de forma más operativa; la superficie del
1 El CONEAT es el índice del valor real utilizado en Uruguay para tipificar
a todas las propiedades rurales según la aptitud del suelo.
22 Edición Nº 7, II Etapa, julio - diciembre, 2006
Casi un 80% de los productores rurales
que fueron incluidos en el estudio de
la OPYPA son de tipo familiar.
establecimiento y la residencia del productor en el
predio parecían ser las más adecuadas.
Dada la heterogeneidad de la estructura agraria en
Uruguay, la dotación de tierra y mano de obra
promedio varía considerablemente de un rubro a
otro. No se pueden aplicar los mismos límites en
distintos sistemas productivos (desde la horticultura
a la ganadería), donde estos factores se combinan en
proporciones variables.
En una primera propuesta, la OPYPA utilizó
diferentes variables que estuvieran relacionadas con
la mano de obra utilizada para las distintas
especializaciones productivas. En la ganadería de
carne, lana y lechería se utilizó la superficie del
establecimiento. Para granos de secano, fruticul-tura
de caducifolios, viticultura y horticultura, la
superficie del rubro. Finalmente, para aves y cerdos
se aplicó el número de animales. A partir de las
variables específicas se establecieron valores para
distinguir a los productores “familiares” de los
llamados “medianos” (con presencia de mano de
obra familiar pero predominando los asalariados) y
“grandes” (con ínfima presencia de trabajadores
familiares). Es importante destacar que se realizaron
consultas con representantes de los productores y
especialistas en los diferentes rubros para validar
estos criterios, además de realizarse los análisis
estadísticos necesarios.
Estos criterios y los resultados de los primeros
análisis fueron publicados en el Anuario 2005 de
OPYPA. Posteriormente, se sugirió simplificar los
criterios, proponiendo:
La mano de obra no supera la cantidad de
cuatro trabajadores permanentes totales
(incluyendo miembros de la familia,
asalariados y trabajadores zafrales).
La superficie total de la explotación no debe
ser mayor de 500 ha en equivalente de Valor
Real (CONEAT)1, en lugar de superficie bruta,
para considerar la ubicación y valor
productivo del establecimiento.
ISSN 1814-0939
 Cuadro 2. Número y porcentaje de
establecimientos por tipo de productor
El primer criterio es suficiente para
distinguir a la producción familiar en
todas las explotaciones intensivas en el
uso de tierra y mano de obra, como es
el caso de la horticultura. En
ganadería y agricultura extensiva, con
superficies en promedio mucho más
grandes, el segundo criterio es el que Fuente: elaborado por OPYPA-DIEA, con base en el CGA 2000
realmente pone un límite preciso. Este
límite superior, que puede ser muy
amplio para otros países, en Uruguay resulta Se incluyeron en el análisis 49.316 establecimientos
adecuado. A pesar de que es necesario considerar la de los 57.131 censados en el año 2000. Se
heterogeneidad productiva del país, la mayoría de excluyeron los productores que se definían como de
los productores practican la ganadería extensiva, autoconsumo y aquellos cuyo principal ingreso
actividad que ocupa cerca del 80% del suelo proviene de la forestación, cítricos, arroz, servicios de
productivo y que suele requerir grandes extensiones maquinaria, viveros y otros rubros donde la
de tierra con una carga animal muy baja. producción familiar tiene poco peso.

Se agregan a estos dos criterios el requisito de que el
propietario del establecimiento sea una persona física o
una sociedad de hecho y que exista una profesionalización
en la actividad agropecuaria, derivándose de la misma los
principales ingresos de la familia.
Casi un 80% de los productores rurales que fueron
incluidos en el estudio de la OPYPA son de tipo
familiar (Cuadro 2), de los cuales el 88% se
concentra en tres rubros: ganadería (65%),
lechería (11%) y horticultura (12%) (Cuadro 3).

Las dos propuestas de definición de productor

familiar rural están siendo estudiadas por la Unidad Cuadro 3. Número y porcentaje de
de Fomento a la Agricultura Familiar, recientemente establecimientos familiares según
creada por el MGAP (julio 2006). En este artículo se especialización productiva
presentan los datos publicados por la OPYPA en su
Anuario 2005, basados en la primera definición que
utiliza variables específicas por rubro productivo.

Productores rurales familiares: cuántos

son, dónde están, cuál es su importancia
en la producción nacional
Partiendo de los criterios arriba especificados, se
realizó un reprocesamiento del Censo General
Agropecuario, a cargo de la Dirección de
Estadísticas Agropecuarias (DIEA) en colaboración
con la OPYPA. Gracias a este nuevo tratamiento
de los datos censales hoy se cuenta con una
aproximación a lo que es la estructura socio-
económica de la actividad agropecuaria uruguaya
y sus diferentes estratos; lo que permite ver con Fuente: elaborado por OPYPA-DIEA,
mayor claridad cuántos son y qué representan los con base en el CGA 2000
productores familiares en los distintos rubros.

Edición Nº 7, II Etapa, julio - diciembre, 2006 ISSN 1814-0939 23

La explotación de tipo familiar es la que tiene más productores familiares, de los cuales el 90% reside
peso en todos los rubros productivos examinados en el predio. En el caso de la ganadería, el 79% de
en el trabajo de la OPYPA, dentro de los que se la producción es de tipo familiar, con un 65% de
destaca la horticultura, con un 88% de residencia en el predio.

Cuadro 4. Porcentaje de establecimientos por tipo,

según especialización productiva

Fuente: elaborado por OPYPA-DIEA, con base en CGA 2000

La producción familiar ocupa el 24% de la aves y cerdos la distribución de la tierra es más

superficie productiva del país (Cuadro 5), los favorable a las explotaciones familiares, aunque los
medianos productores ocupan el 26% y los grandes grandes productores de aves, por ejemplo, que
productores el 50%. El rubro que mejor representa representan el 2% del total, cuentan con el 31% de
esta estructura es la ganadería. En horticultura, la superficie que se utiliza en este rubro.

Cuadro 5. Porcentaje de superficie

por tipo de productor según especialización productiva

Fuente: elaborado por OPYPA-DIEA, con base en el CGA 2000

24 Edición Nº 7, II Etapa, julio - diciembre, 2006 ISSN 1814-0939

 Existen en Uruguay 39.120 explotaciones de tipo
familiar que representan el 79% del total, ocupando el
24% del suelo productivo del país y generando,
aproximadamente, la cuarta parte del Valor Bruto.

La participación de la producción rural familiar en actividad agropecuaria, los mismos no están

el Valor Bruto de Producción (VBP) en los rubros coordinados ni comparten criterios comunes. Las
analizados (Cuadro 6), se estima en un 26% para políticas globales de desarrollo agropecuario, al no
el año del último Censo (2000), con un mínimo contener criterios de diferenciación por grupos o
del 13% para los cereales y oleaginosos y un estratos de productores, resultan más útiles a las
máximo del 52% para la horticultura. empresas más grandes y consolidadas y pocas veces
pueden ser aprovechadas en
todo su potencial por los
Cuadro 6. Valor Bruto de la Producción de las explotaciones familiares productores familiares.

Estos criterios diferenciadores

deberían constituir orienta-
ciones políticas basadas, en
última instancia, en un
acuerdo social sobre la
importancia de mantener el
tejido social y económico de
los territorios rurales. Los
lineamientos estratégicos del
MGAP están actualmente
encaminados en este sentido.
Se ha constituido una Unidad
de Fomento de la Agricultura
Familiar en atención a los
planteos de organizaciones
Fuente: elaborado por OPYPA-DIEA, con base en el CGA 2000
rurales y considerando esta
nueva orientación estratégica
del Ministerio en relación con
el desarrollo de las comunidades rurales.
En síntesis, según esta primera aproximación del
estudio realizado por la OPYPA-DIEA, existen en Esta Unidad estará encargada de tomar iniciativas en
Uruguay 39.120 explotaciones de tipo familiar que la formulación de planes y proyectos dirigidos a la
representan el 79% del total, ocupando el 24% del agricultura familiar. Asimismo, tendrá que articular
suelo productivo del país y generando, las acciones que se llevan a cabo desde distintas
aproximadamente, la cuarta parte del Valor Bruto de Oficinas dentro del MGAP y coordinar la
Producción. Los productores familiares son mayoría institucionalidad pública y privada que actualmente
en los ocho rubros estudiados, destacándose su se superpone en algunos aspectos y presenta vacíos
importancia en la ganadería y la horticultura. en otros. Un instrumento fundamental para lograr
esta articulación y dirigir mejor los esfuerzos es
contar con un registro de los productores, sus
establecimientos y explotaciones, reto que deberá
Políticas diferenciadas ser abordado por el MGAP en los próximos meses.

El gobierno uruguayo está actualmente buscando
definir una estrategia de desarrollo de la agricultura
familiar basada en políticas diferenciadas. Si bien ya
existen varios programas y proyectos focalizados
hacia los segmentos más desfavorecidos dentro de la
Las políticas agropecuarias diferenciadas son un
nuevo desafío para el gobierno uruguayo en
relación con el desarrollo rural, para canalizar de
manera más ordenada y articulada los diversos
apoyos y subsidios a los productores.

Edición Nº 7, II Etapa, julio - diciembre, 2006 ISSN 1814-0939 25

Perspectivas
Vías lácteas
de desarrollo territorial
La leche puede pasar de ser un simple recurso para convertirse en un
activo y “activar” un territorio, mediante su transformación en productos de
calidad, gracias al saber-hacer tradicional de actores locales organizados.
François Boucher1
IICA, México – CIRAD, Francia

La leche es un instrumento social y

económico: los gobiernos la
consideran como un constituyente
elemental de todos los programas
sociales; muchas familias viven de su
producción: ganaderos, queseros y
comerciantes, entre otros. Además,
por su importancia en la nutrición y
los riesgos asociados a su
manipulación, es una de las
agroindustrias más controladas desde
el punto de vista sanitario.

De acuerdo con el producto final

n momentos en los que frente a la
que se ofrece al consumidor, las
cadenas lecheras están constituidas
por actores muy diversos: los
ganaderos tienen escalas muy
diferentes —desde los muy peque-
ños hasta los grandes que poseen
miles de cabezas)—. Están ubicados
principalmente en cuencas, pero
también en territorios especializados
en función del mercado. Las
tecnologías utilizadas son también
muy variadas y van desde niveles rudimentarios

E
globalización y los resultados (ordeño manual en pleno campo y fabricación del
contradictorios de las reformas quesillo al pie de la vaca) hasta los más sofisticados
estructurales de las décadas de los 80 (ordeño mecanizado y computadorizado).
y 90 se buscan alternativas para las
zonas rurales, varios casos exitosos En relación con el territorio y de acuerdo con su
demuestran que la leche puede origen y destino, la leche puede ser considerada
convertirse en un valioso como un producto genérico o específico y/o
instrumento de desarrollo en muchos países de las territorial. Es un recurso específico y un activo de
Américas. los territorios: su consistencia, calidad y

1 Cirad, UR Qualités et territoires, Montpellier, F-34000 France; IICA (Instituto Interamericano de Cooperación
para la Agricultura), Oficina de México; Sup’Agro-Cirad-Inra, UMR951 “Innovation”, Montpellier, F-34000 Francia.
francois.boucher@iica.int. El autor agradece la colaboración de M. Blanco, B. Miranda, F. Cervantes e I. Salas
en la elaboración del documento, el cual fue presentado en el 9º Congreso Panamericano de Leche,
Porto Alegre, Brasil, del 20 al 23 de junio, 2006.

Edición Nº 7, II Etapa, julio - diciembre, 2006 ISSN 1814-0939 26

Las ideas y planteamientos contenidos en esta publicación son propios del autor y no necesariamente
representan el criterio del Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA).
Es importante atender el desarrollo
local y la organización territorial de
las actividades rurales, y al mismo
tiempo se deben articular las
iniciativas locales y territoriales con
otros espacios sociales, económicos y
políticos.
características estarán íntimamente relacionadas
con las zonas de producción: el territorio y su
“saber–hacer” estará condicionado por los actores
que allí se encuentran. Se establece así una
primera relación producto-territorio-actores, que
son clave en una estrategia de desarrollo.
En ese artículo se enfocará, de una manera
pragmática, la relación entre territorio, desarrollo
regional y producto, mediante el análisis de cuatro
casos de América Latina, en los cuales el nexo
entre la producción de leche y el territorio es
central, y contribuye al desarrollo regional. El
análisis de los casos permite recoger las lecciones
aprendidas, para concluir con algunas propuesta
estratégicas.
En los estudios de casos se utilizaron los enfoques
de Sistema Agroalimentario Localizado (SIAL)2 y
de “activación de los recursos territoriales
(Boucher, 2004). Tales enfoques permiten
diagnosticar y establecer estrategias de fortale-
cimiento de las concentraciones geográficas de
agroindustrias rurales (AIR), tal como ocurre en
las queserías presentadas en este artículo.
escenario en el que confluyen el multilateralismo
en las relaciones comerciales, las protecciones
sectoriales, las sinergias económicas entre el sector
público y el privado, junto con llamados al
desarrollo sostenible, a la seguridad alimentaria y a
la eliminación radical de la pobreza. Articular estos
principios no es tarea fácil. En medio de este
incierto panorama las exigencias aumentan, lo
cual conduce a una reflexión en la cual:
Se debe contemplar el consumo interno para
disminuir la malnutrición y la pauperización
creciente de las sociedades rurales, y al mismo
tiempo preocuparse por la competitividad en
los mercados de exportación;
Es importante atender el desarrollo local y la
organización territorial de las actividades
rurales, y al mismo tiempo se deben articular
las iniciativas locales y territoriales con otros
espacios sociales, económicos y políticos;
Es necesario atender los nuevos desafíos
medioambientales y la exigencia de nuevas
normas internacionales de calidad, y al mismo
tiempo diseñar estrategias de capacitación de
los productores y de valorización de los
recursos locales (productos, saber-hacer,
empresas, instituciones, entre otros) para
favorecer procesos de innovación que
respondan a este nuevo contexto.
Resulta cada vez más importante encontrar respuestas
propias a esta encrucijada; el repetir o aplicar modelos
y recetas no parece ser la solución. Rescatar y
documentar las respuestas que campesinos y otros
actores vienen elaborando en diferentes contextos
aportará, sin duda, elementos clave.

Teniendo en cuenta lo anterior, presentamos

I. Los casos cuatro casos relacionados con el sector lácteo de
América Latina que pueden proveer lecciones
El desarrollo del sistema agroalimentario y del sobre cómo al interior de un territorio se
mundo rural se enmarca hoy en un complejo revalorizan los recursos como ejes de desarrollo.

2 Sistemas Agroalimentarios Localizados (SIAL): “sistemas constituidos por organizaciones de producción y de servicio (unidades
agrícolas, empresas agro-alimentarias, empresas comerciales, restaurantes, etc.) asociadas, mediante sus características y su funcionamiento,
a un territorio específico. El medio, los productos, las personas, sus instituciones, su saber-hacer, sus comportamientos alimentarios, sus
redes de relaciones; se combinan en un territorio para producir una forma de organización agro-alimentaria en una escala espacial dada”.
(Muchnik, Sautier, 1998, p.4)

27 Edición Nº 7, II Etapa, julio - diciembre, 2006 ISSN 1814-0939


El queso Cotija de México:
De la marca colectiva
a una denominación de origen3
La región donde se elabora el queso Cotija
(México) está ubicada entre los 700 y 1800 metros
sobre el nivel del mar (msnm), con una
precipitación pluvial promedio de 900mm, que cae
de julio a octubre; esto le permite gozar de un
clima templado durante el verano, que no rebasa
los 25°C, y de una humedad relativa nunca
inferior a 80%. Esta situación favorece la
producción de leche durante la época lluviosa y la
elaboración del queso, tanto por la calidad de leche
rica en grasa como por las condiciones climáticas
necesarias para la maduración.
El queso Cotija lleva su nombre asociado a la ciudad
donde se vende. Su fabricación se realiza en ranchos
aislados de la sierra “Jalmich”, a los que le llega tras
recorridos en vehículo rural de 3 a 5 horas desde la
ciudad de Cotija. El proceso de fabricación del queso
comienza desde la obtención de una leche de altura
de calidad apropiada. Para elaborar una pieza de
queso Cotija se requiere de 20 a 22 kilos es decir
200lt, que corresponden en promedio a la ordeña de
un día de una familia quesera. Se utilizan pastos
naturales y mejorados de altura, y un proceso de
ganadería extensiva (5 hectáreas por vaca). El
promedio de producción anual, que es estacional (de
julio a octubre), es de 1 tonelada de queso por
familia (con variaciones de 0,5T a 2,0T).
3 Resumen elaborado a partir de documentos de Patricia Chombo Morales, Esteban Barragán López y Rubén Álvarez Barajas.
Edición Nº 7, II Etapa, julio - diciembre, 2006
Las piezas tienen forma cilíndrica de 40 cm
de diámetro. En la actualidad, la demanda es
más elevada que la oferta, por lo que el precio
es relativamente alto. El productor vende a 75 u 80
pesos el kilo (cifras del 2005), lo cual equivale a 7,5
pesos el litro de leche pagado al productor, cuando el
precio varía entre 2,4 y 3,4 pesos (10,5 pesos
mexicanos equivalen a un dólar estadounidense).
Estos precios explican por qué en las cuencas cercanas
se produce un queso que se vende con el nombre del
Queso Cotija, aprovechando la fama de este.
El principal canal de comercialización es el
mercado de los migrantes mexicanos en los
Estados Unidos (80%). Ellos acuden a las dos o tres
tiendas que existen en la ciudad de Cotija o lo
consiguen vía intermediarios. Venden además en
los mercados de las ciudades de Guadalajara,
Morelia y Monterrey.
En la zona hay 92 productores agrupados en la
Asociación Regional de Productores de Queso
Cotija. Esta asociación inició en 1998, cuando
investigadores propusieron a los productores
ayudarlos a mejorar la calidad de sus quesos y
obtener una denominación de origen. El proyecto
comenzó con cinco productores, pero rápidamente
todos los de la zona se asociaron. Esperaban
conseguir la denominación de origen para
proteger su producto y reputación, así como para
abrir nuevos mercados.
Debido a las condiciones geográficas, para estos
productores ha sido difícil organizarse y
comunicarse. Los problemas se originan por el
aislamiento de los ranchos y la infraestructura vial,
por lo cual el grupo se reúne solo dos o tres
veces al año. Entre sus logros como asociación
destacan:
La creación de la Feria del Queso Cotija, que
se realiza una vez al año en el mes de
noviembre y que permite vender una buena
parte de la producción.
ISSN 1814-0939 28
El queso Cotija lleva su nombre
asociado a la ciudad donde se vende.
Su fabricación se realiza en ranchos
aislados de la sierra “Jalmich”, a
los que le llega tras recorridos en
vehículo rural de 3 a 5 horas desde
la ciudad de Cotija.
Obtención de una marca colectiva a principios
de año, gracias al apoyo de investigadores
(Colegio de Michoacán y CIATEJ).
El queso Cotija tiene ciertas características
especiales de los productos con denominaciones de
origen: una historia, una cultura (la cultura
ranchera), un territorio delimitado (la sierra
Jalmich), un saber-hacer local con raíces
territoriales profundas, una reputación. En marzo
del 2005, la asociación obtuvo del Instituto
Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI) la
marca colectiva del queso Cotija Región de
Origen, la cual podría convertirse en una
denominación de origen. El IMPI consideró que
todavía era prematuro y que la organización de los
productores por el momento era insuficiente para
poseer la denominación de origen. El
aseguramiento de un cierto nivel de calidad es otro
motivo que ha impedido su obtención.
Pese al reconocimiento hay muchos retos por
superar: los problemas de calidad (garantizar un
cierto nivel) deben superarse si se desea mantener
la fama y el mercado del “queso Cotija” y con ello
conservar los beneficios que se tienen en la
actualidad.
Un ejemplo de esta lucha es José4, productor que
tiene 146 hectáreas para alimentar a 35 vacas; en
2 ó 3 hectáreas cultiva maíz para autoconsumo,
alimento básico de las familias mexicanas.
4 Entrevista realizada por el autor en el rancho de José en mayo del 2005, durante un recorrido por la Sierra Jalmich.
29 Edición Nº 7, II Etapa, julio - diciembre, 2006
Sus ingresos provienen de la venta de 1,5 T a 2 T
de queso Cotija (según el año), lo cual representa
112.500 a 150.000 pesos mexicanos (a un precio
de 75 pesos el kilo). Asimismo, obtiene entre
40.000 y 48.000 pesos mexicanos por la venta de
12 becerros. Ello representa un ingreso estimado
de 152.500 a 200.000 pesos mexicanos,
equivalentes a US$15.000 ó 20.000 (2005).
El caso de José muestra la importancia de la
actividad lechera en una zona aislada en uno de los
Estados más pobres de México (el cuarto con el
Índice de Desarrollo Humano más bajo de México,
después de Oaxaca, Guerrero y Chiapas). Asimismo,
subraya la valorización y protección de la relación
entre un producto y su territorio de origen.
Existen varios instrumentos que permiten
desarrollar esta relación:
la marca colectiva es un signo distintivo que
diferencia en el mercado los productos o
servicios de los miembros de una asociación o
sociedad respecto de los productos o servicios
de terceros. Este símbolo se coloca en el
producto para indicar que ha sido elaborado
por un grupo específico de personas en una
región determinada, dando garantía de
autenticidad y calidad a los consumidores.
las indicaciones geográficas y las indicaciones
geográficas protegidas, que son un signo
utilizado para productos que tienen un origen
geográfico concreto y poseen cualidades o una
reputación derivadas específicamente de su
lugar de origen (definición OMPI).
una denominación de origen es el nombre de una
región geográfica que sirve para designar un
producto originario de ella, y cuya calidad o
características se deben exclusivamente al
medio geográfico, comprendiendo en este los
factores naturales y humanos (ley de la
Propiedad Industrial de México).
ISSN 1814-0939
 Estos símbolos pueden constituirse
en estrategia de desarrollo, donde el
territorio es un elemento central
para la revalorización del producto.
Al consumidor le da confianza
sobre la autenticidad del producto y
las características de este, y al
productor le permite exigir un
sobreprecio justificado por las
especificidades geográficas y artesanales (promedio actual 7 Ha). La producción
culturales incorporadas en el
producto, y por las condiciones de
producción, un saber-hacer
tradicional, el apego a normas de
calidad y la preservación del medio
ambiente.
La ruta del Queso Turrialba
de Costa Rica 5
El diseño de “la ruta del queso Turrialba, de Costa
Rica” es un ejemplo de valorización y
diversificación de las actividades queseras de una
región asociadas a sus recursos turísticos. Se trata
del resultado de una serie de iniciativas de los
productores de leche y queso y de varias
instituciones que buscan fortalecer la producción
del queso y diversificar las actividades generadoras
de ingresos en esa comunidad.
La concentración de queserías rurales de Santa
Rosa de Turrialba se localiza al noreste de la
cabecera del Cantón de Turrialba (Provincia de
Cartago), donde se eleva el Volcán Turrialba en la
Cordillera Volcánica Central de Costa Rica. Sus
faldas constituyen un área montañosa con suelos
fértiles de origen volcánico y topografía muy
accidentada, condiciones que han dado lugar al
florecimiento de una cultura de ganadería de leche
desde hace más de un siglo.
5 Resumen elaborado a partir de documentos de Maricela Cascante, Marvin Blanco y Hernando Riveros.
6 Boucher, F. y Blanco, M. 1991.
Edición Nº 7, II Etapa, julio - diciembre, 2006
Este distrito cubre una superficie aproximada de
127.40 Km?, cuenta con 3,274 habitantes y con
altitudes que van entre los 900 y 3200 msnm; su
temperatura promedio está entre los 10 y 19º C; su
precipitación anual entre 3000-3500 mm y su
humedad relativa es del 85%.6 Desde el punto de
vista productivo, en esta zona se pueden encontrar
fincas-queseras grandes, medianas y pequeñas,
pero estas últimas suelen ser las más numerosas y
de leche y queso se ha diversificado recientemente
con la elaboración de subproductos de mayor vida
útil (quesos maduros y natilla). En el pasado, los
malos caminos impedían llevar la leche hasta las
plantas industriales, y los productores debían
elaborar queso, lo cual se ha convertido en una
alternativa más rentable que la venta directa de
leche. Por ello, el queso continúa siendo el
producto más importante desde el punto de vista
económico. Se ha estimado que un 70% del queso
fresco consumido popularmente en el país
proviene de los alrededores del Volcán Turrialba.
Esta actividad económica ha sido determinada por
sus recursos específicos de suelos, pastos, altitud,
clima y temperaturas. En especial la altitud ha sido
un factor delimitante para la diferenciación de
cultivos como la siembra de caña y café en las
zonas hasta los 900 metros y la explotación
ganadera a partir de esta altura. Estas
características se traducen en recursos estratégicos
del territorio para favorecer la actividad quesera.
Además, se han desarrollado notables mejoras en
las razas lecheras, los pastizales, así como la
especialización y la calidad de sus productos
derivados de la leche.
En esta zona existe el recurso de la belleza
paisajística y escénica: desde sus montañas se
aprecia gran parte del valle de Turrialba y las
montañas de la Cordillera de Talamanca, además
la actividad lechera y quesera de la zona está
ubicada en las mismas faldas del volcán, que
constituye un recurso de enorme valor turístico.
ISSN 1814-0939 30
Dentro de este territorio existe un alto nivel de que comprende un recorrido turístico por las
comunicación y relacionamiento entre sus actores, carreteras y caminos de Santa Cruz para visitar las
así como una cultura común de sus pobladores y fincas y plantas. La ruta se fundamenta en la
vecinos que han desarrollado un sentido de elaboración del queso y ofrece recreación,
pertenencia ligado a este territorio. Esta cultura hospedaje, convivencia con la cultura local, buena
constituye la base para la difusión de información, mesa y productos artesanales.
el fortalecimiento de la cooperación y la activación
interna del sistema. Las relaciones que se Este caso nos muestra que es posible combinar y
establecen entre los actores principales y otros valorizar el conjunto de recursos naturales (volcán,
actores dan origen a un capital social que se paisajes, ríos, animales) con las actividades
expresa en sus acciones colectivas, procesos de agroindustriales (fincas lecheras, queserías
información e innovación y redes sociales. Estos artesanales, la reputación y tradición del queso)
elementos develan la presencia de fenómenos junto a la infraestructura y servicios de la región (red
derivados de la proximidad manifestados en la vial, servicios turísticos y medios de comunicación).
búsqueda de soluciones técnicas comunes y
organizacionales por parte de las queserías y
plantas queseras, el crecimiento endógeno del
Sistema Agroalimentario Localizado (SIAL),
fundado sobre las externalidades de capital
humano, y la confianza entre ellos. De hecho, la
búsqueda de información y conocimientos se
inicia en su círculo familiar y en sus amistades
locales; este es precisamente el medio más
utilizado para la difusión de las escasas
“innovaciones” presentes y del “saber-hacer”.

Entre las acciones colectivas manifestadas por los

actores de esta concentración de queserías rurales se
identificaron tanto las formales como las informales.
Las acciones colectivas formales se materializan en la
existencia de organizaciones, como la “Asociación de
productores agropecuarios de Santa Cruz de Turrialba
(ASOPROA)”, que agremian a gran parte de los
propietarios de las fincas lecheras y plantas queseras
y responden a objetivos comunes muy concretos.
Existen también acciones colectivas más
espontáneas, que paulatinamente se van
formalizando como la Red de Agroturismo y el Las queserías rurales de Salinas
Grupo Organizador de la Expoferia del Queso, que de Guaranda del Ecuador 7
se efectúa desde el año 2002, y el grupo gestor de un
sello de identidad geográfica para el queso Turrialba. El caso de las queserías rurales de Salinas de
Guaranda, en Ecuador, es uno de los más
Como producto de estas acciones colectivas se está exitosos y es tomado como ejemplo de
diseñando una ruta turística del Queso Turrialba, concentraciones de agroindustrias rurales de

7 Resumen elaborado a partir de documentos de Luis González y de la FUNORSAL.

31 Edición Nº 7, II Etapa, julio - diciembre, 2006 ISSN 1814-0939

 El caso de las queserías rurales de Salinas
de Guaranda, en Ecuador, es uno de los
más exitosos y es tomado como ejemplo
de concentraciones de agroindustrias
rurales de América Latina.

América Latina. El proceso de activación de los en la primera actividad claramente rentable,

recursos territoriales de la Parroquia de Salinas,
provincia de Bolívar, nace hace 30 años cuando se
unieron en un propósito común, una comunidad
pobre de la región central de la serranía
ecuatoriana, unos padres salesianos, y más que
todo el padre Antonio Polo y el experto quesero de
origen suizo José Dubach.
Salinas es una parroquia civil8, ubicada en la parte
central del Ecuador (Provincia Bolívar), a 3 560
msnm y con una temperatura promedio de 10oC.
Tiene alrededor de 11.000 habitantes, la gran
mayoría de origen indígena (80%).
Después de un proceso de aprendizaje, en junio de
1978 se inicia la producción de quesos con una
tecnología artesanal de Suiza en la primera quesería,
“El Salinerito”, en el mismo pueblo de Salinas.
Procesaba en sus inicios apenas 53 litros al día,
entregados por cinco productores. El paso siguiente
fue la apertura en Quito del primer local especializado
en la venta de quesos, la “Tienda Queseras de
Bolívar”, que se realizó un mes más tarde.
La primera etapa de este proceso fue el desarrollo
rápido de un proyecto de queserías comunitarias a
escala nacional, a partir de “El Salinerito”. Hoy en día,
procesan 7 millones de litros de leche al año en 70
queserías rurales, dan trabajo a 120 campesinos
capacitados y benefician a unas 1.200 familias de
productores. Cuentan con su red de distribución que
incluye tiendas de venta al público, las “Tiendas
Queseras de Bolívar”, pero también cadenas de
supermercados, “delicatessen” y tiendas de barrio.
Desde sus orígenes en los años 70, el proyecto
quesero ha sido la columna vertebral de todo el
sistema, llegando a conseguir una viabilidad
financiera capaz de mantenerse en el tiempo. Pero
también ha dado inicio a un proceso de desarrollo
local basado en un espíritu comunitario, acciones
colectivas, y la preinversión de los beneficios en
inversiones sociales y productivas con la creación
de una serie de empresas. La quesería, convertida
generó empleo, promovió el desarrollo integral y
fomentó la producción al mejorar el precio de la
leche, lo que permitió realizar inversiones para
mejorar la ganadería.
La Parroquia de Salinas cuenta hoy con 27 plantas
procesadoras de lácteos, una hilandería, cuatro
talleres de artesanías (trabaja con madera del sub-
trópico, nogal y tagua), uno de carpintería, cinco de
textiles, dos embutidoras de carne, seis
deshidratadoras de hongos, cuatro plantas de
procesamiento de turrones, una fábrica de
mermeladas, una de chocolates, microempresas
dedicadas a la panadería, galletería, elaboración de
fideos y otros productos de consumo diario en la
localidad, un centro de acopio, seis granjas piscícolas,
el hotel “El Refugio”, una hospedería comunitaria,
un centro de información turística y una cooperativa
de ahorro y crédito, entre otras empresas.
El éxito del desarrollo de esta región se fundamenta
en la consolidación de un proceso de organización
de las comunidades, con la FUNORSAL, una
organización de segundo grado que agrupa a las 25
comunidades de la parroquia con el apoyo de una
fundación de la iglesia y de la FEPP, fundación que
promueve el desarrollo rural a nivel nacional. Pero
también el proceso de transformación de leche en
quesos finos con una gama muy variada9, con
creación de valor agregado alto, ha permitido
generar los recursos para financiar las obras sociales
como las nuevas inversiones empresariales. El tercer
elemento del éxito es lo que podemos llamar el
espíritu comunitario, el capital social de las
comunidades que ha dado la cohesión social
necesaria a las acciones colectivas.
Como resultado de todo este movimiento, se ha
formado el Consorcio Nacional de Queserías
Rurales Comunitarias que agrupa a 70 queseras,
nacidas todas del gran impacto social, económico y
técnico de la primera quesera de Salinas. Lo
interesante en este caso es la red de vínculos que
se ha tejido entre los actores:

8 En Ecuador, la parroquia es una división administrativa equivalente a una municipalidad o a un ayuntamiento.

9 Andino, Dambo, Tilsit, Gruyere, Parmesano, Mozzarella, Provolone, Provolone ahumado, Asiago, Camenbert,
Fondue y con hierbas.

Edición Nº 7, II Etapa, julio - diciembre, 2006 ISSN 1814-0939 32

 En el seno de las comunidades, los productores
se unen en organizaciones de productores.
En estas mismas comunidades, los productores
de leche se unen alrededor de las queserías
comunitarias.
Las comunidades con sus organizaciones de
productores y sus queserías comunitarias se
articulan y se coordinan entre ellas, a través de
la FUNORSAL y mediante mecanismos
cooperativos tales como cooperativas de ahorro,
y de ahorro y crédito.
5. Crear nuevas fuentes de trabajo, generadas por
la gran expansión productiva implementada
en varias comunidades, principalmente en el
casco urbano de la parroquia.
Los logros más importantes que se han generado
en Salinas son la mejora de la calidad de vida de la
población; un desarrollo socioeconómico solidario;
frenar la migración juvenil; creación de empleo;
mejorar los hábitos alimenticios y la nutrición; la
reforestación; y contar con un modelo ganadero.

Las otras empresas comunitarias están

vinculadas a la FUNORSAL, que se ha
convertido en el núcleo central del sistema.

Las queserías se articulan y se coordinan entre

ellas a través de la comercializadora Salinas,
pero también a nivel nacional con el Consorcio
Nacional de Queserías Rurales Comunitarias.

Todas estas características definen este sistema

multidimensional de Salinas en un SIAL complejo
e inducido por un proyecto de desarrollo, fundado
en acciones colectivas de varios niveles y
coordinada entre ellas por la FUNORSAL. Luis
González10 resume en 5 puntos este éxito:

1. Valorar con más fuerza la organización como

base de partida para emprender nuevas
iniciativas.
2. Crear nuevas empresas productivas,
aprovechando la gran cantidad de recursos Las queserías rurales de Cajamarca
naturales y humanos de la zona.
El departamento de Cajamarca, en el norte del
3. Buscar nuevos caminos de comercialización,
Perú, es uno de los más pobres del país y cuenta
sobre la imagen de un producto aceptado y
con una alta población rural (75%). Es una de las
posicionado en el mercado: Quesos “El
principales cuencas lecheras del Perú de
Salinerito”.
aproximadamente 20.000 km2 y la única donde se
4. Formar consorcios, que agrupan a diferentes encuentra una importante concentración de
productores de varias zonas, con base en sus queserías rurales. A principios del siglo XIX, la
productos. presencia de una cantidad importante de ganado
lechero impulsa la producción casera de queso con

10 Coordinador de comercialización de la Fundación de Organizaciones Campesinas de Salinas, FUNORSAL.

33 Edición Nº 7, II Etapa, julio - diciembre, 2006 ISSN 1814-0939


procedimientos rudimentarios, lo cual dará origen
al queso tradicional mantecoso. A mediados de los
años 40, se instala en la región la fábrica Nestlé, la
cual impulsa la producción lechera en la región; se
inicia entonces una industria quesera artesanal
con fines comerciales.
Actualmente hay unas 500 fábricas artesanales de
queso, las cuales producen queso mantecoso, fresco
y andino “tipo suizo”. Se organizan alrededor de la
ciudad de Cajamarca y de ciudades intermedias
como Bambamarca, Chota, Cutervo y Agua Blanca.
Casi el 80% de la producción quesera de la región es
exportada hacia el mercado costero; el resto se
distribuye principalmente en la ciudad de
Cajamarca, en general para la venta a turistas.
Tres cadenas locales de producción de
queso conforman el sistema: 1/ quesillo-mantecoso,
2 / queso andino tipo suizo y 3 / queso fresco. Se
caracterizan por las relaciones entre sus actores
(productores de leche y de quesillo,
intermediarios, queseros rurales y urbanos y
comerciantes) y sus articulaciones hacia adelante y
atrás, organizadas en función de los productos,
que son bastante diferentes según su origen,
historia, saber-hacer, identidad e imagen, y
localización.
Esta concentración quesera geográfica se
desarrolló fuertemente alrededor de los años 90,
época en la cual en Perú se produjo una serie de
reformas estructurales que desencadenaron altos
índices de desempleo, como consecuencia de los
ajustes en las empresas públicas y privadas. Es así
que las queserías se convierten, en un inicio, en
una alternativa de trabajo para los queseros de
Cajamarca, quienes incluso contaban con
formación universitaria. Estos “empresarios” a la
vez queseros – productores – negociantes y
comerciantes, gracias a su dinamismo, creatividad
y conocimiento del mercado, convirtieron a
Cajamarca en una gran plaza comercial.
Para hacer frente a fraudes crecientes que
afectaban la reputación de los productos lácteos de
Cajamarca y a las dificultades para comercializar
sus productos en la Costa, un primer grupo de
queseros y comerciantes se unió y creó en 1999 la
“Asociación de Productores de Derivados Lácteos”
Edición Nº 7, II Etapa, julio - diciembre, 2006
Ante la persistencia de las
amenazas para la quesería rural
de Cajamarca, se inició un
proceso de coordinación de todos
los actores del sistema.
(APDL). Frente a los cambios generados por la
globalización, la APDL ha tenido que enfrentar
una serie de situaciones, entre las cuales destacan
las siguientes:
El incremento de las exigencias de calidad por
parte de los consumidores. Los productores han
respondido manteniendo en sus productos una
identidad histórica y tradicional, pero también
asegurando un nivel óptimo de calidad sobre
todo en el ámbito sanitario, mediante la
creación de una marca colectiva.
El aumento de las importaciones de quesos,
principalmente originarios de Argentina y de
Europa, que entran en competencia directa
con los quesos de Cajamarca, en la ciudad de
Lima.
La competencia con las transnacionales, que
introducen en el mercado de Cajamarca sus
productos lácteos a precios menores. Esta
competencia se traduce en el acopio de la leche,
debido a que Cajamarca es, según estimaciones
propias, la primera cuenca lechera del Perú.
La competencia con otros productores locales
que utilizando prácticas desleales (como fraudes
e informalidad) disminuyen los ingresos de los
productores de la APDL, pero también atentan
contra la fama del queso de Cajamarca.
La búsqueda de nuevos mercados debido a la
saturación del local. Es así como se realizan
intentos por entrar en los supermercados. Sin
embargo, los productores de la APDL no han
logrado entrar totalmente, debido a las fuertes
exigencias que estos imponen en cuanto a
calidad, rotación de inventarios y pagos. Una
primera reacción son los intentos por crear una
tienda propia en el aeropuerto departamental,
con ayuda de proyectos de desarrollo.
La lentitud en el logro de los resultados condujo a
que algunos queseros miembros de la APDL
actuaran nuevamente de forma individual,
teniendo diversos resultados, lo cual hizo peligrar
los primeros resultados: la formación misma de la
Asociación y la obtención de una marca colectiva,
el “Poronguito”.
ISSN 1814-0939 34
Frente a esta situación, y ante la persistencia de las
amenazas para la quesería rural de Cajamarca, se
inició un proceso de coordinación de todos los
actores del sistema. Es así que en 2002 se creó la
CODELAC (Coordinadora de derivados lácteos de
Cajamarca), una estructura vertical de
coordinación de todos los actores, comprendiendo
a los diferentes grupos de queseros de la APDL,
pero también a un comité de productores de
quesillo, las ONG, las instituciones publicas y los
proveedores de servicios. La CODELAC se ha
constituido rápidamente en un espacio de
intercambio y concertación, donde los productores
a lo largo de la cadena pueden discutir sobre sus
problemas, y las ONG pueden intercambiar sus
proyectos, buscando metas comunes.
En la actualidad, la CODELAC está en proceso de
fortalecimiento y se pueden resaltar sus primeros
logros: la creación de un espacio de discusión sobre
la calidad de los productos para tratar de establecer
acuerdos entre los diferentes actores, y sobre cómo
mejorarla de manera coordinada y efectiva; la
creación de un módulo de promoción y venta en
el aeropuerto entre nueve queseros; y un
programa de asesoría a las plantas queseras, entre
otros.
La concentración geográfica de queserías rurales
de Cajamarca tiene las características de un SIAL
en proceso avanzado de activación: se ha
comprobado la existencia de un territorio
articulado con actores y productos, que son típicos
y de gran tradición y con un saber-hacer local
reconocido. Si las acciones colectivas son todavía
incipientes, son también prometedoras y se ha
podido comprobar la realidad de los fenómenos de
“cooperación-competencia” a nivel horizontal
pero con fuertes asimetrías, más que todo de
información (Akerlof, 70; Stiglitz, 98) en las
relaciones verticales de los actores.
Se ha podido comprobar que la puesta en marcha
de “acciones colectivas” en un SIAL permite
transformar sus ventajas pasivas en ventajas
11 Es decir, articulando los niveles horizontales (acciones colectivas) con eje vertical (cadena productiva).
35 Edición Nº 7, II Etapa, julio - diciembre, 2006
activas. Sin embargo, a raíz de este caso, se puede
afirmar que la creación de una asociación y la
obtención de una marca colectiva son condiciones
necesarias pero no suficientes para tener un
resultado efectivo. En realidad, debe haber un
verdadero proceso de “activación”, en el cual los
actores se involucren de manera participativa,
olvidándose de sus estrategias individuales.
Dentro del SIAL, el reto que enfrentan los actores
es hacer funcionar las acciones colectivas para
enfrentar las dificultades originadas por los
cambios del entorno. Por ello las acciones
colectivas deberían orientarse con prioridad a
fortalecer y aprovechar los recursos específicos de
la zona: el turismo, los pastos excelentes para la
producción de quesos, los productos de larga
tradición y buena calidad, la imagen del “buen
queso de Cajamarca”, la valorización de los saber-
hacer locales y responder así a las expectativas de
los consumidores: buenos productos a precios
accesibles.
En el caso de las queserías rurales de Cajamarca
(Correa et al 2006, en este mismo documento), se
ha mostrado cómo el sector de los productos
lácteos logró consolidarse gracias a un proceso de
activación que se desarrolló en varias etapas, cada
una para hacer frente a amenazas. El SIAL se
constituyó progresivamente gracias al reforza-
miento cada vez más fuerte de todos los actores del
sistema y la constitución de “acciones colectivas
estructurales”, tipo asociaciones de productores
como la APDL. En segundo lugar, por la aparición
de “acciones colectivas funcionales”, tipo las
marcas colectivas como “El Poronguito”, y en
tercer lugar por la creación de un mecanismo de
coordinación de todos los actores de tipo mixto o
híbrido11, como la CODELAC.
Este caso ha sido utilizado para profundizar los
estudios de las concentraciones de AIR con el
enfoque de SIAL, y la activación de recursos
territoriales. Ha permitido también definir las
diferentes etapas por las cuales pasan estas
ISSN 1814-0939
 La leche como elemento de una canasta de recursos
específicos de un territorio. Al interior de un territorio
podemos encontrar una canasta de bienes y
servicios de recursos específicos. Si bien la leche es
el elemento central, se puede acompañar de otros
concentraciones, en lo que se definió como “el productos que resalten el terruño, las condiciones
ciclo SIAL”, con lo cual se ha podido definir un climáticas, los saber-hacer locales, el capital
método de acompañamiento de la activación de humano, la reputación de ciertos productos, pero
un sistema. también las bellezas naturales, paisajes y restos
arqueológicos, entre otros.
II. Lecciones aprendidas La leche y el proceso de activación de un territorio. En
los cuatro casos estudiados, la leche ha sido
Los cuatro casos presentados ponen de relieve el procesada o “activada” en productos lácteos, como
papel de la leche como recurso específico los quesos tradicionales de cierta reputación. Pero
generador de un proceso de desarrollo territorial y estos han sido realizados en general por actores
regional. Un primer análisis parte de la individuales (salvo en el caso de Salinas), lo cual
comparación y comprensión de los diferentes no garantiza su presencia en el mercado. Además,
elementos de estos sistemas (ver cuadro). pueden ser confrontados a fraudes y a la
competencia de productos importados. Vemos
A partir de lo anterior, resaltamos algunas entonces que en un proceso de activación de un
lecciones aprendidas: territorio, la leche no es un elemento suficiente en
La leche como recurso específico,
territorial. Si bien la leche es
normalmente un producto
genérico de gran consumo, puede
ser considerado en ciertas
condiciones como un recurso
específico y ser el punto de partida
de un proceso de activación. La
activación de este recurso puede
inducir una serie de productos
“específicos”, como quesos
tradicionales y otros productos
reconocibles e identificados por los
consumidores. Para ser un recurso
específico, la leche debe tener
ciertas características que darán a
los productos terminados sus
calidades especiales, identificables
por los consumidores. Estas
características específicas están
relacionadas con el tipo de vaca
que produce la leche, su
alimentación, el tipo de pasto y las
condiciones geo-climáticas. 1 DOC: Denominación de Origen

Edición Nº 7, II Etapa, julio - diciembre, 2006 ISSN 1814-0939 36

sí, sino que necesita ser insertado en un proceso
colectivo de activación del territorio.
El proceso articulador de activación. Constatamos en
los casos estudiados que el proceso de activación se
fundamenta en un proceso dinámico de
articulación entre la leche como recurso específico,
la reputación y la historia del territorio, el
saber-hacer y los actores con capacidades de
organizarse.
Los instrumentos del proceso. En los casos estudiados
se utilizó una serie de instrumentos:
Los sellos de garantía de la calidad territorial
como la marca colectiva, la denominación de
origen, las identificaciones geográficas.
Las acciones colectivas con sus niveles de
acciones colectivas estructurales (organi-
zaciones de productores, de queseros, de
comerciantes) y de acciones colectivas
funcionales, como las marcas colectivas así
como los diferentes mecanismos de
coordinación de actores (Funorsal de Salinas y
Codelac de Cajamarca).
La visión multifuncional de “canasta de bienes y
servicios”, que permite ofrecer y articular
diferentes productos del territorio y servicios
como diferentes formas de turismo alternativo
con participación de los actores locales (la ruta
del queso Turrialba).
Estos elementos han sido importantes dentro de la
estrategia de los actores: han utilizado la activación de
los recursos territoriales (la leche), la complemen-
tariedad de sus actividades, y la coordinación a
diferentes niveles, que en su conjunto van a generar
una forma de eficiencia colectiva.
III. Propuestas estratégicas
En un entorno marcado por la globalización y la presión
de la competencia externa, surge una respuesta para el
desarrollo de las regiones con una visión “local”, que pone
énfasis en la relación entre el territorio y sus productos.
Un ejemplo de ello y que hemos tratado de resaltar en
este documento, es el caso de la leche a través de sus
37 Edición Nº 7, II Etapa, julio - diciembre, 2006
derivados: ellos tienen sus características (producción,
organolépticas, calidad) estre-chamente ligadas a un
territorio y sus actores, y es por ello que puede
convertirse en el centro de una propuesta de desarrollo
local.
Una aplicación de ello ha sido objeto de estudio a
través de los sistemas agroalimentarios localizados
(SIAL), donde el territorio es entendido como un
conjunto de factores y/o como un espacio de
relaciones muy estrechas entre sus habitantes y sus
raíces territoriales, algo que se podría denominar
“terruño-patrimonio” o también “Sistema Local de
Innovación” (Boucher, 2003).
Hemos mostrado una serie de casos donde la leche es
un elemento central en un proceso de activación de un
grupo de agroindustrias rurales, que hacen parte de un
SIAL. Ante las adversidades generadas por la apertura
de mercados, la falta de ingresos, y por permanecer o
insertarse en los mercados, los productores han
buscado organizarse para conseguir beneficios de
forma colectiva, hacer frente a las dificultades, e
insertándose en un modo de coordinación mixto,
donde interactúan productores pero también
instituciones públicas y privadas. La base de un proceso
de desarrollo local basado en un producto como la
leche reposa, al fin y al cabo, y como lo hemos visto en
los cuatro casos en la construcción colectiva de un
recurso territorializado en relación con la
calidad: marcas colectivas, sellos de calidad y deno-
minaciones de origen.
Lo anterior puede generar nuevos elementos a tomar
en cuenta en el desarrollo rural. En primer lugar, el
nuevo papel de las agroindustrias rurales
“multifuncionales”. Hemos visto que la importancia de
las agroindustrias rurales no es únicamente
económica, sino que pueden contribuir al desarrollo
social, al medio ambiente, etc. Un segundo elemento
es el nuevo rol de los gobiernos locales en el proceso de
la valorización y protección de los recursos territoriales,
pero también en la creación de un ambiente donde
puedan desarrollarse actividades productivas
(carreteras, protección de la competencia desleal).
Finalmente, el nuevo rol de los SIAL en el proceso
de activación de recursos territoriales conlleva
también un carácter multifuncional.
ISSN 1814-0939
Bibliografía
Akerlof, G., 1970. “The market for “Lemons: quality uncertainty
and the market mechanism”. In: Quartely Journal Economics.
Volume 84. EUA. Pp. 488 - 500.
Barillot S. 2003. “La théorie des clubs, une redéfinition du
principe coopératif”. thèse de doctorat. C3ED UVSQ.
Becattini G. 1979. “Dal settore industriale al distretto industriale.
Alcune considerazioni sull’unita d’indagine dell’economia
industriale” in : rivista di economia e politica industriale, vol. 5,
n°1, 7-21.
Becattini G. 1992. “Le district marshallien: une notion socio-
économique” in : “Les régions qui gagnent. Districts et réseaux:
les nouveaux paradigmes de la géographie économique”. Benko
G. et Lipietz A. (éd.). PUF. Paris. pp 35-55.
Blanco M, Riveros H., 2006,“Las rutas alimentarias, una
herramienta para valorizar los productos de las agroindustrias
rurales. El caso de la ruta del queso turrialba (Costa Rica)”in : «
Sistemas Agroalimentarios Localizados », memorias del
Congreso Internacional ARTE, Agroindustria Rural y Territorio.
Editorial UAEM, Toluca, México (en imprenta)
Boucher F., 2004. « Enjeux et difficulté d’une stratégie collective
d’activation des concentrations d’Agro-Industries Rurales, le cas
des fromageries rurales de Cajamarca, Pérou », Thèse de
doctorat, Université de Versailles Saint Quentin en Yvelines,
novembre 2004. 436p. + annexes 250p.
Bravo D., 2004, « Estudio sobre la concentración de empresas
agroindustriales en Salinas, Ecuador » In Informes de estudios
de caso, Estrategias de las Agroindustrias Rurales y Dinámicas
Territoriales, Proyecto Sistemas Agroalimentarios localizados,
CD. IICA, PRODAR, CIAT, CIRAD, San José Costa Rica.
Capecchi, V. 1987. “Formation professionnelle et petite
entreprise : le développement industriel à spécialisation flexible
en Emilie-Romagne”. In revue formation et emploi, n° 19, July-
September 1987, 3-18.
Cascante Sánchez M., 2006, “Efectos de un estudio SIAL:
potencialidades de desarrollo y movilización local”in : «
Sistemas Agroalimentarios Localizados », memorias del
Congreso Internacional ARTE, Agroindustria Rural y Territorio.
Editorial UAEM, Toluca, México (en imprenta)
Chombo Morales P., 2005. « Experiencia de un encuentro
inesperado, la apropiación de una propuesta tecnológica para la
producción artesanal con certificación de origen y calidad del
queso Cotija » In Barragan Lopez E., editor, « Gente de campo,
patrimonios y dinámicas rurales en México » , El Colegio de
Michoacán, México. P. 481-514
Edición Nº 7, II Etapa, julio - diciembre, 2006
Correa C. A. , Boucher F. y Requier-Desjardins D., 2006, “Como
“activar” los Sistemas Agroalimentarios Localizados en América
Latina? Un análisis comparativo”. in : « Sistemas
Agroalimentarios Localizados », memorias del Congreso
Internacional ARTE, Agroindustria Rural y Territorio. Editorial
UAEM, Toluca, México (en imprenta)
Gonzalez L., 2002, “Salinas, una economía solidaria” in CD de
las comunicaciones presentadas en el Congreso SYAL 2002 de
Montpellier, CIRAD, Francia.
Muchnick, J.; Sautier, D., 1998. “Systèmes agro-alimentaires
localisés et construction de territoires”. Proposition d’action
thématique programmée. CIRAD. Paris, France. 46p.
Pecqueur, B., 1992. “Territoire, territorialité et développement”.
In : Actes du Colloque « Industrie et territoire : les systèmes
productifs localisés », IREP-D, Grenoble, 21-22 Octobre 1992,
p. 71-88.
Requier-Desjardins, D., 1998. “El Concepto económico de
proximidad: impacto para el desarrollo sustentable”. Web DEA
DESTIN-C3ED/ Université de Versailles-SQ. France.
Requier-Desjardins, D., 1999. “Globalisation et évolution des
systèmes de production: l’Agro-industrie rurale et les systèmes
agro-alimentaires localisés dans les pays andins”. In Web DEA
DESTIN-C3ED/ Université de Versailles. 13p.
Rallet, A., 2002. “L’économie de proximités. Propos d’étape”. In
: A. Torre. Editeur. “Le local à l’épreuve de l’économie spatiale”.
Collection études et Recherches sur les Systèmes Agraire et le
Développement No 33. INRA, Paris. Pp. 11-26.
Schimtz, H., 1997. “Collective efficiency and increasing
returns”. IDS Working Paper No 50. UK. 28p.
Stiglitz, J., 1998. “Distribution, Efficiency and Obice: Designing
the Second Generation of Reforms”. Conference on Asset
Distribution, Poverty, and Economic Growth Sponsored by the
Ministry of Land Reform, Brazil and the World Bank. Brsil. 15p.
Torre, A., Editeur. 2002. “Le local à l’épreuve de l’économie
spatiale. Agriculture, environnement, espaces ruraux”.
Collection études et Recherches sur les Systèmes Agraire et le
Développement No 33. INRA, Paris. 211p.
Torre, A., 2000. “Activités agricoles et Agro-Alimentaires et
processus de Développement local”. In : Revue d’Economie
Régionale et Urbaine.RERU 2000 III Paris, France. Pp. 363-368.
Vasquez-Platero A., 1997. “Crecimiento endógeno o desarrollo
endógeno”, Cuadernos del CLAEH, Número 78-79,
Montevideo
ISSN 1814-0939 38
Puntos de vista Cooperación regional para combatir
las moscas de la fruta en el Área Andina
Una estrategia regional en este campo beneficiaría
al desarrollo hortofrutícola y contribuiría al mejoramiento
de la agricultura y el desarrollo rural.
Javier Esparza Duque
Profesional Emérito del IICA
Consultor
L
a “Agenda Regional Andina” del
Instituto Interamericano de
Cooperación para la Agricultura
(IICA) describe muy bien el
panorama general del sector rural
y de la agricultura en Bolivia,
Colombia, Ecuador, Perú y
Venezuela. La magnitud de la población, la
extensión geográfica, el potencial del sector
agrícola y su importancia relativa dentro de la
economía regional, y la necesidad de programas
integrales de desarrollo agrícola y rural son
algunos de los factores que justifican los
esfuerzos del Instituto para contribuir al
reposicionamiento de la agricultura y la vida
rural en esta región.
Edición Nº 7, II Etapa, julio - diciembre, 2006
El “Área Andina” no ha sido ajena a las
transformaciones y tendencias que se
registran en el desarrollo agrícola y
rural de los países en estos tiempos de
globalización, de vigencia de los
acuerdos de la Organización Mundial
del Comercio (OMC), de apertura y de
“tratados de libre comercio”.
Entre tales transformaciones y
tendencias se ha observado, casi como
un rasgo común a los cinco países, el
desarrollo progresivo de la producción
hortofrutícola y la expansión gradual de
la consiguiente exportación hacia los
mercados más atractivos del mundo.
Aunque la producción hortofrutícola
andina está aún lejos de alcanzar los
niveles de países como Argentina,
Brasil, Chile y México, tanto en
rendimientos globales como en
volúmenes destinados a la exportación,
las estadísticas demuestran incrementos
significativos.
Si bien la magnitud del negocio hortofrutícola
andino no es despreciable en el presente, es claro
que tiende a aumentar, a pesar de ciertas
limitaciones más o menos tradicionales en
materias como la organización de los
productores, la zonificación de los cultivos, la
tecnificación de la producción, la lucha eficaz
contra plagas prioritarias (en especial de aquellas
de importancia cuarentenaria), y la organización
para el procesamiento, la comercialización y la
exportación de los productos.
Por lo demás, se advierte un acuerdo
generalizado en el sentido de que el potencial de
desarrollo hortofrutícola andino es muy grande
ISSN 1814-0939 39
 La magnitud de las pérdidas
atribuibles al daño directo producido
por las moscas de la fruta, además de
los altos costos adicionales que
conllevan los tratamientos, ya sea de
plaguicidas o de métodos de protección
cuarentenaria, han determinado que
en cada uno de los países del “Área
Andina” se hayan desplegado a lo
largo del tiempo ingentes esfuerzos
para luchar contra la plaga.
y promisorio, no solamente en función de las plantas
que se cultivan y exportan en la actualidad, sino
también de un listado de especies vegetales exóticas
–que se comienzan a presentar al mundo y que
pueden constituirse en líneas muy importantes para
el futuro-.
Protección fitosanitaria
y comercio agrícola internacional
Las exigencias asociadas a la era de la Organización
Mundial del Comercio y a la vigencia de sus
acuerdos constitutivos –entre los que hay uno
consagrado a la “Aplicación de Medidas Sanitarias y
Fitosanitarias–, así como la adecuación de las estas al
proceso de modernización de la agricultura han
impuesto a los países grandes compromisos y
responsabilidades.
Tales compromisos y responsabilidades han otorgado
a la protección fitosanitaria una importancia
renovada, de modo principal en el propósito de
asegurar que las medidas no se constituyan en
barreras encubiertas ni en obstáculos para el
intercambio internacional de productos agrícolas, sin
detrimento del derecho que se reconoce a los países
para preservar y garantizar los niveles de protección
fitosanitaria que exija la defensa de sus patrimonios
agrícolas y vegetales.
Vistas las cosas desde otra perspectiva, en la medida
en que cada vez son más complejos los desafíos que
se plantean a los países en materia de la
competitividad de sus productos agrícolas en el
comercio internacional, es claro que son mayores las
exigencias para esos mismos países en cuanto tenga
que ver con el mejoramiento de las prácticas
40 Edición Nº 7, II Etapa, julio - diciembre, 2006
tecnológicas para la producción y el procesamiento
de aquellos, en especial de los destinados a la
exportación. Dentro de dichas prácticas tecnológicas,
la protección fitosanitaria a todo lo largo de la cadena
agroproductiva reviste una importancia que no se
puede subestimar.
La protección fitosanitaria cubre por igual no
solamente los aspectos asociados a la prevención,
control y posible erradicación de plagas y
enfermedades de las plantas –desde antes de su
siembra, hasta después de su cosecha–, sino también
el control riguroso de todo género de residuos de
productos agroquímicos y de contaminantes
biológicos o químicos.
La lucha contra las moscas de la fruta
Toda vez que las moscas de la fruta constituyen
desde hace largo tiempo una de las plagas agrícolas
más destructivas y uno de los factores
cuarentenarios que limita en mayor medida el
comercio internacional de frutas y hortalizas, las
acciones de prevención y lucha contra el insecto
toman, asimismo, una importancia creciente, sobre
todo para aquellos países que, como los andinos,
quieren exportar sus productos hacia los mercados
externos más exigentes.
En el ámbito del “Área Andina” existen numerosas
y variadas especies de moscas de la fruta, unas
endémicas y otras exóticas, entre las que hay algunas
de importancia económica para los países, ya sea
por el daño directo que causan a los productos
hortofrutícolas, o por los efectos restrictivos
que imponen a su comercialización interna-
cional.
A manera de ilustración pueden citarse entre las
endémicas, especies pertenecientes a los Géneros
Anastrepha, Rhagoletis y Toxotrypana, como la “mosca
sudamericana de la fruta” (A. fraterculus, Wied.), la
“mosca del mango” (A. obliqua, Macquart), la “mosca
de la guayaba” (A. striata, Schiner), la “mosca de la
palta y el Pacae” (A. distincta, Greene), la “mosca de las
Sapotáceas” (A. serpentina, Wied.), la “mosca de las
Cucurbitáceas” (A. grandis, Macquart) y la “mosca de la
papaya” (T. curvicauda, Gerstaecker).
ISSN 1814-0939
Las hay también de origen exótico, las que –además de
producir los efectos ya mencionados– revisten alta
significación desde el punto de vista cuarentenario,
como ocurre con la “mosca del mediterráneo” (Ceratitis
capitata, Wied.) que ingresó al continente americano
en 1901 y se encuentra en los cinco países del “Área
Andina” desde hace varios años.
Y existen además las especies que por no estar
reportadas en el área geográfica de los países
andinos, justifican programas y actividades de
vigilancia y protección fitosanitaria destinados a
prevenir y evitar su ingreso.
La magnitud de las pérdidas atribuibles al daño
directo producido por las moscas de la fruta, además
de los altos costos adicionales que conllevan los
tratamientos, ya sea de plaguicidas o de métodos de
protección cuarentenaria, han determinado que en
cada uno de los países del “Área Andina” se hayan
desplegado a lo largo del tiempo ingentes esfuerzos
para luchar contra la plaga, los que han
comprometido un volumen respetable de fondos,
tanto de los propios países como de organismos
internacionales y de agencias bilaterales de
cooperación.
La historia fitosanitaria andina sobre el particular es
rica en experiencias, programas y proyectos, con
características, alcances, proyecciones y resultados
que obviamente varían de país a país dependiendo
de la importancia relativa de los respectivos negocios
hortofrutícolas nacionales.
Importancia de la
cooperación internacional
Ante el hecho inequívoco de que en los cinco países
andinos existe un interés cada vez mayor por
enfrentar y tratar de superar los problemas que se
derivan de la presencia y la acción perjudicial de las
moscas de la fruta en sus territorios, para mejorar la
calidad de los productos destinados tanto al consumo
interno como a la exportación, es apenas lógico
pensar en los beneficios y ventajas que se podrían
derivar para todos ellos de una estrategia de
cooperación regional contra la plaga.
Edición Nº 7, II Etapa, julio - diciembre, 2006
Aparte de que se trate de un enemigo común
representado por algunas especies del insecto que
prosperan en importantes áreas productoras de los
países, hay que tener presente la gran capacidad de
aquellas para diseminarse y establecerse en zonas
nuevas, así como su alto potencial destructivo.
La lucha contra las moscas de la fruta es un campo
en el que se ha puesto de manifiesto a nivel
hemisférico que la cooperación regional es la mejor
manera de incrementar la eficiencia de las acciones
de prevención y control de la plaga, de aprovechar
mediante la coordinación y el intercambio los
aciertos de los distintos socios, de evitar duplicidad o
desperdicio de esfuerzos, de validar y afinar
metodologías de trabajo, y en suma de optimizar el
uso de los recursos humanos, técnicos, económicos
y de todo orden comprometidos en el esfuerzo
mancomunado.
Frente a los costos millonarios que como regla
general exigen los programas de lucha contra las
moscas de la fruta, cuanto más se anticipen los
acuerdos y planes para una acción regional
concertada, mayores serán las economías y los
beneficios para los países y para todas las partes
involucradas.
En lo que tiene que ver con las medidas y
regulaciones cuarentenarias, la acción regional
concertada facilita el ordenamiento coordinado de la
ISSN 1814-0939 41

normativa fitosanitaria de los países, propicia el
fortalecimiento de los respectivos sistemas
nacionales de protección cuarentenaria y mejora la
capacidad común para defender el territorio regional
tanto de la diseminación de las especies de moscas de
la fruta establecidas como del ingreso de otras
nuevas, como la “mosca de la Carambola
(Bactrocera carambolae, Drew & Hancock) que
podría constituir una amenaza para el “Área
Andina” desde el extremo nororiental de
Sudamérica.
De manera complementaria, la cooperación en
referencia permite el desarrollo y la adopción de
protocolos regionales sobre las distintas actividades
a realizar, en términos que faciliten el
reconocimiento internacional y su utilización en
negociaciones fitosanitarias y comerciales de
interés para los países.
Una estrategia regional concertada contra las moscas
de la fruta, por lo demás, es una herramienta
internacionalmente reconocida para consolidar y
proteger el establecimiento de “áreas libres” de
determinadas especies de la plaga, así como para
estimular a los productores hortofrutícolas de la
región a desarrollar proyectos complementarios para
el saneamiento de nuevas áreas de importancia
comercial y para el mejoramiento creciente de la
calidad de los productos.
Dichos programas cooperativos regionales, desde
otra perspectiva, propician la generación de
programas bilaterales de combate contra la plaga,
tal como lo demuestran diversas experiencias
exitosas que han operado en las Américas;
contribuyen de manera eficaz a promover el
mejoramiento institucional de los servicios
nacionales de protección fitosanitaria; y ayudan a
enriquecer cada vez más la cooperación de los
sectores privados asociados a la producción y a la
comercialización hortofrutícola con las entidades
del sector gubernamental responsables de la
sanidad vegetal.
42 Edición Nº 7, II Etapa, julio - diciembre, 2006
Lineamientos generales
de una estrategia regional
El punto de partida para convenir e impulsar una
estrategia regional andina contra las moscas de la
fruta reside, desde luego, en establecer y
perfeccionar un mecanismo ágil de acercamiento,
diálogo, consulta y coordinación entre los
responsables principales de los programas
nacionales de prevención, control y/o erradicación
de la plaga que se llevan a cabo en los territorios de
los respectivos países.
Para asegurar la efectividad y la continuidad de los
esfuerzos que se pudieran emprender bajo el
marco de una estrategia regional concertada
contra el insecto, resulta indispensable que los
responsables nacionales aludidos cuenten con el
respaldo de las autoridades fitosanitarias y
gubernamentales respectivas. De esta manera, los
acuerdos que se logren a nivel del grupo técnico se
transformarán en compromisos para cada uno de
los países, y las actividades involucradas se pueden
ejecutar con una razonable autonomía y de modo
diligente, oportuno y eficaz.
De conformidad con las experiencias exitosas que
se han registrado en el hemisferio americano en
estas materias, es indudable que una buena
manera de preservar el carácter internacional, así
como la eficacia y continuidad del mecanismo
regional de cooperación que se llegare a establecer,
es apelar al apoyo de un organismo internacional
de cooperación que accediera a actuar como ente
coordinador y que pudiera constituirse –si fuere
del caso– en secretaría técnica del mismo. El IICA,
a través de sus instancias regionales, podría
cumplir a cabalidad esa tarea en beneficio de los
países y de su desarrollo agrícola y rural.
A través de un mecanismo de coordinación
regional aceptado y respaldado por todas las partes
se podría comenzar a trabajar sin demora en el
desarrollo de líneas de trabajo de beneficio común,
como las siguientes:
a. Puesta al día de un diagnóstico sobre la
situación de las moscas de la fruta en los países
del “Área Andina”, con indicación de aspectos
ISSN 1814-0939
 específicos tales como: superficie y ubicación
de las zonas hortofrutícolas que conforman las
áreas nacionales y el área regional del
programa, especies de moscas de la fruta
presentes en dichas áreas, registros de
hospedantes cultivados y silvestres de la plaga, y
recopilación de los estudios disponibles sobre la
biología y el comportamiento del insecto en las
áreas de interés.
b. Puesta al día de un diagnóstico sobre el estado
de los programas nacionales de lucha contra las
moscas de la fruta, con precisiones sobre:
proyectos específicos en marcha, metodologías
de trabajo, recursos comprometidos en los
respectivos proyectos, instalaciones nacionales
con capacidad para una acción ampliada dentro
del ámbito regional, personal nacional con
formación, experiencia y competencia
suficientes para brindar asesoría dentro de la
región, disponibilidad de manuales de
operaciones y de publicaciones de importancia
para la acción regional.
c. Puesta al día de la información disponible sobre
la importancia del negocio hortofrutícola en
cada uno de los países: volúmenes de
producción (por especies vegetales), volúmenes
y destinos de las exportaciones hortofrutícolas,
volúmenes y procedencia de las importaciones
hortofrutícolas, estacionalidad de la producción
y las exportaciones.
d. Puesta al día de los protocolos técnicos
disponibles para enfrentar con parámetros
similares cada una de las líneas de trabajo contra
la plaga, tales como: sistemas de detección
(trampeo y muestreo), inventario de
hospedantes y estudios fenológicos, estudios de
distribución geográfica y sistemas de
mapificación, planes de emergencia fitosanitaria
para las diferentes especies de moscas de la fruta
presentes, manuales de prácticas agronómicas,
estudios sobre ocurrencia y manejo de
enemigos naturales de la plaga, manuales de
control legal y cuarentenario, manuales de
control autocida (técnica de los insectos
estériles), manuales de tratamientos químicos,
manuales de tratamientos cuarentenarios (frío,
agua caliente, vapor, irradiación, fumigantes u
Edición Nº 7, II Etapa, julio - diciembre, 2006
otros), manuales de protección y seguridad
ambiental, manuales para la habilitación y
mantenimiento de “áreas libres” de la plaga.
Sobre la base de ese importante trabajo preliminar,
la idea de perfeccionar una estrategia regional
concertada busca en esencia optimizar tanto los
esfuerzos técnicos y humanos comprometidos en
la lucha contra las moscas de la fruta a nivel de
cada país, como la aplicación de los fondos
nacionales o internacionales implicados, y de
modo especial los beneficios netos para los
productores y demás sectores vinculados al
negocio hortofrutícola andino.
La estrategia regional deberá
considerar además de las actividades
de ámbito común ya insinuadas,
actividades específicas para cada
país y sus correspondientes áreas
seleccionadas.
Habida cuenta de que por la extensión, la
complejidad y la diversidad que caracterizan a los
países del “Área Andina”, resultaría impensable e
irrealizable considerar un proyecto global
encaminado a la prevención, el control y/o la
erradicación de las moscas de la fruta en el
conjunto de su inmenso territorio, una estrategia
regional contra la plaga tiene que definirse
necesariamente en función de áreas seleccionadas
dentro de las zonas de producción hortofrutícola
de mayor importancia actual y potencial, y
planificarse de manera modular.
La selección, por tanto, de esas áreas por sus
características y dimensiones, y por su facilidad
para la aplicación, seguimiento y evaluación de las
medidas técnicas más eficaces de lucha contra la
plaga, constituye una pieza clave de la estrategia
regional. El éxito que se alcance en dichas áreas,
las constituirá en modelos replicables en nuevas
zonas productoras, con los consiguientes
beneficios para todas las partes.
ISSN 1814-0939 43
el programa regional ayudará a
definir determinadas estrategias
específicas para fortalecer los
programas nacionales contra la
plaga y para aumentar su eficacia.
De allí que, además de trabajar por la articulación
y el fortalecimiento del mecanismo regional
coordinador de la estrategia común contra la
plaga, sea también importante incorporar a esta la
coordinación para el aprovechamiento más
racional de las ventajas comparativas existentes en
cada uno de los países en materia de facilidades u
oportunidades, así como de las experiencias más
exitosas desarrolladas en sus respectivos
programas nacionales, de tal modo que la
estrategia regional se enriquezca.
La estrategia regional debe considerar también la
identificación de las sedes e instalaciones más
favorables para conducir con ventaja determinadas
acciones específicas para el ámbito andino, en
materias como la capacitación y el entrenamiento
del personal, la ejecución de programas de
investigación aplicada o la utilización de
tecnologías avanzadas que no estén al alcance de
todos.
En atención a la gran diversidad de ecosistemas
presentes en las zonas de mayor potencial
hortofrutícola dentro de la región, a la variedad de
especies de moscas de la fruta que actúan en cada
una de ellas y a ciertas características de estas
últimas desde la perspectiva de la protección
fitosanitaria (como el grado de factibilidad de su
aislamiento cuarentenario, el nivel organizacional
de los productores, y la riqueza de la producción
de las distintas especies hortofrutícolas), la
estrategia regional deberá considerar además de las
actividades de ámbito común ya insinuadas,
actividades específicas para cada país y sus
correspondientes áreas seleccionadas.
Con los mismos criterios de optimización en la
aplicación de los esfuerzos y recursos, el programa
regional buscará armonizar criterios y
procedimientos en torno a cada una de las líneas
básicas de trabajo común:
Estrategias en materia de organización,
administración y modalidades de evaluación del
programa
Estrategias orientadas al manejo, la supresión o
la erradicación de la plaga en áreas
seleccionadas
44 Edición Nº 7, II Etapa, julio - diciembre, 2006
Estrategias orientadas al fortalecimiento del
sistema cuarentenario regional
Estrategias para el control de calidad de los
procesos y actividades del programa
Estrategias relacionadas con el monitoreo
permanente del impacto ambiental de las
actividades del programa
Estrategias para la capacitación del personal
vinculado al programa (profesionales, técnicos,
productores y comercializadores, comunidad)
Estrategias de relaciones públicas, y de
campañas de educación y difusión fitosanitaria
Estrategias en materia de cooperación y asesoría
de expertos nacionales e internacionales
De la misma manera, el programa regional ayudará
a definir determinadas estrategias específicas para
fortalecer los programas nacionales contra la plaga y
para aumentar su eficacia.
Como parte de su trabajo de los últimos lustros en el
campo de la sanidad agropecuaria y como una
contribución más a los países andinos, el IICA
coordinó hace algunos años la formulación de un
perfil de proyecto titulado “Estrategia regional para la
prevención, control y erradicación de las
moscas de las frutas (Diptera:Tephritidae)
en áreas seleccionadas de los países
andinos”, cuyos términos y
planteamientos mantienen su
vigencia. Se trató de un esfuerzo
que contó con el
financiamiento parcial de la
FAO y que se encomendó
al consultor Carlos Lobos
Aguirre, entonces jefe
del exitoso y reconocido
proyecto nacional de
Chile contra las moscas
de la fruta. Allí se dejaron
diseñados y expuestos tres
modelos de estrategia para
alentar y enriquecer las acciones de los
programas nacionales a nivel de los países en
armonía con las líneas gruesas del programa regional.
ISSN 1814-0939
Es claro, en consecuencia, que los países del “Area
Andina” están al frente de un importante desafío
para emprender, si es posible con el apoyo de la
cooperación internacional del IICA, un esfuerzo
mancomunado y orgánico encaminado a intensificar
su lucha contra una plaga de carácter cuarentenario
que representa un factor limitante y un gran riesgo
para el desarrollo hortofrutícola y agroexportador de
cada uno de ellos y de la región en su conjunto.
Referencias
Esparza Duque, J. 1998. Acción concertada
contra las moscas de las frutas. Estrategia para el
mejoramiento de la producción y el comercio
hortofrutícola en la Región Andina. IICA. Centro
Regional Andino. Fascículo Técnico No.10. 4 p.
Esparza Duque, J. 1999. El programa Chile-Perú
contra las moscas de las frutas. En: COMUNIICA.
Año 4, No.11. p.8-14.
IICA. 1985. Proyecto Campaña conjunta para
combatir la mosca del Mediterráneo (Ceratitis
capitata, Wied.) en la zona fronteriza chileno-
peruana. Lima, Perú. 51 p.
IICA. 1990. Proyecto andino de prevención,
control y erradicación de las moscas de las frutas.
Lima, Perú. 100 p. más Anexos.
Edición Nº 7, II Etapa, julio - diciembre, 2006
La lucha contra las moscas
de la fruta es un campo en
el que se ha puesto de manifiesto
a nivel hemisférico que la
cooperación regional es la
mejor manera de incrementar
la eficiencia de las acciones de
prevención y control de la plaga.
Lobos A., C. 1999. Perfil de Proyecto Estrategia
regional para la prevención, control y
erradicación de las moscas de la fruta
(Díptera:Tephritidae) en áreas seleccionadas de
los países andinos. FAO-IICA. Lima, Perú.
44 p. más Anexos.
Olalquiaga F.,G. y C.Lobos A. 1993. La mosca
del Mediterráneo en Chile: introducción y
erradicación. Ministerio de Agricultura.
Servicio Agrícola y Ganadero. Santiago, Chile.
268 p.
Rohwer, G.G. 1992. Recomendaciones relativas a
manejo/erradicación de las moscas de la fruta en
el Hemisferio Occidental. NAPPO-OIRSA. San
Salvador, El Salvador. Boletín No.10. 41 p.
ISSN 1814-0939 45