Trabajo Diseño de Experimentos

Integrantes

David Felipe Garzón Serrato 342341

Farik Camilo Abril Bonilla 258752
Leidy Melissa Amaya Quintero 246885
Nicolás Guerrero Ruiz 344611
Silvia Fernanda Ramírez Villamizar 345673

Presentado a

Marianela Luzardo Briceño

Universidad Pontificia Bolivariana

Ingeniería Industrial
Bucaramanga, Santander
2016
1. Objetivos.

 Realizar pruebas y así poder Conocer la aplicación de la herramienta ANOVA en

Minitab
 Realizar pruebas con el propósito de comparar simultáneamente más de dos medias
aplicando los conocimientos previos en clase.
 Analizar los resultados de las pruebas efectuadas con los datos recolectados en el
laboratorio de vibraciones.
 Comprobar la idoneidad del modelo presentado.
 Comparar las medias con el tratamiento control.

2. Datos obtenidos e información.

Para este experimento se obtuvieron las medidas del diámetro de bujes (en milímetros), de
tres lotes diferentes presentadas en la siguiente tabla

Lote 1 (mm) Lote 2 (mm) Lote 3 (mm) Media

45 40.1 46.6
45.3 42.2 47.5
40.1 40.1 42.7 43.367
40.9 43.7 42.2
45.9 46.6 41.6

2.1. Variable dependiente: Diámetro.

2.2. Variable independiente: Lotes.
2.3. Tratamientos: Lote 1, Lote 2, Lote 3.
2.4. Unidad experimental: Bujes.

3. Estructura algebraica.

𝑌𝑖𝑗 = 𝜇 + 𝜏𝑗 + 𝜀𝑖𝑗

𝒀𝒊𝒋: Diámetro del buje i del lote j.

𝝁: Diámetro promedio de todos los bujes.
𝝉𝒋: Efecto del lote j.
𝜺𝒊𝒋 Error aleatorio de haber escogido el buje i del lote j.

4. Análisis de resultados Minitab

 4.1. Grafica de medias

Análisis de la grafica
Gráfica de caja de Diametro externo
48
En la gráfica se observa la
47 variación de las medias en los
46 tres lotes, en el lote1 se
observa el promedio de 45mm
D ia m e tro e x te rn o

45

de diámetro, el lote 2 presenta

44
un promedio de 42.1mm aprox.
43
y el lote 3 el promedio es de
42
42.7mm aprox.
41

40

1 2 3

lotes

4.2. ANOVA de un solo factor

ANOVA de un solo factor: Diámetro externo vs. N de lote

Método
Hipótesis nula Todas las medias son iguales
Hipótesis alterna No todas las medias son iguales
Nivel de significancia α = 0.05
Se presupuso igualdad de varianzas para el análisis.

Información del factor

Factor Niveles Valores
N de lote 3 1, 2, 3

Análisis de Varianza
Fuente GL SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor p
N de lote 2 6.281 3.141 0.42 0.664
Error 12 89.032 7.419
Total 14 95.313

Resumen del modelo

 R-cuad. R-cuad.
S R-cuad. (ajustado) (pred)
2.72385 6.59% 0.00% 0.00%

Medias
N de
lote N Media Desv.Est. IC de 95%
1 5 43.44 2.72 (40.79, 46.09)
2 5 42.54 2.73 (39.89, 45.19)
3 5 44.12 2.72 (41.47, 46.77)
Desv.Est. agrupada = 2.72385

Análisis de la grafica
En esta grafica se puede observar
que al aplicarle el ajuste los
residuos las medias disminuyen
un 2.72 mm, esto a su vez hace
que el residuo sea menor.

4.3. Idoneidad del modelo

4.4. Los errores tienen varianza constante

Prueba de igualdad de varianzas: Diametro externo vs. C1

Múltiples intervalos de comparación para la desviación estándar, α = 0,05

Comparaciones múltiples

Valor p 1 ,000
1 Prueba de Levene

Valor p 1 ,000
lo te s

2 3 4 5 6

Si los intervalos no se sobreponen, las Desv.Est. correspondientes son significativamente diferentes.

Análisis de la grafica
En esta grafica se observa que los errores no tienen varianza constante ya que no se
sobrepone una de la otra.

4.1.1. Los errores tienen varianza constante

 Gráfica de caja de Diametro externo vs. lotes

1
L o tes

40 41 42 43 44 45 46 47 48

Diametro externo

Análisis de la grafica
En la gráfica es similar a la primera (de caja de diámetro) por lo tanto se observa la
similitud en variación de las medias en los tres lotes, en el lote1 se observa el promedio
de 45mm de diámetro, el lote 2 presenta un promedio de 42.1mm aprox. y el lote 3 el
promedio es de 42.7mm aprox.