Abril 6 de 2016 - Derecho Penal General.

Para la teoría Causalista existen dos personajes:

1. Autor: Quien ejecuta la acción.
a. También es autor quien actúa en interés propio.
2. Cómplice: Quien se encuentra como una figura accesoria que sólo apto icpa
en parte.
a. Es cómplice también quien actúa en interés ajeno.
Pero, todo lo anterior no fue bien recibido porque en algunas ocasiones existen
autores que actúan con interés ajeno, pero que se toman como Cómplice. Es
importante decir que, por ejemplo, una madre que quiere matara su hijo apenas
naciera pide a su hermana que lo ahogue en la bañera. Es la hermana quien lo
ahoga, pero es un cómplice porque no actuaba en interés propio sino en ajeno.
Entonces, el causalismo dividió el esquema general en tres, pero a la vez sólo tomó
dos partes: el hecho y la responsabilidad.

Neokantismo
Se empiezan a ver fisuras de lo que había antes. Osea, tomó los elementos del
Causalismo y sencillamente lo modifico. Como el Causalismo sólo partía de la
Acción, olvidando la Omisión. Si uno se da cuenta de todo esto, se quiso reaccionar
de una manera correctiva. ¿Qué pasa con la injuria? ¿Qué pasa con la calumnia?
¿Como se mueve la persona para determinar esto? ¿Cual es el movimiento
corporal?

Injuria es cuando se habla de manera deshonrosa de una

persona.
Calumnia es cuando se le imputan responsabilidades a una
persona sin que las haya cometido.

Sorbe 1920 y 1935 se genera un nuevo esquema, que fue la Escuela Neoclásica o
el Neokantismo. Como no funcionó la dogmática del positivismo científico, era
necesario crear una nueva teoría. Básicamente volvieron a la filosofía, porque
matemáticamente el DErecho Penal no sirve. Es que la sociedad y el Derecho Penal
no es algo estático, sino que todo el tiempo cambian y es necesario modificarlo con
el fin de mejorarlo y actualizarlo.

“El Derecho Penal es como las nuevas. Todo el tiempo

cambian” -Jorge Perdomo.

Windergarls se dedico a poner a la ciencia social como parte fundamental del

derecho Penal. Esto plantea y cuestiona a cada una de las categorías inventadas
por los Causalistas.
¿Que es la Acción para los Neokantianos?
Esto no es una acción en sentido causal. es decir no nos interesa su causalidad,
sino la conducta humana tenida en cuenta. ENtonces, se analiza el delito desde el
punto de vista donde la persona se manifiesta desde cualquier conducta. Entonces
se puede tener desde una omisión o una acción. Se entiende que existe una Acción
Social.
Edmundo Mennesker dijo que la persona ,cada vez que se manifiesta a través de
una conducta tiene un significado social. Sin embargo, se utilizó un elemento de
causalidad. Podía tener un elemento social, pero aún existía una causalidad entre
temas. Generaron dos elementos.
1. Teoría de la Causalidad: No todas las contribuciones que constituyen un
resultado son causa. Por ejemplo, aquellas que según la experiencia general
se pueden considerar causa de ese resultado. Osea, cada una tiene una
diferencia a diferencia del modelo Causalista modificando la cantidad de
puntos.
a. Aquí, la persona hace juicio de valor para cada uno de los elementos.
Entonces, ya no es un ejercicio de casualidad en sentido estricto.
2. Teoría de la Relevancia: No todas las relaciones son causales de un
resultado, sino sólo aquellas que son relevantes para el tipo penal. Si yo digo
que el Tipo PEnal es “el que matara a otro” se seleccionan las características
necesarias para matar a otro. Entonces, tienen un contenido de valoración
dependiendo de la conducta específica para hacerlo.
Pero en el Neokantismo se entiende la diferenciación entre los Juicios de
Causalidad y los Juicios de Imputación. Es que, una cosa es causa y otra cosa es
imputación. Es una diferencia grande y normal surgió y se dio con el Neokantismo.
Pero, ¿que paso con el resto.

¿Que es la Tipicidad?
Se introdujeron el Elemento sUbjetivo y el Elemento Objetivo, el cual no es una sola
descripción de una conducta típica sino que implica ser valorado por todas las
situaciones. Como se define el hurto, se establece que se tienen que haber todas
las situaciones: ¿que es hurto?, ¿que es cosa mueble? ¿que es ajeno? Para
interpretar ese tipo penal se necesitan juicios de valor, por medio de remitirse a
otras leyes, otras normas y otras disposiciones. Entonces La tipicidad no es seca,
sino que se tiene que entrar a valorar. Osea, todo necesita valoración, porque
cualquier cosa puede ser o no delito. Toma todas las circunstancias específicas que
relatan el caso. Estos juicios de valor es lo que introduce el Neokantismo en su caso
concreto.
Pero, hay otros elementos que tienen Tipos Penales como los subjetivos. Entonces,
la descripción tiene que cazar con esa conducta determinada. Depende, por
ejemplo, del ánimo con el que se cometió la situación. Lo importante de la
metodología no fue sólo que cambió el concepto de Causalidad y de Imputación;
sino que además estableció que la Tipicidad no es mecánica ni sólo mecanica. En
realidad, se tiene que entrar a analizar todos los elementos concretos con el fin de
entender el tipo penal determinado.

¿Que es Antijuridicidad?
Para que exista una conducta anti judicial, tiene que existir lesividad. Entonces, si no
hay afectación al bien jurídico sencillamente no se tiene que imputar en carga una
persona. Es necesario que se afecte materialmente el bien, porque no
necesariamente tiene que pasar un hecho para que se afecte el bien jurídico.

¿Que es la culpabilidad?
Se abandonó un poco ese concepto meramente psicológico que se tenía de
culpabilidad en el Casualismo. Aquí se entendió necesario mantener el Dolo y la
Culpa, pero se introdujeron juicios de valor. Es por eso que se hace un juicio de
reproche que se hace.
Entonces, esto es subjetiva porque el objetivo del juicio no es solo comprobar la
conexión del hecho psicológico, sino también si se hubiera podido actuar de cierta
forma, y actuó de otra. Es hacer, entonces, un juicio de actuar sobre una forma
como de otra.

Esta metodología se aparta del causalismo porque todo lo quiere analizar y estudiar
desde el caso en concreto. Osea, no es un ejercicio matemático sino que se debe
valorar en todo momento con el juicio de reproche: “Tu actuaste de una forma
PUDIENDO actuar de tora”.
A necesidad de diferenciar entre un autor y un participe, también, era necesario.
ESto porque existen momentos entre actores y partícipes. El concepto restrictivo de
autor se desarrolló y se estableció como Autores importantes y menos Importantes.
Entonces, hay hombres y hombrecillos del hecho. Hay unos que hacen más y otras
que hacen menos. Se utov que abrir estos esquemas de valoración donde unos
hacen más y otros hacen menos. Este reabre el debate sobre las diferentes
intervenciones.