Review

Author(s): Benjamín Franklin Hadis

Review by: Benjamín Franklin Hadis
Source: Desarrollo Económico, Vol. 15, No. 60 (Jan. - Mar., 1976), pp. 641-643
Published by: Instituto de Desarrollo Económico Y Social
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/3466656
Accessed: 18-12-2015 12:45 UTC

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/
info/about/policies/terms.jsp

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Instituto de Desarrollo Económico Y Social is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Desarrollo
Económico.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 137.205.50.42 on Fri, 18 Dec 2015 12:45:02 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

LA CONSTRUCCIONSOCIAL DE LA REALIDAD. PETERL. BERGER
MANN.Amorrortu Editores, Buenos Aires, 1972 (233 paginas).
Resulta dificil hoy en dia enccntrarun
libro que, como el que nos ocupa, expre-
se un esfuerzo teorico tan vasto y pene-
trante. La construcci6nsocial de la reali-
dad es en principio,de acuerdocon sus
prop6sitosy segun su subtituloen la edi-
cion original inglesa, un "Tratadode so-
ciologia del conocimiento".Sin embargo,
las implicacionesteoricasque despiertalo
conviertenen un intento de sistematiza-
cion de las mas diversas y encumbradas
teorias que ha producidoel pensamiento
sociologicodesde Durkheimy Marx a la
fecha, pasandopor hitos tales como Max
Weber, George Herbert Mead y Alfred
Schiitz.El alcance te6ricode esta obra la
lleva, ademas, al intento de resolverlas
relaciones entre la sociologia y la psico-
logia, en tanto ciencias de lo humano,y
entreestas y la filosofia, en tantoempresa
que se refiere a la realidad ontologica-
mente.
La sociologia del conocimientode Ber-
ger y Luckmannactua como el elemento
integradorentre los diversosintereseste6-
ricos de los pensadores sociologicosque
han nutridosus ideas. Importa,asi, en su
teorizar,el sentido subjetivo mentadode
la accion social del otro significativo,tan-
to en lo que respecta a los procesosde
socializaci6ncomo a los de institucionali-
zacion de determinadasformasde division
del trabajo.Segin Bergery Luckmann,su
sociologia del conocimientose diferencia
de las de Scheller, Dilthey o Mannheim
en que ni constituyeuna reaccion a la
obra "doctrinaria"de Marx, ni se restrin-
ge meramentea la producci6nsocial del
modo de pensamientote6rico,a veces de-
nominado"ideologia".Para Bergery Luck-
mann, la sociologia del conocimientode-
be tratar de todo lo que pasa por cono-
cimiento en el contextosocial. El objeto
de la sociologia del conocimientoes, asi,
la realidad.Pero no la realidadcomo tal,
This content downloaded from 137.205.50.42 on Fri, 18 Dec 2015 12:45:02 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
CRITICADE LIBROS
y TIIOMAS
LUCK-
objetode la ontologia,sino la realidadtal
cual es producida,aprehendidae incorpo-
rada por el hombreen sociedad.Esa rea-
lidad es la sociedad misma, exterioriza-
da, institucionalizadae internalizadapor
el hombre.
En nuestra opini6n, Berger, Luckmann
y sus otros asociados (HansfriedKellner
y Stanley Pullberg) han tenido exito en
apartarsede las restricciones impuestas
sobre el objeto de la sociologiadel cono-
cimiento por quienes se han ocupadode
ella con anterioridad.En este sentido,Ber-
ger y sus asociadosparticipandel interes
te6rico tipico de fenomenologostales co-
mo Alfred Schiitzy GeorgeH. Meady de
sus continuadorescontemporaneos, enrola-
dos en el interaccionismo simb6lico,como
Ralph Turner,o en lo que un tanto grue-
samente se denomina"etnometodologia",
como Harold Garfinkel,Aaron Cicourelo
Melvin Pollner. El metodo utilizado por
Berger y Luckmannen su analisis de la
realidad social es el fenomenologico.Asi-
mismo,la organizacionde la obra refleja
la orientaci6nfenomenologicade sus auto-
res: luego de un corto capitulo que pre-
senta el pensamiento de Alfred Schiitz
acerca del conocimientode la vida coti-
diana, el cuerpo principal del tratado lo
constituyen dos extensos ensayos que se
contraponendialecticamente,"La sociedad
comorealidadobjetiva"y "La sociedadco-
mo realidadsubjetiva".Esta diferenciaci6n
entre las instanciasobjetivay subjetivade
la realidad social caracterizael modo fe-
nomenologicode analisis sociologico,dife-
renciandolode la ingenuidaddel enfoque
positivista.En el caso de Bergery Luck-
mann, ademas de contraponerun modelo
de observadoral modelo de actor tipico
del accionalismo,la referenciaa la socie-
dad como realidad objetiva y como rea-
lidad subjetivarefleja la influencia que
ejercenlos conceptosmarxistasde infraes-
642
tructura y superestructura.En sintesis, con
un m6todo y un lenguaje fenomenol6gico,
Berger y Luckmann han incorporado los
desarrollos teoricos mas conspicuos dentro
de las ciencias sociales.
Ahora bien, zhasta donde es posible
"traducir" al lenguaje fenomenologico los
conceptos que provienen de otras tradicio-
nes teoricas? En principio, nos parece per-
fectamente compatible la tradici6n accio-
nalista con la tradici6n fenomenologica en
ciencias sociales. Podria decirse que las
ensenanzas de George Herbert Mead, al
igual que los trabajos de Alfred Schiitz
enriquecen y refinan los conceptos funda-
mentales de la sociologia comprensiva de
Max Weber. La construccion social de la
realidad expone explicitamente la relaci6n
que cabe entre ambas tradiciones te6ricas
cuando describe a la sociedad como rea-
lidad objetiva: una objetivacion de los
complejos de status-roles que aparecen
"institucionalizados"-vale decir, tomados
como rutinarios- por los mutuos "otros
significativos". En este sentido, puede se-
nalarse la debilidad del pasaje desde el
punto de vista del actor individual, o del
analisis de una diada, al nivel de lo so-
cial en la obra de Berger y Luckmann.
En rigor, esta no es una deficiencia pe-
culiar de este trabajo, sino que es comiin
al accionalismo y a todo enfoque en cien-
cias sociales que, tendiendo idealistamente
a la separaci6n entre sujeto y objeto, po-
ne su enfasis en el punto de vista del ac-
tor que se orienta en su situaci6n. Lo nue-
vo de La construccion social de la realidad
consiste en que sus autores ven la necesi-
dad de referirse a dicho pasaje de lo in-
dividual, o mas bien diadico, a lo social.
La soluci6n que encuentran, sin embargo,
no hace mas que agravar el problema: el
artificio utilizado por los autores para des-
cribir el proceso de institucionalizacion par-
tiendo de una diada hipotetica consiste en
introducir la idea de historicidad, compli-
cando el modelo de la diada al adjudicar
a sus miembros descendencia. Esto nos ha
parecido una "neo-robinsonada".
En cuanto a la compatibilidad de la tra-
dici6n fenomenologica con la tradici6n
marxista, nos parece problematica. Por
ejemplo, la utilizaci6n que hacen Berger
This content downloaded from 137.205.50.42 on Fri, 18 Dec 2015 12:45:02 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
CRIIICA DE LIBROS
y Luckmanndel concepto de reificaci6n,
originario del marxismo, nos suena a
cooptaci6n.Se puede apreciarla influen-
cia del marxismohumanista en la obra
que nos ocupa a traves de las citas a pie
de pagina de la obra de GeorgLukacs,
Historia y conciencia de clase. En otro
lugar, de hecho, Berger ha ampliadoel
concepto lukacsiano de reificaci6n. Con
otro de sus asociados,Stanley Pullberg,
han escrito "Reificationand the Sociolo-
gical Critiqueof Consciousness",
un traba-
jo dedicadoal "analisisamplio de la apli-
cabilidad del conceptodentro de una so-
ciologia del conocimientono doctrinaria"
(pags. 116, n. 58).
Basicamente,la sociologia del conoci-
mientono doctrinariaque preconizanestos
autoressustituyela oposicionreificaci6n/
concienciade clase de Lukacspor la oposi-
ci6n reificacion/desreificaci6n. Las princi-
pales consecuenciasde esta operaci6nin-
telectual resultan ser la negacion del so-
cialismo como final feliz necesariode la
historiay una vision optimistadel capita-
lismo como si constituyeseun orden dia-
lectico en el que las institucionesreifica-
das puedan a la larga llegar a desreifi-
carse relativamente. En este sentido, la
desintegraci6ncontemnporanea de la socie-
dad ha de ser vista con la secreta espe-
ranzade que han de llegar tiemposinme-
jorablesuna vez que la tormentase haya
disipado. La actual desintegraci6nsocial
responde,en rigor, a esa desreificacionre-
lativa que puederesultaramargahoy, aun-
que no por muchotiempo. ;Por que des-
reificaci6nrelativa?Porque"la reificacion
es una modalidad de la conciencia,mas
exactamenteuna modalidadde la objeti-
vaci6n del mundohumanoque realiza el
hombre" (pag. 117). "...seria equivoca-
do considerarla reificacioncomola perver-
si6n de una aprehensi6ndel mundosocial
no reificadaoriginalmente,una especie de
perdidacognoscitivade la gracia.En cam-
bio, la evidenciaetnologicay psicologica
de que se dispone parece indicar lo con-
trario, a saber, que la aprehensionorigi-
nal del mundo social es sumamenterei-
ficada, tanto filogeneticacomo ontogeneti-
camente.Esto implica que la aprehensi6n
de la reificacion como modalidadde la
CRITICA DE UBROS 643

concienciadepende de una desreificacion, do como empresahumanase hace posible

al menos relativa, de la conciencia,que llevando al nivel conscientedeterminadas
constituye un desarrollo comparativamen-reificaciones. La reificaci6n continuara
te tardioen la historiay en cualquierbio- siendo, pues, necesariapara el mundode
grafia individual".(pag. 118). lo social, aunque no habra de interferir
No deberiapor lo tanto hacerserespon- con el caracterhumanode este.
sable al capitalismo como tal por la
"aprehensi6nde fen6menoshumanoscomo ci6n Bergery Luckmanndesestimanuna no-
si fuerancosas, vale decir, en terminosno de naturalezahumanacomo sustrato
humanos o posiblemente suprahumanos" biologicamente fijado del cual dependela
variabilidadde las formassocioculturales.
(pag. 116). Esto es, no hay que acusaral Los autores consideran,en cambio, a la
capitalismopor la reificacion del mundo naturalezahumnana como un conjuntode
de lo social. Para Bergery Luckmannla
reificacionconstituyeuna modalidadde la "constantes antropologicas que delimitany
permiten (las) formacionessociocultura-
objetivaci6nque, por su parte, es un ras- les" del hombre
go esencial de la concienciahumana.Los te, su (pag. 69). Aparentemen-
de reificacion encaja en
contenidos de las reificacionessingulares esta concepto
categoriade "constantesantropologi-
pueden variar historicamente,pero la rei- cas": la reificaci6n,en el enfoque
ficaci6n en tanto "modalidadde la con- de te6rico
ciencia"constituyeun rasgo invariante.Si mo Berger y Luckmann,permite tanto co-
delimita las formacionessociocultura-
es que existe una relacion entre la reifi- les del
cacion y el sistema capitalista,ella con- hombre.Ha de advertirse,sin em-
siste en que de alguna manerael desarro- bargo, que estos autores en realidad ex-
llo capitalistaha permitidoun procesode ti,nden el significadode "reificaci6n"con
miras a abarcarla historia universal.Al
desreificaci6nque constituyeuna condici6n hacer esto se
necesaria para la percepci6ndel mundo to de pretendeconvertirel concep-
reificado como tal. La humanidadtiene doctrinario reificacion en algo cientifico, no
. ..
mucho que ganar con el conocimientode
la reificacionque esta inmersaen la cons- Si bien Lukacsseinalabaa la reificacion
trucci6nsocial del mundo. En tanto mo- comoun rasgocentraldel capitalismo,Ber-
dalidad de la conciencia, la reificaci6n ger y Luckmanncooptaron el concepto
nuncapodraser superada.Sin embargo,el transformiandolo en un rasgo universal e
reconocimientode la modalidadde la rei- inevitable de la concienciahumanaen el
ficaciones un prerrequisitopararestablecer mundosocial. Ocurreque al procederde
al mundode lo social su caractereminen- esta manerael problemaoriginal a partir
tementehumano."...la reificacionpuede del cual emergi6el conceptode reificacion
describirsecomo un paso extremo en el queda olvidado.Ese problemaconsistiaen
procesode la objetivacion,por el que el la falta de transparenciade las relaciones
mundo objetivadopierde su comprehensi- sociales del capitalismo,comparadascon
bilidad como empresahumanay queda fi- las cristalinasrelacionesde poder de las
jado como facticidadinerte, no humanay formas sociales precapitalistas.
no humanizable"(pag. 117). De esta ma-
nera la comprensi6ndel mundo objetiva- BenjaminFranklinHadis

This content downloaded from 137.205.50.42 on Fri, 18 Dec 2015 12:45:02 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions