SECRETARÍA : Civil

MATERIA : Recurso de Protección

INGRESO CORTE : 8.236-2018.

EVACUA TRASLADO

Ilustrísima Corte de Apelaciones de Concepción.

Luis Alberto Soto Gaensly, Abogado, por el recurrente, en autos sobre recurso de
protección, caratulados “MARIA ANGELICA CAAMAÑO CID/ISAPRE CONSALUD S.A.”, ROL
Nº 8.236-2018, a USI., con respeto digo:
Que, por este acto, vengo en evacuar el traslado conferido a esta parte por
resolución de fecha 17 de octubre de 2018, solicitando se rechace la objeción a las
costas formulada por la recurrida, en consideración a los siguientes argumentos:

1.- El artículo 11 del Auto Acordado sobre tramitación y fallo del recurso de
protección de garantías constitucionales, prescribe que: “Tanto la Corte de Apelaciones
como la Corte Suprema, cuando lo estimen procedente, podrán imponer la condenación
en costas”. De acuerdo a lo expuesto, tanto la condena en costas como su regulación en
cuanto a su monto, constituyen facultades privativas y exclusivas de esta Corte.
2.- Lo dicho en el punto anterior se encuentra ratificado por nuestra Excelentísima
Corte Suprema en todos los fallos relativos a la materia de autos, en donde ha condenado
en costas a la parte recurrida.
3.- La materia que plantea el recurso de protección requiere de un estudio
acabado de todas las disposiciones legales, administrativas y de la jurisprudencia tanto
judicial como administrativa, para una correcta interposición del recurso de protección y
obtención de resultado favorable para el recurrente.
4.- La Isapre recurrida conoce fehacientemente la ilegalidad y arbitrariedad de su
proceder, el que ha debido ser frenado reiteradamente por ésta y otras Ilustrísimas Cortes
de Apelaciones, tanto por la vía de acceder a las solicitudes de orden de no innovar, como
al acoger con sus fallos los diversos recursos de protección interpuestos por sus afiliados.
De esta forma, el abogado patrocinante y representante de la recurrida, no se tomó la
molestia de concurrir a estrados para la vista de la causa.
5.- Como lo sostiene José Chiovenda en su obre “La Condena en Costas”, “Litigio
temerario es aquel en que la injusticia es absoluta por estar hasta en la intención misma
del que litiga: la temeridad consiste en tener conciencia de la injusticia, o sea de no tener
razón.” La Isapre recurrida no desconoce en lo absoluto la injusticia de su actuar.
6.- El alza impuesta al precio base del plan de salud del afiliado, habría implicado
para éste regalarle a Isapre Consalud S.A. parte de sus ingresos imponibles mensuales.
Además, cabe señalar que mi representado es tan solo uno de los miles de afiliados de la
Isapre recurrida, y probablemente los demás afiliados también le regalan otros tantos
miles o millones de pesos a la recurrida al no reclamar sobre la injusta y arbitraria alza
del plan de salud. Con todo, Isapre Consalud S.A., mediante un acto arbitrario, caprichoso
e ilegal, obtiene de sus miles de afiliados, dineros que no le corresponde percibir.
7.- Por último, SSI. debe tener presente que mi representado, frente al acto
arbitrario e ilegal denunciado en el recurso de protección de autos, se vio en la necesidad
de interponer la referida acción judicial, lo que significó un indudable desembolso
económico que no tiene porqué asumir.
8.- Lo dicho anteriormente ha sido reconocido por nuestra Excelentísima Corte
Suprema en los autos ROL 2837- 2008 y en otros fallos dictados a la fecha.
9.- A mayor abundamiento, en este acápite, nos haremos cargo de la idea que las
Isapres como gremio, han pretendido imponer en la opinión pública y lo que es más grave,
en las distintas Cortes de Apelaciones del país.
LA PREMISA DE LAS ISAPRES ES LA SIGUIENTE: La viabilidad económica del sistema
Isapres, depende del hecho de que las distintas Cortes de Apelaciones, al fallar los recursos
de protección por alza arbitraria de los planes de salud, impongan costas miserables e
indignas para el ejercicio de la profesión ($50.000.- como el caso de Santiago) o bien, más
drástico aun, no condenar en costas al recurrido autor del acto arbitrario.
Son tan elevados los montos globales que las Isapres deben pagar por concepto de
costas, que este año 2017, a la fecha, las utilidades han disminuido de forma brutal y
drástica, haciendo, como ya se expresó, peligrar la existencia de la salud privada. Este
peligro, SE HA ORIGINADO por la proliferación de abogados inescrupulosos que,
aprovechándose de la indefensión de las Isapres, han IMAGINADO E INVENTADO UN GRAN
NEGOCIO: Hacer aparecer de la nada, cuan mandraque el mago, acciones de protección
que sorprenden y obligan a las Isapres a litigar y pagar costas millonarias. 10 o 20
 profesionales, se han embolsado miles de millones de pesos en costas, a costa (valga la
redundancia) del BOLSILLO DE LOS AFILIADOS, pues estos dineros casi mal habidos por
los abogados, DEJAN DE SER OCUPADOS EN MEJORAR LAS PRESTACIONES DE SALUD DE LOS
BENEFICIARIOS. Bien decimos, DEJAN DE SER OCUPADOS EN LOS AFILIADOS, NO ES QUE
DEJEN DE SER PERCIBIDOS POR LOS DUEÑOS DE LAS ISAPRES Y CLÍNICAS. Entonces, de la
nada, se ha creado POR LOS MALIGNOS ABOGADOS un negocio avaro, poco ético y
perjudicial para los afiliados.
La realidad es muy distinta, Las distintas Isapres, en una actitud contumaz y que
raya en el desacato, SIGUEN EFECTUANDO LAS ALZAS ARBITRARIAS pese a existir
LITERALMENTE DECENAS DE MILES DE SENTENCIAS QUE DECLARAN LA ILEGALIDAD,
CONFIRMADAS TODAS POR LA EXC. CORTE SUPREMA. ¿Entonces, quién es la parte que
genera el acto arbitrario: el recurrente o el recurrido? En la "lógica" de las Isapres, es el
"abogado" del recurrente quien: Primero, y nótese la malignidad del profesional FOMENTA
Y ESTIMULA A LOS AFILIADOS A EJERCER SUS DERECHOS CONSTITUCIONALES Y
ACCIONAR PARA NO VER VULNERADO SUS DERECHOS. Segundo: No contento con ello, se
enriquece de forma desproporcionada y escandalosa, con las cuantiosas costas personales
que los inocentes recurridos son condenados.
Esta forma de ver las cosas, y que repetimos, a través de un lobby brutal y la
saturación en los medios de comunicación (marketing pagado claramente no del bolsillo)
ha pretendido imponer una visión errada, mañosa y lastimera de este problema que se
arrastra hace años y que fue originado POR LAS ISAPRES que por una lógica brutal de
mercado, han olvidado el contenido social de su actividad y quieren más y más utilidades,
aún si estas se generan como producto del accionar arbitrario que ya ha sido reconocido
y declarado REPETIMOS EN DECENAS DE MILES DE CASOS.
10.- El presente recurso no obedece a una decisión antojadiza o temeraria del
recurrente, ya que se han afectado sus derechos fundamentales, como lo reconoce el fallo
de Vuestra Ilustrísima Corte; sino que se debe a una conducta recurrente y reiterativa de
la Isapre.
No cabe duda, que el no condenar en costas o condenar en un monto reducido,
motiva a la Isapre a seguir abusando de sus afiliados, este abuso no puede ser gratis, y al
menos un posible freno puede ser la condena en costas y con montos más altos.
El desamparo de los usuarios de las Isapres los obliga a recurrir de protección, e
instar para que se restablezca el imperio del derecho y así́ evitar un menoscabo
 económico, teniendo que perder tiempo, y los consiguientes malestares que implica tener
que buscar un letrado que lo asista en su intento de evitar el abuso de la Isapre.
Las Isapres han obtenido utilidades desmesuradas mediante alzas injustificadas de
los planes de salud. Por lo que sabiendo el injustificado y arbitrario de su actuar siguen
tratando de abusar de los afiliados, lo que debe ser ponderado al momento de fijar las
costas. En conclusión, y en mérito de todo lo expuesto, solicito a USI. rechace, en todas
sus partes, la objeción a las costas planteada por la contraria.
POR TANTO;
RUEGO A SSI., tener por evacuado el traslado conferido y rechazar la
objeción planteada por la recurrida, con expresa condenación en costas.