LA PRUEBA

La prueba, en Derecho, es la actividad necesaria que implica demostrar la verdad de un hecho, su

existencia o contenido según los medios establecidos por la ley recae sobre quien alega algo, ya que
el principio establece que quien alega debe probar. El que afirma algo debe acreditar lo que afirma
mediante un hecho positivo, si se trata de un hecho negativo el que afirma deberá acreditarlo
mediante un hecho positivo. Peirano sostiene que la prueba recae sobre ambas partes, se trate o
no de un hecho positivo.

En síntesis, la obligación de probar dependerá de la situación adquirida por las partes en un proceso.
Cada una de ellas deberá probar los hechos sobre los que funda su defensa, la prueba se podría
definir como la actividad de las partes dentro de un proceso judicial o procedimiento administrativo
dirigida a convencer al juez o al administrador de la veracidad de unos determinados hechos que se
afirman existentes en la realidad.

Por lo tanto, la prueba es Medio por el cual las partes demuestran la realidad de los hechos alegados
y que permiten al Juez conocer los hechos controvertidos para alcanzar convicción sobre su verdad
o falsedad.

FINALIDAD DE LA PRUEBA

Señala Carlos Alberto Matheus López citando Taruffo que “la prueba judicial desarrolla una función
demostrativa, en cuanto provee un fundamento cognoscitivo y racional para la selección que el juez
realiza individualizando una versión atendible y verídica de los hechos relevantes de la causa, y
justificando racionalmente tal elección”.

El cual es concordante con lo prescrito en el código procesal civil en el artículo 188 “Los medios
probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en
el Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones.”

Por lo tanto, la prueba tiene la finalidad:

 Acreditar los hechos expuestos por las partes. Establecer la verdad.

 Producir convicción en el Juez sobre los puntos controvertidos.
 Fundamentar las decisiones.

IMPROBANZA DE LA PRETENSIÓN

Según el código procesal civil prescribe en el “Artículo 200.- Improbanza de la pretensión. - Si no se

prueban los hechos que sustentan la pretensión, la demanda será declarada infundada.”

Como se ha aprecia de la redacción de la norma, lo que se debe probar son "los hechos que
sustentan la pretensión". Si se cumple con esa condición, la demanda será amparada. Nótese que
el artículo hace referencia al objeto de la prueba: los hechos. Regularmente el derecho no es objeto
de prueba; solo lo es el hecho o conjunto de hechos alegados por las partes, por tanto, resulta
coherente que se proceda al juzgamiento anticipado del proceso cuando se trate de conflictos de
puro derecho. Existe un estrecho vínculo entre esta regla "que el derecho no se prueba" con la
presunción de su conocimiento. Se dice que no tendría sentido la prueba del derecho, en un sistema
en el cual este se supone conocido. En tal sentido, léase lo regulado en el inciso 4 del artículo 190
del CPC que señala que el Derecho nacional no se prueba, sino que debe ser aplicado de oficio por
los jueces. En caso del Derecho extranjero, la parte que lo invoque debe realizar actos destinados a
acreditar la existencia de la norma extranjera y su sentido.

Un derecho no es nada sin la prueba del hecho material que se deriva. En sentido amplio, probar es
establecer la exactitud de una proposición cualquiera; en sentido judicial, probar es someter al juez
(que conoce el proceso) elementos de convicción propios para confirmar un hecho alegado por una
parte y negado por la otra. Como dice Couture (251>, es un método jurídico de verificación de las
proposiciones de las partes. Se asemeja a la prueba matemática: es una operación de verificación
de la exactitud o el error de otra operación anterior.

Tomando como referencia la norma en comentario diremos que la función de la prueba no se

orienta al descubrimiento de la verdad (como sucede en el proceso penal) sino a demostrar los
hechos que sustentan la pretensión demandada. Cuando no se cumple con ese objetivo, la
pretensión demandada será declarada infundada. Ello implica para Montero Aroca, que los hechos
no afirmados, al menos por una de las partes, no existen para el juez, quien no puede salir a la
búsqueda de estos; y los hechos afirmados por las dos partes o afirmados por una y admitidos por
la otra existen para el juez, que no puede desconocerlos en la sentencia. Respecto a los hechos
controvertidos, debe recordarse que la actividad probatoria no es investigadora sino verificadora,
ello supone para “Montero Aroca lo siguiente: 1) las partes tienen la facultad exclusiva de realizar
las afirmaciones de hechos y el juzgador se limita a verificar o comprobar la exactitud de esas
afirmaciones, solo en el caso que hayan sido negadas o contradichas. En tal sentido, léase el artículo
188 del CPC: "los medios probatorios tienen por finalidad (...) producir certeza en el juez respecto
de los puntos controvertidos (...)"; 2) los elementos con los que debe producirse la verificación no
son los que decida discrecionalmente el juzgador, sino los que propongan las partes; 3) la actividad
verificadora ha de realizarse conforme a un procedimiento legal; 4) en la verificación no puede
aceptarse la prueba ¡lícita.