Dios

Author(s): ANTONIO GUTIÉRREZ POZO, MARIO PARAJÓN DÍAZ, RAIMON PANIKKAR, NORBERT
BILBENY and JAUME REIXACH
Source: El Ciervo, Año 40, No. 489 (DICIEMBRE 1991), pp. 5-14
Published by: Ciervo 96, S.A.
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/40819965
Accessed: 31-01-2016 05:48 UTC

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/
info/about/policies/terms.jsp

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Ciervo 96, S.A. is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to El Ciervo.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 160.36.178.25 on Sun, 31 Jan 2016 05:48:18 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 Trasfondo,
Dios
"No hemos tenido dudas a la hora de
escoger el tema: Dios. Es, naturalmente,
el no va más de los temas. El más
hondo, el más difícil,el más sencillo."
Eso decíamos al convocar el Premio
Enrique Ferrán correspondientea los 40
años de la revista. Era un riesgo. ¿Quién
se atreve a hablar de Dios en nuestro
mundo secularizado? Y más sin poder
refugiarseen el campo acotado de la
especialidad, en la teología. Por eso
decíamos: "No podemos ni queremos
excluira los teólogos, que son los
especialistas titulados.Pero no
quisiéramos un festivalgremial que
desaliente al lector no especializado.
Dios es de todos. Por eso el jurado
aceptará todos los enfoques y estilos,
pero buscará sobre todo el artículoque
hable de Dios de una formainteresante
y sencilla" Terminábamos un poco
dubitativos:"El propósito es ambicioso.
Esperamos que la llamada tenga eco1.
Nunca el premio había visto tanta
concurrenciay de tantay tan sostenida
calidad. El jurado, con el obispo Alberto
Iniesta, los profesores Josep M. Rovira
Belloso y Salvador Giner,Rosario Bofilly
Joan Gomis, no pudo cumplirla
búsqueda de "uri1artículo,porque
encontró muchos, cada uno con
valedores distintos.Al finalconvinieron
en destacar cinco artículos,que son los
que publicamos, y en repartirel premio
propiamente dicho en los dos que quizá
más directamentese referíanal
enunciado. Y asilos cinco se ofrecen
ahora a la lectura.
Antonio GutiérrezPozo nació en 1962
en Huelva, es licenciado en filosofiapor
Sevilla y profesor de bachilleratodesde
1987.
Mario Parajón nació en Cuba, en 1929,
donde se doctoró en filosofíay letras y
publicó su primerlibro.Reside en
España desde 1971. Los otros tres
autores son conocidos de nuestros
lectores: Raimon Panikkar,Norbert
Bilbeny y Jaume Reixach.
This content downloaded from 160.36.178.25 on Sun, 31 Jan 2016 05:48:18 UTC
La ausencia de Dios
ANTONIO GUTIÉRREZ POZO
no es sólo asunto religioso.
Creerlo es un prejuicio propio de
nuestra mentalidadpositivista,se-
gún la cual, la razón sólo tratahechos. Dios
no lo es, por ello es abandonado al ámbito
irracionalde la religión,de la fe. El agnos-
ticismo y el gnosticismo son positivistas.
El primeroporque reniega de conocer las
cosas decisivas -Dios, entre ellas-, que
sitúa en "otromundo",quedándose con las
de "este mundo";y el segundo porque huye
de "este mundo",reducido a puros hechos
sin sentido, y valora esencialmente lo di-
vino,el "otromundo".Aunque tengan dis-
tintas actitudes ante la religión, ambos
coinciden en creer que no hay, fuera de
ella, otra relacióncon Dios. La escisión en-
tre "este y otro mundo" ha enturbiado el
tema de Dios no sólo ni principalmente
porque lo arroje a la dimensión irracional,
sino porque parte de Dios como algo ya
presente,como si estuviera ahí delante. Al
decir de Dios que es y existe de tal modo,
o que no es, lo suponemos. Lo tratamos
como si fuera un "objeto ya concebido".
Todo nuestroexperimentara Dios está re-
gido por su supuesta presencia. Corrien-
temente, cuando designamos algo como
"supuesto", creemos tener resuelto el
asunto. En este caso, al contrario,el mis-
mo supuesto nos da qué pensar. Inten-
tamos ponernos en el plano anterioral que
ocupa el Dios del que suponemos que "está
ahí",o que no está, al que rogamos o de-
nigramos. No nos importael contenido de
la idea de Dios; nos interesa el hecho mis-
mo de suponerlo, de concebirlo,sea para
afirmarloo negarlo, porque Tersteegen
aseguró que un Dios que concebimos no
es Dios. Hoy podemos hablar, discutiry
escribir"sobre" Dios, pero no podemos de-
cir con Epiménides y luego Pablo que en
él vivimos,nos movemos y somos, porque
"concebido" como objeto presente se ha
des-divinizado. "Dios ha muerto". Ahora
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
bien, ¿no hay millones de personas que
creen en Dios y que lo sientencomo lo más
vivo? Cierto,pero no pensamos que la rea-
lidadde Dios se dilucideen lo que creamos
acerca de él. Nos conformaríamos con
aclarar la necesidad de atender a un plano
anteriora nuestras creencias, porque no
hay razón que legitimela residencia de la
"verdad" en el agitado mundo humano.
La proximidadde Dios
procede de él mismo.
Esto no nos convierte en
seres pasivos: hemos de
aprender a vivirfuera de
las categorías
dominadoras que
impregnannuestra
existencia, única
posibilidad de guardar el
misteriode la divinidad
Nietzche escribió que las palabras silen-
ciosas son las que traen la tempestad.
Pensamientos con pies de paloma gobier-
nan el mundo.
La actitud dominadora
Mientrascreamos que el avance del co-
nocimientotécnico-científicoy el poder que
nos proporciona nos alejan de Dios, con-
siderado como hipótesis inútil,no com-
prenderemos realmente el problema. El
progreso técnico y la muerte de Dios no
son sucesos contrapuestos: obedecen a
la actituddominadora que dirigela historia
occidental que, en su culminación como
tecnificaciónabsoluta, humaniza a la rea-
lidad, convirtiéndolaen objeto disponible.
-91 /El Ciervo• 5
Diciembre
La técnicano son las máquinas,ni una
actitudhumana,sino una aperturahistó-
rica de posibilidadesintelectuales, valo-
rativas,sentimentales y relativasa la pra-
xis,en la que somos,peroque nohacemos.
Sólo dentrode ella son posibles los in-
genios de la técnicamoderna.Comenzó,
según Heidegger,en los orígenesdel fi-
losofar,cuando el hombre"concibió"la
realidad,dis-poniéndola. Enesta apertura,
la realidades dominadaydesvirtuadame-
diantesu reduccióna lo que nosotrospo-
nemosen ella. Implicaunolvidode la sen-
cilladesnudez de la realidad,y llevaa su
sustitución poruna"realidadhumanizada".
La tecnificacióntotalnos instalaen unpla-
no donde-escribióSartre-solamentehay
hombres;que el hombresólo encuentreal
hombreportodas parteses el despliegue
finaldel ambiguodominioque anima el
marcohistórico en el que existimos.En él,
no queda lugarpara Dios. Su muerteno
sucedió un día de entrelos días, según
reza el comienzode los cuentosárabes,
un día cualquiera,como si se tratasede
unaccidentecometidoporla voluntadhu-
mana;vienede lejos.Es unacontecimiento
esencial,inscritoen la esencia de la vo-
luntadde dominio/olvido que nos conduce,
y en la que se nos da toda experiencia,
incluidala de Dios.
Dios nunca 'está', sino que viene
La reducciónde todas las realidadesa
"cosas hechas por el hombre"violentael
de las cosas; provocala pér-
brilloprimero
dida de la frescurade su cercanía,y el
con que nos ha-
olvidode la voz originaria
blaban,y en cuya correspondencia habi-
- manizaciónestablece una lejanía infinita
yxoAJkû^^
6 - El Ciervo / Diciembre - 91
This content downloaded from 160.36.178.25 on Sun, 31 Jan 2016 05:48:18 UTC
tábamoscomo hombres.Al finaldel pro-
ceso, nada queda de la realidad,y el
dominio(olvidode lo primigenio) no do-
minanada. El hombrese niega la posibi-
lidadde experimentar algo "otro",y Dios,
entendidocomo lo "totalmente otro",mue-
re. Hoyaún hablamosde Dios, y lo "con-
cebimos"comoel Otroporexcelencia,pero
sólo son palabras.Re-presentamos a Dios
tantocuandolo calificamos de "inconmen-
surable",como cuando decimos que no
existe.La humanización y muertede Dios
no se inicia,pues,con el pensamiento crí-
tico¡lustradoni con el ateísmode Feuer-
bach o Marx,sino con la propiaespecu-
lación griega y medievalacerca de él.
Desde entonces,se dice de Dios esto o
aquello,se le hace sujetode determinados
atributos y,sobretodo,es concebidocomo
realidady valorsupremos.Ahorabien,te-
neralgo porvalory realidadsupremosim-
plicatenerlopresente,y dado que las co-
sas son presentesante el hombrey él
mismoes el que valora,hacerde Dios el
sumo valory realidadequivalea hacerlo
"algonuestro". Pero¿vivimosrealmente la
presenciade Dios? Si reparamosen lo in-
concebiblede Dios, ha sido precisamente
nuestroafánde presenciay,portanto,de
humanización, la causa de su muerte, por-
que Dios nunca "está",sino que viene.A
Dios sólo se llega desde la ausencia de
Dios. Dichopoéticamente porJuanRamón
Jiménez:Dios del venir, tesientoentremis
manos.
La actitudcríticade la modernidad sos-
teníaque Dios era un prejuicioheredado
de otros tiemposmenos ilustrados,im-
pedía la liberacióndel hombrey negaba la
vidamundana.Eranecesariosoltartanpe-
sada carga para hacer posiblela "huma-
i w
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
rlizaciónde la humanidad".La Willezur
Machtnietzscheanarepresentael último
gradode autonomíadel hombreque, exo-
neradode Dios y de valoresfundadosen
sí mismos,se constituye en un ser abso-
lutamente librey creador.Lo que no sos-
pechaba la modernidad, ni Nietzsche,es
que el humanismo noes efectode la muer-
te de Dios, sino su causa. El mismoDios
era frutode nuestra"voluntady re-pre-
sentación".Ni un Dios que nació muerto
podíasalvarnos,nisu muertepodíarepre-
sentarla liberación del hombre, sinola ex-
plicitacióndefinitiva
de la humanización to-
talde la realidad.Por esta razón,traslas
horribles experienciashistóricasque han
marcadoel siglo xx, se ha podido decir
que, aunque "Dios ha muerto,el hombre
siguesinpasarlodemasiadobien".La Wi-
lle zur Machtexpresa la soledad metafí-
sica radicalen la que se halla el hombre
como resultadode la reducciónde la rea-
lidada él mismo:la voluntadpropiade la
modernidad sólo puede"quererel querer",
porquenada queda porquerer,salvoa ella
misma.Pero el hombresolo, rodeadode
sí mismo,¿puede pasarlobien?
El humanismo no es 'humanista'
El humanismo que hoyintentasalvaral
hombrede la voráginetecnológica,ele-
vándoloa valorsupremo,no es "humanis-
ta". Desconoce que la fuerzaque lo im-
pulsa es dominadorade la realidad,a la
que desvalorayreducea "objetopresente"
a disposicióndel hombre.El poder hu-
manoes aparente;quiendominarealmen-
te es la voluntadde dominio.No se adivina
ningúnmotivoque justifique que el hom-
bre,"objetivado" tambiénporel humanis-
mo que lo calificade "valorsupremo", es-
cape al dominio.De nada vale retornar al
Dios que ocupaba al hombremedievalo
al hombremoderno de Descartes,Diosque
perderíamosluego;de nada vale intentar
detenerel procesode humanización para
reapropiarse un Dios que era ya objetode
la voluntaddominadoraalojada en el hu-
manismo.El hombrelo pasa mal porque
su "liberación"totaly la muertede Dios se
debenal violentoapetitode presenciaque
olvidala desnudezoriginaria de las cosas
y convierteal hombreen ejecutordel ol-
vido,desplazándolode su patriaen el res-
plandorde lo sencillo.Tal vez, el hombre
sólo pueda serlo pasando por lo que no
es él (trascendencia),abriéndosea lo otro,
en el sentidomás genuinodeltérmino "ex-
periencia". El humanismo tecnológicoha
acabado con estas experienciasorigina-
rias, sustituyéndolas por nuestrascons-
truccionesintelectualesy técnicas,y la
muertede Dios, máximaposibilidadde
aperturahumana(lo trascendente), es su
consecuencia más aterradora,porque
confirma que la voluntadmodernade hu-
entrelas cosas yel hombre.Sólo perdién-
dolas,desde la ausencia,podemosganar
las cosas y recuperarnuestraesencia,re-
tornaradonde propiamente-según Hei-
degger-ya nos hallamos.
La trascendenciaen que consiste el
hombrese realizaesencialmenteen rela-
ción con lo trascendentepor excelencia,
Dios, con tal de que no entendamosa la
divinidadcomo"realidadyvalorsupremo".
En esta comprensiónse mueveel positi-
vismocuando niega la irreductibilidad de
la experienciade Dios, explicándolame-
diantehechos psíquicos,sociales o bio-
lógicos.Con esta reduccióna realidades
humanas (o sobrehumanas,en el caso
protagonizadopor la Willezur Macht),la
presenciade Dios alcanza su máximogra-
do. Pero su humanización y re-presenta-
ción pueden sobrevenirinclusosalvando
la originariedad de la experienciadivina.
En este siglose ha intentado confeccionar
unacienciaestrictade Dios,exentade ele-
mentosextrañosa su esencia. Para ello,
ha obtenidola intuición de la divinidadde
lo que "mees primariamente" Dios, antes
de todo teorizarsobre él, sin percibirque
ya estaba teorizandoen clave humanista:
la experienciade lo divinose ha reducido
a una experienciamíade Dios. Por tanto,
en el mundocontemporáneo, abiertopor
la técnica,estamos fuerade Dios. Nece-
sitamosvivirla experienciade Dios, por-
que sólo en el brillode lo divinocomo tal
somos hombres,y no objetos a disposi-
ciónde la tecnología.Esto no quieredecir
que tengamosque volver-ni que poda-
mos- ante su presencia,porqueDios no
es presente,es lo inconcebible. Tampoco
This content downloaded from 160.36.178.25 on Sun, 31 Jan 2016 05:48:18 UTC
se expresa la imposibilidadde deciralgo teriode la divinidadrequiereque el hombre
sobreél, sostenidaporel positivismo más vuelvaa ser el guardiándel misterio. Esta
sinceroen la voz de Wittgenstein: De lo mutaciónno depende de la voluntadhu-
que no se puede hablar,debemosguardar mana,no es algoque hace el hombre, por-
silencio.Esta afirmaciónpartede los he- que, de serlo,permaneceríamos aún en la
chos,como aquellode que únicamente se aperturatécnica.La proximidad de Dios
puede hablar,y de la incapacidadde la procede de él mismo.Esto no nos con-
razóncientíficapara irmás allá de los he- vierteen seres pasivos: hemosde apren-
chos, donde "está"Dios. Pero la divinidad der a vivirfuerade las categoríasdomi-
no se encuentra(presente)allendelos he- nadorasque impregnan nuestraexistencia,
chos, fuerade los límitesque nos impon- únicaposibilidad de guardarel misterio de
dríanuestrapropianaturaleza. la divinidad. Viviren la cercaníadel mis-
teriode Dios, "conocerlo", no se lograre-
solviéndolo.De esta formalo reducimosa
El hombre,guardián del misterio "problema" y olvidamossu esencial mis-
terio,comprensible sólo paraquienesres-
Efectivamente, Dios es inconcebible, es petan el misterio como tal. La muertede
misterio, el
pero positivismo "concibe", y Dios a que nos aboca la aperturatécnico/
por tanto elimina,el misterio,porque "en- humanista no acaba con él: está constan-
tiende"a Dios desde el conocimiento hu- tementehablándonos,pero no podemos
manocomo "aquelloque no se puede co- oirlo.Nuestrocaminarhacia Dios no lo
nocer", relegándolo a la esfera del pone, porqueya se está dirigiendo a no-
sentimiento. No percibeque el conocer sotros: Lo que buscas, está próximo,ya
-como actividadque "hacepresente"ante te sale al encuentro(Was du suchest,es
el hombre-y el sentir-como facultadque istnahe,begegnetdirschon),poetizóHöl-
nos relacionacon lo no conceptualizable-, derlin.La dificultad de la relacióncon Dios
determinados por la mentalidad humanis- no provienede la lejaníade su misterio,
ta/tecnológicason inadecuadospara vivir porqueestá cerca, sino del esfuerzoque
la experienciadel misterio que es Dios. Lo conllevala liberación de la estructura téc-
que aquí sólo se puede mostrar,por ra- nica en la que existimos. Sólo el que re-
zones obvias,es que la relacióncon Dios nunciafranqueael caminoparaque la voz
es una experienciaque no podemos en- de Dios se conviertaen palabra.
treveren unmundodominadoporuna vo-
ANTONIO GUTIÉRREZ POZO
luntadque aspiraa objetivarlo todo,a po- Licenciado en filosofía
nerlo todo presente ante nosotros,
colocándosefueradel misterio que son las
cosas en su sencillez.Vivirel máximomis-
Diciembre-91 / El Ciervo • 7
All use subject to JSTOR Terms and Conditions