Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
elementos integrantes, bienes muebles, o inmuebles, derechos, dinero en efectivo, que pueden constituir
el material del delito, es decir, concretamente la facultad de disposición que tiene una persona sobre
un bien, derecho o cualquier otro objeto jurídicamente protegido y de importancia económica. Es así
que el artículo 196° de nuestro código penal tipifica: “El que procura para sí o para otro un provecho
ilícito en perjuicio de tercero, induciendo o manteniendo en error al agraviado mediante engaño,
astucia, ardid u otra forma fraudulenta, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de
uno ni mayor de seis años.
SEXTO: Siendo ello así el engaño es la esencia causal de la Estafa, es decir, la falta
de verdad en lo que se dice o se hace creer, con el evidente propósito de lograr una disposición
patrimonial perjudicial a través del error, pero dicho engaño, debe ser suficiente y debe revestir
características serias para hacer inducir a error y consecuentemente al acto de disposición; en suma,
se debe determinar que el error ha sido consecuencia del engaño, o por el contrario, consecuencia
de alguna actitud negligente reprochable a la víctima, vale decir si entre el error y el engaño ha
existido una relación causal de necesaria para el Delito de Estafa, de modo que la estafa haya sido
una condición cuantitativamente dominante, y si el error procede de una actitud negligente o de
censurable abandono o por motivos distintos al engaño, este no será relevante, negándose la relación
de causalidad y, por tanto el carácter idóneo y eficaz engaño (Ejecutoria Suprema del 19/7/2001, R.N
N° 773-2001-LIMA). Así mismo el engaño y el error deben ser anteriores al acto de disposición
patrimonial que efectua el agraviado.
SEPTIMO: Siguiendo la misma linea, "(...) error para que tenga relevancia en el
delito de estafa debe haber sido provocado o propiciado por la acción fraudulenta desarrollada por el
agente. El error deber surgir inmediatamente a consecuencia del acto fraudulento. Si no hay acción
fraudulenta de parte del agente, es imposible hablar de error y menos de estafa. En suma, la falsa
representación de una realidad concreta por parte del agraviado debe haber sido consecuencia
inmediata del acto fraudulento exteriorizado por el agente. Debe verificarse una relación de
causalidad entre el mecanismo fraudulento y el error. En esa línea, si el error no es generado por
algún fraude, sino por ignorancia o negligencia de las personas no es posible la estafa (...)1
1 Delitos contra el Patrimonio - Ramiro Salinas Siccha: Mayo 2015, Resolución Superior del 14.07.1998, Exp N° 1354-98, en Rojas Vargas/Baca Cabrera/Neira
Huamán III, 1999:318.: (el) error como elemento del tipo penal de estafa, juega un doble papel: primero, que debe ser consecuencia del engaño,
dependiendo su relevancia típica si es que este es suficiente para alterar los elementos del juicio que dispone la víctima para comprender la intención dolosa
del agente; y, segundo, debe motivar la disposición patrimonial, loq ue permitirá verificar la relación de causalidad entre la acción y el resultado, generando
la posibilidad de negar la imputación objetiva del resultado directamente provocado por la disposición patrimonial, si es que el error, lejos de ser causa del
comportamiento en gañoso, aparece como consecuancia de la propia negligencia o falta de cuidado del sujeto.
prevé el artículo 77º del Código de Procedimientos Penales. En tal sentido, debe tenerse en cuenta,
que en la actualidad existen plazos que regulan la investigación preliminar fiscal; por lo cual, ésta
debe desarrollarse a cabo el amparo de los principios de razonabilidad y proporcionalidad, debiendo
tenerse en cuenta la concurrencia de dos elementos esenciales: a) que exista una causa probable y b)
Una búsqueda razonable de la comisión de un ilícito penal Causa N° 5228-2006-PH/TC. Sentencia del
Tribunal Constitucional de fecha 15 de febrero del 2007 (Samuel Gleiser Katz); entendiéndose que las
actuaciones de investigación prejurisdiccional deben ser actos que sean conducentes e idóneos para
recabar pruebas de la comisión de un hecho con apariencia de criminalidad o de la identificación e
individualización de su presunto autor, siendo que estos no pueden ser prorrogados indefinidamente en
el tiempo, teniendo como fundamento de este criterio la interdicción de la arbitrariedad, siendo este un
principio y una garantía frente a las facultades persecutorias que la Ley ha reconocido al Ministerio
Público, resultando sumamente oneroso mantener en forma indefinida la actividad persecutoria del
Estado sin visos de solución a corto plazo; teniendo en consideración además que las resoluciones
emitidas por el Ministerio Público carecen de la autoridad de Cosa Juzgada por la inexistencia de la
RES IUDICATA en su configuración, tal como lo ha señalado el supremo interprete de la Constitución
en el Exp. 6081-2005-PHC/TC. En ese orden de ideas, nada obsta para reabrir la investigación
preliminar si se encuentran nuevas pruebas o indicios razonables que conlleven a la determinación de
la comisión del delito; DECISIÓN: NO HABER MERITO A PROMOVER ACCION PENAL,
contra .............................. como presuntos autores contra el Patrimonio - Estafa, en agravio Abdias
Fausto Collazos Aguirre; disponiendo el ARCHIVO DEFINITIVO de los actuados. Notificándose de
acuerdo a ley.--------------