Proceractin del Tesoro de ta Nectin
SE PRESENTAN. SE NOTIFICAN ESPONTANEAMENTE, SOLICITAN QUE
ACLARE. FIJE AUDIENCIA
Exema. Corte Suprema de Justicia de la Nacién:
Jorge Roberto Hein LACUNZA, Ministro de Hacienda, y Dante Enrique
SICA, Ministro de Produccién y Trabajo, ambos en representacién del Estado Nacional,
con domicilio en la calle Balcarce 186, Piso 3°, oficina 340 “A” zona 45 (tel: 4349-
8682/8762), con el patrocinio letrado del Dr. Bernardo SARAVIA FRIAS, Procurador
del Tesoro de la Nacién y del Dr. Carlos Gustavo PISTARINI, abogado, T° 25 F° 761
CPACF, constituyendo domicilio electrénico en el CUIT 20-12559564-3, en los autos
caratulados “ENTRE RIOS, PROVINCIA DE C/ ESTADO NACIONAL S/
INCIDENTE DE MEDIDA CAUTELAR” (EXPTE. N° 1829/2019/1) ante V.E. nos
presentamos y respetuosamente decimos:
I. PERSONERIA
Los Decretos Nros. $81/2019 (B.O. 21/08/2019), 57/2018 (B.0.22/06/2018) y
313/2017 (B.O. 4/5/2017), acreditan la representaci6n y cardcter invocados.
11. OBJETO
Nos notificamos esponténeamente de la sentencia dictada el 1° de octubre de
2019, que hizo lugar a 1a medida cautelar requerida por la contraria y ordend que los
efectos fiscales de los Decretos Nros. 561/2019 y 567/2019 y de las Resoluciones
Generales AFIP 4546/2019 y 4547/2019, sean asumidos con recursos del Estado
‘Nacional.
La sentencia omite cualquier referencia al modo en que debe implementarse la
cautelar impuesta, Advertimos que no es posible acatar la voluntad jurisdiccional sinafectar el bienestar general’, que en el caso es permitir niveles minimos de consumo de
productos de primera necesidad para las familias argentinas de bajos ingresos, en un
contexto de emergencia social y alimentaria dictado por ley.
Los beneficios establecidos por el Poder Ejecutivo Nacional y diseftados
especialmente a favor de sectores vulnerables de nuestra poblacién, no han sido
menguados por la decision de V.E. Sin embargo, la ausencia de precisiones de la
resolucién, 1a complejidad técnica y las dificultades para su implementacién ponen en
serio riesgo su mantenimiento, todo lo cual aqui denunciamos.
Para poder cumplir con la voluntad jurisdiccional adecuando los intereses de las
Provincias con el bienestar general del pueblo argentino, es que solicitamos:
i. aclaraciones sobre la resolucién dictada (articulo 166, ine. 2°, del CPCCN); y
ii, se fije audiencia piblica (Acordada CSIN N° 30/07) con la comparecencia
de todas las Provincias que cuestionaron las normas mencionadas en
instancia originaria de esta Corte Suprema.
IIL. SOLICITA ACLARACIONES Y SE FIJE AUDIENCL
La sentencia del 1° de octubre de 2019 no brinda al Estado Nacional
herramientas minimas para su ejecucién. Media absoluta indeterminacién en cuanto a
los efectos fiscales sobre las jurisdicciones locales demandantes que debieran
remediarse,
Impuesto a las Ganancias
" V.E. no ha dado al Estado Nacional la posibilidad de expresarse sobre el interés publico comprometido
antes de dictar la medida. Sin desconocer que como regla V.E. no hace aplicacién de la exigencia del
articulo 4° de la Ley N° 26.854, nada hubiere impedido que, en el caso, se solicitase un informe previo
‘cualquier toma de decision,Procuraciin deb Tesorc le ta Navin
El Decreto N° 561/19 no afecta la masa coparticipable: sélo se produjo un
diferimiento en la forma en que se ingresa el impuesto anual”; por lo que no queda claro
el modo de cumplimiento de la cautelar en este sentido.
EI Decreto contiene dos medidas concretas, (encomendadas a la AFIP): 1) la
reduccién al 50% de los anticipos del impuesto a las ganancias que vencen en octubre y
diciembre de 2019 para los trabajadores auténomos, y 2) la reduccién en la base de
calculo de las retenciones del impuesto a las ganancias del aiio 2019 para empleados y
jubilados, en una suma equivalente al veinte por ciento (20%) de los importes de las
deducciones personales contempladas en los incisos a) y c) del primer pérrafo del art. 23
de la Ley del impuesto.
Es facultad de la AFIP (articulo 7° del Decreto N° 698/97) fijar la cuantia de los
anticipos del impuesto a las ganancias; ello no implica en modo alguno reducir el
importe del impuesto final que, por el afio 2019, deberdn ingresar los contribuyentes.
Dicho de otro modo, el menor importe anticipado en octubre y diciembre de 2019,
debera ingresarse entre abril y junio de 2020, dependiendo de la fecha de vencimiento
para la presentacién de las declaraciones juradas del aiio 2019.
Por tiltimo, el Decreto N° 561/2019 ha mejorado de forma inmediata y directa el
je en las familias y hogares y su capacidad de consumo, con el
‘ingreso dispor
consiguiente efecto en la recaudacién en el resto de los impuestos coparticipables. Es un
dato que debe ser tenido en consideracién.
Impuesto al Valor Agregado
2 Tratdndose de un impuesto de liquidacién anual, deberia aguardarse su liquidacién final para determinar
los efectos fiscales de las normas cuestionadss.
Los regimenes de percepcién en la fuente y de anticipos, que son los afectados por las normas
cuestionadas, son instrumentos de administracién tributaria, que operan como pagos a cuenta del
impuesto que en definitiva corresponda ingresar al contribuyente @ su vencimiento y cuya eventual
aplicacién le atribuye al organismo recaudador nacional (Ley de Procedimientos Tributarios N° 11.683,
to. 1998 y sus modificaciones). Las Provincias han encomendado a la Nacidn la aplicacién, recaudacién,
fiscalizacion y ejecucién de los tributos nacionales coparticipables, otorgéndole las facultades de
‘administracin tributaria necesarias para ello. Por tal motivo, solo podrian evaluarse en ese momento 10s,
efectos fiscales alos que se refiere la sentencia.da cuenta acerca de las dificultades que presenta hacer
La propia senten
estimaciones de base cierta con relacién al IVA, circunstancia que dificulta sobremanera
poner en ejecucién la medida cautelar dictada,
En su considerando 6°, al hacer referencia al requisito de “peligro en la demora”,
V.E. tuvo en consideracién el informe de la Comisién Federal de Impuestos que evaliia
el impacto de los actos cuestionados. Remareé que el informe -al proyectar la pérdida
de recursos por la reduccién de la alicuota en el IVA para ciertos bienes- no contempla
el posible aumento del consumo de bienes, y la hipotética incidencia positiva en la
recaudacién.
Ello evidencia que ta resolucién no dilucida cual es el real perjuicio que suftirian
los presupuestos provinciales, lo que es inadecuado considerando que la medida
cuestionada fue dictada en emergencia, Como sefiala el fallo, existe la posibilidad cierta
de que 1a supuesta merma en los erarios provinciales se haya visto compensada con lo
distribuido por la mayor recaudacién en funcién del aumento del consumo. Incluso se
podria sostener que las medidas cuestionadas colaboraron en acrecentarlos. Sélo el
transcurso del tiempo y un real andlisis econdmico de sus efectos podria corroborarlo.
Conclusion
Estas imprecisiones hacen extremadamente dificultoso (cuando no imposible)
satisfacer 1a manda judicial y a la vez, mantener las ventajas econémicas que las normas
establecieron,
Es imprescindible que se aclare cémo deberd determinarse el quantum a afrontar
y las circunstancias de tiempo y modo, teniendo en cuenta que se estardn afectando los
recursos y bienes del Estado Nacional, lo que esta expresamente vedado por los
articulos 9° de la Ley N° 26.854 y 195 in fine del CPCCN.Procuracita del Tesoro dela Nacién
Para esclarecer estas cuestiones consideramos indispensable la participacién de
las Provincias y la mediacién de V.E., por lo que solicitamos que convoque a una
audiencia publica a ese fin.
El requerimiento se funda en la necesidad de conciliar con las Provincias la
forma en que se daré cumplimiento a la medida dispuesta, preservando el interés
: asegurar el bienestar de
publico comprometido en los Decretos Nros. 561/19 y 567/1
los argentinos, el pleno ejercicio y goce de sus derechos humanos fundamentales y la
proteccién de los sectores més vulnerables de nuestra sociedad,
Los hechos acontecidos y el actual contexto social y econémico, de notorio
icio por parte del Poder Ejecutivo de facultades
cardcter excepcional, autorizan el ejer
cn forma mas enérgica que la que admiten los periodos de sosiego y normalidad.
No escapa a las Provincias y al pueblo de la Nacién Argentina, representados en
ambas Cmaras del Congreso de la Nacién, el contexto de emergencia social y
alimentaria por el que atravesamos’, Fue en ese estado de subita necesidad que actué el
Poder Ejecutivo Nacional al disponer las normas cuestionadas, asumiendo su rol de jefe
supremo de la Nacién, jefe de gobiemo y responsable politico de la administracién
general del pais, conforme lo exige la Constitucién Nacional.
V.E. también considerd esta situacién al restringir el alcance de la cautela
dispuesta: pretendié neutralizar su impacto en las areas provinciales con cargo a la
Nacién, sin afectar el nivel general de precios en la economia.
Tal solucion encuentra dificultades con las _posibilidades _técnicas,
presupuestarias y faicticas. Solo la voluntad acordada entre los poderes del Estado
federal y las Provincias puede dar una salida arménica y razonable al conflicto.
5 Reflejo de ello es Ia celeridad con la que el Poder Legislative prorrogé la emergencia vigente al
‘momento del dictado de las medidas aqui cuestionadas.Por iiltimo, no podemos concluir esta presentacidn sin seffalar la oportunidad
elegida por el Tribunal para expedirse.
Por todo lo expuesto, solicito a V.E. que haga lugar a lo aqui peticionado, y fije
fecha de audiencia a fin de aclarar la sentencia bajo andlisis.
IV. PETITORIO
En funcién de lo expuesto, a V.E. solicito que:
1. Nos tenga por presentados y por acreditada la representacién invocada.
2. Aclare los puntos requeridos en el apartado III del presente.
3. Convoque a una audiencia piblica al Estado Nacional y a las Provincias, a
los efectos de aclarar las dificultades sefialadas en este escrito para cumplir
con la decision del 1° de octubre de 2019.
Proveer de conformidad,
ES JUSTO.
U SS —.
Lie, DANTE
WN LACUNZA “sto be PRODUCCONY fxsao
SfINISTRO DF HACIEND®
(
Pe
2. OMA A y/ c \ ese
oman, Arp
‘CARLOS GUSTAVO PISTARIN: