Intensidades

sísmicas
de terremotos:
formulação de
cenários sísmicos
no Brasil
Afonso Emidio de Vasconcelos Lopes
Luciana Cabral Nunes

AFONSO EMIDIO
DE VASCONCELOS
LOPES é professor de
Geofísica/Sismologia
do Instituto de
Astronomia,
Geofísica e Ciências
Atmosféricas da USP.

LUCIANA CABRAL
NUNES é consultora
independente em
geologia.
RESUMO

O nível de atividade sísmica no Brasil é classificado como baixo, com

ocorrência média de menos de dois sismos com magnitudes maiores
que 4 mb por ano, um sismo com magnitude maior que 5 mb a cada
seis anos, e um sismo de magnitude 6 mb a cada 45 anos. Mesmo com
frequência muito baixa, não é impossível a ocorrência de sismos com
magnitudes de até 7,5 mb, sendo que, nesse caso, o período de recor-
rência desse tipo de evento no Brasil é em torno de 885 anos. Neste
trabalho iremos explorar a elaboração de cenários sísmicos considerando
eventos com magnitudes comuns (m ≤ 5), moderadas (5 < m ≤ 6) e
grandes (6 < m ≤ 7,5). Para satisfazer a curiosidade das pessoas e ajudar
a entender a grandeza dos eventos sísmicos, também serão mostrados
cenários sísmicos para eventos com magnitudes improváveis e extre-
mas (maiores que 8 MW) sobre regiões densamente povoadas e com
um grande número de obras importantes, como usinas hidrelétricas,
nucleares e grandes fábricas.

Palavras-chave: terremotos, cenários sísmicos, Brasil.

ABSTRACT

The level of seismic activity in Brazil is classified as low, and it has been
calculated that the average recurrences are: less that 2 seismic events of
over 4 mb magnitude every year, one seismic event of over 5.0 mb mag-
nitude every six years, and one seismic event of 6.0 magnitude every 45
years. Despite the very low recurrence, seismic events of magnitudes up
to 7.6 mb are possible, and in that case, their recurrence interval in Brazil
is of around 885 years. In this work we will explore the elaboration of seis-
mic scenarios, taking into account events with light magnitudes (m ≤ 5),
moderate (5 < m ≤ 6) and strong (6 < m ≤ 7.5). To satisfy people’s curiosity
and help them understand the extent of seismic events, we will also show
seismic scenarios for events with extreme and improbable magnitudes
(over 8 MW) in highly populated regions with a big number of important
buildings, such as dams, nuclear plants and big factories.

Keywords: earthquakes, seismic scenarios, Brazil.

C
om a proximidade da Copa do Mundo de 2014 e

dos Jogos Olímpicos de 2016 a serem realizados

no Brasil, a Defesa Civil Nacional e as defesas

civis estaduais começaram a estudar os planos

de emergência para diferentes tipos de cenários

inesperados, como a ocorrência de problemas

meteorológicos, sociais, e até mesmo terremo-

tos. Uma das questões levantadas pela Defesa Civil do Estado de

São Paulo, por exemplo, é qual seria o cenário e o que fazer no

caso da ocorrência de um evento sísmico de magnitude moderada

na capital de São Paulo no momento em que estivesse ocorrendo

um jogo da Copa do Mundo. Trata-se de uma questão hipotética

improvável, mas que certamente deve ser considerada em um

bom planejamento estratégico.

Ao mesmo tempo, a população como um todo costuma ques-

tionar qual é a magnitude de um sismo que pode derrubar uma

casa, e o que ocorreria no Brasil se o país sofresse um terremoto

como o do Japão. No primeiro caso a pergunta é válida e deve

ser explorada, enquanto no segundo caso o cenário é impossível,

visto que não há falhas geológicas no Brasil com dimensões

suficientes para gerar um terremoto como o do Japão. Por outro

lado, mesmo sendo impossível a ocorrência de um sismo com

magnitude 8 MW no Brasil, é conveniente mostrar o cenário

sísmico correspondente, pois ajuda a população a ter uma ideia

da grandeza dos fenômenos sísmicos sobre a superfície.

Dentro dessa perspectiva, neste trabalho iremos explorar os

cenários sísmicos das mais diversas magnitudes e intensidades,

indo desde sismos com magnitudes comuns até com magnitudes

extremas, com foco na cidade de São Paulo e em estados das

 regiões Sul, Sudeste e Centro-Oeste, onde
está concentrado o maior número de hidre-
létricas, fábricas de processamento e usinas
nucleares do país.
A intensidade sísmica representa a for-
ma como um determinado tremor de terra
é sentido na superfície, e é a maneira mais
antiga de se buscar informações sobre os
terremotos. Trata-se de uma escala qua-
litativa e bastante subjetiva que depende
muito das perguntas do entrevistador e
da qualidade das observações anotadas.
Um dos problemas na determinação da
intensidade sísmica é que o sismólogo deve
sempre tentar remover o efeito das emoções
das pessoas que sentiram o evento sísmi-
co, e isso é feito com perguntas simples e
diretas como “Algum objeto sobre a mesa
sofreu movimentação? Você viu o lustre
balançando? Você estava de pé ou deitado
no momento do sismo?”.
FIGURA 1
Exemplificação de como varia o tamanho (círculos pretos)
e a energia liberada (círculos cinza) pelos terremotos para
diferentes valores de magnitudes. A área referente ao sismo
de magnitude 5 MW é igual nos dois casos, e as áreas dos
sismos de magnitudes 6, 7 e 8 MW são dadas em função da
área do sismo de magnitude 5 MW
94 REVISTA USP, São Paulo, n.91, p. 90-102, setembro/novembro 2011
Neste trabalho iremos adotar a escala de
intensidade Mercalli Modificada (MM), que
é a mais utilizada nos países americanos,
porém existem outras escalas, como a EMS-
98 (European Macroseismic Scale), adotada
pela União Europeia, e a JMA (Japan
Meteorological Agency seismic intensity
scale), adotada no Japão e parte da Ásia.
As equações de atenuação das intensidades
sísmicas mais adequadas a grande parte
do Brasil também são mostradas, e foram
determinadas para regiões tectonicamente
estáveis (centro-leste dos Estados Unidos
e região central do Canadá).
MAGNITUDE E INTENSIDADE
SÍSMICA
A “força” dos terremotos é medida com
duas escalas distintas, que são as escalas de
magnitude e de intensidade. A magnitude de
um tremor de terra é um valor que mostra o
quanto um sismo é maior que outro. Para se
ter uma ideia, um sismo de magnitude 5 mb é
dez vezes maior que um sismo de magnitude
4 mb e cem vezes maior que um sismo de
magnitude 3 mb, ou seja, para cada aumento
de uma unidade no valor da magnitude, o
tamanho do sismo (forma como ele vibra o
chão) aumenta em dez vezes. A magnitude
de um tremor de terra também pode ser
relacionada de forma empírica à energia
liberada pelo mesmo, mas, nesse caso, para
cada aumento de uma unidade no valor da
magnitude, a energia do sismo aumenta em 33
vezes. Dessa forma, um sismo de magnitude
5 mb libera mil vezes mais energia que um
sismo de magnitude 3 mb. A Figura 1 ilustra
na forma de áreas de círculos como ocorre
o crescimento do tamanho dos terremotos e
da energia sísmica liberada.
A intensidade sísmica é um parâmetro
que representa os efeitos e danos produzidos
pelos terremotos (veja Tabela 1) na superfí-
cie da Terra. Embora haja algumas escalas
de intensidades sísmicas, a mais comum no
Ocidente é a escala Mercalli Modificada
(MM), que é dada em algarismos romanos
 tabela 1
Escala de Intensidade Mercalli Modificada

Intensidade
Aceleração
Mercalli Mo- Descrição do nível de intensidade
(%g)
dificada
I Não sentido, exceto em condições extremamente favoráveis. Leves efeitos de período
–
[Imperceptível] longo de terremotos grandes e distantes. Registrado (“sentido”) apenas pelos sismógrafos.
II Sentido apenas por algumas pessoas, especialmente em prédios altos. Objetos leves
< 0,3
[Muito fraco] podem balançar.
Sentido por algumas pessoas em casa, especialmente em prédios altos. Alguns objetos
III
0,4 – 0,8 pendurados oscilam. Vibração parecida com a da passagem de um caminhão leve. Dura-
[Fraco]
ção estimada. Pode não ser reconhecido como um abalo sísmico.
Sentido em casa por muitas pessoas, e na rua por poucas pessoas durante o dia. À noite
algumas pessoas despertam. Pratos, janelas e portas vibram, e as paredes podem ranger.
IV
0,8 – 1,5 Os carros e motos parados balançam visivelmente. A vibração é semelhante à provocada
[Moderado]
pela passagem de veículos pesados ou à sensação de uma pancada de uma bola pesada
nas paredes.
Sentido por praticamente todas as pessoas; muitos despertam. As pessoas conseguem
V identificar a direção do movimento. Líquido em recipiente é perturbado. Objetos pe-
1,5 – 4
[Forte] quenos e instáveis são deslocados. Portas oscilam, fecham, abrem. Os movimentos de
pêndulos podem parar.
Sentido por todas as pessoas; muitos se amedrontam e saem às ruas. Pessoas andam sem
VI firmeza. Algumas mobílias pesadas podem se movimentar. Louças e alguns vidros de ja-
4–8
[Forte] nelas são quebrados. Objetos e livros caem de prateleiras. Observação de danos modera-
dos em estruturas civis de má qualidade. Pequenos sinos tocam em igrejas e escolas.
Efeitos sentidos por pessoas que estão dirigindo automóveis. Difícil manter-se de pé.
Móveis são quebrados. Danos pequenos em edifícios bem construídos, danos moderados
VII em casas bem construídas, e danos consideráveis em estruturas mal construídas. Algumas
8 – 15
[Muito Forte] chaminés sofrem colapso. Queda de reboco, ladrilhos e tijolos mal assentados. Ondas em
piscinas. Pequenos escorregamentos de barrancos arenosos. As águas dos açudes ficam
turvas com a movimentação do lodo. Grandes sinos tocam.
Danos em construções normais, com colapso parcial. Algum dano em construções refor-
çadas. Queda de estuque e alguns muros de alvenaria. Queda de chaminés, monumentos,
VIII
15 – 30 torres e caixas d’água. Galhos quebram-se das árvores. Trincas no chão. Afeta a condução
[Muito Forte]
dos automóveis. A mobília pesada sofre movimentações e pode virar. Mudanças nos
fluxos ou nas temperaturas das fontes e poços.
Pânico generalizado. Construções comuns bastante danificadas, às vezes colapso total.
IX Danos em construções reforçadas e em grandes edifícios, com colapso parcial. Alguns
30 – 60
[Muito Forte] edifícios são deslocados para fora de suas fundações. Tubulação subterrânea quebrada.
Rachaduras visíveis no solo.
Maioria das construções destruídas até nas fundações. Danos sérios a barragens e diques.
X
60 – 100 Grandes escorregamentos de terra. Água jogada nas margens de rios e canais. Trilhos
[Catastrófico]
levemente entortados.
Poucas estruturas de alvenaria não colapsam totalmente. Pontes são destruídas e os
XI
100 – 200 trilhos dos trens são completamente entortados. As tubulações subterrâneas são comple-
[Catastrófico]
tamente destruídas.
Destruição quase total. A paisagem é modificada com a topografia sendo distorcida. Gran-
XII
> 200 des blocos de rocha são deslocados. Objetos são jogados ao ar. Essa intensidade nunca foi
[Catastrófico]
observada no período histórico.

Fonte: adaptado de Assumpção & Dias Neto, 2000

REVISTA USP, São Paulo, n.91, p. 90-102, setembro/novembro 2011 95

 no intervalo de I a XII, sendo que I é a in-
tensidade dada aos locais em que o sismo
não foi sentido, e XII é a intensidade que
poderia ser dada a efeitos cataclísmicos,
como mudança de topografia, desvio de
cursos de rios, entre outros efeitos devas-
tadores. Em tempos históricos, nunca foi
observado um sismo que tenha provocado
intensidade XII na superfície da Terra.
A Escala de Intensidade Mercalli foi
elaborada em 1902 pelo vulcanólogo e
sismólogo italiano Giuseppe Mercalli, e
foi revisada em 1956 por Charles Richter
(daí, modificada).
Embora a escala de intensidade seja
qualitativa e mais passível de erro do que
a escala de magnitude, que é quantitativa,
ela é a forma mais antiga de se medir os
terremotos. Trata-se de uma forma simples
de descrever os efeitos dos sismos sobre
pessoas (como as pessoas sentiram o abalo),
em objetos e construções (barulho e queda
de objetos, trincas ou rachaduras em casas,
etc.) e na natureza (movimento de água,
escorregamentos, liquefação de solos are-
nosos, mudanças na topografia, etc.).
A intensidade sísmica depende simul-
taneamente de pelo menos cinco fatores
principais, que são:
1) a magnitude do tremor de terra: eventos
com magnitudes grandes (por exemplo, 7
MW) têm maior potencial de destruição do
que eventos com magnitudes pequenas (por
exemplo, 3 MW);
2) a distância entre o evento e o local de
interesse, também chamada de distância
epicentral: com o aumento da distância
epicentral os percursos das ondas sísmicas
também aumentam, fazendo com que a
energia dessas ondas seja diluída devido ao
espalhamento geométrico delas e parcial-
mente perdida na forma de calor devido às
imperfeições dos minerais das rochas por
onde as ondas se propagam;
3) a profundidade do foco do sismo: com
o aumento da profundidade do foco, tam-
bém conhecida como profundidade focal,
as ondas percorrem distâncias maiores
até chegarem à superfície, acarretando
diminuição da energia sísmica devido aos
96 REVISTA USP, São Paulo, n.91, p. 90-102, setembro/novembro 2011
mesmos efeitos citados anteriormente;
4) tipo de região tectônica e de suas rochas:
a atenuação inelástica das ondas sísmicas
ocorre devido à transformação da energia
elástica em calor. Isso ocorre por diferentes
motivos, indo desde as imperfeições dos
minerais das rochas até o calor e as tensões
a que as rochas de uma determinada região
estão submetidas. Junto ao processo de
perda de energia elástica, também temos os
processos de atenuação elástica da energia
sísmica, citada anteriormente. Sabe-se que
regiões de borda de placas litosféricas, como
a Califórnia, nos Estados Unidos, atenuam
mais a energia das ondas sísmicas do que
regiões tectonicamente estáveis como o
Brasil. Por isso, é aconselhado o uso de leis
de atenuação das ondas sísmicas apropriadas
para cada tipo região de estudo;
5) a “qualidade” do terreno onde o tremor
de terra é sentido: casas e prédios locali-
zados sobre rocha dura, ou com alicerces
nesse tipo de rocha, sofrem menos com as
vibrações produzidas pelos terremotos do
que casas e demais estruturas localizadas
sobre solo. Uma pequena camada de solo
com poucas dezenas de metros de espessura
pode amplificar as vibrações produzidas
pelos terremotos em até três vezes, sendo
um fenômeno crítico na seleção dos locais
de obras importantes.
A estrutura da escala MM é linear, e o
intervalo de intensidade de I a V é pouco
relevante em termos de risco sísmico. Em
torno de 90% de todos os danos provoca-
dos por tremores de terra correspondem
a áreas afetadas com intensidades VI,
VII e VIII, que produzem acelerações
horizontais entre 0,05g e 0,30g cm/seg.
A grande variação de intensidades
observadas em bacias sedimentares mos-
tra que, além da magnitude, distância e
profundidade do tremor de terra, a intensi-
dade depende dos efeitos de amplificação
local, que depende exclusivamente da
geologia superficial no entorno do local
de interesse. Esse fator de amplificação
local das vibrações sísmicas pode ser
medido com um sismógrafo usando as
vibrações sísmicas ambientais, como
demonstrado em estudos de microzonifi-
cação sísmica de grandes cidades com o
Método de Nakamura (Gutierrez & Singh,
1992; Lanchet et al., 1996; Improta et al.,
2005; Badrane et al., 2006; Fergany &
Bonnefoy-Claudet, 2009).
Embora não haja uma relação direta
e simples entre os vários parâmetros que
relacionam a intensidade sísmica à mag-
nitude e distância hipocentral dos sismos,
Campbel (1982) e Toro et al. (1997) elabo-
raram relações empíricas entre esses parâ-
metros, denominadas “lei de atenuação de
intensidade sísmica”. No caso desses dois
trabalhos citados, essas funções empíricas
são válidas para as regiões central e leste
dos Estados Unidos, e atualmente ainda
são as melhores funções a serem usadas
no Brasil, visto a semelhança tectônica de
ambas as regiões.
Dessa forma, para calcular o nível de
aceleração que pode ser provocada nas
partículas do terreno em um determinado
local de interesse pelo sismo de projeto ou
outros sismos, pode-se utilizar as funções
de atenuação da amplitude máxima da ace-
leração do chão (Peak Ground Acceleration,
PGA) das vibrações sísmicas em função da
distância epicentral e magnitude do evento.
As equações citadas de Campbel (1982)
são:
IMM = 2mb - 0,3 - 0,0011D - 1,17(lnD) (1)
ln (ah) = 1,05 – 0,158 mb + 0,63 IMM (2)
onde IMM é a intensidade na Escala Mercalli
Modificada, D é a distância epicentral em
quilômetros, mb é a magnitude e ah é a
aceleração horizontal.
A equação de Toro et al. (1997) é dada
por:
lnY = 2,07 + 1,2(m-6) - 1,28[ln(rm)] +
0,05 max [ln(rm/100), 0] - 0,0018(rm) (3),
em que Y é a máxima aceleração horizontal
(em unidades de g, com g = 9,8 m/s2), e:
rm = (r2 + 86,49)1/2 do Brasil segundo a norma ABNT NBR
r = distância epicentral em km (4).
REVISTA USP, São Paulo, n.91, p. 90-102, setembro/novembro 2011
De acordo com Bender e Perkins
(1987), a incerteza nas equações de Toro
et al. (1997) pode subestimar os valores do
risco sísmico, e por isso pode-se considerar
adicionalmente um fator de correção de 1,5
para os valores de PGA.
PERIGO E RISCO SÍSMICO
O perigo sísmico varia de região para
região da Terra, e representa o quanto uma
determinada área é perigosa do ponto de
vista sismológico. Por outro lado, o risco
sísmico é um parâmetro definido pelo ho-
mem, visto que o mesmo é dado de forma
geral pela equação abaixo:
Risco sísmico = perigo sísmico x vulnera-
bilidade sísmica.
O perigo sísmico depende das caracte-
rísticas sísmicas da região e do tempo de
exposição, enquanto o risco sísmico depen-
de do perigo sísmico e da vulnerabilidade
das construções. Dessa forma, se todas
as hidrelétricas do mundo devem ter um
risco sísmico dentro de valores aceitáveis,
devemos alterar a vulnerabilidade sísmica
de região para região. Com isso, em um
país com um grande perigo sísmico como
o Chile, as obras devem ser reforçadas para
diminuir a vulnerabilidade sísmica com o
objetivo de posicionar o risco dentro de
padrões aceitos mundialmente.
Como mostrado por Lopes (2010), a
avaliação de risco sísmico no Brasil vem se
tornando popular para grandes obras como
hidrelétricas, barragens de rejeito e grandes
fábricas de nanotecnologia, principalmente
devido à internacionalização do país e à
adequação das empresas brasileiras a pa-
drões internacionais. Embora o Brasil tenha
uma norma sísmica relativamente adequada
(ABNT, 2006), ela não respeita os padrões
observados na sismicidade brasileira, tendo
sido elaborada com base em um mapa de
risco sísmico mundial.
A Figura 2 mostra a zonificação sísmica
15.421 (ABNT, 2006) sobreposta aos mapas
97
 FIGURA 2
Mapa de sismicidade do Brasil

a)

b)

Fonte: Boletim Sísmico Brasileiro, IAG-USP, 2010.

Os epicentros dos sismos são representados pelos círculos, e os limites sugeridos de

perigo sísmico pela norma brasileira ABNT NBR 15.421, pelas linhas laranja.
a) sismos rasos (profundidade menor que 30 km) com magnitude maior que 3 mb;
b) sismos rasos com magnitude maior que 4 mb.

98 REVISTA USP, São Paulo, n.91, p. 90-102, setembro/novembro 2011

de sismicidade do país com os sismos de
magnitudes maiores que 3 mb e 4 mb. Pela
norma da ABNT a Zona 0 tem o menor
perigo sísmico e a Zona 4, o maior perigo,
porém, pode-se observar na Figura 2 que
os maiores sismos ocorridos no Brasil se
encontram na Zona 0, enquanto o estado
do Acre, que é atingido principalmente
por sismos profundos pouco intensos na
superfície, está localizado na Zona 4, o
que evidencia a falta de conhecimento
que ainda temos sobre o perigo sísmico no
Brasil. Isso deve mudar nos próximos cinco
a dez anos, quando começarem a surgir os
primeiros mapas de perigo sísmico para
algumas regiões do Brasil.
Para concluir, é importante destacar que
os estudos de perigo sísmico são realizados
com métodos estatísticos que permitem
estimar qual a probabilidade de um evento
sísmico de uma determinada magnitude
atingir uma obra de engenharia durante
sua vida útil. Esse parâmetro é denominado
“sismo de projeto”. No caso do estudo do
perigo sísmico com o método determinís-
tico, posteriormente a essa primeira análise
estatística da atividade sísmica na região
de influência sísmica (região definida pela
distância de 300 milhas do local de interes-
se), a magnitude e as informações sobre o
sismo de projeto são aplicadas às equações
(1), (2) e (3) para estimar qual é a máxima
aceleração sísmica que atingirá uma obra
durante a sua vida útil.
CENÁRIOS SÍSMICOS
Tremores de terra de pequeno
impacto
Todos os dias ocorrem pequenos tre-
mores de terra no Brasil e no mundo. A
maior parte desses tremores não é sentida
pelas pessoas e só é registrada por sismó-
grafos localizados muito próximos aos
epicentros desses eventos (distância em
geral menor que 50 km). Como não temos
REVISTA USP, São Paulo, n.91, p. 90-102, setembro/novembro 2011
muitas estações sismográficas operando no
Brasil, temos condições de detectar apenas
os eventos sísmicos mais fortes, em geral
com magnitudes maiores que 4 mb. Até o
final de 2012 teremos uma rede sismográ-
fica nacional instalada, e a partir de então
iremos conseguir detectar todos os sismos
com magnitude maior que 3,5 mb ocorridos
no Brasil, e a maior parte dos sismos com
magnitudes maiores que 3 mb. Quanto aos
sismos menores, iremos conseguir detectar
apenas uma pequena fração deles, princi-
palmente se tivermos “sorte” de colocar
uma estação sismográfica próxima a uma
região epicentral.
Embora esses tremores de terra com
magnitudes pequenas sejam pouco sentidos,
em alguns casos geram desconforto, como,
por exemplo, na região de Bebedouro, SP
(Assumpção et al., 2010), onde sismos com
magnitudes próximas de 1 mb são sentidos
como vibrações sutis acompanhadas de um
forte “barulho” vindo do chão. Esse descon-
forto com sismos pequenos pode ocorrer
quando os eventos sísmicos são rasos, com
profundidades focais entre 100 e 500 metros.
Além disso, mesmo os tremores de terra
pequenos podem gerar muito desconforto
em regiões pouco sísmicas como o Brasil.
No caso de ocorrência de um sismo
pequeno em uma grande metrópole, como
São Paulo, ele seria pouco sentido durante
o dia, principalmente devido ao elevado
nível de vibrações artificiais existentes
nessas regiões (por exemplo, caminhões,
vibrações em estádios de futebol, passagem
de aviões, etc.).
Tremores de terra com
intensidades moderadas
Os tremores de terra classificados aqui
como de intensidade moderada são eventos
com magnitudes próximas de 5 mb com in-
tensidades entre IV e V MM, referentes a um
sismo de magnitude 5,2 mb, ocorrido a 100
km de distância, ou um sismo de magnitude
6 mb, ocorrido a 300 km de distância. Esse
99
 tipo de evento produz vibrações que podem
chegar a 0,02 g de aceleração na componen-
te horizontal e não representa perigo para
barragens hidrelétricas (preparadas para
suportar vibrações de até 0,05 g) ou para
usinas nucleares (preparadas para suportar
vibrações de até 0,10 g no Brasil).
Por outro lado, sismos de magnitudes
moderadas podem ser sentidos a mais de
100 km de distância com intensidades mo-
deradas, e podem gerar pânico em regiões
como o Brasil, onde a população não se
encontra preparada para lidar com esse
tipo de evento. No caso de um evento de
intensidade entre IV e VI MM ser sentido
durante um jogo de futebol ou um show,
por exemplo, o cenário sísmico seria de
confusão, porém sem risco de colapso de
estruturas importantes. Pode haver queda de
objetos sobre pessoas em locais fechados e,
eventualmente, atropelamentos de pessoas
que corram diretamente para as ruas, como
já observado no México em 2010.
Tremores de terra perigosos para
grandes obras
Eventos sísmicos com magnitudes
próximas de 6 mb ocorridos a menos de
50 km de distância de uma grande obra
têm potencial de destruição, gerando
intensidades próximas de VII MM para
uma distância de 50 km e VIII MM para
uma distância de 25 km, correspondendo
a acelerações horizontais médias de 0,07
g e 0,15 g, respectivamente. As barragens
hidrelétricas no Brasil são preparadas para
suportar acelerações sísmicas de até 0,05 g,
e as usinas nucleares são preparadas para
suportar vibrações de até 0,10 g.
Os dois maiores sismos ocorridos no
Brasil tiveram magnitudes próximas de
6 (6,2 em Porto dos Gaúchos, em Mato
Grosso, e 6,1 no Alto de Vitória Trindade, na
porção oceânica perto do estado do Espírito
Santo). Esse tipo de evento sísmico é raro
no Brasil, e, considerando-se as dimensões
do território brasileiro, é improvável que um
sismo dessa magnitude afete uma grande
100 REVISTA USP, São Paulo, n.91, p. 90-102, setembro/novembro 2011
obra. Por outro lado, um evento “imprová-
vel” não deve ser considerado “impossível”,
pois existe uma pequena possibilidade de
ocorrer em qualquer região do país.
No caso da ocorrência de um sismo
com magnitude 6 mb com epicentro na
cidade de São Paulo, podemos esperar o
colapso de muitas estruturas que suportam
acelerações sísmicas de até 0,02 g, como
casas, por exemplo. Além disso, pode-se
esperar histeria generalizada e problemas
de abastecimento temporário. Pode haver
queda de energia elétrica pontual, sendo
pequeno o risco de colapso da rede de gás,
o que poderia gerar incêndios espalhados
pela cidade.
Mesmo sendo um sismo com período de
recorrência superior a 45 anos no Brasil, esse
evento deve ser considerado em planos de
emergência sísmica, pois não há obras no
país capazes de suportar esse tipo de abalo
sísmico a pequenas distâncias epicentrais.
Trata-se de um evento raro, que não deve
necessariamente ser usado como sismo de
projeto para grandes obras, mas vale reforçar
que deve ser considerado na elaboração de
cenários sísmicos, incluindo estimativas de
isossistas para determinação do tamanho
de área afetada e outros parâmetros im-
portantes para o planejamento relacionado
à Defesa Civil.
Terremotos de magnitudes
extremas
Pode-se afirmar sem sombra de dú-
vidas que é impossível ocorrer um sismo
de magnitude maior que 8 no Brasil. Esse
tipo de evento em geral ocorre nos limites
convergentes das placas litosféricas, como
no Japão e no Chile. Por outro lado, muitas
pessoas curiosas e repórteres insistem em
perguntar o que ocorreria com determinada
obra se um sismo de magnitude extrema
ocorresse no Brasil.
Essa pergunta tem duas vertentes, uma
especulativa e sensacionalista e outra
educativa. A primeira vertente deve ser
combatida com a educação da população
como um todo, a qual deve entender a
impossibilidade de se romper uma placa
litosférica gigante em poucos dias. Para
termos um sismo de magnitude tão extre-
ma, devemos ter uma falha geológica muito
grande (com centenas de quilômetros de
extensão), ativa (que está gerando tremo-
res de terra constantes), e que sofra uma
grande movimentação (muitos centímetros
ou alguns metros). A segunda vertente, que
é a educativa, é importante e pode ajudar
as pessoas a entenderem a dimensão desse
tipo de fenômeno, principalmente para
compreender por que o mundo se mobiliza
sempre que ocorre esse tipo de evento sís-
mico (por exemplo, Haiti, Chile e Japão).
Algumas pessoas ainda hoje questionam
por que o governo brasileiro ajuda esses
países durante esse tipo de evento se aqui
também temos tantos problemas relaciona-
dos a pobreza e falta de condições básicas,
como saneamento básico.
Utilizando as equações (1), (2) e (3)
mostradas anteriormente, podemos mon-
tar alguns cenários sísmicos, como, por
exemplo, “O que aconteceria se ocorresse
um sismo de magnitude 8 MW no sul de
Minas Gerais?”. Para se ter uma ideia, um
sismo de magnitude 8, com profundidade
focal de 20 km, poderia gerar intensidades
de IX MM a 200 km de distância, e seria
sentido por toda a população em um raio
de 2.500 km de distância. Se um sismo
como esse ocorresse no centro do Brasil,
quase toda a população brasileira o sentiria.
Além disso, um tremor de magnitude 8 MW
(menor que o ocorrido no Japão recente-
mente) afetaria/destruiria grande parte das
barragens hidrelétricas e de rejeito em um
raio maior que 400 km, o que, no Sudeste
do Brasil, poderia representar dezenas de
barragens. Pode-se dizer que um sismo
dessa magnitude afetaria quase todos os
tipos de obra em um raio de 500 km, e que
nenhum governo ou país está preparado para
um evento dessa magnitude em uma região
intraplaca. A única coisa que podemos fazer
no caso de um desastre natural desse porte
é ser solidários e trabalhar para mitigar os
danos posteriores provocados por incêndios
e doenças.
REVISTA USP, São Paulo, n.91, p. 90-102, setembro/novembro 2011
CONSIDERAÇÕES FINAIS
O nível de atividade sísmica no Brasil é
relativamente baixo, principalmente quando
comparado ao de países vizinhos, porém
não deve ser negligenciado nos projetos
de grandes obras de engenharia. O mapa
preliminar e regional do perigo sísmico
no Brasil usado na norma brasileira ABNT
NBR 15.421 (ABNT, 2006) é pouco repre-
sentativo da atividade do perigo sísmico
real no Brasil, e deve ser usado de forma
limitada para grandes obras, as quais devem
elaborar estudo de risco sísmico específico
para o local da obra, e preferencialmente
considerando-se o fator de amplificação
sísmica causado pela camada de solo.
Os estudos de microzonificação sísmica,
que estão apenas começando no Brasil, são
importantes para melhorar o conhecimento
dos efeitos sísmicos em diferentes regiões,
e podem ser usados para a realização de
estudos de cenários sísmicos mais realistas.
Em grandes cidades como São Paulo e Rio
de Janeiro, esse tipo de estudo pode ser muito
importante, principalmente em áreas onde
há grandes obras de engenharia e elevada
densidade populacional.
Com relação aos cenários sísmicos, o
que se pode dizer com certeza hoje é que os
tremores de terra são imprevisíveis e podem
ocorrer a qualquer momento e em qualquer
lugar. A experiência de New Madrid, nos
Estados Unidos, mostra que regiões como o
Brasil, com baixo nível de atividade sísmica,
podem ser atingidas a qualquer momento
por um sismo devastador com magnitude
maior que 7 MW. Por outro lado, é quase
impossível uma região intraplaca como o
Brasil ter um sismo com magnitude maior
que 8 MW, sendo esse cenário considerado
hipotético e de uso educativo para ilustrar
os efeitos de um grande terremoto como
os ocorridos no Japão ou no Chile recen-
temente.
A sismologia no Brasil vem ganhando
força nos últimos anos com o apoio da Petro-
bras e de empresas de energia elétrica, sendo
que a primeira vem realizando investimentos
superiores a R$ 20 milhões para a instalação
101
 e manutenção da rede sismográfica nacional,
dos quais R$ 8 milhões vêm sendo utilizados
pelo Grupo de Sismologia do Instituto de As-
tronomia, Geofísica e Ciências Atmosféricas
da Universidade de São Paulo e parceiros
estratégicos como a Universidade de Brasí-
lia (DF), Universidade Federal dos Pampas
(RS), Universidade Federal de Pelotas (RS),
Universidade Federal do Mato Grosso do
Sul (MS), Universidade Estadual Paulista
(SP), Instituto de Pesquisas Tecnológicas
(SP), entre outros.

BIBLIOGRAFIA

ABNT – Associação Brasileira de Normas Técnicas. Projeto de Estruturas Resistentes a Sismos – Proce-
dimentos. Norma Brasileira ABNT NBR 15.421, 2006.
ASSUMPÇÃO, M.; YAMABE, T. H.; BARBOSA, J .R.; HAMZA, V.; LOPES, A. E. V. & BIANCHI, M. “Seismic
Activity Triggered by Water Wells in the Paraná Basin”, in Brazil, Water Resources Research, 46,
W07527, 2010 (doi: 10.1029/2009WR008048).
ASSUMPÇÃO, M. & DIAS NETO, C. M. “Sismicidade e Estrutura da Terra Sólida”, in W. Teixeira; C. M.
Toledo; T. R. Fairchild & F. Taioli. Decifrando a Terra. Oficina de Textos, São Paulo, 2000.
BADRANE, S.; BAHI, L.; JABOUR, N. & BRAHIM, A. I. “Seismic Site Effect Estimation in the City of Ra-
bat (Morocco)”, in J. Geophys. Eng., 3, 2006, pp. 207-11 (doi: 10.1088/1742-2132/3/3/001).
BENDER, B. & PERKINS, D. M. “Seisrisk III: a Computer Program for Seismic Hazard Estimation”, in U.S.
Geological Survey Bulletin, 1987.
BLAKE, A. “On the Estimation of Focal Depth from Macroseismic Data”, in Bull. Seismol. Soc. Am., 31,
1941, pp. 225-32.
CAMPBELL, K. W. “A Ground Motion Model for the Central United States Based on Near-source
Acceleration Data”, in J. E. Beavers (ed.). Earthquakes and Earthquake Engineering-Eastern United
States. Michigan, Ann Arbor Science, 1, 1982, pp. 213-32.
CARLETTI, F. & GASPERINI, P. “Lateral Variations of Seismic Intensity Attenuation in Italy”, in Geophys.
J. Int., 155, 2003, pp. 839-56.
FERGANY, E. A. & BONNEFOY-CLAUDET, S. “Microtremor Measurements in the Nile Delta Basin,
Egypt: Response of the Topmost Sedimentary Layer”, in Seismological Research Letters, 80(4),
2009, pp. 591-8 (doi: 10.1785/gssrl.80.4.591).
GUTIERREZ, C. & SINGH, S. K. “A Site Effect Study in Acapulco, Guerrero, Mexico: Comparison of Results
from Strong-motion and Microtremor Data”, in Bull. Seismol. Soc. Am., 82(2), 1992, pp. 642-59.
HOWELL, B. F. & SCHULTZ, T. R. “Attenuation of Modified Mercalli Intensity with Distance from the
Epicentre”, in Bull. Seismol. Soc. Am., 65, 1975, pp. 651-65.
IMPROTA, L.; DI GIULIO, G. & ROVELLI, A. “Variations of Local Seismic Response in Benevento
(Southern Italy) Using Earthquakes and Ambient Noise Recordings”, in Journal of Seismology, 9,
2005, pp. 191-210.
LANCHET, C.; HAZFELD, D.; BARD, P.-Y.; THEODULIDIS, N.; PAPAIOANNOU, C. & SAVVAIDIS, A. “Site
Effects and Microzonation in the City of Thessaloniki (Greece) Comparison of Different Approa-
ches”, in Bull. Seismol. Soc. Am., 86, 1996, pp. 1.692-703.
LOPES, A. E. V. “Risco Sísmico no Brasil e Seu Impacto sobre Grandes Obras”, in Revista do Instituto
de Engenharia, 58, 7, 2010.
TORO, G. R.; ABRAHAMSON, N. A. & SCHNEIDER, J. F. “Model of Strong Ground Motions from Earth­
quakes in Central and Eastern North America: Best Estimates and Uncertainties”, in Seis. Res.
Lett., 68, 1997, pp. 41-57.

102 REVISTA USP, São Paulo, n.91, p. 90-102, setembro/novembro 2011

textos
REVISTA USP, São Paulo, n.91, p. 90-102, setembro/novembro 2011 103