Daniel Alejandro Galvis Tibaduiza

cod: 201710755

Docente Jair Fonseca Gonzalez

30 de septiembre de 2019

Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia

Facultad de Derecho
Determinación de la competencia.

la competencia puede definirse como “aquella parte de la jurisdicción que corresponde en concreto
a cada órgano jurisdiccional singular, según ciertos criterios a través de los cuales las normas
procesales distribuyen la jurisdicción” así, todos los jueces tienen jurisdicción mas no todos tienen
competencia para conocer de determinados procesos

Determinación de la competencia por concepto de la cuantía y función.

Para efectos de competencia, cuando sea del caso, la cuantía se determinará por el valor de la multa
impuesta o de los perjuicios causados, según la estimación razonada hecha por el actor en la
demanda, sin perjuicio de los perjuicios morales, mientras que, en los asuntos de carácter tributario,
la cuantía se establecerá por el valor de la suma discutida por concepto de impuestos, tasas,
contribuciones y sanciones. De igual manera la cuantía se determinará por el valor de las
pretensiones al tiempo de la demanda, sin tomar en cuenta los frutos, intereses, multas o perjuicios
reclamados como accesorios, que se causen con posterioridad a la presentación de aquella.
Así, los tribunales administrativos en primera instancia conocerán de los procesos de:

 De los de nulidad de los actos administrativos proferidos por funcionarios u organismos del
orden departamental, o por las personas o entidades de derecho privado cuando cumplan
funciones administrativas de los citados órdenes.
 De los de nulidad y restablecimiento del derecho de carácter laboral que no provengan de
un contrato de trabajo, en los cuales se controviertan actos administrativos de cualquier
autoridad, cuando la cuantía exceda de cincuenta (50) SMMLV
 De los de nulidad y restablecimiento del derecho en que se controviertan actos
administrativos de cualquier autoridad, cuando la cuantía exceda de trescientos (300)
SMMLV
 De los que se promuevan sobre el monto, distribución o asignación de impuestos,
contribuciones y tasas nacionales, departamentales, municipales o distritales, cuando la
cuantía sea superior a cien (100) SMMLV
 De los de reparación directa, inclusive aquellos provenientes de la acción u omisión de los
agentes judiciales, cuando la cuantía exceda de quinientos (500) SMMLV
 De los procesos ejecutivos, cuya cuantía exceda de mil quinientos (1.500) salarios mínimos
legales mensuales vigentes.
 De la repetición que el Estado ejerza contra los servidores o ex servidores públicos y
personas privadas que cumplan funciones públicas, incluidos los agentes judiciales, cuando
la cuantía exceda de quinientos (500) SMMLV y cuya competencia no estuviere asignada al
Consejo de Estado en única instancia.
 De los de nulidad de los actos administrativos de las entidades territoriales y
descentralizadas de carácter departamental, distrital o municipal que deban someterse para
 su validez a la aprobación de autoridad superior, o que hayan sido dictados en virtud de
delegación de funciones hecha por la misma.
 De la nulidad contra las resoluciones de adjudicación de baldíos.
 De la nulidad del acto de nombramiento de los empleados públicos del nivel directivo o su
equivalente efectuado por autoridades del orden nacional y por las autoridades Distritales,
Departamentales o Municipales, en municipios con más de setenta mil (70.000) habitantes o
que sean capital de departamento.
 De la nulidad del acto de elección de contralor departamental, de los diputados a las
asambleas departamentales; de concejales del Distrito Capital de Bogotá; de los alcaldes,
personeros, contralores municipales y miembros de corporaciones públicas de los
municipios y distritos y demás autoridades municipales con setenta mil (70.000) o más
habitantes, o que sean capital de departamento. El número de habitantes se acreditará con
la información oficial del DANE. La competencia por razón del territorio corresponde al
Tribunal con jurisdicción en el respectivo departamento.

Sobre la revocatoria directa

Se diferencian acá los actos administrativos individuales y los generales; así según dicta el articulo 93
del Código de lo contencioso administrativo dicta qué los actos administrativos deberán ser
revocados por las mismas autoridades que los hayan expedido o por sus inmediatos superiores
jerárquicos o funcionales, de oficio o a solicitud de parte, en cualquiera de los siguientes casos:

 Cuando sea manifiesta su oposición a la Constitución Política o a la ley.

 Cuando no estén conformes con el interés público o social, o atenten contra él.
 Cuando con ellos se cause agravio injustificado a una persona.

En cuanto a los actos administrativos dirigidos a entes individualizados la Sección Cuarta del Consejo
de Estado recordó que la facultad de la Administración para revocar actos administrativos no incluye
aquellos que han creado o modificado una situación jurídica de carácter particular y concreto, o
reconocido un derecho de igual categoría, sin el consentimiento expreso y escrito del respectivo
titular. En ese escenario, indicó que este tipo de actos son aquellos en virtud de los cuales el
destinatario resulta favorecido, pues se reconoce una situación jurídica favorable, o impacto
favorable sobre el desarrollo de un derecho.

Sin embargo, lo anterior implica que si el acto no crea un derecho subjetivo o interés legítimo
favorable y directo para un particular podrá ser revocado, en todo o en parte.
También procede la revocatoria directa si el acto es ficticio o el mismo va dirigido a un ente que no
existe.

Del recurso extraordinario de Solicitud de unificación de Jurisprudencia.

Fin del recurso de unificación de jurisprudencia; según el art 256 del Cod de procedimiento
administrativo y de lo contencioso administrativo “el recurso extraordinario de unificación de
jurisprudencia tiene como fin asegurar la unidad de la interpretación del derecho, su aplicación
uniforme y garantizar los derechos de las partes y de los terceros que resulten perjudicados con la
providencia recurrida y, cuando fuere del caso, reparar los agravios inferidos a tales sujetos
procesales.” Habrá lugar al recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia cuando la
sentencia impugnada contraríe o se oponga a una sentencia de unificación del Consejo de Estado; de
igual manera de dicho recurso conocerá, según el acuerdo correspondiente del Consejo de Estado y
en atención a su especialidad, la respectiva sección de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la
misma Corporación.

Este recurso es procedente en las sentencias de segunda instancia y en los procesos de instancia
única dictadas estas por los tribunales administrativos, y al tratarse y versar sobre aspectos
económicos, el recurso procederá cuando sea igual o superior a los siguientes montos:

 90 SMMLV en los procesos de nulidad y restablecimiento del derecho de carácter laboral,

que no provengan de un contrato de trabajo, en los cuales se controviertan actos
administrativos de cualquier autoridad.
 250 SMMLV en los procesos de nulidad y restablecimiento del derecho en que se
controviertan actos administrativos de cualquier autoridad.
 250 SMMLV en los procesos que se promuevan sobre el monto, distribución o asignación de
impuestos, contribuciones y tasas nacionales, departamentales, municipales o distritales.
 450 SMMLV en los procesos sobre contratos de las entidades estatales en sus distintos
órdenes.
 450 SMMLV en los procesos de reparación directa y en las acciones de repetición que el
Estado ejerza contra los servidores o ex servidores públicos y personas privadas que de
conformidad con la ley cumplan funciones públicas.

De igual manera, el recurso de Unificación se inadmitirá cuando:

 Pese a haberse concedido por el Tribunal, fuere improcedente, por no ser recurrible la
providencia o no reúna los requisitos previstos en el artículo 262-
 Por cuantía, la providencia no fuere objeto de recurso extraordinario de unificación de
jurisprudencia.

Una vez aceptado se ordenará dar traslado por quince (15) días al opositor u opositores y al
Ministerio Público, si este no fuere el recurrente. Vencido el término anterior, el ponente, dentro de
los diez (10) siguientes, podrá citar a las partes a audiencia que se llevará a cabo dentro de los
treinta (30) días contados a partir de la ejecutoria del auto.

Si prospera el recurso, total o parcialmente, la sala anulará, la providencia recurrida y dictará la que
deba reemplazarla o adoptará las decisiones que correspondan. Si el recurso es desestimado, se
condenará en costas al recurrente; y cuando el Consejo de Estado anule una providencia que se
cumplió en forma total o parcial, declarará sin efecto los actos procesales realizados con tal fin y
dispondrá que el juez de primera instancia proceda a las restituciones.

Procedimiento en jurisdicción coactiva.

Este procedimiento se encuentra contemplado en la constitución política de Colombia como: “un

privilegio exorbitante de la Administración, que consiste en la facultad de cobrar directamente,
sin que medie intervención judicial, las deudas a su favor, adquiriendo la doble calidad de juez y
parte, cuya justificación se encuentra en la prevalencia del interés general, en cuanto dichos
recursos se necesiten con urgencia para cumplir eficazmente los fines estatales”
Es un proceso en donde se le otorgan facultades a la Administración Municipal o distrital para que sin
necesidad de acudir a la justicia ordinaria hagan efectivos los créditos liquidados a su favor, incluyendo
sanciones e intereses, a través de sus propios servidores. Así tiene como finalidad percibir el pago de
las obligaciones adeudadas de forma forzada cuando el deudor no ha cumplido con su pago de forma
voluntaria, esto en función de la necesidad de rescatar los recursos para la ejecución de los fines del
Estado. Dichos cobros se pueden hacer por medios como la subasta pública por ejemplo.
El proceso de cobro coactivo es contempla una naturaleza administrativa debido a que se manifiesta
por medio de actos administrativos.
Dichas obligaciones deberán constar en documentos que presten merito ejecutivo, es decir ateniéndose
a lo expuesto en el art 99 del CPACA que las nombra, son aquellos en donde “conste una obligación
clara, expresa y exigible, los siguientes documentos:”

 Todo acto administrativo ejecutoriado que imponga a favor de las entidades públicas a las que
alude el parágrafo del artículo 104, la obligación de pagar una suma líquida de dinero, en los
casos previstos en la ley.
 Las sentencias y demás decisiones jurisdiccionales ejecutoriadas que impongan a favor del
tesoro nacional, o de las entidades públicas a las que alude el parágrafo del artículo 104, la
obligación de pagar una suma líquida de dinero.
 Los contratos o los documentos en que constan sus garantías, junto con el acto administrativo
que declara el incumplimiento o la caducidad. Igualmente lo serán el acta de liquidación del
contrato o cualquier acto administrativo proferido con ocasión de la actividad contractual.
Es necesario tener en cuenta que en las actuaciones administrativas los principios rectores son por
ejemplo el debido proceso, la igualdad, protección, participación, entre otros, principios que rigen
acciones como las del cobro coactivo.

Bibliografía

www.defensajuridica.gov.co/gestion/publicacionesandje/ekogui_pereira/Documents/7.Presentacio
n_Of_Asesora_Juridica_ANDJE.pdf

-https://www.ambitojuridico.com/noticias/administrativo/procesal-y-disciplinario/conozca-como-
opera-la-solicitud-de-extension-d

Fuente: Avila, J. F. (2015). PROCESO DE JURISDICCIÓN COACTIVA: EL DERECHO DE DEFENSA COMO FALTA AL DERECHO
SUSTANCIAL. Recuperado https://repository.unimilitar.edu.co/bitstream/handle/ , basado en el libro titulado como “El Proceso de
Jurisdicción Coactiva” (Escobar Vélez, 2005).

https://www.medellin.gov.co/irj/go/km/docs/pccdesign/SubportaldelCiudadano_2/PlandeDesarroll
o_0_9/Publicaciones/Shared%20Content/Documentos/2015/Cobro%20Coactivo.pdf