Poder Judicial de la Nación

Expte. N°:16089/2011
SENTENCIA DEFINITIVA Nº:157031 SALA III
AUTOS: “CAJA POPULAR DE AHORROS DE LA PROVINCIA DE TUCUMAN c/
ADMINSITRACIÓN FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS – DGI s/ IMPUGNACIÓN DE DEUDA”.

Buenos Aires,13 de diciembre de 2013

EL DR. JUAN C. POCLAVA LAFUENTE, DIJO:

I. Contra las Resolución N° 410/10 (DiCRSS ~ AFIP), que rechazó la
pretensión del contribuyente tendiente a obtener una revisión de la
resolución del organismo fiscal que determinó una deuda al Sistema Único de
la Seguridad Social, la interesada interpuso recurso de apelación directo –
art. 39 bis Decreto/ley 1285/58-.
II. Previo a resolver el objeto principal de los presentes obrados,
corresponde expedirse en torno de la admisibilidad formal del recurso
interpuesto, y si los titulares de autos cumplieron con el depósito previo
de la suma fiscalmente reclamada, en los términos previstos por el art. 15
de la ley 18.820.
En el caso, la recurrente «CAJA POPULAR DE AHORROS DE LA PROVINCIA DE
TUCUMAN», plantea la innecesariedad de efectuar el pago previo, en virtud
de contar el respaldo económico que le otorga la ley provincial 5115, cuyo
artículo 6 dice que: “la provincia de Tucumán garantiza todas las
operaciones de la CAJA POPULAR”, razón por la cual resulta suficientemente
afianzado el reclamo, por contar con un patrimonio notorio para responder
por las eventuales obligaciones que surjan de la causa.
Al respecto considero que, en el caso, el aval que la recurrente
ofrece en sustitución del pago previo del monto determinado (cfr. art. 204
del CPCCN), debe ser reputado idóneo a fin de acreditar el requisito
exigido por el art. 15 de la ley 18.820, considerando además, el monto que
se reclama -$ 29.960,81- y el patrimonio que de público conocimiento posee
la Provincia de Tucumán.
III. En relación a la cuestión principal de autos, advierto que la
recurrente solicita ser exonerada de los cargos formulados por la AFIP,
porque conforme con los fundamentos de su alegación la deuda atribuida, se
originaria en una obligación de fiscalización que tendría la contribuyente
sobre las cotizaciones que se originan por las sumas que en concepto de
propinas recibe el personal del Casino de Tucumán, quien se encuentra
regido por una relación jurídica de empleo público que se rige por el
Estatuto del Empleado Público (Ley Provincial 5473 y Decreto 4555/77).
IV. Cabe precisar, por ello, que de acuerdo a lo prescripto en el
art. 2, inc. a), de la ley 20.744, de Contrato de Trabajo, no resultan
aplicables sus previsiones para dirimir la cuestión de autos y que, por
otra parte, la ley 24.241 (art. 6) establece la obligación de efectuar los
aportes y contribuciones sobre las sumas correspondientes a propinas.
V. Sin perjuicio de lo prescripto en el art. 6 de la ley de Sistema
Integrado de Jubilaciones y Pensiones -ahora SIPA-, considero que:
a) conforme al art. 8 del Decreto Provincial 4555/77 la encargada de
“la recepción, administración y liquidación” de las propinas es la «Caja de
Profesionales del Casino de Tucumán», que las “distribuirá en forma
proporcional al puntaje asignado a cada empleado comprendido en la
reglamentación citada”.
b) además el art. 2 de la Resolución de Presidencia 85/2002 de la
CAJA POPULAR DE AHORROS DE LA PROVINCIA DE TUCUMAN, estableció que [ésta]
continúa siendo ajena a la administración de los fondos de propina y el
art. 1 del Estatuto y Reglamento de la Caja de Profesionales del Casino
Provincial de Tucumán, dice que tendrá a su cargo la aplicación de este
reglamento en todo lo concerniente a la recaudación, administración y
distribución de los fondos que se perciben en concepto de “PROPINAS” en las
salas de entretenimiento del casino de Tucumán.
c) por último, no puede obviarse que conforme al art. 8 del Decreto
Provincial 4555/77 la CAJA POPULAR DE AHORROS DE LA PROVINCIA DE TUCUMAN
mantiene en forma residual atribuciones de fiscalización sobre la Caja de
Profesionales del Casino Provincial de Tucumán y «fiscalizar» es: “criticar
y traer a juicio las acciones u obras de otro” (Diccionario de la Lengua
Española). En tal sentido, advierto que la “CAJA POPULAR” ha efectuado
diligencias para que la asociación civil -Caja de Profesionales del Casino
Provincial de Tucumán- concretara las deducciones en virtud de aportes y
contribuciones de ley, desestimando ésta aquellos pedidos.
Por ello, considero que la «facultad de fiscalización» otorgada por
el Decreto 4555/77 (artículo 8) a la CAJA POPULAR DE AHORROS DE LA
PROVINCIA DE TUCUMAN, no implica en forma alguna la obligación de asumir la
carga de efectuar los aportes y contribución dispuesta por el art. 6 de la
ley 24.241, por aquellas sumas que los empleados del “Casino de Tucumán”
reciben de terceros ajenos a la relación jurídica de empleado público y
sobre las que no tiene atribuciones respecto de la recaudación,
administración y distribución; menos aún, al tratarse de fondos
provenientes del Estado Provincial.
Ello así, máxime que in re: “GRAFA S. A. c/ A.F.I.P.-D.G.I.”, se
dijo: “en el marco del derecho previsional, no basta asignarles carácter
remunerativo a las gratificaciones para que sean susceptibles de
determinar la obligación de aportar” (CFASS, Sala II, sen. def. 78.701/00,
del 10/04/00).
Por lo expuesto, entiendo que el planteo de la recurrente resulta
suficiente para modificar lo decidido en sede administrativa.
V. En cuanto a las demás cuestiones planteadas en el presente
recurso, omito pronunciarme, pues según lo dicho por la CS: (Wiater Carlos
c/ Estado Nacional- M° de Economía s/ proceso de conocimiento), “los jueces
no están obligados a tratar todas las argumentaciones de las partes sino
sólo aquellas que se estimen decisivas para la solución de la controversia
y el fundamento de sus conclusiones” (Doctrina de Fallos: 307: 2216 entre
muchos otros).
VI. Por ello, propicio: 1) declarar formalmente admisible el recurso;
2) hacer lugar al mismo, y revocar la Resolución 410/10 DiCRSS de la AFIP;
3) sin costas en la alzada (art. 68 segundo párrafo CPCCN).
EL DR. MARTIN LACLAU DIJO:
Adhiere a las conclusiones a que arriba el Dr. Poclava Lafuente.
Por lo que resulta del acuerdo que antecede, el Tribunal RESUELVE: 1)
declarar formalmente admisible el recurso; 2) hacer lugar al mismo, y
revocar la Resolución 410/10 DiCRSS de la AFIP; 3) sin costas en la alzada
(art. 68 segundo párrafo CPCCN).
Cópiese, regístrese, notifíquese y, oportunamente, cúmplase con la
comunicación dispuesta por la CSJN en la Acordada 15/13 (p.4 y conc.)
remítase.

JUAN C. POCLAVA LAFUENTE MARTIN LACLAU

JUEZ DE CAMARA JUEZ DE CAMARA

SE DEJA CONSTANCIA QUE POR ENCONTRARSE EN USO DE LICENCIA EL DR. NÉSTOR A.

FASCIOLO NO VOTA EN LA PRESENTE (RESOLUCIÓN DE CAMARA N 80 DEL 13/11/13 Y
ART. 109 DEL RJN).

ANTE MÍ:

JAVIER B. PICONE NICOLAS J. RIZZI

SECRETARIO DE CAMARA PROSECRETARIO DE CAMARA