Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
CENTRAL
EXPEDIENTE N° : 00524-2009-0-2601-JR-CI-02
MATERIA : EJECUCIÓN DE GARANTÍAS (CUADERNO)
RELATOR : TERESA AURELIA NOLE ZAPATA
DEMANDADO : EMPRESA DE SERVICIOS DE TELECOMUNICACIONES
TUMBES SACSVITEL Y OTROS
DEMANDANTE : BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ
Auto (Resolución Número veinte del ocho de junio del dos mil diez) de fojas
trescientos cincuenta y siguientes, que Resolvió: Declarar Infundada la
contradicción formulada por los demandados Yonl Carlos Gonzales Hinostroza
y Diana Elizabeth Uceda.
1.2 Apelación
1.2.1 Yonl Carlos Gonzales Hinostroza apeló mediante escrito de fojas trescientos
setentitrés y siguiente, argumentando:
1.2.1.1 La única Garantía Real que podría dar pie al presente proceso está regulada
específicamente en las cláusulas que versan sobre el crédito hipotecario
contenida en en la escritura pública de compra venta ofrecido como medio
probatorio por el demandante; habiéndose establecido en dichas cláusulas que el
crédito hipotecario garantizado se entablaba por un plazo de noventiséis meses;
estableciéndose como única condición para que se puedan dar por vencidas
todas las cuotas (antes del plazo fijado) el supuesto hecho estipulado en la
Quinta condición de la Primera Cláusula Adicional de las Cláusulas Adicionales
Anexas al Contrato de Compra Venta; supuestos de hecho que en el presente
1
caso no se ha producido, de manera tal que el demandante no puede pretender
ejecutar la garantía hipotecaria por la totalidad de las cuotas pactadas.
1.2.1.2 Al haber indicado que no se les puede ejecutar la garantía por el total de las
cuotas pactadas mientras no se haya vencido el plazo para el pago total de las
mismas, es evidente que lo que se ha dicho es que no se les puede exigir el pago
de la totalidad de las cuotas mientras el plazo para pagarlas no se haya vencido,
lo que a su vez es lo mismo que decir que existe inexigibilidad de la obligación
contenida en el título que se pretende ejecutar.
1.2.1.3 Por segunda vez se emite un auto sin pronunciarse respecto al argumento de su
defensa referido a que el Banco demandante no está facultado para dar por
vencidas todas las cuotas del contrato y que por ende, el pago del monto
pretendido deviene en inexigible.
II. CONSIDERANDO
2.1 Antecedentes
2.1.1 El Banco de Crédito del Perú mediante escrito de fojas sesenticinco y siguientes,
demandó se ordene a los emplazados cumplan con cancelarles la suma ascienden
a S/ 190,899.29 (ciento noventa mil ochocientos noventa y nueve y 29/100
nuevos soles) entre otros. Mediante resolución número uno del primero de julio
del dos mil nueve de fojas setentidós y siguiente, se resolvió admitir a trámite la
demanda de ejecución de garantías promovida.
2.1.2 Yonl Carlos Gonzales Hinostroza y Diana Elizabeth Uceda Estrada mediante
escrito de fojas setenticuatro y siguientes, se apersonan al proceso y solicitan se
declare improcedente la demanda, sustancialmente porque: a) La única
condición por la cual el demandante podía ejecutar la garantía hipotecaria antes
del vencimiento del crédito otorgado consistía en que los demandados hubieran
efectuado en transferencia, disposición, cesión, gravamen o afectación alguna al
bien inmueble otorgado en garantía; b) Al no haber acreditado el demandante
que ellos hayan efectuado alguno de dichos actos, se colige que no se ha
producido el presupuesto fáctico que permita al demandante solicitar la
ejecución de la garantía hipotecaria; c) El demandante no acredita que se hayan
2
incumplido los contratos de las cuentas corrientes, de manera tal que se pueda
proceder a la ejecución de la garantía hipotecaria por el total del monto que
consignan dicha cuentas, máxime si sólo se debía una cuota. d) Para poder hacer
efectivo el cobro de las cuentas corrientes, el demandante ha presentado letras de
cambio protestadas, pero ello es incompatible con el presente proceso, toda vez
que la ejecución de títulos valores se lleva a cabo mediante un proceso ejecutivo
más no mediante un proceso de ejecución (de garantía hipotecaria.
2.4.1 Según escritura pública del cinco de noviembre del dos mil siete de fojas
treintiuno al cuarenticuatro, formalizada ante la Notaría Virginia Garrido,
mediante cláusulas adicionales anexadas al contrato de compra venta, se otorgó
garantía hipotecaria por parte de la empresa demandada a favor del demandante,
sobre el inmueble ubicado en la calle Teniente Vásquez N° 414 del distrito,
provincia y departamento de Tumbes, garantizando hasta el monto de
3
cincuentiún mil ciento sesenta ($ 51,160.00) dólares americanos por las
obligaciones que actualmente tiene o pudiera tener en el futuro frente al banco se
acredita la existencia del bien dado en garantía y sus condiciones a favor del
Banco de Crédito del Perú.
2.4.2 Analizado las Cartas remitidas vía notarial N° 192-2009 y 191-2009 de fechas
seis de febrero del dos mil nueve cada una de fojas cincuentidós y siguiente,
mediante la cual se notificó a Servicios de Telecomunicaciones Tumbes S.A.C –
SVITEL SAC, y Uceda Estrada Diana Elizabeth y Gonzales Hinostroza Yonl
Carlos (ejecutada y fiadores solidarios) que el Banco, ante el incumplimiento de
obligaciones, decidió dar por terminado los contratos derivados de las
obligaciones pendientes de pago asumidas, por el Crédito Efectivo N°
1015750000000000466118, por lo que se emite el Estado de Cuenta de saldo
deudor, liquidado el cinco de febrero del dos mil nueve por la suma de
cuarentiún mil trescientos setenticuatro punto veintiséis ($41,374.26) dólares
americanos de fojas cuarentiocho; con lo que se acredita ésta acreencia a favor
de la parte demandante.
2.4.3 Según Carta Notarial N° 3476-2008 del treintiuno de diciembre del dos mil ocho
de fojas ciencuenticuatro, se le requirió a la Empresa de Servicios de
Telecomunicaciones Tumbes S.A.C – SVITEL, dar cumplimiento a la
obligación de pago que mantenía pendiente, referida a la Cuenta Corriente N°
575-1619403-0-85, por lo que ante el incumplimiento la demandante expidió la
Letra de Cambio a la vista de fecha doce de enero del dos mil nueve de fojas
sesenta, la que fue protestada con fecha seis de febrero del dos mil nueve por el
monto de treinta mil ochocientos cuarenticuatro punto sesentitrés (S/ 30,844.63)
nuevos soles; con lo que se acredita este monto en reclamo.
2.4.4 Con las cartas vía notarial N° 522 y 523 del seis de abril del dos mil nueve de
fojas cincuenticinco y cincuentinueve, se puso en conocimiento de la ejecutada y
los fiadores solidarios, cumplan con el pago que mantienen pendiente con la
demandante, en relación a la Tarjeta de Crédito N° 4099800100486098, por lo
que ante el incumplimiento la demandante procedió a expedir la letra de cambio
fechada treinta de abril del dos mil nueve por el monto de treintidós mil
cuatrocientos quince punto cero siete (S/32,415.07) nuevos soles, la misma que
4
fue protestada el veintinueve de mayo del dos mil nueve; con lo que se
demuestra el monto en reclamo.
2.4.5 Según Contratos de Fianza solidaria otorgadas por Diana Elizabeth Uceda
Estrada y Yonl Carlos Gonzales Hinostroza de fojas setentiuno y siguiente,
ochentisiete y siguientes, constituyeron fianza, garantizando el total
cumplimiento por todas las obligaciones que el obligado principal tenga con el
Banco; motivo por el cual se les cursó las cartas notariales acompañadas con la
demanda; lo que acredita la legitimidad para obrar entre las partes.
5
garantía, esa era otra de la formas de activarse un proceso, pero no es el caso,
porque de lo que se trata es de no haber honrado la deuda los demandados ante
la demandante, y no del objeto que garantiza dicho crédito;
2.5.2.1 Se debe tener presente que la Ley N° 26702 General del Sistema Financiero y
del Sistema de Seguros y Orgánica de Banca y Seguros establece en sus
artículos 172 y 288, que los bienes dados en hipoteca a favor de una empresa del
sistema financiero, el Banco de Crédito pertenece a dicho sistema, respaldan
todas las deudas y obligaciones propias, existentes o futuras asumidas para con
ella por el deudor que los afecta en garantía, siempre que se así se estipule
expresamente en el contrato; lo que se ha cumplido en el presente caso según
contrato de compra venta con garantía hipotecaria de fojas treintiuno al
cuarenticuatro. Asimismo, dicha ley establece y faculta a remitir una
comunicación al cliente, advirtiéndole de la existencia de saldos deudores en su
cuenta y requiriéndole el pago, como hizo la demandante. Transcurrido quince
días hábiles de la recepción de la comunicación sin que hubiere observaciones,
la empresa está facultada para girar contra el cliente por el saldo más los
intereses generados en dicho período, una letra a la vista, con expresión del
motivo por el que se la emite; como ha procedido la demandante con respecto a
los demandados.
2.5.2.2 Según Testimonio de Compra Venta con Crédito Hipotecario de fojas treintiuno
y siguientes, en sus cláusulas adicionales constan la Constitución de Primera
Hipoteca que otorgó Servicios de Telecomunicaciones Tumbes SAC-SVITEL
SAC, representada por su Gerente General Diana Elizabeth Uceda Estrada,
como cliente, y de la otra parte el Banco de Crédito del Perú, el cliente
constituyo garantía hipotecaria por las obligaciones y/o deudas de el cliente ante
el Banco, cuyo pago quedó garantizado por la primera hipoteca, siendo las
siguientes: a) El crédito efectivo negocios para la adquisición de activo fijo
(inmueble) que se otorgará a el cliente hasta por la suma de $45,000.00. b) las
deudas y obligaciones asumidas y por asumir por el cliente ante el Banco que
consten en contratos o en títulos valores tales como letras de cambio, pagarés,
facturas conformadas, títulos de crédito hipotecarios negociables, warrants,
6
bonos, papeles comerciales y otras obligaciones y demás instrumentos
crediticios. Por lo que las demandadas están en la obligación de honrar la suma
puesta a cobro a favor de la demandante. Motivo por los cuales al haberse
acreditado la falta de pago por parte de la empresa demandada sobre su deuda,
debe confirmarse la recurrida que declaró infundada la contradicción, en cuanto
argumentó que existe inexigibilidad de la obligación contenida en el título que se
pretende ejecutar, no habiéndose demostrado.
7
la vista, donde el protesto por falta de pago no requiere aceptación del gravado,
por lo que en el presente caso se actúo en conformidad a esta normativa.
2.7 Subsunción
2.8 Conclusión
2.8.2 En aplicación del artículo 364° del Código Procesal Civil en concordancia con el
artículo 39º de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
III. SE RESUELVE
3.1 Decisión
8
9