Karousou, Martinez

Manual
 -r1/9J4·

~I07342'210

MacArthur

Inventario de Desarroll o Comunicativo MacArth ur

D.JACKSON-MALDONADO, D. THAl,
V. A. MARCHMAN, L FENSON, l N EWTON, B. C ONBOY

MANUAL

Adoptaci6n espanola
S, L6PEZ- ORN AT, C, GALLEGO, p, GALLO,

A KAROUSOU, S, MAR ISCAL y M , M ARTiN EZ

PUBLlCACIONES DE PSrcoLoGiAAPLl CADA

TEA Ediciones, S.A.
MADRID 2005

-1\ . A ~ .M~
Nombre original. MacArthu r-Bares Communicalil'l! Del'elelapment {1II·en/aries.

Ongcn: COl Advisor y Board, San Oil'go State Uni \ crsiry. EE.UU.

PubliC<ldo originalmente en Eswdos Unidos par Paul H. Brookes Publishing Co., Inc.

Copyright 10 2003 by the COl Advisory BOArd.

Adaptacion espaflOJa realizndn con cl permiso de los propierarios del Copyright original.

Copyright © 2005 by TEA F.diciones. SA

EdiIa: TEA Ediciones. S.A.

Imprime: Arte::. Gnificas Palermo, S.L.

Printed in Spain - I mprc~o en Espana.

LS..B.N. : 84-71 74-820-7

Deposito legal: M-19299-200S

Quedan nguTOsamente prohibidas. sin la auroriznci6n escrtta de los tltulares del " Copyright",
bajo las sanciones establecidas en las leyes, la rep roducclOIl total 0 parcial de e~t a obra par
<:ualquicr medio 0 prol'cdimicnto, <: umprcndi do~ 1<1 rcpografia y c! trmamicnto inf(mmitic{), y
la distri bucion de ejemplares de ella mediante alquiler 0 prestnmo ptlblicos.

Ot",,\.(, de b cub",u: L. he lM' do dl~ L"" <:'<

~ l"'lti"t,,,,i,,n Emi,!"" ll 3raJa, (Tal"m"!

 Invenla" o de Desarrollo Comunicaltvo MA CA RTHUR

INDICE

PR0LOGO A LA ADAPTACION ESPANOLA . 5

AUTORES DE LA ADAPTACION ESPANOLA 7

AGRADECIMIE NTOS ................ . 9

CAPi TULO 1. INTRODUCCION . . . . .. .. . . . . . . . ...... .. ... . . ... .. . .. 11

1.1 . FICHA TECNICA 11

1.2 . PRESENTACI0N . .. .. . . . .. . .. .. . .. .. . .. .. ... 11

1.3. ORGANlZACI0N DEL MANUAL 13

1.4 "OUE EVALUA LA ADAPATAC ION ESPANOLA DEL MACARTHUR? EL DE SARROLLO

LlNGOiSTICO Y COMUNICATIVO DE LOS NINOS ESPANOLES ENTRE LOS 8 Y LOS

30 MESES. ................ 13

1.5. "COMO EVALUA EL INVENTARIO MACARTHUR? LOS PADRES COMO INFORMANTES

DEL DESARROLLO LlNGO iSTI CO DE SUS HIJOS . 15

1.6. DESCRIPCION DE LOS INVENTAR IOS .... . ... .. . . . .. . 16

1.6. 1. Novedades en el MacArthur es panol 16

1.6.2. Descripci6n de los apartados .. . , 18

CAPiTULO 2. APLiCACIONES EN EL AMBITO C LiNI CO Y EN EL AMB ITO DE LA

INVESTIGACI0N . .... . .... . . . 21

2 .1. APLICACIONES EN EL AMBITO CUNICO . . . . . . . . .. . .. . • . 21

2.1. 1. Pedialras y educadores infantiles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . •. 21

2.2.2. Logopedas Y pSicolingOistas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • . . . . . . . 22

2.2. APLICACIONES EN EL AMBITO DE LA INVESTIGACIO N 23

2.2.1 . Investigadores de la adq uisicion del lenguaje .. . ......... . .... . .. . 23

2 .2. 2 . Lineas de inveshgacion en lorno a los inventarios MacArthur . .. . .... . 24

2 .2. 3 . Lineas de investigacion en lorno al MacArthur espanol .. . . . .. . . . .. . 24

CAPiTULO 3. APLICACION. PU NTUACI0N E INTERPRETAC I0N .. 25

3.1. APLICACI0N . . ...... . . . . 25

3.1.1. Instrucciones generales 25

3.1.2 . Instruccion es espec fficas 26

3.1. 3 . Olras consideraciones sabre la apl icacion . . ...... . .... . .. •• . 27

3.2 . PUNTUACI0N E INTERP RETACI0N DE LOS RESULTADOS 28

3. 2. 1. Puntua ci6 n de los inventarios . 28

3.2 .2 . Interpretacion de los resultados. 32

3 .2 .2 1. Tab/as de percentiles. 33

3.2.2.2. Ta b/as de estadfstfcos descriptivos . 37

3. 2.3. Tablas y fig uras de resultados 39

3 .3. APLI CACI0N DE LOS BAREMOS EN NINOS DE FAMILIAS DE NIVEL

SOCIOC ULT URAL BAJO . . . . . . . . . . .. 41

s s. I, M. Martinez

3.4. APLICAC IO N DE LOS BAR EMOS EN NINOS QUE TIENEN CONTACTO CO N MAs DE

UNA LEN GUA . 41

3.5. APLICAC ION DE LOS BAREMOS EN NINOS MAYO RES . 42

3.6. EJEM PLOS DE PUNTUACION . 43

CAPiTULO 4. INF ORMACION n"CNICA . 45

41. LA CON STRU CCION DE LOS INVENTARI OS . 45

4.1.1 Origen de los inventarios de desarrollo comunicativo MacArthur . 45

4. 1.2. Desarrollo de 18 adaptaci6n espanola y princi pales innovaciones. 45

4.2. BARE MAC IO N: ESTUDI O NORMATIVO. 47

4. 2. 1. Recog ida de datos. 47

4.2.2 . Muestreo . .................. 48

4.2.3. Distribuci6n demografica de 18 muestra . 50

4.3. LA EVOLU CION DEL DESARROLLO COMUNICATIVO . 52

4.3.1. Melodos estadisticos 52

4.3 .2. Com ponentes del inventario 1 . . 52

4.3.3. Componentes del inventario 2 69

4.4. EFECTOS DEL NIVEL EDUCATIVO Y DEL ORD EN DE NACIMIENTO EN EL NIVE L

LlNGOiSTICO RESULTANTE . 93

4.4. 1. Educaci6n materna . 93

4.4.2. Orden de nacimiento 99

4.5. RELACION ENTRE LAS SUBESCALAS . 101

4.6. FIABILIDAD Y VALIDEZ

4.6. 1 FiabiHdad de los inventarios 103

4.6 .2. Val idez de los inve nlarios 104

4.7. CONC LUSI ONES . 110

CAPiTULO 5. TABLAS Y FIGURAS DE PERCENTILE S. 115

INV ENTARIO 1 Voca lizaciones . prim eras palabras y gestos (8 a 15 meses) 115

INVE NTARI O 2: Vocalizaciones , pal abras y gramatica (16 a 30 meses) . 139

REFERENCIAS BIBLIOGRA FI CAS . 159


PR6LOGO A LA ADAPTACI6N ESPANOLA
Los Ill ventarios de Desarrollo Comunicativo
MacA rthur fueron desarroJJados en Es tados Uni­
dos a principios de la d&:ada 1990, bajo el patro­
dn io y financiaci6n de la Fundaci6n Mac Arthu r,
con la fina lidad de crear instrumentos cientUicos
para evaJua.r los niveles de lenguaje Y COIDl.lIU ­
caci6 n de los n.i..nos muy pequenos, desde los 8
a los 30 meses.
El objelivo de p oder hacer una evaluacion
rigurosa y profunda en esas roades representa­
ba un reto cientifico importante por la variedad
de formas de comUIlicac i6n que los nmos puc­
den presentar en esas etapas del desarrollo y por­
que precisamente s~ trata de un periodo en que
Ja adquiBici6n del lenguaje experimenta tra.n.s­
formaciones decisivas.
Por otra porte, es bien sabido que la evalua·
ciL'm temprana de las dificuliad.:s 0 tra stOIDOS del
lenguaje y de la comunicaci6n es esencial para
poder intervenir eficazmcnte en el momento mas
necesario y antes de que los probkma~ se reve~
len en contextos en los que la soluci6.n es Jnucho
mas lenta y costosa.
Los i.nventarios MacArthur consli tuyen,
p ues, una va liosisima aportaci6n al acervo de las
pruebas de eva luaci6n psicol6gica, en un ambi ­
to espeeja lrnente sensible y necesitado de es te
tipo de insrrume nlos. No es por tanto de ex tra ­
iiar q ue desde s u apa rieion hayan gozado de un
gran prestigio en el mundo d en tffico y s u expan­
sion n o w lo en su pals de origen sino en muy
d iversos lugares se b<l yCl producido con gran
rapidez, hasta converlirse en un a he n-am..ienta de
referencia eseneial.
Los instrumentos de eva luaci6n del lengua­
je presentan, sin embargo, otra gran d ificultad
practica: su adaptaci6n de una a otta lengua es
muy dificu.ltosa y d elicada, requ iriendo modifi~
/nventario de Desarrollo Comunrcaiivo MACARTHUR
cadon~5 sustanciaJes Y coslOSOS proce.<>os de vali~
daci6n y tip iiicacion.
Por eso nos parece importante destacar la
profund idad y pericia con las que ha sido reali­
zada la adaptaci6n espaf'lola del MacArthur, a
cargo del eq uipo que dirige la Dca. LOpez Gmat.
Se han necesitado mas d e seis anos de acduo tra­
b<ljo para adaptar los estimu los a la estructura de
la lengua espail.o la y pa ra hacer una tipificaci6n
representatlva de J05 ninos d e ~d a des muy sen~
sibles al desarrollo del lengua je y de las habili­
dades comun..icativas.
EI valor cienlifico d e los inventalios MacArt­
hur ha producido el resultado inusual entre los
instrumentos de eva luaci6n psico16gica d e que a
los pocos anos de su primeT3 edicion son ya
docenas las adaptaciones que se est,1n realizan­
do en todo el mundo, en las mas diversas Jen­
guas. Por ello, el hecho de que la adaptaci6n
espanola sea una de las primeras en estar finali­
zada y publicada (creemos que es 1a tcrcera des­
pues de la estadounidense y la mejicanil) es una
gran satisfacci6n adicional y no creemos peC;:lT de
inrnodestia al pensar que se va a convertir en lID
punto de refecencia paTa muchas otras adapta­
eiones q ue estan siendo realizadas en diversos
paises.
Q ueremos par ultimo destacar que las carac­
terfsl"ie3s de este instrumcn to 10 hacen especial·
mente util y vaHoso no sOlo en el campo d(? la
acti v idad ci inica, p ara el d iagnostico y trata­
miento de las d ificultades del lenguaje en las eta­
pas tempranas d el desarrollo, sino en e l campo
de Ia investigaci6n como herramienta esencial
para estudiar los procesos de adquisici6n del
lenguaje y de las habiJj dades de com un icaci6n.
Madrid, abril de 2005
Jaime Pereiia Brand

AUTORES DE LA ADAPTACION ESPANOLA
D ra. Susana L6pez Oroat, Unive rsidad Com·
plutense de Madrid
La Dra. L6pez Orna t es experta investigado.
ra del proceso normal d~ adquisici6n del len·
gu aje. H a sido pionera de esa investigaci6r1, rea·
lizando en Espana la primer a tesis doctora l
psico lingUls tica (1974), sobre ad quisici6n d el len­
gua je, con metodologia exp erimental y ninos
espanoles. Esa tesis fue dirigida por el Dr. Jose
Luis Pinillos en Espa.fi.a y par el Dr. Richard Cro­
mer, del Medical Hesearch Council, en Londres.
A 10 largo de treinta aftos la Ora. L6pez O rnat
ha profundizado en multiples aspectos de la
adquisici6n del lenguaje, como la relaci6n entre
cambios cognitivo.~ y cambios hngi.iisticos, la ach­
vidad metaJingUfstica, la infiucncia de va Ti a ble ~
cu lturales,! e<:on6micas en el ~iesar rollo lingllb­
tico normal, la capaddad temprana de los ninos
para adquirir 13 graro.ltica )' las fases caracteris­
ticas de ese ~'roceso, los mec<U'lismos d e proce­
sa mien to genera les a! servicio de la adguisici6n
d~ 1 lenguaje, la defin icit'm del input al praceso
por parte del nino y SU exp lotaci6n de las regu­
laridades sonoras presentes t'll la sena l d ~ l habJa.
En 1986 fund6 EQ UlAL, Equipo de investi­
gaci6n sabre Adquisici6n del Lengu'ljc (wI'vw.
ucm.esjiruoj Equ ial) que desde entonces trabaja
regulal'lucntc, siendo responsable de trabajos tan
importantes como la bast' d~ d atos "Maria " ­
investigaci6 n longitud inal exhaustiva sobre el
proceso de adquisicion d e til lengua espanola- y
de la presente adaptacion.
Actualrnente, la Ora. Lopez Oma t es catedra­
tica de Psicologia Basica en la Universidad Com­
plu tense de Madrid, docente de Psicologla del
Lenguaje y de Adquisjcion del Lenguaje e inves­
tig~dora de la relacion entre vocalizaciones tern­
pranas e inicios deJ Jenguaje org;m izado.
Dr. COlfWS Gallego Lopez, Universidad Com­
plutense de Madrid
Doctor en i'sicologia por la Universidad Com­
plutense de lVbdrid, prem io extraordin ario de
d octora do (curso 1987-1988) y premio extraordi­
nario de licenciatura (curso 1979-1980), desde el
ana 1979 imparte clases en la Un iversid ad. En la
Inv&fltario de Desarrollo Comunicativo MAcARTHUR
actualidad desarrolla s u docencia como p ro£esor
titu lar impartiendo dases de TTastomos del Len­
guaje y PSicoiogia del Lenguaje. Tam bien impar­
te regularmente numerosos CUTSOS de postgrado
y esp€ cializaci6n sobre evaluaci6n del Jenguaje y
la lectura, intervencion en el Ienguaje asistido por
ordenador y ajteraciones del lenguaje en diver­
sas universidades e instituciones.
En investigaci6n trabaja sobre la denomina­
ci6n en ninos TEL y dislexicos, tema sabre el que
ha dir igido algunos pTOyectos de investigaci6n y
sabre el q ue ha publicado trabajos . Es tambien
coautor del metoda y libra de lectura "~Yeo y Leo "
para el 2° cido de Educacion lnfantil.
Can el grupo de inves tigaci6n EQUIAL, al
que se incorpor6 en el ano 2002, ha participado
como invl2stigador en la adaptacion al espanol de
los Inventarios MacArthur especialmente en. la
evaluaci6n del lexica. En esta linea h a presenta­
do sus b:abajos en colaboracion con otros miem­
bras del equipo en varios congresoi; y reuniones
cientificas.
A 10 largo de su vida universitaria ha tenido
tambien un papel destacado a 13 implantaci6n y
desarrollo en la universidad d el titulo de Oi p lo·
madn en Logopedia. En la actua lidad ocupa el
cargo de Vicedecano de Logopedia en la Facul ­
tad de Psica!ogIa.
Ora. Pilar G allo Valdivieso, Urtiversid~d Com­
plutense de Madrid
Pilar GaUo VaJdivieso es Ooctora en Psicolo­
gfa por la Universidad Complutense de t..,ladrid.
Ha participado en todos los proyectos d irigidos
por la Dra. L6pez Ornat ell tomo at proceso de
adquisicion tem prana del lenguaje. Su labor
investigador<l se ha centrado en el proceso de
ad.qU,isici6n del maTcaje gramatical de persona.
Simultaneamente im parte la dorencia de las asis­
naturas Desarrollo Cognitiv~ y Psicologia del
Lenguaje en el Centro Universitario Cardenal Cis·
neros. adscrito a \a Urtiversidad Complutense.
s. . c. _P. Gallo, A. Karousou, S. M. Martinez

Ora. Alexandra Karousou, Universidad COnt­ de Medicina d e la Universidad Comp lutense de

plutense de Madrid
La Ora. Karousou es investigadora de! prace­
so de ~dquisici6n temprana dellenguaje. ReaUz&
su tesis doct.oral (2003) en la Universidad Com­
plutense de Madd d bajo la supervisi6n de 1a Ora.
L6pez Ornat. Se trata de un estudio microevolu­
tivo longitudinal (7 a 18 meses) sobre el desarro­
llo de las propiedades formales y funcionales de
las vocalizaciones tempranas hasta la adquisid6n
de las primeras palabras. Dicho estudio induye
un n uevo sistema de codificaci6n compleja y mul ­
tid imensiona l de las etnisiones tempranas dt::! los
runos.
Ltl Ora. Karouso1,l p<lrticipa en las actividade$
investigadoras del equ ipo EQUIAL desde 1998 y,
actualrnente, es profesora contratada en la f acul­
tad de Psico\ogfa del Colegio Uni versitario Car·
denal C isneros (U n iversid<ld Complutense de
Madrid) e investigadora postdoctoral en la Facul ·
tad de Desarrollo Temprano de la Universidad
de Atenas (Greda).
Dra. Son ia Mari sca l A lta res, Universidad
Nacional de Educad 6n a Distancia
La Dra. Mariscal Altares es experta investiga­
d ora del proceso normal de adquisicion del len­
guaje. Defend i6 su tesis d octoral en 1998 en 121
Departamento de Psicologia Basica de la Uni ·
versidad Aut6noma de Madrid, sobre adq uisi­
ci6n de la gramMica temprana en n.ii\os espana­
les, u tilizando lU\a com binaci6n de metodologia
longitudinal y cuasiexperimental. Esa tesis fue
dirigida poria Ora. L6pez O m at y una version
red ucida de 101 misma fue objeto del Prerrtio de
lnvestigaci6n en Psicologfa "l.afourcade-Ponce"
lJun;o 1998).
Madrid (1999) y ha realizado n umerosos cursos,
como docente y d iscente, relacionados con la
evaluaci6n y trata miento de los trastom os del
lenguaje. Dura nte los afiOS 1999 a 2002 ha parti­
cipado como profesora y coordinadora d el Mas­
ter en Tras tornos de 1a Comunicaci6n y el Len·
guaje, orga nizado por la UNEO.
Acturumente, la Ora. Mariscal Altares es pro­
fesora de Psicologia Evolutiva en 13 l:lliversidad
Nacional de Educaci6n a Oistancia, can docen­
cia en Psicologia del Desarrollo y en Adq uisicion
del Lenguaje.
Lda. Maria Martinez. L6 pez, Universidad
NacionaJ d e Educaci6n a O istancia
Maria Martinez L6pez. es investigadora en
l\fe todologia de Ciencias del Comportamien to.
Ha particiNdo en diversos proyectos de ioves­
tigaci6n en los ambitos de la psicologfa, la socio­
10gia y la educaci6n en cenh'OS naci onales y
extranjeros. Actua lmente es alumna d el Progra­
mil intel'~lniversitario de Doctorado de Metodo­
Jagla de Ciencias del Comportamiento (UNED,
UCM, UAM) Y ha obtL'J1iti" una beca de inves­
tigaci6n en 121 Ins tituto NacionaJ de Evaluaci6n
y Ca lidad del Sistema Educativo perreneciente al
Minis terio de Educaci6n y Gencia.

Desde el inido de su carrera uwestigadora en

1994, con su adhesi6n a EQU IAL y s u partjdpa­
ci6n en la elabor;)ci6n de la base de d atos
"Maria", ha ido teniendo contacto con la iovesti­
gaci6 n en psicoli ngiHstica evolutiva, profundi­
zando tanto en las cuestiones te6rkas relaciona­
das con 13 adquisicion d e la grarn,,1ti ca temprana,
como en el usa de dis tintas herramjentas meto­
dologicas aplicables a la poblad6n de runos
men ores de 3 aftos. Esta exp eriencia investiga­
dora se ha vista plasmada en su participaci6n en
l1umerOS05 congresos internacionales, asi como
e:n diversas publicaciones_

Sonia Mariscal Altares tambien es Experta en

Pn ictica Oinica en Logoterapia porIa F<lcul tad

a Io...a. I A.,
 AGRADECIMIENTOS

Queremos agradecer a los es tudi a n t~ de Logopedia y de Psicologia, d e la Universidad Complu­

tense de Madrid, del Centro de Estudios Superiares Cardenal Cisneros de Madrid y de la UNED, su
colaboraci6n en la recogida de datos en diversos !ugares de Espana. Su trabajo se via complementado
por el d e diversos profesionates pediatras y prefesores universitarios, aS1: en Andalucia, Miguel Galeo­
Ie; en Catalufia, Josep Maria CubeUs y Elisabet Serrat; en G;;dicia, Manuel Deana y Camilo Brand in; en
Navarra, Ccr'1l'do Aguado; en el PaIs Vasco, Gerard o Aguado, Andoni Barrei'la y M~ Jose Ezeizabarre­
na. A todos eUos, gracias por su co laboraci6n desinteresada.

Estamos agradecidos tambien a d iversas personas que colalxn3IOn en el disefio de esta adaptaci6n.
en el tratamiento estadistico d e los da tos 0 en la conslrucei6 n de las bases de datos, entre eHos los eq ui­
pas d e trabajo de TEA, nuestro editoL y tarnbien profesores uni versitarios, como Miguel Perez Pereira
(Universidad d e Sa ntiago d e Compostela) y Juan Carlos Suarez Falc6n (UN ED).

Agrad e<:emos tambien la conHanza depositad a en nosotros par Larry Ftmson (San Diego State Uni­
versity), presid ente d el Cansejo MacArthur COl, para la elaboraci6n d e 1a versi6n espano la de este ins­
trum en to.

De un modo muy especial, queremos agradecer su colaboraci6n dia a dia con los autares, dentro de
EQUlAL, a Rcbeca Moreno y Silvia Nieva, logapedas, y a Laura Vivas, psic6laga. Su traba ja ha sida
imprescindible para !levar a c~bo est€' proyecto.

Por ultimo, queremos agradecer su colaboraci6n a los cienlos de padres y mad.res q ue han rellena­
do este cues-hanar io. guiadas exclusi va menle par el afan de ayud al' a la invesljgacion y canaceI' un poco
m ejor ej leng uaje de sus hijos.

El trabaje que se rcfl \.!jOl en este manua l ha side financiado por el Mini st~rio de Ciencia y Tecnologla
(MCY1) }' por la Universidad Complutense de Madr id mediante los proyectos PETRI, N°: PTRl995-0412­
OP Y Complutense PR3/04-12469. Agrade<: ~mos a estas instituciones su generosidad.

Los adap tadores

 Inventano de Desarrollo Comunicativo MAcARTHUR

CAPITULO.

INTRODUCCION
EI!I FICHA TECNICA
Nombre: Inventarios de Desarrollo Comunicativo MacArthur.

Nombre original: MacArtllll f CUl1lll1unicative Development Inven tories.

Autores: Jackson-Maldo nado, That, MarchJna n, Fenson, New ton y Conboy.

Procedencia: CDI Advisory Board, San Diego Sta te University.

Adaptacion espafiola: S. L6pez Ornat. C. Gallego, P. Gallo, A. Karousou, S. Mariscal, M.

Martinez (2005).

Apticaci6n: Ind ividu al.

Ambito de aplicacion: Nifios de 8 a 30 meses.

Durad6n: En tre 60 y 90 minutos.

Finalidad: Evaluacion de los niveles de lenguaj~ y com unicaci6n de los nii1.oS peque­

nos.

Baremaci6n: Baremos de nilios, ninas y conj un tos, realizados en percentiles con un a

muestra de 1.105 sujetos, en 23 grupos de edades.

i Material: Manual tecnico, cu adernillo 1 (8 a 15 mes€s) y cuadernillo 2 (16 a 30 meses)

III PRESENTACION

La detecd6n temprana de retrasos 0 trastor­
nos del desarrollo en general y del d esarrollo del
leng uaje en particular constituye no s610 una
necesidad cn \(1 practica dinica y educativ<1, sino
1" m ejor manera p ara garantizar el exito en eJ tTa ­
tamiento d e dkhQS retrasos 0 trastomos.
En el contexto del desarrollo de la comunica­
ci6n y el lenguaje an tes de los tIes anos apenas
contamos ell el panorama editorial espa iiol con
pruebas de detecri6n y evaluaci6n con las s ufi­
cientes garanHas cientificas (vease, por eje mplo,
Puyuelo, 1995). Las razones de esta escasez se
deben en gran parte a las d ificu ltad es m etod o16­
gicas que supone la evaluacion del len g uaje en
edades tan tempranas. Desdc 511 disen o hasta la
recogida de da tos, Ja metodologia necesa ria para
una (OHecta baremaci6n es muy compJeja .
Las listas de conductas (checklists ) a inventa­
rios se han ven ido u tWzando como eSlTategia d e
cri ba 0 detecci6n temp rana 1 en la clinica infan­
til, para obtener infonnaci6n sa bre d istinta.s are­
as del desarroHo (vease, por ejemplo, Domenech
y C6mez de Tenera, 1995). Alg unos d e esos
inventarios han de ser completados por los pa dres
o cuidad ores de los runos. Desd e d comienzo de
los anos 90, el uso de informes paren taJes 2 vicne
siendo reco l1ocido como un bt:en met.:>do para
medir el desarrollo temprano de las hab ilidades
lingUisticas y comunicativas de los niflos, tanto
para usos ciinicos com o de in vestigaci6n. Este
metoda constituye una buena alternativa a las
med idas com(tnm€ n te uti lizildas en estudios de
investigfld6n a en evaluaciones clinicas, como son
1a toma de mUE::stras de lenguaje esponMneo 0 la
realizaci6n de p ruebas mas estructuradas y estan­
darizadas. Esos procedilnientos requieren de per­
sonal cuaHficado para la tom 3 de d atos y su
correcta in te rpretaci6n, asi como de un gasto de
tiempo con siderable. Ademas, en el caso de prue­
bas estandarizadas 0 tests, las caracterfsticas de
los lunOS menores de tres aiios (Iabilidad atencio­
nat, sensibilidad a los contextos y p ersonas, etc.)
hacen diftcil en mLlchas ocasiones la obtenci6n de
datos suficientes 0 h ables.

1 Utilizam05 estes t~rminos para referimos a Iii palabra ingles<l swxlling. Sin embargo, <l 10 ]<lrgo de e~.te maIluil] hemo!>

S('ieccionacio 1'1 termino "cietecci6n lemprana" por parecernus mtJ~ adecuado.

2Nos relerimos a informes que cumplime-ntan tanto los padres como lo!'. cuidadores hlbituilies de los nin.os.

11 _.,~ .....';;,":;""", ,:,-::-~·;::':·.';'.'iT~; w.~_.·J1:7· -'~lI:.lIr-;;r::n:·-rlJ.'l1I

 c
La d ave para obtener i niormaci6n fiable y
vjlida sobre el desarrollo temprano del lengua­
je, utilizando los in forlll€'s parentales, estil send­
Hamente en 'pregunt(lJ" bien a los padres'. Estos
son observadores privileg illdos de l desarrollo
infantil temprano.
Los lnventarios MacArthur (Ma cA rthur COrll­
municative Deveiopmetl t Inventories; Fenson, Dale,
Reznick, Thai, Bates, Ha rtung. Pe-truck y Reill y,
1993), d esarrollados y p u bl icad os en Es tados
Unidos a co mienzos de 1990, permitieron obte­
ner m edidas d el desarrollo comurucativo )' Iin­
giiistica d e nii'los de 8 a 30 meses con suficien­
tes garantias cienHficas3 . Estos in ventarios se
utilizaron abundantemente en contextos diferen­
les can pobJad6n americana y han sido adapta­
dos a numerosas Jenguas 4. Como toda prueba de
evaluaci6n d el lenguaje, eSaS adaptaciones del
MacArthur a orras lengu as no pueden consistir
en una mera ITad ucci6n de los items del origi­
naL sino que han de adaptarse a las particu lari­
dades l..iDgiHsticas y culturaJes de la poblaci6n de
referenda. y, como es suficie-nfemente conocido,
no sOlo hay diferendas en la conduct" gestual y
comun icativa y en eJ voca bu lal"io entre unas Jen­
guas y ohas, sino tambien en la gramatica, don­
de ap"recer\ importantes diferencias entre len­
guas tipo16gicamente distintas.
Una de las ventajas del MacArthur radica en
1a riqueza de la i.n formacion que permite obtener
de los padres sabre las habilidades comunkati­
vas y lingiHsticas de sus h.ijos. Ademas, las pun­
tuaciones percentiles, as i com o las cUP/as de
desarrollo derivadas a partir de eHas, constitu ­
yen una herram ienta muy conocida }' 6tH tanto
para pediatras como para pSic6logos, logopedas,
edu c<ldores y demas profesionales implicados en
el d esOlrro llo infantil. La utilidad de 1M mismas
para Iii deteccion tcmprana de posibles desarro­
lIas mas lentos 0 dis(uncionales, asi como paw
e6tab lecer el pronostico d e ninos con retraso
(Crais, 1995; Reseoda, 1991; Yoder y cols., 1998;
Sheinkopf y cols., 2(00) explica su rapida diiu­
si6n en todo el mundo.
\ EI nombre complL?to del i.nslTl.l tn L?n\o en Ingles es : MacA rthur Co m!llunic~lil'e Development rnm~l1 torie5. En Iii pnictica ~e uti­
IlzJ.n t~mbi~n versiones <lbreviadas dtl nClmbre, ta j ~5 como 1vfacArthur, COL MacA rthur COl o MCDI. En ],1 adilpl..idn n
e-spai'\ol<\. para evitar [a confusi6n con 011'05 instrumentos que tienen lilS siglas COL, utilizaremos en todo-;; lo~ caws los ler­
minos MacArthur 0 lnventarios MacArthur
\ ease la pagina de Intewet en Jil q ue aparecL •.:. .ista de adaptildones: www.scbdsu.edu(cdi(torerng.html
.~ Nos referim05 a la adaptad6n he<: ha en Espana.. dado que exist(' otra i1daplild6n al espanol ht!(;ha en \ft,ico.
Los inventarios descri tos en este manual
constituyen 1<1 adaptaci6n al espanol s del
MacArthur (LOpez Omat, Gallego, Gallo, Karou­
sou, M<lrisca l y Nieva, 2003) y se han desarrD­
Hado a partir de la versi6n origin al (Fenson et
aI., 1993), rnodific<1.ndola cultural y lin gilistica­
mente y revisandola tecn.icamente. En eJ trabajo
de adap taci6n se tuvieron en cu en ta mu y espe­
ciahnente las versiones prelimin<u (Jackson-Mal­
donado, Thal, Marchman, Bates y Gutierrez-Ge­
lien, 1993) y fin al Oackson -Maldonado, Thai,
Fenson, Marchman, Newton y Conboy, 2003) de
la adaplacion meji.cal1a, asf como la version rea­
]jzada en Jengua gaJJega (P~rez Pereira y Garcia
Soto, 2003). AJ igual que Iils mencionadas ver­
Siones, la ad aptaci6n e ~pa:nola del MacArthur
consta de dos formas (Inventario 1 e Invenlario
2) qoe han sido denominadas Vocalizaciones,
pri meras palabras y gestos y Voca1izaciones,
palabras y gram jtica y se aplican a nmos de 8 a
15 y de 16 a 30 meses, respectivamente. La
estructura de los inventa rios es igual a la de los
orj gina 1es~ pero incluye aJgun.ls novedades y
modificacio nes. Concretamente, se ha desarrolla­
do un apartado completamente nuevo que vie­
ne a completa r y enriquecer la eva luacion de las
habilid adcs prelinglifsticas: el ap artad o de Voca­
lizaciones. L:, parte gramatical del inventario 2
induye mod i ficadon~s importantes dirigidas <l
obtener infonnaci6n mas rica y valida sobre el
conocimiento mOl'fosinta.ctico de los ninos espa­
noles. Asimismo se ha incorporado un nuevo
apartado dentro del voca buJa rio del invent<lrio
2, el DesarroUo del voc<lbuiario, que busca detec­
tar el patr6n evolutivo de ese desarrol lo.
Esta adaptaci6n al espanol ha sido desalT0­
!lada espectikmnenle para ninos espafioles de S
a 30 meses. Para construir y baTemar los inven­
tarios se han recogido datos en Espai'ta durante
varias anos.
L(1 ~ inventarios MacAr thur son una herrs ­
m icnta cien tific<l de evaiuaci6n, sin duda 6ti! y
necesaria, q ue se anade, por fin, al panorama
editorial esprulo l.

Ell ORGANIZACION DEL MANUAL
Este manual ha sido escrito sigu iendo el for­
mato de [os manuales tecnicos de lOti MacArhtur
Commu nicative De<,d,)pmc'n t fr!li('nto ri~s (Fenson y
eols" 1993) y dt los MCi eArt}w)" In verltntios del
de.'iQrroll() de habilidades comuliicativas Gaekson­
Maldonado y eals ., 2003) para mantener la linea
de continu.idad entre los inventarios MacAr thur
originales y sus posteriorc5 ad aptaciones a dife­
rentes lenguas. ( ons ta, por 10 tanto, de ci nco
capituJos y de Wl conjunto de apcndic.es que han
sido integrados en el p ropio manual 0 en los cua­
dernillos.
En cd c<l pl tulo 1 50 d escribe e l p roceso de:
desarrollo Hngilistico y comt.:nieativo temprano a
partir de las m<lnifestae ionl's conductu2.1es que se
destacan desde una perspectiva constructivista .
A continuaci6n se comentan. las ventajas e incon­
veniel1tes de eva lu a!" e~ te p WCl:'SO a parUI d.e los
inform es de los p<ld res. Para iinalizar, se ofrcee
una relad6n detallada de los .apartados d e los
invent,lrios junt0 a un,1 desoipcion de 10 que en
Golda uno de elios se mide-.
En e l capitu lo 2 se comentan las aplicacio nes
en el a mbito ciin ico y en el ambito de la inves­
tigacion. La gr<1n i1portaci6n de los invcntarios
MacArthur se locaJ iza ell el imbito dimeo, con ­
cretamente en la deteceion tcmprana, al hacer
posible una labor de crlb<l a scrl'wing de casas
con p osibles a1teraeiones en " I desarrollo de la
competencia lingtiistica y comunica tiva. Perc su
empleo vien e t"mbien aportando ven tajas signi­
ficativas en 01 diagn6stie(l y en la terapia que rea­
III "QUE EVALUA LA ADAITACION ESPANOLA DEL MACARTHUR?
EL DESARROLLO LINGUiSTICO Y COMUNICATIVO DE LOS NrNOS
ESPANOLES ENTRE LOS B Y LOS 3D MESES
Hemos visto que los inventil rios MacArthur
(Fenson y cols . 1993) OCUprul ya un lugar desta­
cado en el ambito d e la psicolingi.iistica €volutiva
par el hecho de afrontar Jol. tarea de evaluar el
desarrollo lingOistico y cO)llunicativo temprano.
Su relevancia ha quedado demostrada par su
adap taci6n a m as de veinte lenguOls dife.rentes,
como e1 ingles del Reino Unido (Hamilton y cols.,
2000), el islandes (fhordardotrir y Weismer, ] 9(6),
el espanol de Mejico (l<lckson-Maldonado y coIs.,
1993; Jackson-Maldonado y eols., 2003), el chino
inventfJrio de Desarro/lo ComumcallVO MAcARTHUR
lizan logopedas y psicolingUistas asi como en la
investigaci6n sabre las variables que inciden en
('s te importante proeeso evolutivo.
En el cilpituio 3 se orienta allectoI sabre c6mo
aplicar los inven tarios: iostrucciones para una
correcta apli caciOn, instrucciones sobre c6mo
obtener Ins puntuaciones y sobre cOmo interpre­
tilrlas. En apa rlad as independienl·es se comentan
los casas especiales: nmos de nivel socioecon6­
mico baja, niilos q ue tjenen eon tacto can mas de
una Icngua y nmos cuya edad cronoJ6gica sobre­
pasa la edad de aplicaei6n.
En el capitulo 4 s~ recoge e1 proeeso de cons­
trucci6n de la adaptaci6n espanola del MacArthur
-a partir de las directrices abiertas por la version
original- y e! pn.x:eso de baremaei6n. L..., aplica­
ci6n de los inventarios a una ampl.ia muestra de
aprenctices d e espanal hi! pem1itido obtene.r los
primeros perfiles normales de adquisici6n de esta
Jengua. Esta informaci6n se co mpie.menla .::on
datos sabre el efecto de los faetores demogrMieos,
1a relaci6n entre las subescalas que ("ompone.o los
cuestionarios y el estudio que demuestra la fiabi­
lidad y fa validez de 10" inve.ntarios.
En el capitulo 5 aparecen las tablas de per­
centil e~para comparar las puntua.ciones indivi­
duales can la muestra d e referencia y aSl poder
determ inar si el desarrollo lingiilstico )' comtmi­
cativo de un nino en tre los 8 y los 30 meses sigue
o no la pauta n ormal.
mandarin y el cantones (Tardiff y eols., 2002). La
adaptaci6n al espanol que presentamos comparte
con todas ell<ls este ambicioso proyecto que, des­
de sus primeros pasos, ha ma.ntenido vinculadas
las das facetas del avance cientifico:
o La ilfveStigacioll: en la elaboracion de los
inventarios MacArthur y de sus adaptaciones a
diversas lengu.as han venido trabajando los mas
prl..'stigiosos investi gadores aportando sus descu­
brimic-ntos sobre el proceso de cambio cognitivo

IIlI,C6MO EVALUA EL INVENTARIO MACARTHUR? LOS PADRES COMO
INFORMANTES DEL DESARROLLO LINGUiSTICO DE SUS HIJOS
Desde el nacimiento, el nino y e1 adulto se
involucran en actas camunkativos que tienen
Iugar en entomos de alto valor fu ncional. como
aJimentaci6n, bano, juego. En estos formatas 0
r utinas interactivas (Bruner, 1983) va aparecien­
d o el lenguaje. N umerosas investigaciones han
venido resaltando el papel activo de los padres
en los formatas, ClfrC'cicndo un modelo simpllli­
cado de lenguajc que evoluciana en paralelo con
los avances del nino (Snow y F!..'rguson, 1977).
Estudios mas recientes (Pine, ] 994) afinan la rela­
d 6n entre las estructuras q ue el nino aye y las
que aprende, demostrando que el pTOceso de
adquisicion del lenguaje no es 5610 un pl'oceso
de cambia intrapsiquico.
Estos plantcam.ientos estan si(.'nd o recogidas
recien!emente por los modelos explica tivos de Ja
adq ttisicion del lenguaje " ba~a dos en el usa"
(Goldberg, 2003; Lieven y cols" 2003) los cuales
legitiman la confianza de los inventarios MacArt­
hur y de sus adaptaciones en los inforrnes pater­
nos. Los padres pueden informar bien sobre el
desa[Tollo linguistico de sus hijos pot'que for man
parte activa en el. no s610 aportando el input a
Clprender, sino tambien modulando ese input en
fund6n del nivel d el nif)o. Esa modulaci6n esta
guiad8 par un conocimiento impHcito que los
inventarios pretendCl' sacar a 1a IU2.
Ademas de ('ontar en la actualidad con una
fundamentacion te6rica, la apcinn de contiar en
los padres como infor mantes proporciona
muchas ventajas: se obtiene una muestra mas
representa tiva dellenguaje del niii.o que la q ue
se obtiene en una sesi6n clinica, 5e evitan pro­
blemas de timidez derj vados de la falta de fami ­
liaridad con la situad6n, se puede extender la
evaJu<lci6n a una poblaci6n mas ampli a con el
prop6sito de detf'{'tar to.:; casos de riesgo ... (Jack­
son-Maldonado y cols., 2003).
La confia,ru:a en los padres como iruormantes
ha rec ibjdo dos tipos de criticas:
15
_ Inventer/o de Desarrollo Comun/cafivo MACARTHIJ R
o La sobre 0 infravalorad6n: Existe un
riesgo de subjelividad, que se reduce recunien­
do a preguntas claras y precisas soore la pro­
ducci6n de palabras, morfemas y estructuras,
pid iendo a los padres el reconocimiento y no el
recuerdo y scleccionando conductc1S emergentes
q ue no exigen el empleo de la retrospecci6n
(Perez Pereira y Garcia Soto, 2003).
o La influencia d el: !livel sodo-cultural:
La muestra original de [os inventarios MacArt~
h UT (Fens on y co!s. 1993) sesgaba fuertemente
hacia farnilias de ingresos medios. Por ello no
se podian interpretar bien Jas bajas puntuacio­
nes de los ninos de fa milias de bajos ingresos.
Est~s podrian refl ejar q ue Sll desarro llo lingtiis­
tieo era mas lento pero tambiEm q ue los padres
infravalora ban 0 reflejaban mal e1 desarrollo
li ngtiis tico de sus hijos. Varios trabajos de
investigacion posteriores (Arriaga y cols., 1998;
Feldman y cols., 2000; Fenson y cols ., 2000;
Kt!In, 2003; Jackson-Maldonado y cols., 2003),
bastmdose en muestras mas d iversas y equili­
bradas demogrAfka mente, han detectado efec­
tos del nivel sociocultural de los padres. Todos
los resultados juntos sugieren que los de ingre­
sos bajos sobrevaloran las habilidades lingUfsti­
cas emergentes (p . ej., frases gue compl'ende)
mienrras qu e los de ingresos altos valorlln mas
Jas habilidades tingUfsticas finales (complejidad
de Erases) siendo mas eficaz, en terminos gene­
rales, 1a evaluaci6n de estos ultimos. A pesar de
('stos efectos, los informes paternos han resu l­
tado ser fiil bles (Jackson Maldonad o y cols.,
2003) aunque parece conveniente tenerI os en
cuenla e jntentar paliarlos. Como ve re mos a
continuadon, el MacArthur espanol ha p reten~
d ido mejotar esa fiabi lidad facilitando la mane­
ra de informal' sabre e1 desarrollo grarnatical.
Veanse los resultados en el capitulo 4: efectos
del nive! educativo de la madre en el nivellin­
gtiistico resultante.

S. Lopez-Ornat, C, Gallego, P Gal'9:._A Karou sou, S. Mariscal. M. "0a'!!..~"'~'c.!!!I!!!I!!!I!!!I!!!I!!!I!!!I!!!I!!!I!
I!IDESCRIPCION DE LOS INVENTARIOS
11.6.1. 1N OVEDADES EN EL MACARTH UR ESPANOL
La construcci6n de los inventarios MacArthur
(Fenson y cols., 1993) ha estado guiada por 13
hip6tesis de la continuidad entre los precedentes
del lenguaje, el lexico y 1a gramatica. Esto qUE'­
da reflejado en su estructura que apaTece di vidi­
da en dos formas:
o Para ninos entre 8 y 16 meses : Primeras
palabras y gestos.
o Para nii\os entre 16 y 30 meses: Pal,abras
y maciones.
El MacAr thur espano] manHene las dos for­
mas y ai'\.a de dos innovaciones: la incorporaci6n
de un api'lrtado nuevo, el gue evalua las vocali­
zaciones prelingtiistica s, y la modificacion de
uno de los apartados preexiSl"entcs, el q ue eva­
lua el desarroUo gramatical:
o Pat<! ninos entre 8 y 16 meses: Voca liza­
ciones, primeras pala bras y gestos.
o Para ninos entre 16 y 30 meses: Voc ali­
zadones, palabras y oraciones.
Estas innovaciones no afeclan. a la equlvalen­
OiJ del MacArthur esp<'iiol con otras versionl:!S de
los inventarios. Los apartfldos de las vocaliza­
ciones son anexos, es decir, es posjble eval uar
excluyendo 0 incluyendo las vocalizaciones. En
10 que respecta a las iwovaciones en 121 aparta ­
do de gram.:itica, estas afec lan al modo de pre­
gu ntar pero no al conlerudc ni al tipo de it ems
valorados.
A continuaci6n vamos a describir estos cam­
bios siguiendo las !jneas de invesh giJdon ya
res<Jlladas:
a Investigaciones en torno a los prece­
dentes del lenguaj e. En los inventarios MacArt­
hur se locaLizan dentro de Ia parte denominada
Gestos y actiones, y consta de los slgu ientes
apartados: Primeros gestos comunicativos, Jue­
gas y rutinas, Accio nes con objetos, Haciendo
que son padres, Imitacion de action es y Juego
simb6 lico. En la ad aptaci6n espanola los aparta­
dos que se contemplan son: Gestos, ]uegos,
.•.\cciones y Acciones con un objeto en lugar de
otto. Esta estructura se propone porqut! los resul­
tados de las jnvesUgaci(lnes p iloto (vease capitu­
lo 4) moslTaron que los apa rtados mencionado5
SOD los que presentan mayor precisi6n empirica.
Todos ellos se basan en el supuesto de correla­
ci6n entre estas cOl1ductas y Ia emel"gencia de la
pal<l bra (Bates y 0015., 1979; Acredolo, Goodwin,
Horobin y Emmons, 1999). Sin embargo, en la
aetualidad, esta relaci6n, especialmente la que se
establece entre los gestos y el !hico, es ta siendo
matizada (Capirci y eols., 1996; Aguado, 1999;
Mendoza, 2001, Karmiloff Smith, 2002) . Por ello
e1 MacArthur espano! ha optado par recoger adi­
ciOIUllmenfe otra linea de investigaci6n en tomo
a los precedentes del lenguaje, 1a que resat ta ia
estrecha con tinu idad entre las vocalizaciones
tempranas y las pa labras (Karousou, 2003; O ller,
2000; Vi}w l an, 1996), y en tomo it ell" ha cons­
truido un nuevo apartado. En el apa recen los
Indices mas representativos del conocimiento
que se va acumu la ndo hasta h<'leer posible la
emergencia de 1a palahra: 13 partidpild6n de las
vocalizaciones en los primcros actas referencia­
les gestuales (gestas deicticos), en protoconver­
saciones, en situ aciones no comu.nicativas y su
evoluci6n segmenta l (balbuceo) y suprasegmen­
tal Gergas).
o Investigaciones en tor ' 0 a l desarrollo
lexico. Hoy en di'a la h.ipotesls de la continuidad
entre lexico y gratnatica va ganando fuerza y se
mantiene :<Iu n con mayor iirme7..a en las pro­
puestas te6ricas mas recientes. Estas caracterizan
los orfgenes de ta adquisici6n gramatica l como
un proceso de aprendizili c local que avanza item
a item. Durante este proceso el nii'lo va apren­
diendo "tipos" pl'Otogramaticales a partir de 1a
experie ncia con "ejempla res" lexicos concretos
(Lieven y cols., ] 997; Lieven y cois., 2003; Smith
y cols., 2003). La importante func i6n del desa­
rrollo tex ico en el desarrollo gramatical refuerza
la evruuacion del desarrollo lexico en las dife­
n~ntes versiones de los jnventarios, y en el
MacArthur espanol, en ambas formas . EI
MacArthur espai'101 ha incorporad o un nuevo
apartado en eJ Vocabulario del inventario mime­
TO 2, el Desarrollo del vocabu lario, que busca
detectar el patron evolu tivo de ese desarrollo.
o Investigaciones en tOTno al desarro llo
gramatic aJ. Las investigaciones mas recientes
resallan la gradualidad de su desarrollo . Los
inventarios MacArthur recogen superficialmen­
te el supuesto de graduaJidad en e1 quinto suba­

partado de Oraciones y gramatica (CompJ ejidOi d
de frases) al proponer a los padres la eJecci6n
entre dos niveles de compl ~jid ad morfosintacti­
ca. La adaptacion espanola ineorpo.r a nuevas
caracteristicas que consideramos mas ajus tadas
a la asuncion de la gradualidad:
"$>- Se presentan a los padres ej(!mplos rea­
les eXh'aidos de un estudio longitudinal (Lopez
Ornat y cols., 1994) y de otros estudios observa­
cionales y experimenta:es sabre el proeeso de
adquisicion del lcnguajc (Gallo, 1993; Mariscal,
1998). L<1 seleccion se llev6 a cabo con la int(!n­
ci6n de re.Hejar la progresiva aproximaci6n ill
modelo ildulto.
l> Cada item gramatical oirece a los padres
la posibilidc.d de d is.criminar entre tres niveles de
complejidad: el pregramatical, el intermedio
(fillers, h<lbla semantica ... ) y el grama tical .
.... La Nd ena ci6n evolu tiva de los item s
gramaticales. EI ilpartado d e Complejidad m OI­
fosinU\.Ctictl comienza CO >1 los primeros esfuer­
Inventario de Desarrollo Comunicativo MACARTI-IUR
zos gramaticales de los ninos en tome a Ia cons­
trucci6n de la oraci6n simple: concordancia de
genexo, marcaje verbal de tiempo y persona, cJi­
ticos, preposiciones, f6rmu Jas posesivas e impe­
rativas. Los items final es refJejan 101 continuaci6n
del desarrallo gxamatical hada el dominio de la
oracion compuesta (coordinaci6n y subordina­
ci6n).
l> Por ultimo, el tercer sUp UeS!Cl constructi­
vista, la funcionaUd2d, -por primera vez aperece
explicito en este apartado del Mac,", ,tho! espa·
flol: los Items grarnaticales vienen presentados en
sus contextos cotidianos de emj:.,i6n. E[ papel
activo de los padres en estos contex tos interacti­
vos no tiene unica mente un intere-s tc6rico, sino
una aplicabilidad en el disei'lo del instrumen to
de Mcd jda. En Cllanto participantes, los pad.res
realizaran mejor su labor de informa ntes sobre el
desarrollo lingilfstico de sus hijos 51 se les facili ­
ta n los formatos en los cuales este tienc luga r.
Tam bien estos fo rmatos se han entre~acado del
estud io longitudinal ya mencionado.
S. L6pez"Omat. C Gallego. P. Gallo, A. I<.aro usou . S . Man scal. M. Martin ez

11.6.2. IDESCRIPCION DE LO S APARTADOS

A continuaci6n se describe 10 que evalua cada apartado del inventario:

Tabla 1.1. Inventario 1 (8 a 15 meses)

Apartado Desaipcion

1. Atenci6n, interes y trabajo de estimulos fl.uditivos musicales.

ill~ 2 y3 . Vocalizaciones que acompafian las primeras rnanifestaciones
Z '0 referenciales protoimperativits y protodedarativas.
-,-,Oc
"G;GlQ 4. Protoconversaciones.
... <.­
~ (',n5 S y6. Desarrollo segmental (balbuceo can6nico y varia do).

<::iz

1::.,«, 7 y8. Imitaci6n de palabra y de entonaci6n.

".) Q 9 Y 10. Desarrollo vocalizaclor en contextos no comunicativos.
0"
> a... 11. Desarrollo suprasegmental Uergas); protonarrativa..
12. Protopalabrils.

Comprem.i6n
J. Registro concluctua l df' hflbilidades de comprensi6n.
temprana

if, n. Comprension Comprensi6n de las primeras frases, expresiones cotidianas y rutinas.

« globaJ de frases

I"

on Producci6n
~

!=:
'" '""
«
p.,
Ill.
Temprana Registro conduchlaJ de habilidades d e producci6n.

Informe sabre el nu.mero de palabras que comprende y dice. La !ism. de

~
Of;
<{
paJabrcls esm agrupada en IS categorias;
'" ~ 1. Interjecciones y sonidos d e animates y cosas. 2. Jltegos, rutinas y
f6rmulils sociales. 3. Animales. 4. Personas . 5. Partes del cuerpa . 6.
~ Vocabu.lario
IV.
Juguetes. 7. Vehiculos. 8. Alimentos y bebidas. 9. Ropa. 10. Objetos y
lugares d e Ia cas,\. 11. Objetos y lugares fuera de Ia ca5a. 12. Acciones.
13. Cualidades. H . Tiernpo. 15. Pranombres y determmantes. 16.
Preguntas. 17. Preposiciones y locativos. 18. C uantificadores.

l. G""", De1cticos y cua si-re.ferencia les .

Juegos inte.ractivos entre nino y adulto que requieren la pflrtiripaci6n

~1l II. Juegos
activa del niilo .
~~
o.CJ III. Ac.:ion('s M odelado social de la cond ucta.
Acciones can un
IV. objeto en lugar Juego sirnb6lico.
_.. _.. _. de otro
fNFORMACION GENERAL: Datos farniliare s, d e sa Iud, escalares. ca ntacto con otras lenguas.
 ••••I1111!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!__ "'n"'<e"n"".n~·o de Desarrollo Comunicatlvo MAcARTHUR

Tabla 1.2. lnventario 2 (16 a 30 mcses)

Apartado
OesLTipd6n
1. Atenci6n, inleres y trabajo de estimulos auditivos musicales.
t:1 2 y 3, Vocalizaciones que acompiliian las primeras manifestaciones
z referenciales protoimperativils y protodeclarativas.
oQ 4. Protoconversaciones.

~I..J
~~
,,­
,--'
<
5 y 6. Desarrollo segment"l (baJbuceo can6n.ico y variado).

'7 y 8. Imitaci6n de palabra y de entonaci6n.

(5 9 y 10. Desarrollo vocaliz.tdor en Conlextos no comun icativDs.

> 11. Desarrollo 5uprasegmenta l (je.rgllS); prolonarrativ,l..
n. ProtopaJabras.
Producciem
I.
temprana
Registro conductual de habilidades de producci6n.

[t. Desarrollo del

Patrones de evoJuci6n d el vocabulario.
vocabLtlario

InfOl'me sabre nUlllero de pal~br~s que comprende y dice. La lisla de

~~ p~labrH s esti agTupacia en 18 categorias:

'""
!....;cc
...~ "~
1. Interjecciones y sonidos de <UJ...imales y casas. 2. Juegos, rutinas 'j
f6mwlas sociales. 3. Animales. 4. Personas. 5. Partes del cuerpo. 6.
Ilil. Yocabulario Jugueles. 7. VehkuJos. 8. Alimentos y bebidas. 9. Ropa. 10. Objetos y
lugares fuera de La caSH. 11. Objetos y lugares de la (;\Sf!. 12. Acciones.
13. C ualidades. 14. Tiempo. 15. Pronombres y d eterminantes. 16.
Preguntas. 17. Preposiciones y locativos. lS. CUilntificl'ldores y articulos
19. Auxiliares y periirasis. 20. Cone<:tivas.
IV. UsoSd~ Desplazamiento dellengui\je de sus contextos concretos.
lenguaJ e

Tenruna( iones Evaluaci6n de lil moIfologia nominal (de numero, genel'O, aume.nta.tiv().­
I.
de las palaDcas diminutivo) y verbal (de tie-mpo, de persona ... ).

[I. VerDos difidles Verbos irregulaJes.

Pillabras
Ill. Sobregeneraliz.u:iones de las reglas morfol6gicas.
sorprendentes

N
«
V
Combirlad6n de I . ..
IV. palabras ._... ~_ Pruneras combmaclones de palabras.
:w~
. . . ,,«
~~
-G ~
£jemplos Longitud Media del Enunciado (LME) medicla en palabra s.

Recoge las secuencias evolutiv,\s mas cepresentativas del desarrollo

morfosintactico: La constru(d6n de los sintagmas nominales y
,rer bales : Filler,; (ProtoflrlkuJo) Sintagma nominal (items 1 y 2) Y Fillers
(protaauxiliar) Sintagma verba l (items 13 y 14); Del habla sema.nl"ica aJ
v . Complejidad habla gramati(:al: emergenda de lit morfologta (5, 7t emergenda de
morlosintactka
diticos y preposiciones (9, 'I 5), Y modalidades de frase simp le (negativa,
inLeITOgativa Y copulativa: 19,24, 11); De la frase simple ala frase
compleja: plimeros intentos (25, 26) Y s ubordinaciones complejas (de 29
.34).
INl-'ORr..1ACI6N GENERAL: Datos familia res, de salud, escalares, (onblcto con alIas lenguas.

19 ··-:",.;j',,,·- c... .. .f_.~.

 CAPITULO.

APLICACIONES EN EL AMBITO CLINICO Y EN EL

AMBITO DE LA INVESTIGACION

El MacArthur espaftol se plantea como obje­ tando en el ejercicio profesional a los especialis­
tivo prioritario extender 211 espanol las ventajas tas en alteraciones del desarrollo y a los mV02so­
que los inventarios MacArthur han venido apor- gadores del proceso de adquisicion dellent,'"1laje.

Ell APLICACIONES EN EL AMBITO CLiNICO

Los inventarios MacArthu r son un instru­ racianes lingliisticas y comunicativas tempranas.
menta sumamente f'ficaz para facilitar 121 detec­ Sus aplicaciones clinicas son muy utiles para
ci60, el diagn6stico y la inter venci6n en bs alte- variados perfiles profesionales:

12.1.1.1 PEDIATRAS Y EDUCADORES INFANTILES

>- Objetivo profesiona L Segu imien to y (lptimi.?;2Ici(m de los procesos de des-wroHa fisico y cog­
nitivo .
:;- Utiiiclad del MacArthur: Detecci6n preliminar 0 SCiY'Clli !lg. Pennite detectar posibles alterilcio­
nl'S de; d(\~arrollo linguistiC(; y comunicativQ que e n una segunda explorad6n seran 0 no confirma­
das pur un especiali s:il (logopedOl (l p.<;iculi ngiiistdj.
Ventaj'ls: CuestiOll,LrlU a rcllenar pOT ll,:; padrl's e ll :i11 propiu domicil io, en la SOlla de espera
de la consulta mediCI, en despach os, etc.

La eva/uddon del desarrollo lingUfstico y cina (en la sala de e5pera, en un despacbo, en el

com unica tivo se consideraba imposibJe de hacer
antes d e los tres ahos y medio debido a la alta
variabilidad existente en los procesos de adqui­
sici6n. Antes de esta ed(l d nin£lm especia\i sta se
atrevfa a hacer u n d iagnostico de retraso 0 alte­
racion (Leonar d, 1998; PallL 1996, 97, Thai y
Katich, 1996). Sin embargo, ante un h.ito evoluti­
va tan importOlnte, es cspecialmente recomenda­
ble que cualquier alteraci6n sea detectada 10
antes posible. EI MacArthur, al poderse aplicar a
ninos entre 8 y 30 meses, puede servir para la
deteccion temprana desempenando una labor de
screel1il'Jg a criba que pt'rmita detectar nifios con
desarrollos cuantitOltiva a cualitativamente dife­
rentes al perfil de normalidad que ofrece este
manual para aprendices de la lengua espanola.
Esta labor no requier€ un entorno profesional
especiaJizado en los trastornos del lenguaje.
Aquellos profesionales encargados de vigilar y
estimular 1"1 desarrollo iruantil -pediatras y edu­
cadores infantiles- pueden pedir a los padres que
rellenen el cuestionario y, de forma rapida y 5en­
domicilio), obtener esta informaci6n.
Las inves tigaciones realizadas can niftos de
hClb la inglesa han lIeg<l do a establecer los
siguientes criterios que, de ser cumplidos, hari­
an recomendable una exploraci6n mas profunda:
o A los dos anos: Un vocabulario inferior
a 50 paiabras, ausencia de combinaci6n de pala­
bras, etiquetado par los padres como "hablante
tardio" y mas de seis infecciones de oido (Klee y
cob., 2000).
o Antes de los dos aflos: Los errores en pro­
ducci6n y en comprensi6n son nBS predictivos
que los errores s610 en producci6n (ThaJ y Katich,
1996; ThaI y cols., 1991). A estas edades el indice
de riesgo no es el vocabulario productivo sino la
comprensi6n de palabras, los gestos y otras con­
ductas comunicativas Oackson Maldonado y
cols., 2003). Las recientes investigaciones sobre las
vocalizaciones que producen los ninos durante el
primer ailo de vidn (Oller, 2000; Vihman, 1996;
Karousou, 2003) han lIevado a considerar su va lor
pred i c tiv~ y 8 inc1uir su evaluaci6n en la presen­
te ada p taci6n al espai'tol d e los invent<l.rios
MacArth ur (L6pez Ornat y cols. , 2003). Esta
ampl iaci6n en 18 con sideraci6n de los pre<:ed en­
tf~s del lenb'Uilje abre perspectivas muy interef><)n­
tes. Par eiemplo, un estudio de Charlan y cols.
(2003), a partir de una muestril de H3 preescola­
res diagnosticad o~ can distmtos grad os de autis­
rna, ha encontrado un retraso m uy significativ~
de estos ltiI10S en todos los componentes medidos
por el inventario 1 (Fenson ct aL 1993). Lo m.is
interesanre de esta investigaci6n es que la utili­
zaci6n de este instrumento ha permitido detectar
patrones evoiutivos diferentes en relaci6n con el
desarrollo lingilistico y comunicativo nomla!. En
10 que respecta a los precedentes del lenguaje, de
los apartados que se inc1 uyen en la parte de Ges­
tos, los Gestos (defeticos '! cuasi-referenciales) y
los Juegos (interactivos niiio-adulto) apare<:en mas
deteriorados que las Acciones (model ado social
d e 1.1 conducta) y las Acciones con un objeto en
Ju gar de Dho Guego simb6lico). Los autores inter­
pretan este dato como una consecuencia del defi­
cit en 1<1 construcci6n de 1.1 referen ci.1 conjunta que
afecta de ma.ner,) mas inten.s.:1 a los gestos tem­
pumos (en torno a la dfad a adulto-nii'to) que a los
ges tos ti.1rd(os (en tomo a la triad a adulto-nino­
objeto). Pero el tIastorno autista tiene manifesta­
ciones d e naturaleloa mas especilicamente lin­
guistica: Shcinkopf y cols. (2000) han encontrad o
que los nmas autistas producen balbuceo can6ni­
co pero con anomalias significativas en la fona­
ci6n (cualidad vocal atipica) . E1 balbuceo can6ru­
co es una cla se de vocalizaci6n induid<l en e l
MacA rthur esp afiol par 10 que su aplicac.i6n a esta
poblaci6n podria completar el cuadra de trastor·
nos com unicatjvos y lingufsticos que pueden
dctectarse desde el primer aito de vid a.
Las slicesivas ad aptaciones ir<\n perfilcmdo
los eriterios d e riesgo de cada b'astomo e inclu­
so de cada lengua. Por ejemplo, las lengu as can
Tiqu~za flexi va podran induir criterios relativos
il la comprensi6n-producci6n de la morfologia
nominal 0 verba l Oackson-Maldonado )' cols.,
2(03).
Una condici6n interesante de la detecci6n es
la de considerar insuficiente el hacer d epender
Iii decision de una sola medida. En un estudio
can mas de 1.000 ninos fu e p osibl e p redecir el
lenguaje expresi vo a los 28 meses a partir del
perfil de des<lrroll o en comprel15i6n d e vocabu­
lado obtenido tras la aplicaci6n del MacArthur
en tres ocasiones desde los 10 a los 18 meses;
esta predicci6n no fue posible a partir d e una
linka medida (tanto de compren si6n como de
p rod ucci6n) a ninguna edad (ThaI, 2000). En la
misma Unea, Pau l (1996) rt.""Comiencla que, <ll1tes
de empezar el ITCltamien to, el nifto sea evaIuado
mas de una vez. El seguillliento del desarrollo
Oackson-MaJdonado y cols., 2003) es altamen te
recomendable para clllnplir el obietivo de 13
dctccci6n temprnnil de illteraciones y es mas fac­
tible en la actualidad gracias a la farn aplicabi­
Hdad del MacArthur.

12.1.2.1 LOGOPEDAS Y PSICOLINGOISTAS

» Objetivo profesional : Diagn6stico y tratamiento de Jas alteraciones del desarrollo lingOistico y

comunicativo.
)- Utilidad del MacArthur para el diagn6stico: AmpHa la muesb'a de lenguaje que se obtiene en
un contexto c1fnico y p erm.ite comparar con e.l patron normal de des<1Tl"o li o de los aprendices de espa­
nol.
> Utilid<1d del M<1cArthur para el tratamiento : Permite program"!" 1(1 terapia allocalizar puntos
fuertes 0 debiles en el p l"oceso de adquisid6n.
> Utilidad del MacA rthur para la evaluaci6n de 1a terapia: Proporciona una medida del gra do
de generalizaci6n de los resultados del contexto clinico al contexto fam iliar.

Obviamente las decisiones que conducen al
establecintiento de un diagnostico 0 a la aplica­
cion de u n d tcrapiil no pueden ba sarse lmica­
mente en los informes de los padres. Sin embar­
go, el MacArthur ofrece, complementando!>€ con
otros instnunentos y tecnkas, algunas ventajas
exdusivas. E.n primer Lugar recoge una muestra
de lenguaje mas amplia que la n.>cogida en el
entorno cUnico y sin las dcsventajCls de la falta de
famili aridad con el conte'do (timidez del niii.o,
dificultad p ara establecer conversaciones 'sigltifi­
Ciltivas", limi taciolles de tiempo...). Por ello pue­
de ser u tiJ camparar ambas fuentes de informa­
cion. Fn segundo lugar, el MacArthur ofr('(e el
 Inllflntario de Desarrollo Com unicalivo MA cARTHUR

perfil de desarrollo normal iI partir del eual com­
parar posibles desviaciones. Recientemente se ha
venido utilizando para la evaluaci6n de nilios
maJores de 30 meses con retraso de lenguajc
(ThaI y cols., 1999) 0 con sindrome de Down
(Millar y cols., ]995). Se considera que sus pun­
tuaciones son interpretables 5610 si son inferiores
a la med iana (perrentil 50) del grupo normativo
de 16 meses en la fonna 1 e inferiores a la media­
na del gropa normativo de 30 meses en Ia forma
2 (Fenson y cois., 1993). En esos casas, la infor­
maci6n aportada par los MacArthur sirve para
localizar puntas fuertes y puntas debiles y, cn fun­
ci6n de elios, planear la terapia. En esta apU.ca­
ci6n hay que ser cauto: Yoder y cols. {1997} en un
estudio de fiabilidad test-retest encontraron q ue,
tras un perfodo de dos semanas, la infonnaci6n
patema era consistente en cuanto a la medida glo­
bal de cornprension de palabms pero n O Hem a
item . Aunque no esta demostrado eJ mismo efee­
to sobre la producci6n, este dato sugie!'e que la
identificaci6n de puntos fuertes y debiles debe
hacerse desde adquisiciones globales sin especifi­
carlas. V€~anse detalles en el c~pltul0 3.
En la actualidad se cuenta con (\plicaciones de
los inventarios MacArthut a muestras de nii'ios
con trastomos d iversos y se ha demostrado que
los datos obtenidos afi nan los perfiles a lterados
de desarrollo promoviendo l.:t retlexi6n sobre la
terapia mas ajllstada a ca da alt"eraci6n:
o Nif\os con sindrome de Down (Caselli y
cols., 1998): En la aplicacion de 1a version italian.)
a 40 nii'los Dow n entre los 10 meses y los -l arios
se detect", un mayor desarrollo de \a produo.:i6n
gestual y de la comprensi6n de palabras en com­
paraci6n can la prod ucci6n de palabras. Segiin los
autores, estos ninos sedan "especialistas en comu ­
nicaci6n no verbal".
o Ninos autistas (Charman y cols., 2003):
Los resultados de la aplicaci6n del MacA.rthu r
muestran un retraso generalizad o del lenguaje
dentro del cual se destaca una mayor alteraci6n
de la comprensi6n de palabras que de la produc­
ci6n de palabras. Segiin los autores, estos niiios
estarian "aprendiend o palabras sin significado"
au nque no descartan la ctificultad de los padres
para evaluar esta faceta del desarrollo.
Por iiltimo, el MacArthur se ha utilizado para
evaluar la eficacia de la terapia en ninos COll retr<l­
so de lenguaje (Girolametto y cols., 1996; Robert­
son y Weisrner, 1999), con labia y paJadar hendi­
do (Scherer, 1999) y para examinar los efectos del
i.mplante codeai' en ninos con perdida auditiv<.l
(Will is y Edwards, 1996).
Se espera que todas estas investigaciones ell
tarno a la aplicabilidad del instrwnento en entor­
noS clmicos se generen tambien a partir de la duu­
si6n y comerciaiizaci6n del MacArthur espanol.

Ell APLiCACIONES EN EL AMBITO DE LA INVESTIGACI6N

12.2.1·1 INVESTlGADORES D E LA ADQUISICION DEL LENG UAJE

:;:. Objetivo profe:;iona l: EI estudio observacional y experimental del desarrollo llngU{stico.

>- UtiHdad del MacArthm : Permite controJar las caracteristicas de la muestra facilitando Ja labor
investigadora y enmarca dicha labor en una reflexi6n cientifica translingUistica en torno a las varia­
bles que indden en el proceso de desarrollo lingiHstico y cornunicativo.

EI MacArthur facHita el estudio d el proceso
de ad.qu isici6n del lenguaje al permitir igualar
la muestra no por edad (las enormL>$ d iferencias
indi vidua les resfan valor a estc criteria) sino por
nive! de desarro llo linguistico (p. ej ., niii.os q ue
producen menDs de 50 palabras) . Ta m bien per­
mite identificar algunos perfile s que se alejan en
mayor 0 menor medida del normal: los "hablan­
tes tardios" (Kl i:!e y co 15., 2000; Rescorla, 1989i
ThaI y Bates, 1988), los "habl(ln tes tempranos"
(Dale y cols. , 1989; Thai y cols ., 1996), ninos cuya
comprensi6n exce-de en gran med ida a su pro­
ducci6n (Bates y coIs., 1989), niftos con rdraso
gramatical a pesar de tener un alto nivel de voca­
bularill productivo.
Los inventarios MacAxthur tambi~n han p ro­
movid o la reflexi6n cientffica en torn o a tres
temas cent-rales en la investigacion sobr," el desa­
rrollo lmgi.i.istico y comunkativo:
S. L6pez-Ornal, C. Gal/ago. P Gallo, A. Karousou. S. M'!f!!!.~a~I.~M~.~M~,~n~i~~'.J!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!~
"''

o Los factores cau santes de las gran des
diferetlcitls individuales encontTada s I:!n 1m; pro­
cesos de adquisicion: famihares, soc iOe(on6mi­
cos, cu ltu ra les ..
o El enfoq ue constructivlst3-E'volu tivo-fu n­
dona l del proceso: la continu idad entre ges­
tos/ voca tiz.aciones. Ie.xico y gramatica.
o Las d iferencias rra ns lingillstic<ls en los
procesos de adqu isici6n.
Sc conside-ra que el conocimien to de estas
lineas de investigad6n y de sus resultados empl­
ricos redunda en una mayor eficacia d iagn6stica
y terapeutica. Par e lla se recomienda su segui­
miento a todos Jos profesionales alud idos an te­
riennente a Iraves de la con sulta periooica de
p ublicadones y de Jas ptiginas en Internet.

12.2.2·1LiNEAS DE INVESTIGA CI6 N EN TORNO A LOS INV ENTARIOS MACARTHUR

). La influencia de variables exlr,1lingOfsticas: elnivcl cultuTal de los padres, cl numcro de miem­

bros de la familia, el rango fraterno, estilos de crianz.a, entornes bilingiics (Arriaga y cols., J998; Feld­
man y cols., 2000; Roberts y cols., 1999; Saxon, 1997; Laakso y co!s., 1999).
}>- El valor predictivo de los gestos con rcsp(."Cto al desarrollo lingUistk(J pw;tcri(lr (Charman y
cols.; 20(3); el v.llor predictivo del desarrol lo lexica can respecto a l gramatical ( Bates ~' Goodman, 1997;
Dale y eols., 2000; Maital y eols., 2000).
,.. Diferencias translingiiisticas en el pl'Oceso de adquisici('m (Bornstein y Cote, 2004; Casselli y
cols., 1995; Maital y cols., 2(00).h

El MacArthur espano! asume estes objetivos compar tiT su aplicabilidad en los contextos cHni­
dinieos e inves tigadoTes apoJtando un instTu­ cos, tambien vien e generando ifl vesl'igaci6n en
menta de eva luilci6n especifko para 1"1 proceso tome al proceso de adquisici6n d el lenguaje.
d e adqu isici6n de Ja lengua espanola. Ademas de

12.2.3.1LiNEAS D E INVESTIG ACI6 N EN T O RNO AL M ACARTHUR ES PANOL

.... EJ valor predktivQ de las vocalizaciones p relingUfstica!'. (LllpcZ Orn (1l y Karousou, 20(5) .
:> La relad611 en tre el lexico y la gramtitiea (Gallego ~' Lopez Ornat 2005) .
)0. £1 en£oque continuo, gradual y fu ndonal de la adquisici6n gramaticaJ (Gallo y Mariscal, 2005) 7

~ V ea~Iii pj,gina de Internet en Iii que se Tecogen lo~ lTabajos realizados: www.sd.sdsu.edu/cdi/Forcing.htznl
7 Ve~ S€p<lgi.na de lntemet de EQ UIAL (Equipo invesligador del proCi.>SO de adquisici6n lem pram, del lenguaJc de III
Uoiversidild Complulense de Madrid): www.u( m.e~/info/equiill
 Invenlario de Desarrollo Comunicativo MAcARTHUR

CAPiTULO.

APLICACION, PUNTUACION E INTERPRETACION

La aplicaci6n de los inventarios MacArthur se
reali za medbn le Ja cumpl imentaci6n par pa rte
de los padres 0 cuidadores habitual es d e los
ninos de un cuadernillo (Inventario 1 0 !n ven ta­
n o 2) 5egUn la edad del nino. Cada uno d e estos
cuadernillos cons tituye un inventario exhaustivo
d e las co nd uctas comun icati vas y lingillsticas de
las edades q ue cu bre. Los inventarios esta n com­
p uestos po r un" serie d e p reguntas (0 Items)
organi7.ad os .m varios ap artados y acompanaJos
de s us respectlvas instrucciones. Asimismo, al
final de cada cuadernill0 se incluye una in for­
maci6n general sabre el nino y s u fam ilia y una
ficha de res ultad os pa ra e1 regislro, por parte d e!
pmfesional que administra el insrrumentQ, de 1<1s
pUIltuaciones y perce nti les obtenidos.
En este cap it ulo se presen tan instruccio nes
detallad as sobre la aplicaci6n de !Of; inventarios,
su p un Luaci6n, la interpretaci6n de los resultados
obtenidos y la extracci6n de conclusioJ1es sabre el
niveJ comunicativo y lingilistico d e los ninos.

ill APLICACI6N

A [ontinuad6n, prt.'Sentamos u na serie de instrucciones y consejos generales sabre la aplicaci6n de

1m, inventcuios MacArthur.

13.1.1.1IN STRUCCIONES GENERALES

);0 Los inventarios MacAxthLlI estan disefiados para ser cumplimentados por los padres 0 cuida­
dares habituales de los nii1.os, y prcfcrcntenw nte par las personas qu e pasan mas liempo con ellos.

);0 EI primer p aso impn:scindible es calcular la edad en meses del nino, tanto para esta blecer cua l
de los dos in ventarios hay que entrE~ gar a los padres como paJa la interpretacion p osterior de los resu l­
tados obtenidos.

EJ inventario 1 (Vocalizaciones.. primeras palabras y gestos) esta d isenado para la evaluaci6n de n inos
de entre 8 y 15 meses d e edad (ambos inclusive).

EI inventar.io 2 (Vocalizaciones, pa labras y gramatica) esta disef\ado p ara la eval uaci6n de ninos de
entre 16 y 30 r·,eses de edad (ambos inclusive) .

La edad en meses de los ni.i\os se calcula a partir de la iecha d e aplicaci6n d el inventario y la fecha
de nacimiento del nino proporcionada par los padres. Un nino se considera que tiell;:; cierta edad des­
de el dia en que cumple un mes, has t,\ un dia antes de que cump la e1 mes siguiente.

Segun ese criterio, p or ejempl o: Un nino de 15 meses y 29 dias tiene 1S m eses.

Un nino de 16 meses y 0 dfas tiene 16 meses.

> Es imp ortante que los padres tengan a s u d isposici6n suficiente tiempo para leer y rellenar 121
inventario can detenimiento y tranqu ilid ad. La duracion a proximada pa ra !a aplicacion del inven tario
1 es d e 60 minutos y pa ra 121 inventario 2 de 90 minutos, a unq ue este tj ~mpo puede Vari a!" dependiC'n­
do d el nivellingilfstico de cada nino y del nivel ed ucativo de los pad res.
 j;.. Ademas de las preguntas sa bre las conductas comunjcativas y IingOisticas de los runos, los
padres tienen que rellenal' ia informacion que se les pide como infOfn'taci6n general. Se trat-.:a de una
p agi na del cuadernUlo que con tiene datos de contacto, demogrfificos y de historial medico de los nmos,
importantes para la interpretacion de los res ultad os.

... Conviene sei'ialar a los p adres que lean con mucho detenimiento las instrucciones de cada apar­
tado . A veces, puede que sea necesario q ue el ad ministrador aclare posibles dudas, POI' 10 que convie­
ne estar familiarizad o con el cant-erudo de los cuestionarios y con las instrucciones especificas de cum­
plimentaci6n.

):> Ta11lbien conviene comentar a los pad res que, en caso de desconocimiento de In respuesta ade­
cuada, es acoJlsejable consultar a otras personas que tambien esten en contacto frecu ente can el nii'io.

:;. Al fi nal es importante comprobar q ue los padres hayan rellenado todas las paginas y lodas los
apartados del inventario.

13.12. I INSTRUCClONES ESPECfFrCAS

VOCARUl.ARIO

»- En el vocabulario del inventario 1 en concreto, es conveniente lIamar la atencion de los padres

sobre la existencia de dos tipos de respuesta (compreode y comprend e y dice) explicandoles la dife­
rcncia enue ellas.

,.. No marcar imitaciones: Es muy importantc que los padres entiendan que "decir" una palabra
no induye de n in guna m anera las palabra~ que ]()s ninos produc.en imitando 0 repitiendo Oligo que aca­
ban de eseuchar, sino que se trata de marear 561 0 1<15 palabr<:ls que producen d e manera esponta.nea, sin
tener un modelo d irecto de elias.

;.. Marear una palabra cuando e t nino comprende 0 dice otta p alabra con el mismo significado:
Hay que explicar a los padres que tienen q ue marcar una palabra, aun si eJ nii'io comprende 0 dice otra
paJabIa que tiene 121 mismo significado. Esta puede sec una palabra especifica de 1a regi6n 0 de la famj·
lia, 0 nombres especia les de personas.

Par ejemplo, se marca la palabra "patatns" si eJ niiio dice "papas", se marca "tienda" si el nino dice
"super", o "papa" si dice "papi", etc .

'):> Marcar Wla palabra a W1q\le e l nino 1<1 p ronuncic de manera diferente 0 de forma infantil: Los
padres benen que entender que los niJlos a \leees clicen las p alabras "a su manera" y que tienen qu e
marcar una palabra incluso si su hijo la pronW1cia de manera un poco di feren te.

Par ejemplo, hay que marcar la palabra "gailelsl" si su hijo dice "eta" para referirse a una galleta, 0
marcar la palabra "chupete" si su hijo dice "fde", etc.

). En la lista de verbos y acciones [apartado 121 hay que marcar W1 verbo (infinitivo) si 121 nmo
10 comprende 0 dice en cualquier forma (persona 0 tiempo). Por ejemplo, se marca el verbo "il''' 5i eJ
nino dice "va" 0 lOse 1m idu" 0 "se jlle", etc.

Es p osible que alg unos p1Jctres n o sean capaces de rel"cionar el infjnitivo que aparece en el inventa­
rio can las d iferentes formas conjugactas de cada verba. Por tanto, con viene que cl profesiona l esM fami­
liariza do con las paia bl'as inc1uidas en la !ista para pader faeilitar ayuda y ejemplos adicionales, si fue­
se n ecesario.
 Desarrollo Comunicativo MACARTHUR

» :'i nalmente, hay que explicar a {os pad res de niftos bilingiies que dcben marcar 5610 las pala~
beas 0 expr.esiones que el nitta usa en espanol y no sus equ jvalen tes en otra lengua.

GRAI\IA riCA

,.. En los aptlrt<ldos Tenllill{/,itm es de las plllllbms y Pa labra'> sorprendentes, los ejemplos facilitados son
:>610 !lus trativos y destjn.ado~ a presentar a los padres cada estructura gramatical sin tener que recurrir
a termi nos lingi.listicos 0 gramaticales. Los padres han de marcar un item aunque su hijo no uhUce las
palabras de los ejemplos.

}> En Combil1acion de pnlabras, conviene recordar a los padres que, en caso d e informar positiva~
m ente, es d ecir que su ru jo A veces 0 Mud/as ueces sf combina palabras, tienen que proporcionar tres
ejemplos de [as frases mas larga s que recuerdan que el ni~ o haya dic:h o Ultimamente. Tienen que ser
frases prod ucidas espontaJ1eamente y no frases imitadas, letra s de canciones, versos 0 f6rmulZl S <l pren~
cl..idas de memoria.

,. Fi na lmente, en eJ apartado Complcjidad mo rjosillliicicn hay que asegllra rse de que los padres
entiendan que no se trata de marcar una opci6n si el njj,\o dice estas mismas expresiones literalmente
y con las mismas p alabras. Los padres deben haceI 1a marca cuando las conductas sean estructural­
mente sim ilares a las que apareccn en eJ inventario, es d edr, marcar una o]Xi on aungue el nino pro­
duzca la misma estructura mor!osinhictica con otras palabras. Por ejemplo:

Hay quc liltirCar la apdon "A bana(r) nene" s~ el nifto dice "A pill fd(r) flor" 0 "A comi!(r) queso·, etc.
H'!} que marcm !,? Op cicll1 "cs pnm comer jam6n" SI el nil'l.o dice "£5 para donnir" 0 "Es para jugar n 101
pelota".
Hny que morenr fa opc.iJi1 "(quiero) que me des agua" s i dice "...que abras III puerta" 0 " .. .que pongas musi­
ea", etc.

Conviene que el cesponsabJe d e apUcar e! instrumento cste familiarizado con los item :; para p oder
aclarar las similitudes estructurales a los padres y proporcionaries ejemplos adiciclnales. Vease tam bien,
mas adelante, el epigrafe 4.2 sobre recogida de datos.

13.1.3. 1OTRAS CONSIDERACIONES SOBRE LA APLICACI6N

Ad emas de esas instrucciones basicas, puede
que el profesional que aplica In prueba Sl:' vea
obligado a d ar expli':<lcioncs adicionales para
facilitar la cumplimentaci6n conecta del inveI1­
tario. E.<;pecialm cntc en casos de padres de rove!
educativo ba jo, quizas resulte necesario que e[
profesional este a su lado en todo momen to, 0
incluso que adapte el p roced imiento realizando
Jas preguntas ocalmente y rellena ndo eJ inventZl~
rio el enismo.
Ademas, es muy recomtCnd able que revise los
cuademillos inmediatamente despues de haber
sido cumplimentados para poder d etectar posi ­
bles omisiones de datos, faltas 0 inconsistendas
entre i1partados (p. ej., puede que un pad re res­
ponda que s u hijo combina palabras m uchas
veces peID que no de n ingDo ejemplo). En este
caso, tiene que ped ir a los padres q ue rellenen (I
corrijan los datos inmediatamente.
Fina!mente, aunque la variabilidad }' [<' 5 diJe­
renews individuales en e[ d~arrollo lingi.Hstico
de los nll>;,l!> p r:·.luenos pueden ser muy e!evadas,
si e! prof.:.:sionJ." detecta que los datos prop orcio­
n ados poc los p adres sun ClUy lla m ativos 0
inconsistentes con las expectativas derivadas de
la edad del nino (p. ej., si los p adres in forman
de que su hijo de 10 meses dice 200 pal<1bras 0
su hijo de 30 m eses d ice 5610 10 palabras) debe
explorar la posibi li dild de que del cuestionario
haya sido cumplimentado de forma err6nea 0 de
q ue las instrucciones se h<l)'<1n interpretado inco~
rrectamente.
~~!:.6pez-Orn at, C. Gallago. P. _C!....allo, A. Karousou. S. Mariscal, M. Martinez
BIll PUNTUACION E INTERPRETACION DE LOS RESULTADOS
Una Vel: cump limentados los inventarios por
los padres, el profesional debe Jlevar a cabo un
simple p rocedimiell to para s u correcci6n y pun­
tuaci6n, para la interpretaci6n d e los resu ltados
y para 101 ex traccion de conclusiones sabre el
nivel cornu nkativo y Iinguistico del nino.
Se trata de canvertir las respuestas de los
padres en pUJ1tu<lciones y, luego, comparar cClda
una de estas puntuaciones con los d atos obteni­
dos e{l la poblaci6n espanola de la m isma edad,
los cuales se recogen en las tablas de percentiles
13.2.1.1 PUNTUA06N DE LOS INVENTARJOS
Pena Uevar a cabo este paso, se necesita tener
a mana el inven tario il p untuar y la tabla 3.1
(parD e! cuader nillo 1) a 1<1 tabla 3,2 (para el cua­
dernil10 2), en las que se recogen instrucciones
detalladils sabre 1a puntuRci6n de cad a apartado.
Las respuestas marcadas por los padres en
cada a parl"ado corresponden a una puntuaci6n.
y resultados descri ptivos inc1uid a:; en es te
manual.
F.ste proced imiento dura normalmen te entre
10 y 20 minlltos, dependiendo del nivel lingilis­
tico del nifio, pero tambien de Iil familiarizaci6n
del p rofesional can los mventarios yean e1 sis­
tema de puntuaci6n.
A continuaci6n detRl1cltllos paso a paso el pro­
Cedimk:l to adecuado para la pun tu aci6n y la
interpN1Dci6n de los res ultados.
Esta equ iva!cncia se refleja en lit coJU1TU1a Res­
pucsta de las tablas, mientTas que en la columna
Pu ntuacion «paT/ado se d<lll insttucd o nes sabre
c6mo ~umM estos pun tos pilTa obtener la PW1­
tuaci6n total de cada apar lado, cuando esto es
necesario . Adicionalmente, al final de est€' capi­
tulo se incluye un ejempJo de puntuaci6n de
cada cuadE'm ilio.
 Invenlario de Desarrollo Comumcativo MAcAF<TIIUR

Tabla 3.1. Puntaci6n del inventario 1

RESPUESTA' PUNTUACION APARTAOO

PARTE 0: VOCALIZACIONES PRELINGUiSTICAS

"Todavia no" No Contar las respuestas si (Pu ntuaci6n maxima 121
"A veces~ 0 " Muchas veces" SI

PARTE 1: PRIMERAS PALABRAS

I. Comprensi6n No Contar las resp uestas Sf [Puntuaci6n maxima. 3)

temprana SI
II. Comprensi6n item no marcado Contar las respuestas sf [Puntuacion ma)mna:
No
global de 321.
Item marcado SI
frases
III. Producci6n "'Todavla non No

temprana
"A veces· 0 " Muchas veces' SI
Contar por separado las res pu~stas si en
Comprende y las respuestas 51 en Comprende y
Item no marca do No
IV. Vocabulario dice {Puntuacion maxima' 3031 .
Item marcado SI
Si ambas opclOnes estan marcadas en un item,
con tar sao como ' Comprende VdlC'e",

PARTE 2: GESTOS Y ACCIONES

"Todavla no' No Contar las respuestas si [Puntuaci6n max ima:
I. Gestos
"A veces" 0 "Muchas veces" SI 131­

II. Juegos No
SI
No Contar las respuestas Sf [Pu ntuacion maxima:
III. Acciones 13].
SI
IV. Acciones con No
un objeto en SI ~-~
IUQar de otro

Obte ner una puntuaci6n total de l ~ PARTE 2 (Gestos yacciones),

contando el total de respuestas 51 en los apartados I a IV.

.. Los Hems en blanco se tienen que tratar como No.

s. c. P. Gallo, A. Karousou, S. Mariscal. M, Martinez

Tabla 3.2. Puntaci6n del inventario 2

RESP U ESTA~ PUNTUACION A PARTADO

PARTE 0: VOCALIZACIONE5
-Todav!a no· 0
SUmar los puntas (Puntuaci6n maxima. 24] _
"A veces" 0 " Muchas veces· 1
·Ya no" 2

PARTE 1 : PALABRAS

I. Producci6n "Todavla no· No Contar las respuestas si [PlIntuacion maxm'la: 2].

temprana
•A veces" 0 • Mucnas veces· 51
II. Desarrollo del
Reg lstrnr e[ numero de la respuesta marcada
vocabulario

III. Vocabulario item no rnarcado No Contar las resp uestas Si {puntuaci6n maxima: 588J.
Item marcado 51
IV. Uscs del "Todavla no· No Contar las respuestas 5i [puntuaciOn maxima" 4].
lenguaje "A veces' 0 " Muchas veces' 5i

PARTE 2: GRAMATICA

items "T odavta no" No

1-11 "A veres" 0
I. Terminaciones 51
" Muchas veces" Contar las respuestas 5i [PunbJacion maxima 17],
de las palabras
item 12 item no marcado No
Item marcado 51

II. Verbos dlficiles item no marcado No Contar las respuestas 5i [PuntuaciOn maxima: 19].
Item marcado 51
Ill. Pal abras No
sorprendentes 5i

IV. Combinaci6n "Todavfa no' No

de palabras "A veces" 0 "M uchas veces· 51

Calcular la "LME" = Longitud Med ia de los Enunci ad os medlda e.n palabras

Ejemplos
[Para instrucciones, vease cuadra 3.1, a continuaci6n]

l ' 0pclOn: 1
Suma r los puntas [PuntuaciOn maxima: 102].
V. Complejidad 2' opci6rr 2
morfosintactica Si hay mas de una opciones msrcedas hay que confer
3' opcion: 3 s6fo fa mas alta.
Todavia no dICe nada parecido: 0

" los Hems en blanco se benen que tratar como No 0 O.

 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!'-""n~"',,!!n~'a~n~O'.'!
de DeS8~/~ __
Com~,!iC8(/1IO MAcARTHUR

Cuadro 3.1. Puntuaci6n apartado EJEMPLOS

Cilculo de la Longitud Media del Enunciado medida en palabras (LME)

- INSTRUCCIONES
En general, para calcular 18 Longltud Media del Enunciado en palabras, hay Que con tar el num era de pa labras
incluidas en cada ejemplo y, despues, calcular la media de las puntuaciones obtenidas en los tres 8jemplos.
A continuaci6n se dan instrucciones es pecificas para 18 correcta puntuaci6n de este apartado:
1. SElECCiONAR LAS ORACIONES A PUNTUAR

0 Hay que excluir posi bl es comentarios 0 explicaciones del padre sobre [a produccion de su hijo.
Ejemplos: Ache come pan, refiritfmdose a su hermano Nacho 0 Solo dice hola papa. En estos casos
hay que excluir las explicaciones reflriendose a su hermano Nacho y $6/0 dice y puntuar 5610 10
que ha dicho el nino.

0 Si los ajamplos que al padre proporclona Incluyen mas de 3 oracionas. hay qua saleccionar las
3 que contianen mayor numaro de palabras.

Hay que tratar como una sola oracion:

A Un ejemplo compuesto par vanas fra ses unidas par conectivas 0 conjunciones, como y '. "0·.
"entonces". "y fuego· . etc. Ejemplo: Come gaflefas y gusanilos Y--- ; Viene papa y fuego nos
vamos.
), Un ejempto que c;:ontiene dos 0 mas frases subordinadas fetacionadas entre si Ejemplo: Me
han regat'iado porque lIe r% 81 vasa.
AUn ejemplO que contiene signos de puntuaci6n. si no existe separaci on de las ideas expresa­
das. Ejemplo: Mami, mas {eche 0 Es /uyo, Gverdad?

Hay que lraler como oraciones separadas:

i ·-Las frases que aunque aparezcan seguidas en un mismo ejemplo (p. ej., separada s por coma
expresan ideas independientes. Ejemplo: Buenos dias. U 8 Ie levantaste?
2_CALCULAR LA LONGITUD EN PALABRA$ DE ep,DA QRACION

0 Contar el nu mero de palabras contenldas en cad a oracion . Las pa labra s infanl iles debe n contarse
como palabras, aunque quien lIeva a cabo su puntuaci6n no las entienda.

Hay que tra tar como una sola palabra:

J..Las frases hechas, f6rmulas 0 rutinas. como por favor, ,par que?, buenos dies, no esta, id6n­
de esla?, a ver, erase ulla vez... , i Que es eso?, etc,
J,l as palabras compuestas como cepillo de dien/es, cami6n de bomberos, etc.
kLas letras de las canciones. versos 0 juegos infanilles, como pa/mas palmi/as.... cinco lobitos.
A l as nombres de las personas, como -liB Marla~, Caperucita RojB.
)~ Las repeliciones contlguas de una palabra en la misma oracion. como par ejemplo, ven, ven
mami.
.L.las palabras que por lalla de ortografia el padre ha escrito separadas, como por ejemplo. si
el padre ha escrito a {uera en vel. de "afuera" , por que en vez de "porque" . eic.

Hay Que tratar como palabras separadas:

ALas c!ilicos inctuso cuando esten unidos a un verbo (abre{o = 2. come tefo = 3). salvo si for-
man parte de ru tinas como dame. vamonos, sienlE. ;0, etc.
J, Las formas al y del.

3_ CALCULAR LA LONG ITUO MEDIA DE LOS ENUNCIADOS

0 Sumar las puntuacion es de las tres ora ciones seleccionadas y dividir la suma por tres. 81 los padres har,
proporcionado menos de tres ejemplos, hay que divid ir por el numero de eJemplos proporcionados _
------­
s. P. Gal/o, A. KarousDu, S.

13.2.2.1 INTERPR ETA06N DE LOS RESULTADOS

Una vez. cakuladas las p untuaciones de cada
apartado, esta informacion tiene que registrarse
en las casillas correspondientes de la ficha de
resultados que se encuentra al final de cad a
inventario.
Asi, para la interpretacion de los resultados
hay q ue tener a mano la ficha de resu ltados y las
tablas indicadas en la misma con las correspon­
dencias para 1<1 in terpretacion de cad a p Wl tua­
ci6n anolada (vease cuadro 3.2 a continuad6n).

Cuadro 3.2. Extracto de la ficha de resultados del inventario 1

PARTE1: PRIM ERAS PALABRAS

Pcrcentaje
1. Comprension temprana: en nines de $U edad:

Puntuaci6n (de J): Tabla 4 .10

It. Comprellsi6n Blobal de fr.ases:

Puntuac.iOll (de 32):
I[::i------1[T;bi~5}~~~}--{p~.~"~.~"~til~'===J
= i Tablas 5.2 (a, b, cl I I ;
Porcentaje de ~si "
Ill. Produccion temprana:

I~ " ;,~ d. '" od,d,

Imila : Si 0
0
"0[J
Pregu nla por el nombre: 51 tlo 0 Tahia 4. 13
Nombra: 5i [J "0 iJ
IV. Vocabulari o:
a . Comprensi6n de palabras
Total
Tot~ l Puntuacior1
"Comprende
"Comprellde " {de JO) ) Perc:enti l:
y Dice"
'-----~---'I • IL~_ 11 I Tablas 5.3 (a. b,~) I
b. Producci6n de palaqr.as Puntuacl6n

(de 303) Percent1l:

Total "COlllprende y Dice~ I Tablas 5.4 (a, b, cl

1

Segiin el ap<1rtado ;;l interpretar, el profesional
va a encontrar dos tipos dife r~n tes de tablas.
Algunos apartados d isponen 5610 de resultados
descriptivos sobre Ja dbttibuci6n de los ninos
por edad, a partir de los cuales se rea liza Ia inter­
pretaci6n de los resultad os, es deci!, la compara­
cion de la puntuaci6n obten\da con la de la
poblaci6n espanola de Ja misma edad . Sin embar­
go, cuando ha sido tecnicamente posible, ademas
de estos datos descriptivos, se d ispone de tab!as
de percenti les que son las que, en este C35O, Sf
usan para Ii) mterpretac i6n.
A contin uaci6n, se OITeccn instrucciones deta­
lladas sobre la maneta de leer e interpretar estas
tablas de resultados. Adern3.s, en el aparta do
3.2.3. de este misLUO capitulo (tablas 3.9 y 3.10)
se recogen todas las tablas y figillas de resulta­
dos disportibles para ca da apartado, junto con
instrucciones pD.ta su u:;o.
1IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIJcllnVBrltario de Desarrollo Ci?'!}.!!'}~C!!!'VO MAcARTHUR

13.2.2.1.1 TABLAS DE PERCENTILES

En cada apartado 5e presenta una tabla de
percentiles para ninos y oua para niftas pOl' sepa­
rada. Segun el sexo del que se trate, hay que
seleccionar la tabla de percentiles adecuada.
Adicionalmente, en cada aparti'l do se presen­
ta una tabla de percentiles para ambos sexos con­
junta mente. La utilizacion de esta tabla mixta se
recomienda para tareas de investigacion en las
que la variable seXD no vaya a ser conter. 1plada.
Una vez localizada la tabla d e percentiles a usal~
en 13 columna correspondiente a la edad del nino
a evaluaT hay que ir bajando hasta enconh"ar el
nurnem mas pr6ximo a 1a puntuacion obtenida
por e1 sujeto. Siguiendo esta fila hacia su extre­
ma izquierdo se consigue su percenti! corres­
pondiente.
E! percen tJ i obterlido corresponde al porcentaje de
ninos espmlo/es que a la misma edad tienen una pun­
tuaci6n igual 0 menD}" que la del niiw evall/ado. Vea­
se un ejemplo en la tabla 3.3.

Tabla 3.3, Percentiles COJnl'rellsi611 de I'aiabras, Inventario 1. Mujeres

Edad en meses
Percentil
8 9 10 11 12 13 I 14 ,I 15
99 65 98 137 179 217 .. 246 282

=­
95 71 '106 147 189 226 ' 54 285
90 .g 67 . 96 131 168 ?03 256
85
.
42 63 91 125 161 197 228 252
80 36 53 76 105
-139 174 206 234
75 31 46 66 91 122 155 187 '17
_ . _70 _. 28 41 59 81 109 141 173 203
65 25 I 36 52 72 97 126 157 188
60 24 I 34 49 68 91 119 149 180
55 '0 '9 40 55 99 126 154
50 19 27 38 53 71 94 PO . 148
45 17 24 33 45 60 80 103 128
40 15 21 29 40 54 71 91 115
35 14 19 26 35 46 61 79 100
30 11 15 20 26 35 45 59 74
25 11 14 19 25 3' 4' 54 68
20 9 l' 16 21 27 35 45 57
15 8 10 13 17 22 27 35 44
10 7 8 11 13 17 '1 26 33
5 2 2 2 2 I 2 2 I 2 2

);> Si 18 puntaci6n deJ nino coincide exactamente can un numero de la .columna, simplemente se
Ie asigna el p E'rcE'ntil correspondiente.

PO' ejemplo, una nina de 12 meses ha obtenido 75 pun tos en Comprensi6n de palabras [cumprende
75 palabras]. Su percc:ltil seglin 1<1 tahla 3.3 seria 55. Es decir, el 55 por ciento de las ninas de 12 meses
induidas en la muestra de baxemaci6n del instrumento obtuvieron una puntuaci6n igual 0 menor a 75.

» Si la puntaci6n del nino no coincide exactamente con un numero de Ja coJurrma correspondiente

a su edad, sino que se situa entre dos numeros, existen dos procedim ientos posibles para asignarle un
percentil:
s. L6E..~!...:9!?~ t, c. G~ llego~ P. GeliD, A Karousou. S. Mariscal. 10. Martinez

La manera menos comp licada y mas practica, especialmente cuando no se dispone de rrlUcho tiem­
po, es usar una estrategia conservadora que consiste en asignarle el percentiJ que conesponde al nume­
ro de la tabla que estrJ. por deba jo de su puntuaciClll rea l.

Par ejemplo, una nil''ia de 14 meses que ha tenido 249 puntos en Comprensi6n de pa labr<ls, segU n la
misma tabla 3.3 :;e situarfa entre e l percentiJ 90 [233 paJabras] y el percentil 95 [273 palabrClsJ. SiS1.licn­
do esta estra tegia se o p taria por aSignarle eJ percentil 90.

Sin embargo, existe un metodo mas preciso, aunque mas costoso en cuanto a esfuerzo, que consiste
en interpolar entre los dos numeros existentes en la tabla. Eso es:

• calcular la d iferencia entre los dos numerus d e la tabla entre los q ue tie sirna la puntuaci6n tea l
del nino [273-233=40[,
• dividir esa d iferenda por 5 (Ia diferencia enh'e los percentiles) [40,5 :::: 81 p<1Xa ca1cular a CUolTl­
too punl'OS equivale 1a u nidad d e 1 percenti 1.
SUOlar esta cantidad [8J al numero mas bajo tantas veces como sea neceSilrio para lleger a 10
pu ntuaci6n real del nino, afiadiendo cada vez un percentil [233 paJabras=percenti( 90; 233+3::::2..J.l pala­
bras-percenti l 91; 241+8=249 palabras=percentil 921

Algunas consideraciones adidonales importantes

)0 En aJgunas tablas de percen tiles, es posible que una misma puntuaci6n corresponda a V,ll10S
percentiles consecutivos . Por ejernplo, como se puede ver en 101 tabla 3.4., la punruaci6n "6" obtenida
por una nina de 8 meses en el apartado de "Comprensi6n globaJ d e fr<lses" corresponde al rango de
percentiles 30-45 .

Tabla 3.4. Percentiles de COIJlprellSioll global de ti'uses (Invcntclrio 1) - Mujercs

Edarl. , meses
8 9 10 11 12 13 14 15
99 24 27 29 30 31 31 32 32
95 17 20 23 26 28 29 30 31
90 H 17 20 23 25 27 29 30
85 14 17 20 23 25 27 29 30
80 13 16 19 22 25 27 28 29
75 11 13 16 19 21 23 25 27
70 to 13 16 18 21 23 25 27
65 9 12 14 17 19 22 24 26
60 8 10 12 15 17 19 22 24
55 S 9 11 H 16 18 20 22
50 2­ 9 10 12 15 17 19 21
- 45 - 8 9 11 13 15 17 19
40 8 9 11 13 15 17 19
35 7 9 11 12 H 16 18
30 16 l~
25 13 14
20 10 12
15 7 9 10 11
10 3 4 5 5 6 7 7
5 0 0 0 0 0 1 2 5

34 '~''''~-'''':
 En estos casas, puesto q ue 10 que se busca saber es la pl'oporci6n de ninos de la misma edad que
tienen una puntuaci6n iguaJ 0 meno}" que Ja del nino evaluacto, se aconseja la atribuci6n del percentil
mas alto.
Es decir, en el ejemplo anterior, se podrIa decir que la nina de 8 meses en cuesti6n pertenece a l 45%
de n..ii'tos de Sil edad que puntuan "6 0 menos" en este aparlado.

~ Aclicionalmf'nt(·, en €slos CiISOS se recomienda p.recauci6n a la hora de in terp retar el percentil 99

asignado <1 ninos de 15 y de 30 mes€s de edad (las edades limjte de ambos inventarios) puesto que esto
puede ser el result<ldo de un "dedo techo" d e la J1ledida en cuesti6n. Por ejemplo, como se p uede ver
en 1a tabla 3.5., el hecho de que el 99% de los nmos de 15 meses puntuan "12 0 menos" en Vocaliza­
ciones es muy probable que se deba a que la medida en cuesti6n tiene cOmO plmtuaci6n maxima posi­
hIe eJ 12.

Tabla 3.5. Percentiles de Vocaliztlciol1es (lnventario 1) - Varones

Edad en IDeses
rercentiles
8 9 10 11 12 13 14 15
99 10 11 11 12 12 12 12
95 lO 11 II 12 12 12 12
90 8 9 10 11 11 _... _­ II 12
S5 8 9 10 II 11 11 12
80 8 9 ]0 10 II 11 11
75 7 8 9 10 10 11 11 11
7. 7 8 9 10 10 11 11 11
65 7 8 9 10 10 11 11 11
60 6 7 8 9 10 10 11 11
55 6 7 S 9 9 10 10 11
50 6 7 8 8 9 10 10 11
,
45 6 7 8 S 9 10 ]0 II
40 6 7 8 S 9 10 10 n
35 , 5 6 7 8 8 9 10 10
30 5 6 7 7 8 9 9 10
2S 5 5 6 7 8 8 9 9
20 5 5 6 7 8 8 9 9
15 4 5 5 6 6 7 8 S
10 3 4 4 5 5 6 6 7
5 3 3 4 4 5 5 6 6

)- Finalmente, pMa in terpretar los percen tiles correspondientes a la puntuaci6n de un nino, es

impol"tant~ observar la d ishibuci6n de Ja.s puntuaciones en la edad en cuestion. Generalrnentc, en las
edades en que una conducta esM a punto de emerger, pequ enas diferencias en la puntuaci6n pueden
producir gnmdes diferencias en percentiles. En estQS casos, los percentiles se tienen que interpretar con
precauci6n.

La producci6n del vocabuJario presenta uno de los ejemplos mas tipicos d e este fen6meno. Ver un
caso en 13 tabla 3.6.
~?e..~z.Orn al . C. Gallego. P Gello, A. Karousou, S.__~~.r~~~
,a/,~M
"",M~an~'~n~e''-'IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII~

Tabla 3.6. Percentiles Prodllcciou de paJabras. Inventario 2. Varones

PercenHI
Edad en meses
16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 2B 29 30
99 264 320 375 42, %6 499 524 543 557 566 573 578 581 583 585
95 128 163 203 247 293 34D 384 '24 459 488 512 531 545 556 565
90 107 136 170 209 252 296 341 3S3 421 455 4S4 507 526 541 553
85 88 113 141 175 212 253 2% 338 379 416 449 m 501 521 536
80 7. 94 118 147 179 216 255 295 336 375 4J1 443 m 495 515
75 66 83 104 129 158 191 227 266 505 344 382 416 447 474 .%
70 61 78 97 120 148 179 213 250 289 328 368 400 432 461 485
65 58 72 91 112 138 167 200 235 273 311 348 384 417 447 473
60 47 59 7. 91 112 136 164 194 218 263 299 335 370 ' 02 432
55 40 50 62 77 94 114 137 163 193 22. 238 292 327 360 392
50 38 70 86 104 126 150 177 207 239 m 306 372
45 37
46
46 "" 70 85 103 124 148 173 205 237 270 303
340
337 369
40 31 39 47 58 70 S5 102 122 144 169 197 227 258 290 322
35 29 35 43 52 63 76 91 109 129 152 177 2'" 233 264 295
30 26 31 38 46 55 67 80 95 113 132 155 179 206 234 264
25 21 25 50 36 43 51 61 73 86 101 118 137 158 181 206
20 20 23 28 33 40 .7 56 67 79 92 108 125 145 166 189
15 I. 17 10 24 28 33 38 45 52 61 71 82 94 109 12.
10 13 15 17 20 24 27 32 37 43 50 58 67 77 88 101
5 11 13 15 17 20 23 I 27 31 36 41 47 54 62 71 81

Como se p u ede observar en la tabla 3.6, en la edad de "16 meses la producLi6n de s610 2 p alabras
mas p uede sigllificar una diferencia d e 5 unidades percentiles (percentil 50 a pe rcel1til 55). Sin emba r­
go, a los 21 mef'.('s 13 diferencia entre estos mismos percen tiles es de 10 pi.llabras y a los 29 meses es d e
20 pa labras. .

Tambien hay qu e tener en cu enta que los p ercentiles m as bajos (generalmcntc cl 3, el lO y e1 15) han
s ide especialmente diffciJes d e ajus ta r €s tadisticamente.

En. los a partados que constan de menos items estos percenlill2s p ued en ser lll<.:'ll OS p rccisos que en el
resio. Es conven iente q ue el profesional que detecte algUn nifto que se sittie en estos ran gos, si ga <1 1 m is­
mo, para obtener d atos sabre s u evolud 6n y pode r va lorar mejor la actuaci6n a llevar a cabo.
 fnventano de Desarrollo Comunicativo MAcARTHUR

I11L2J TABLAS DE ESTADfSTlCOS DESCRIPTl VQS

En los apartadas en que no se dispone de tablas de percentiles, h<ly que usar Jas tablas de estadis­
tieos descriptivos para comp<l!ar la puntuaci6n obtenida can la d e la poblaci6n espanoJil ele la m isma
edad.

A eontinuaci6n presentamos unos ejemplos de interpretaci6n de dichas tablas:

Tabla 3.7. Porcentaje de nifios en cada rango de

puntuaci6n en Vocalizaciolles. Inventario 1

Edad
0-2 3-5 6-8 9-1 2

20,00
2.04 . "

EjEMPLO 1

Seg(tn la tabla 3.7, un nino d e 10 meses gue ha obten,id o la puntuaci6n 4 en Vocalizaciones, per­
tenece a1 rango 3-5 y, par tanto, el parcentaje de rtifl.os espailoJes que tienen puntuaciones tan bajas
es muy reducido (4,08%), dado que la inmensa mayor/a de los niftos de esta. edad abtienen entre
6 y 12 puntos.

Por otro lado, un nino de 14 meses que ha obtenido la pUlltu<lci6n 1U, Sf' encuentra en tre los
ninos mas avanzados que cOIlstituyen la mayoria (76,36%) de la poblacion en );] mis ma edad.
s. c P. Gallo. A. Karousou, S. , M. Marlinez

Tabla 3.8. Porcentaje de niftos que respond en "silt en

Pre~lIl1ttlr por el Nombre 0 Nombrar. Illvelltario 2

Edad
en meses PREGUNTA NOMBRA

74 ,29
87,76
97,06

EJEMPW 2

Segiln la tabla 3.8, un nino de 16 meses cuyos padres marcaron la respuesta "Si" en ef Hem pIe­
gunta por e[ nom b.re de las C(lsas, perteneee a 1<1 minoria (35,9 %) "mas avanzada " de su ectad, mien­
tras que un nino de 26 meses cuyos padres respondieron list, hace 1(1 que Ja mayorfa (87,7%) de
los ninos de su edad.

Finaunente, un nUl0 de 29 meseg que obtuviese un "No" en este m ismo item, perteneceria a un
porc€qta je m uy reducido de ninos espanoles (4,9%) que obtienen valores tan baj(ls, dado que la
inmensa mayoria de los niiios de esta edad tienen un "Si".
 Invenlario de Desarrollo Comunicetivo MAcARTHUR

13.2.3. 1TABLAS Y FIGURAS D E RESULTADOS

A continua.ci6n :;e p)'e ~l2 ntan dos tablas (una de cada inventario) que recogen todas las tablas y figu­
!as de resultados dispo.nibks en cada apartado, junto con instrucciones p<lra su uso.

Tabla 3.9. Tablas y figuras de resultados del invcntario 1

Estadlstlcos Tablas de Instrucciones de

descriptivos percentiles interpretac i6n
.
PARTE 0, VOCALIZI\CJONES
Tablas 4 8 Y 4_9 Tablas 6.1
Usar la tabla de percerrtJles_
Figuras 4.1 y 4 2 (a, b , c)*

PARTE 1, PRIMERAS PALABRAS I

Comparar la puntuaciOn total del
I. Comprensi6n apartCido con el porcenlaje de ninos
temprana
Tabla 4 .10 ­ de la misma edad que han obtenido
la mlsma puntuaciOn_
c-- --.-.-- -.
II. Comprens i6n Ta blas 4.11 y 4.12 Tablas 6.2
Usar la tabla de percenti les .
global de frases Figu ras 4.3 y 4. 4 (a, b ! c)
f-- .-
Para cada uno de los 3 items,
- ­

Ill. Producci6n Tabla 4.13 . compa rar la respuesta del n i n~ co n

temprana Figura 4 _5 s l porcerttaJe de respuestas'SI" en
nlll 0s d e 13 1(1ISln3 edad .
IV(a ). Vocabulario Tablas4.14y4.15 Tablas 5.3
Usar la tabla de percentl les _
comprension Figuras 4 .6 y 4.7 (a, b , c)
f-­ --- -
IV(b). Vocabulario Tablas 4.16 y 417 Tablas 5.4
Usaf la tabla de percentiles_
produccion Figuras 4.8 y 4.9 (a, b, c)

PARTE 2, GESTOS Y ACelONES !

Tablas 5. 6
I. Gestos Tabla 4.20 Usar 18 labIa de percentiles.
(a, b, c)
--.------ Comparar la respues1a del nin~ con
II. Juegos Tabla 4.22 al porcentaje de respuestas "sr en
ninos de la misma edad .
._-- - - ------
Tablas 5.6
III. Accio nes Tabl a 4.21 Usa r la tabla de percenti les.
(a, b, c)
IV. Acciones con un Camparar la respuesta de l niflC! con
objeto en lugar de Tabla 4.22 el porcentaje de respuestas "51" en
otro nlnos de la mlsma edad ,

Puntuacion total de
Ia PARTE 2
1Tablas4.18y 4.19
Figuras 4. 10 y 4.11
Tablas 5.7
(a, b, c)
Usar la ta bla de percenti les

~ SeJeccione Ja tabla correspondiente al sexo d el n ino (a""nina; b=nino; c= tabla conjunta).

 Tabla 3.10. Tablas y figuras de resultados del inventario 2

Estadisticos Instrucc!ones de
Tablas de percentiles
deseriptivos interpretacion

PARTE 0: VOCALlZACIONES

Tablas 4.23 y 424 Tablas 5.8

Usar la tabla de percentiles.
Figuras412y4.13 (a, b, c)*

PARTE 1 : PALABRAS

Para cada uno de los 2 1tems.

I. Produce/on comparar la respuesta del nino con
temprana
Tabla 4.25 · el porcentaje de respuestas '51" en
ninos de la rnisma edad.
Tabla 4.26
II. Desarrollo del .
vocabulario · Interpretacion segun patron de
desarrolb.
Tab/as 4 27 y 4.28 Tablas 5.9
III. Vocabulario Usar 13. tabla de percentiles.
Figuras 4.14 y 4. 15 (a, b, c)

Para cada uno de los 4 items.

Tablas 4.29 y 4.30 comparar 13 respuesta del nii'i~ con
IV. Usos del lenguaje
Flguras4 16 y 4.1 7 · el porcentaje de respuestas ·St en
ninos de la misma edad

PARTE 2: GRAMATICA

I. Termln aciones de Tabla 4.31 TabJas 5.10

Usaf la tabla de percentiles.
las palabras Flg uras 4.1 8 y 4.1 9 (a, b, c)

Tabla 4 32 Y 4 ,33 Tablas 5.11

II. Verbos dificiles Usaf la tabla de percentiles,
Figuras 4.20 y 4. 21 (a, b , c)

Para cada uno de los 2 Items.

III. Palabras compara r Ia respuesta del nifi ~ con
sorprendentes
Tabla 4.34 · el porcentaje de respuestas "SI" en
ninos de la rrisma edad.
Comparar \a respuesta del nino con
IV. Combinac i6n de
Palabras
Tabla 4.35 · el porcentaje de respuestas "SI" en
ninos de la rrisma edad

Tabla 4 36 Tablas 5.12

Ejemplos Usar la tabla de percentiles.
Figuras 4.22 y 4 23 (a, b, c)

V. Complejidad Tablas 4.37 y 4 38 TabJas 5.13

Usaf la tabla de percentiles.
morfosintactica Figuras 4 24 Y 4.25 (a, h, c)

* Seleccione 1a tabla correspondiente a1 sexo del nino (a=nina; b=niflo; ('" tabl a conjunm)

'"
==..- · ··iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii.....iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
40
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!'C'nvefila rio de Des a(rollo Com unic8 Iiva MAcARTHUR

ED APLICACI6N DE LOS BAREMOS EN NINOS

DE FAMILIAS DE NIVEL SOCIOCULTU RAL BAJO

La evaluacion del efecto del nivel sociocu.ltu­ La proporci6n de mujeres de entre 18 y 49

ral d e 1a muestra en los resultados de la bare­
m"ci6n del instru mento se realiz6 dividiendo la
muestTCI en 3 grupos, segLlll el nivel educativQ de
la madre 2: sin ed ucaci6n y prima ria (bajo), Secu.Cl­
daria (media), universidad (alto).
Segun este criteria de clasific2Id6n, el 4,6%
de los nii'tos del inv en tario 1 y el 6,1 % de los
ninos del inventar io 2 son de familias cuyas
madres ticnen un ni\<el educa tivQ bajo (vease
tabl21 3.11).
afios con nivel educativo b<1jo en la poblacl6n
espanola es, segu n el ccnso de poblaci6n y
viviendas de 2001, mas elevado (IS,51 %) que en
nuestra muestra. Sin crobargo, esto no aiecta a la
interprl't,\l'i6n de los resultados, dado que el
n:ivel educa tivo de la mad re no tiene efectos
sabre estos, can una excepci6n: las medidas de
Comprensi6n en el inventario 1 (vease capitulo
4, Efectos del myel educativo de la madre). &as
medidas deben interpretarse con cautela cuando
Jas madres sean de nivel educativo bajo.

Tabla 3.11. Nivel erillCl1tivo de {as madres coli/parada

con c/ /Jive! ('dlleafivo dc /a pob/acion espmiota

Nlvel educativo de las

madres
lnven/ario 1
(%)
loventarlo 2
(%)
Poblac1On
espanola· (%)
1i
Sin educaciOn y
primaria (bajo)
Secundaria (media)
4,6

39,7
I 6,1

44,7
18,51

60,27
Universidad (alto) 55.7 49.1 21 ,22

*Mujeres de 18 a 49 aii.os - CenSaS de Poblaci6n y Viviendas 2001 . Resul~

tados definitivos. Elaborad6n propia

511 APLICACION DE LOS BAREMOS EN NINOS QUE

TIENEN CO NTACTO CON MAs DE UNA LENGUA

Dado que la gran mayori,) de 13 muestr a de la
baremaci.6n del presente instrumento (78,05%)
incluye a nii\os que sola mente tienen eontaeto can
el espanol, hay que tener mucho cuidado a Ia hor~
de apLieill' estos baremos en nii'los que aprenden
el espanoI junto can a lgona otra lengua.
d~n estar distribuidas de mant::!ra desigu(11 en las
do::; len guas y que los proced imientos disei\ados
para la evaluaei6n denit';,.):> monolingOes pueden
no res ultar apropia dos para la evaluaci6n de
estos nii'los (Anderson, 1995; GUlierrez-Clellen,
1996; Gutierrez-Clel!en y eob., 2000).

Generalmente, esta demostrado que las h(lbi­ En estos casos, es aconsejable 1a aplicaci6n de
lidades lingUisticas de los nino:; bilingues pue­ jnsh·umen tos de evaluaci6n en ambas len guas

2 Las rilwnc5 por las que se opt6 por este criterio, COIDO tambi~ los ~sult<ldo~ detaJ lados de estos analisi.~, S€ presen­
tan ~n d capitulo 4, aparta do Impaclo de los factores demogni(ims.

4,,, , . _"­
(pearson y coIs., 1995a, 1995b; Umbel y eols .,
1992). Por ejemp[o, [os runos bilingfres genera[­
mente parecen produdr menos pa[abras que los
nilios monolingues de s u edad cuando son eva­
luados en eada [engua par separado. En una
investi gacion reeiente con ninos bilingues en
espafio! (Mejico) e ingJes (EE.UU.) se encontr6
qu e, cuando se calcu la una p untuaci6n com­
p uesta de las pilla bras que d icen en una u otta
o en )<l S dos lenguas, sus res ul tad os en produc­
lEI APUCACION DE LOS BAREMOS EN NINOS MAYORES
Los inventarios MacArth ur se p ueden usar, en
casas especiales, para la ev al u aci 6n de n inas
cuya edad crono16gica superulos limites te6ricos
de los inventarios, pero cuyo ni vel lin gUfstico
esrn. d entTo de los rangos de las edades incluidas
en los mismos. En este sentido, el instrumento es
m uy adecuado para identificar las forlalezas (.)
debilidades comu nicati vds de ninos ca n rt:!ITaso
del lenguaje, para la definicion de estrategias de
intervenci6n 0 para Ia evaluacion de !'<u trata­
miento.
La versi6n original de los inventarios MacArthur
se ha aplicado a. niiios m ayores con retraso del
le nguaj~ debido a varias etiologfa::; (Mi ll ar 'j eols .,
1995; 111al y co[s., 1999; Yoder)' cols., 1997) y Jos
resultados obtenidos han mostrado una alta vali­
dez del inSITumento.
Sin embargo, los resultados de varios estudios
(Bi shop, 1997; Lahey, 1988; Lawrence, 1992)
sugieren que el usa de los bilremos generales can
nii'ios mayores de 30 meses es recomenda bJe s610
cu.mdo sus puntuaciones no superan la me dia­
na (0 d percentil 50) de 1..:'"\5 puntuaciones de los
cion de p alabras Began a SeI comparable:; con los
de los ninos monolingues (Marchm an), Mart(­
nez-Sussmann, 2002).
La ventaja de los im'cntarlos MacArthur para
la evaluaci6n de nillos bilingiles es, en este sen­
tido, indiscuHble ya que act ualmen te ex isten
°
adaptaciones barernadas en curso en mas de
20 1enguas petm itiendo 1a obtenci6n de resulta­
dos compa tibles f com parables.
nifios norm.'-Itivos de 30 meses (limite supt:!rior de
la muestra normativa).
Par eiemplo, tomando com o rcfcrcncia p,lra
cada edfld el ~rccnti l 50 d e Ja tabla 3.8, podria­
mos dedI qUe? un nino de .,10 meses que prod u­
ce 306 pal abras, tiene un vocabulario p rod uctivo
eq uivalente a1 dE:! un nino normativo de 28 meses,
por tanto una edad iinguistica aproximad a de 28
nleS\:o'~.
Sin embargo, un niiio de 40 meses que pro­
duce 585 palabras, segun la misma tabla de per­
centiles, se situaria en el percentil mas alto (99)
de los niiios de 30 meses. En este caso ser[a eq ui­
vocado concittir que cl nivel lingi.l.1stico de este
nino es equivalente al de un nino precoz de 30
meses. Para este nino se tendr(l que aplicar otro
instrumento rnfis adecuado para evaluar la re[a­
ci6n entre su edad y su ni vel ling Oistico.
En generaL hay que tener especial cuidado con
la interpretacion de lo~ resu ltados de ninos m ayo­
res para evitar 10. sobreestimaci6n 0 la subesti­
maci6n de sus capacidades comunicativas.
 tar;,

EDI EJEMPLOS DE PUNTUACION

Figura 3.1. Ejemplo de puntuaci6n del inventario 1 (barl'mo Illujen.'s)

Edad: 13 meses
FICHA DE RESULTADOS [baremo mujeres)
PARTE 0: VOCAUZAC10NES
Per«ntlt:
PUlltuaclO1l (de 12): [IT'}f---- ----1[§l 1$5.1 (lI, b.c\" ~ 80

_ _ _...:P~ARTE1: PRIMERA~ t"ALADKA~ •

Porce<ltlj.,
I. (om pr.,nsiOn tempr'lna: en n"'", d.. <LI ~lId:

PuntuacMln (de 3): OJ T""~4. 1O H 93,1 %

II. Comprensi6n JIobiol d. fru.s: P er<:~ ti \ :

PuntuaclOn (de 32): I.J:!] TlIbllIs 5 ,2 (II, b, c ) ~ 60

Po,centale d., ",i"
III. Prodt.K:don tempr;lna:
en n;"", de 01.1 edad:
!Xr ,. 0
f---{=~T'~~'~4~.'2:):=Jl- I ~~:~;.
lmita: si
Pr~u n t" por el nomtlre: sl:x1 ,, 0
I1ombra: 5i 0 No 1i(l 'I 19; 0%
IV. Voc;abul ario:
• . ( omprension d., plll'lbra.
Total • TOlal \' untulcioo
"Comp,ende " Com:e~e (de 303)
P."cen Ul,
055-J . [-"2if:=J. C 175 :J T.b'MS.) la., b, c) r-----l 80,2
b . Produccl6n de p'llabras P uo tu~dOn
(de 303) p."cenhl,
Total "Comprende y Dice " L. 20 I Tablas 5.41 .., b, c) }---1 82,5

PARTE 2 :- GESfOS YACCiONES

I. Gestos: p.,r<:entU:

PUIltuaclOn (de 13): DD Tablas 5.5 (a, b, cl r--1 80

Porcen tal" "'" "'Si"
II. JUe,o,:
Si Xl ,. 0 -----{=~~~~=J
T,"".22 H en n nm ""'. 'ill edad:
96,6% I
III. Acclones: Pe, ~~ U L,

PuntulICKln (de 13): Ln TabLas 5.6 (a, b, cl ~ 50

PO¥centaj e de ' 5; "
IV. Acciones coo un objvto <l!n IlJ!lar de otro,
Si~ No D -----{==~~!J~=J
Tabta .... n ~ en n""'" III ed~d:
79de, 3%
P"",en(it
SUMA D~ APARTAOOS H V (de 28 )
~ i Tatllas 5. 7 (a, b, c ) H 60
 FlgUl'il 3.2. EJcmplo de punluan{ln del 11lVenlilrJO 2 (baremo "Mones)

FICHA DE RESULTADOS Edad: 27 meses

(baremo uarones)
PARTE 0 : IIOCAUZACIONES
Pen:"'ti!:
PunWiKlO n (de 2"'1:
iKll--- [ Tabl.iIIS 5.8 1., b. cl" H 45 [

PARTE1: PALA BRAS

Porce"Uo,le de -,(­
III. Producclon tlmpraoa: SII ed&d :
con nII'Ios de
Pr~\.IIlt' po!' el oombre: SI~ No :J 97, 06%
Nombril: 5( J No :<i I Tabla ".25
II 88,24% I
II. DHurolto del voeabulario:

tr de III rli!'$pUe1ta marclldll

ilL Voca.bulario:
m [ Tabla ....26
I
Punttacliin
Produccl6n de pil l,bra5
:de 588) h":~.:
Toti l "OIce" [ 300 :.l [ TabliIIS 5.9110, b, cl H I'otunUo)e
46,1
de "'5i~

[
IV. Usos del lenlUllje : MI nfl\os de su edad :

Ause'n~:
5i ~ No:J 94 12%
Paslldo: 5i Xi No ~
T.bUI .... lO
8529%
Futuro: 5i 0 No~ 8235%
Presunla: Si Xl No ~ 88,24%

PARTE 2 : GRAM AT1CA

I. Terminaci ones de la s pal.bru:
Pucmtll:
Punluaclon (de 17); [IJf---­ [ Tablas 5.10 (a, b . cl H 45 I
II. Verbas difkU es: Percenlil:
PuntuaclOn Ide 191: W f - - - i Tabills S. \ 1 (II. b, c) 1-1 70 I
Porcenlaje de "5i"
m. P. labra s ~rpl'Q..,d"n\.Q .:
0l'Il ntliO$ de w tda d:
(item'l Sobregener.!lI'l<)Clooes V(,rOOs Si ~ No 0 64, 7%
litem 2) Sobregener4ilzac:io~~ Nomb~ Si 0 No gj 1 TIbia 04.1<1
II
PorcenUo)e
26,5% I

IV. Combioadon dIP ~rabras: 0l'Il n ll'l~ de ... rdad :

EJEMI'lOS:
5i~ Uo C] H TabI.4.35 [ [ 97,0% [

0rac1On \ PIIKt'nlft:
0rac.1On 2 I Tablas 5.12 (a. b, c)
I I 55 I
OraclOn )

V. Compt.j idad morfosinticUc.:

Pom:.oentit:
Puntuad6n (de> 102): [illf--- I TabllI'I 5.1l III, b. c)
H 50 I
 Inven!ario de Desarrollo Comunicativo MACARTHUR

CAPiTULO 0
INFORMACION TECNICA

III LA CONSTRUCCION DE LOS INVENTARIOS

14.1.1.1 ORIGEN DE LOS INVENTARlOS DE DESARROLLO COMUNICATIVO MACAH.TI-IUR

Los Inventarios de Desarrollo Comunicativo luar el desarrollo lingiiistico de ninos de habla

MacArthur se originaron en el trabajo investi­
gador de Elisabeth Bates y sus colegas (Bates y
cols., 1975) en Roma y tras varios afJ.os de desa­
rrollo a cargo de diversos autores (v ease en
Jackson-Maldonado y cols., 2003) culminaron
en los MacArthrur Communicative Development
[riven tOTies (Fenson y cols., 1993). Estos inven­
t.'lrios originales son dos instrumentos para eva­
inglesa de EE.Un Proporcionan normas fiablcs
y valida::, para esa evaluacion, necesaria tanto
en clinic a como en investigacion. La versi6n ita­
liana se desarroll6 simultaneamente a la de los
EE.UU., publicandose despues (Casselli y Casa­
dial 1995) A partir de entonces se desarrolla­
ron multiples adaptaciones a diversas lenguas1

14.1. 2 .~ DESARROLLO DE LA ADAPTACION ESPANOLA Y PRINCIPALES INNOVACIONES

La adaptacion espanola (Lopez Ornat y cols.,
2003) se ha desarrollado a p:.utir de la version
original (Fenson y cob. 1993), modificandola cul­
tural y lingLiisticamente y revisandola tecnica­
mente. En el trabajo de adaptaci6n se tuvieron
en cuento. muy especialmente las versiones pIe­
liminar (Jackson-Maldonado y cols., 1993) Y final
(Jackson-Maldonado y eols., 2003) de la adapta­
cion mejicano., asi como la version preliminar de
la adaptacion ga!lega (Perez Pereira y Garda
50to, 2003). A continuaci6n se resume el curso y
e1 metodo de desarrollo del MacArthur espano!.

VQCABULARIO (INVENTARIOS 1 Y 2)

Los items de la lista i.nicial de Vocabulario se
generaroD a partir de los mencionados inventa­
rios de EE.UU. y Mexico, y a partir de datos
expenmentales y longitudinales de nuestro equi­
po (EQUIAL: www.ucm.es/info/equial).
Esa lista inicial fue puesta a prueba en un
estudio prepiloto (Gallego, 20(1) realizado Con
104 padres de niiios de S a 30 meses. La lista ini­
cial contenia items abiertos, casillas donde los
padres podian anadir palabras que dijera su hijo
y que no aparecieran en la lista.
A partir de los resultados del prepiloto, se
genero 1a lista de Vocabulario del inventario pila­
to. Esta lista se aplico a 229 padres de ninos de
8 a 30 meses.
Se utilizo el analisis estadistico de los nuevos
resultados para depmar el invc~tJrio y se cons-

I La infonnilci6n detallada sabre los inventilrios MacArthur en atras lenguas puede ab tenerse en ]a pa0na de internet:
http://www.".ci.sd~u.edu/ cdi/ ad1lpt1ltions.hhn
S. L6pez-Orna t. C. Gal/ego. P. Gal/o. A. Karo usou . S. Mariscal. M. Martinez
truy6 1a bsta del Vocabulario final, 1a utilizada
para la baremacion normativa de esta prueba.
GRAMATICA (INVENTARIO 2)
Para generar los items iniciales de los aparta­
dos I, Il, III Y rv se ela bor6 primero una lista
exhau stiv<I d e es tructuras morfologicas relevan­
tes en los procesos de adquisicion a estas eda­
d es . Para ello, se utilizaron datos evolutivos pro­
pios, ademas de 1a estructura de est(;! apartado
en el MacArthur gallego (Perez Pereira y Garcia
Soto, 2003).
Adem.:is, se modifico el apartado V (Comple­
jidad lllorfosintactica), reflejando el modelo de
evoluci6n gramatical conSh"uido por el equipo en
fu nci6n de los datos de investigaciones previas
(L6p ez Ornat, 1997, 2001, 20033; Mariscal, 1998,
200la). As], los inventarios contien2n lres re5­
p ues tas posiblcs para cada pregunta srmnaticaL
porque existen estados de transici6n entre la
ausencia de gramatica y su presencia normativd.
Ademas, los padres pueden marcar dos de esas
opciones, porque con frecuencia, en un mismo
dia, los niflOS usan una forma mas ayanzada y
otra mas primitiya de un mismo item. Por ulti­
VQCALIZACTONES (INVENTARIOS 1 Y 2)
El apadado de Vocalizaciones es nuevo entre
los inventarios MacArthur, es decir, S2 ha desa­
rroU(ldo par primera vez en la adaptacion espa­
f'l.ola. Su inclusion se realiza como anexo, de modo
que pueda suprimirs€' en tareas de investigacion
lTanslingi.iistica, y asi pued<lll compararse mues­
tras de ninos hablantes de esplliol con muestras
de niftos de olTas ienguas. Su usa es recomenda­
ble tanto para fines de investigaci6n como para
la e\raluaci6n del desarrollo lingLiistico.
Puesto que se trata de un apartado nuevo, fue
necesario realizar primero un cshtdio observa­
ciona! sistematico para definir las conductas
vocales que son mas reprE'sentativas de las eda­
des inc1ui das en el instrumento y para seleccio­
2 Vea5e: www.childes.psy.cmu.edu / database/Romal1ce/Spanish/ornat.zip 0 www.sis.ucm.es/Spanish
Mas adelante aparecen los resultados finales y SU
dnalisis.
010, e! MacArthur espanol introduce en los
inventarios los contextos reales en los que apa­
recen las habilida.des gramaticales considt'radas.
As!, para favorecer el reconocimiento de los
p<ldres, los Items gramaticales se presentan simu­
lande una siluaci6n de comurucaci6n cotidiana,
que fue extTaida de la base de datos longitudi­
nal Marfa (L6pez Ornat y cois., 1994Y y refle­
jada despues en los inventarios.
TerminiJdos los apartados que eval6an la gra­
matica, se realiz6 un estudio pilato can 61 ninos
que permiti6 depmar el inventario y obtener Lol
forma uliJi:w.da para la baremaci6n nonnativa de
e5te apartado. Mas adeJante aparecen los resul­
tados finales y su analisis.
Ademas, se realiz6 un estudio empirico para
explorar la validez de los padres como infor­
mantes del desarrollo gramatical de sus hijos
(yease el apartado referido a validez concurren­
tel·
nar las que se pueden detectar y recordar facil­
mente par los padres. Para ello, obtuvimos un
conjunta significativo de vocaJizaciancs de 50
suje tos de entre 8 y 30 meses, registradas en
video y obtenidas en el ambiente familiar coti­
diano de los ninos. Tras ella, las vocalizaciones
se uaJ1scribieron can un nuevo sistema de codi­
ficaci6n (Karousou, 2001) que perm.jte codifiear
sus propiedades segmentaies, suprasegmentales
y comunicativas.
Finalmente, se estudio la manera mas e£jcaz
de preguntar a las padres por cada una de estas
conductas. Se opta por elaborar preguntas faci­
les que in tegra sen las producciones vocales en un.
contexto cotidiano frecuente para facilitar la tarea

de recordarl as )' detectarlas (Gallo y Mariscal,
2001). A partir de estos resultados Sf.:! con $trlly(~
la primera versi6n piloto del apartado de Voca­
lizaciones.
La versi6n prelirninar del cUl'stionario asi obie­
nida se aplic6 a los padres de 96 ninos d e entre 8
y 30 meses. Se realiz6 e1 analisis de los resultados
y se depur6 el cuestionario, suprimiendo los Hems
q ue resultaron no discrimlnatorios.
GESTOS Y ACCIONES (INVENTAIUO t)
La relaci6n entre las cond uctas de comunica­
ci6n gestu<I! y el desarrollo lingilistico posterior
no es incontrovertida (vease el capitulo 2). Exis­
te, ademas, una enarme vilfiabilid nd de las con­
ductas comunicativas nn verbales en diferentes
zona s de un mismo pais, )', ~n una misrna zona,
l?n fundon de variables sodoecon6micas. Aun asi
optarnos por induir eJ apa rtado de Gestos del
inventario 1 para facilitar su 'comparaci6n can
otras versiones del MacArthur y, tam bien, para
facilitar tareas de in vestigaci6n sobre estas mis­
mas cuestiones.
m BAREMACION: ESTUDIO NORMATIVO
14.2.1 .1 RECOGIDA DE D ATOS
A diferencia del procedimiento seguida para
1a recopilaci6n de datos par otras instrumentos
de la misma indole, la m ayoria de los cuaderni­
lIos d e la version espanola d e los inventarios
MacArthlU (el in n,'ntario 1 0 el in ventario 2
seg(m Ia edad de los nifios) se entTegaron perso­
n almente a los padres de los sujetos dtindoles
instrucciones sobre la ma n~ ra de rell.enarlo. Ade­
mas, la mayor parte de las ve<:es los padl'es res­
pondieron a l inventari.o en presenci(l de un
observador entrenado comentando con el sus
posibles dtld ,"1s, dificultades 0 impresiones en
general. E1 eq'-lipo de investigaci6n obtuvo los
informes sistematizados de todos los observado­
res, tom;\ndolos en consideraci6n para 1<1 eJabo­
raci6n de esta prueba.
En generaL los padres se encontraron muy
c6modos rellenando los lnventarios. En particu­
lar, fue frecuente que comunicasen su in tel'e.s <11
inventano de Desarrollo Comunica rivo MAcARrHuR
Un tel\:er paso rue realizar el estudio de vali­
de.z. Vease mis abajo el apartado de validez con­
currente.
Quedaron asi el<lborados los nuevas oparta­
dos de Vocalizaciones de los inventarios en la for­
ma utilizada para la baremaci6n normativa de
este a partado. Mas adelante se presentan los
resultados finales y su an.'ilisis.
Para la eJaboraci6n del apartado de Gestos se
generMon los items iniciales a partir de los inven­
tarios de EE.UU. y de Mexico, adapMnd olos a la
realidad y cultura espanolas. Con ello, se realiz6
un inven tatio gestuaJ piloto, que fue probado con
243 padres de ninos de entre 8 y 16 mest.'S.
Se reali z6 despues el analisis estadistico de los
resu ltados, con 10 que se depmo e[ in ventZlcio y
se construy6 la version utilizada para 1a bare­
maci6n normativa de esta prueba. MJs adelante
aparecen los resultados finales y su analisis.
"ir d escubriendo" elias mismos Jos pasos y avan­
ces comunicativos de .su hijo, de los que no era n
conscientcs.
Aunque en los cuadernlllos se avisaba repeti­
das ve<:es, en letra destacada, los padres o [vida­
ban a veces que e(l algunos apartados no se p ide
que e[ nino cUga 0 haga literalmentc las cond ue­
tas reflejadas en el inventar'io. El observador
estuvo atento a eso, insistiendo en que el ejem­
plo es 5610 un ejemplo y que las conducta~
estructuralmente simil ares a la reflejada en el
inventario son validas ('lease tambien en capit u­
lo 3).
Cualquiera de los padres 0 cuidadores habi­
tUil:les del nino pudo respo n d~r al inventario,
aunque, en n uestro caso, estando il:mbos juntos
se ayudaron mutuamente a recordar las cond uc­
tas comunicativas del hijo. Alguna vez 10 res­
s. P. Gallo. A Karousou, S. Mariscal, M. Martinez

pondi6 una abuela 0 abuelo U olIa persona muy
pr6xima, quien los padres valera ron que podia
responder adecuadamente al inventario .
POr 6ltim o, encontramos que (onvien€' avisar
a los padres de ninos con eclades pr6ximas al
Hmite inferior de cada il'wentaria, niftos de 8 a
10 meses en eJ inventario 1 y de 16 a 18 meses
en el inventario 2, de que 10 esperable es que sus
respuestas sean No. De 10 contra rio, algunos
padres de ninos de esas edades pueden desaso­
segarse 0 estimar erroneamente que su hijo "va
retrasado" en desarrollo lingiifstico. El profe:;io­
na l debe avisarles para evitarlo .

14.2.2. 1 MUESTREO

Los sujetos se obtu,7ieron a partir de contac~ cas de todo el paiS. La pobladon representada
tos person ales y profesionaJes. Colabor3ron en residia en toda Espana (vease la tabla 4.1).
ella diversas instiruciones educahvas y pedi.itri-

Tabla 4.1. PROCEDENCIA DE LA POBLACI6N REPRESENTADA'

COMUNIDADES In"cntario-l lnventario-2

(% (%)

Madre Padre Madre Padre

Andalucia 4.1 6.1 4,7 4,7
Araaon 2,7 2.7 1,7 0.6
Astu ri as 0,0 0 ,0 1,0 0,7
Cantabria 0,2 0,5 0, 5 0,7
Castilla La Mancha 10,9 11 9 11 ,5 10 6
Castilla y Leon 4,4 3,2 4,6 3,9
Cataluna 5,1 4,6 35 3, 9
Ceuta I MeUUa 0,0 0.0 0,0 0,0
Extremadura 1,0 1.2 2,5 2,4
Galicia ~4 2.4 2,2 2,5
Is las Baleares 0,0 0.2 0,2 0 ,0
Islas Can arias 0,5 0,2 0,3 0.3
La Rioja 02 0, 0 0.3 0,2
MADRID (Comunidad de) 46.6 41.3 433 43,5
Murcia (Reaion de 1,5 2,2 1,5 1,0
Navarra 6,3 5, 6 4, 9 4.6
Pais Vasco 6, 1 5,3 6, 1 6,6
Valenciana (ComUnidad) 0, 5 1,2 1,2 06
EXTRANJERO 24 1,9 3,5 3.4

·Comunidmi de procedenda dt' los p{ldres

Nues tro objetivo fu e conscguir una muestw
de 50 sujetos (25 varonet; y 25 mujeres) de cada
uno de los 23 meses de edad (n=1.150). Tr&s la
eliminad6n de Lnventarios no va lidos, obtuvimos
casi 1.100 inventarios utiles.
Para Ia baremaci6n, det;cartamos w", elevado
nl.lmero de inventarios por distintas Hl:o?:o nes. Asf,
los pertenecientes a:
 Invenlario de Desarrollo Comunicalivo MAcARTHUR

» niilos con un peso a[ nacer inferior a 2.100 gramos: n'" 29. As! pues, estos resultados son apli­
cables a ninos nacidos con un peso igual 0 superior a 2.100 gramos.

}> ninos sin contacto t,nnilial' con e[ castellano (p.ej., niflos que viven en Espana, pero no oyen
espana! a s us padres) : n::6 .

~ ninos can dana cerebral diagnosticado: It "") (5610 uno, p orque los encu estadores tenian instruc­
(iones de descartar los sujetos con problemas de s,l1ud que pud icran tener incidencia en el desarrollo
cornunicativo lingilistko) .

$l> ninos cuyos padres no rellenaron la parte de iniorm<l-ci6n personal. n= 2.

}> todos los nifws qu e rueron sujet05 en Ia fase tes t-retest: n'" 67.

Fi nalmcnte, en !a baremacj6n hemos contado 593 en el inventario 2. La distribuci6n de ],1 mues­

con ) ,005 sujews vali dos, 412 en el inventario 1 y tra por edades y sexos puede verse en tabla 4.2.

Tabla 4.2. NUMERO DE SUJETOS POR EDAD Y SEXO

Inventario 1 Inventario 2
Edad en Sexo Total Edad en _~x.2 Total
meses Varon Mujer meses Varon Mujer
8 22 30 52 16 2D 19 39
9 20 25 45 17 18 21 39
10 18 31 49
11 17 19 36 ,.
18 23
11
27
16
50
27
12 24 28 52 20 19 17 36
13 29 29 58 21 18 23 41
14 26 29 55 22 2D 18 38
15 33 32 65 23 15 15 30
Talal 189 223 412 2. 31 55
2'
25 19 16 35
26 27 22 49
27 18 16 3'
2B 18 2D 38
29 23 18 41
30 2' 17 41
Total 297 200 593

Escolarizaci6n de los ninos, La tabla 4.3 escolarizada en g uarder ias y la otra mitad no.
muestra el grad o de cscolarizaci6n de los n inos Este da ro perm ite considera r q ue los ba ) ~ mos
cuyo desarrollo lingiilstico se ha eva luado. La son adecuados tanto a n hlOS escolarizados como
mitad, a p roxirnadamente, de Ia m uestra estaba il no escolarizados.
S. Lopez-Orne!, C. Gal/ego, P Gal/o, A. Karousou, S. Marisca~",!~ Mart'~/o~'~'-'!1IIIII1IIIII1IIIII1IIIII1IIIII1IIIII1IIIII1IIIII1IIIII1IIIII1IIIII1IIIII1IIIII1IIIII1IIIII!

Tabla 4.3. ESCOLARIZACION DE LOS NINOS

Invenlerio 1 inventario 2 Tetel

Escolarizacion (% ) (%) (%)

No 67,5 40,1 53,8

si 32,5 59,9 46,2

zQuien rellen6 el cuestionario? La tabla 4.4 to en 4.2.1, los informes d e nuestros encuesta­
muestra que en el 88% de los casos es 13 madre dores 111dican que con frecuencia el padre 0 los
quien rellcno el cuestionario. Es importante abuelos del nii"to colaboran en la tarea.
recordar, sin embargo, que tal como hemos vis-

Tabla 4.4. PERSONA QUE RELLENO EL CUESTIONARIO

Persona que rellen6 Inventario 1 Inveniario 2 Toial

el cu estionarro (%J (%i (%)
,
Madre 88,8 87,5 88,15

Padre 7,6 9,1 8,35

otra 3,7 3,4 3,55

14.2.3·1 OISTRlBUCI6N DEMOGRAFICA DE LA MUESTRA

Nivel educativo de los padres. La tabla 4.5 paraci6n con e1 nivel de educaci6n de 1a pobla­
muestra el nivel de educaci6n de los padres y ciOn adulta en Espana, seg6n cifras oficiales del
madres que contestaron a los inventarios en com- INE, para el periodo 2003-2004.

Tabla 4.5. NIVEL EDUCATIVO DE LOS PADRES COMPARADO

CON EL NIVEL EDUCATIVO DE LA POBLACION ESPANOLA

Inventari o 1 Inventario 2 Poblacion

Total
Nivel Educativo Padres (%) (%) espa i'iola'
(%)
Madres Padres Madres Padres (0/0)
Sin escoJarizar 0,2 0,0 0,0 0,2 0,1 4.27
Primaria 0 1 er cicio EGB 4,4 7, 8 6, 1 6,5 6 ,2 14.24
Secundaria 0 20 c icio EGB 16,3 15, 9 16,0 18, 1 )6.6 30 ,08
Bachil!erato 0 COU 23,4 28,6 28,7 29,8 27,6 30, 19
Universidad 55,7 47,6 49, 1 45 ,4 49 ,5 21,22

"MujG'l"G's dG' 18 a 49 afios - Ccnsos dG' Pob/aciOll y Vivien das 2001. Resultados drfinitivos. Ela­
bomci6n pmpia

Nuestros result:3.dos, at ig ual que sueede con
los de todas las versiones publiead2ls (vease Feld~
man y eols., 2000; Jackso.n.-Maldonado y cols.,
2003; Kem, 2003), estan sesgados por padres de
nivel educativo medio y alto. Es dee ir, estas nOr~
m.as podrian no ser aplieables a .nl.f\os con padres
sin escolaridad.
Estas y otras cuesl:ion es se tratan en detalle
en el apartado 4.4 de este mismo capitulo, que
describe el impacto de factores demogrMicos,
como el grado de t!ducaci6n materna y el orden
de nacimiento, sobre el nivel lingUistico rl:'sul~
tante.
Tabla 4.6. ORDEN DE NACIMIENTO DE LOS SUJETOS
IrlVentari o 1
Orden de nacimiento (%)
Primero 59,9
Segundo 32,0
oteo 8.1
Contacto con otras lenguas. La tabla 4.7 mues­
tra que casi e1 22% de los n ihos, en amoos inven~
lar ios, siendo m onolinglles de castellano cre<::en
expuestos a a lgona olm lengua. AlgWlas son otras
lenguas de Espaiid (10% aproximadamente) }' oh·as
son lenguas extranjeras (12% aproxirnadamente).
En el caso del MacArthur mejicano (Jackson ­
Maldonado y cols., 2003), un 8,9% de los runos
Ilenen exposici6n a otras lenguas. En el caso de
la prueba original (Fenson y cols., 1993) con el
ingles de EE.U U., el porcentaje ea del 12,2%.
Los datos de nuestra baremacion im plican
que los inventarios 1 y 2 son adecuados para
Tabla 4.7. CONTACTO CON OTRA LENGUA
Invenlario
Contacto can lengU<3s (%)
Solo castellano 80.6
Contacto can otra le ngua 19,4
Inventario de Desarrollo Comunicalivo MACARTHUR
O rden d e nacimiento de los s ujetos. La tabla
4.6 muestra, de cada inven tario, el porcentaje de
ninos por orden de nacimiento: prhnero, segun­
do, otm. Casi el 60% de los nii'ios naeieron en
p rimer lugar. Practicamente todos los restantes 10
hicieron en segundo lugar y mu y poces son ter­
cerOs, cuartos, etc . Estos resultados parecen
representativos de la escasa n atalidad dE' la
poblaci6n espanola de 2000 a 20m.
Para conoeer mtis detalJes sobre el impacto
del orden de nacimiento en el n ivel lingtiistico
rcsultante, vease mas adelan te la informacion
presenlada en este rnismo capitulo.
Inventa rio 2 Total
(% ) (%)
59,0 59,5
34.0 33 ,0
7. 0 7.6
ni.ilos monolingUes de castellano, con a sin expo­
sidon cotidiana a algunas arras lenguas.
Creemos que estos dalos responden a 1a rea­
lidad de la experiencia lingilistica cotidiana de
los nij'1os que crecen como monolingues en espa­
fiol. Asf, .hoy en dia en Espafta, es £recuente que
nmas monoli.ngue5 en castellano crezcan con una
exposicioncotidiana a cualquiera de las otras len­
guas de Espana: catalan, gallego y vascuence. Por
o tm lado, la irunlgradon ha awnentado la fre­
cuencia de exposici6n de los niflOfi a !enguas
extnmjeras en su ambJen te cotidiano.
1 Inventario 2 Total
(%) (o.)
75.5 78,05
24.5 21 ,95
s. A. Karousou, S.
Ell LA EVOLUCI6N DEL DESARROLLO COMUNICATIVO
A continuaci6n se d escribe la evoluci6n de los
principaies componentes de! desarrollo comuni­
caovo de los niftos entre los 8 y los 30 m€!;es medi­
dos media nte los dos inventario~ del MacArthur
espanol. En concreto, se revisan los pa(Tones eyo­
14.3.1·1 METOD O S ESTADiSTICO S
Todos los aruilisis estadisticos se realizaron
empleando el prograrna SPSS 12.0.
Estadistica descriptiva. De cada uno de los
apartados de los inventarios se presentan los
principales estadisticos descrip tivo:'; p or cad a
mes de edad : numero de ninos, m edia, m edia­
na, desvi aci6n tipica y puntua ciones maxima y
minima. En muchos casos se presentan tambien
representaciones graficas de la evoluci6n de las
pun tuaciones med ias en funci6n de la edad para
toda li"J muestra conjunmmente y diferenciando
por sexos. En estas curvas las barril!; por enci­
\1ld y pOl" debajo de la media repl·esentan inter­
val os n un n ivel de confianza del 95,5% . En los
textos que acompa:fi.an il las figuras y tablas se
describen breve-mente las IHlbilidades comuni­
cativas que reflejan los datos y se comentan los
princi pales resultados. Ademcis, en a lgunas
tablas se prescn ta el porcentaje de n;rioS que
caen dentro de lm determinado rango de pun­
tuaci6n en una habilid ad determinada (p. ej., 0­
100, 101-200, 201 -300 .. palabras pro ducidas)
proporciollilnd o asi informacion sabre 13 varia­
bi!idad en el d esa rrollo comu nicativo d e lo s
ninos a estas edades.
Estadistica inferencial. Para determinar los
efectos de la edad y el sexo y su interaccion sabre
los componentes del desarrollo, se real izaron
Amil isis d e varianza de Comprensjon glob(ll de
frases, Palabras comprendidas, Palabras produd­
\4.3.2·1 COMl'O N ENTES DEL INVE TARIO 1
A contin uaci6n se presentan los resultados
relfltivos al desarrollo comunicativo obtenidos
para cad a uno de los componentes mediante eJ
inventill·io 1. Cada apartado Sf' presenta con eJ
M. Martinez
lutivos de la aparici6n de las primeras vocaliza­
cicmes, del desarrollo del vQcabuiario, el uso de
gesl~)S y !a emergencia y expansi6n de la grama­
tic<l a partir de los datos obtenidos en el proceso
ce baremaci6n de los inventarios.
das y Gestos y Accioncs en el inventario 1 y de
Palabras produeidas, Usos del Lenguaje, LM E y
Complejidad morfosrntiicticfl en eJ inventarjo 2.
Para estimar el tamai'to del efecto en terminos de
porcentaje de varjan7.<1 explicada se emp!e6 eta
<11 cuadrado parcial con cada fac tor significa tivo.
CU<1ndo el efecto del sexo 0 la interacci6n enh·e
sexo y edad resuitaJ."on significativos se empl ea­
ron pruebas de t para comprob<lr si existian d ifc­
rendas entre ninos y ninas en cada nivel de edad.
Ajuste de curvas. Se emple6 para describir el
patron de incremento de las d iferentes habdida­
des lingilisticas segun aumenta la edad. Las fun­
dones logfstica y cuadnHica se usaron para ajus­
tar la mayoria de los datos porqu lO siguen un
patT6n que se observa tlpicamente en Ja adqui­
sici6n del Jeng uaje y en otIos aspectos l~el desa­
rrollo (Fenson y co[s., 1993; Jackson.-ivlaldonado
y cois., 2003). .
Percentiles. Para ambos sexos conjun tamente
y para niftos y ronas por separado se calcull)ron
los percentiles entre el 5% y el 99 % en interva­
los del 5%. Utilizilndo los percentiles, se ca1cula­
rOn las plUltuadones aju stadas usando la funci6n
logistica 0 cu adratica de crecimiento de la curVil.
Las tablas con las correspond ient<:.'S puntuaciones
percentiles ajustadas acompaiiadas de [as curvas
g.:Micas que permiten observar el crecimiento en
funci6n de la edad y el sexo se r€Cogen en el capi­
tulo 5 del presen tc ma nual.
nombre co:n el que aparece en el invcntilrio y en
el informe del nint). A efeetos de las compara­
ciones con los inventarios MacArthur en a tras
Ienguas u orras variedades dialecttties del espa­
no! t~nga:;e en cuenta que Ja parte correspon­
cliente a Vocalizaciones es origina l del inventario
espanol y aparece (micameJ:1te en ~s te .

PARTE 0: VocalizaclOnes

El nuevo apartado de VocaJizaciones, desa­
rrollado para 1a versi6n espanola de los inventa­
rios MacArthur, induye 12 items cuyas puntua­
ciones en eJ inventario 1 pueclen variar enb·e 0 y
1. La tabla 4.8 muestTa las puntuaciones medias
en esta secci6n d el invenlario, asi como las des­
viaciones tipic as par edad y las puntuaciones
minima y maxima por meso La figura 4.1 ofreee
una imagen grafica del patr6n evolutivo de este
n uevo componente de los inventarios . Se obser­
va claram ente que la producci6n de vocalizacio­
nes es muy temprana; la pu ntuaci6 n media a los
S meses se situa par encima d e 6 pun tas (de u n
ma ximo de 12) y, como se observa en la tabla 4.9,
a esa m isma edad el 25% de los runos aleanza n
puntuadones que se sitUan en el rango mayor (9­
12 puntas).
Ademas de temprano, el desarrollo de las
vocalizaciones se muestra constante y lineal, dis­
O)1to al perfil evoiutivo que caraeieriza a la uni­
ea condue ta prejinglilstica incluida en el MacArt­
hu r original: 105 gestos (comparar figuras 4.1 )'
4.2 con 4.10 y 4. 11)l .

Tabla 4,8, Estadisticos descriptivos de Vocniizaciolles (lnventario 1)

Edad
en meses
, Media Mediana
Oesviaci6n
tloica Minima Maximo

8 52 6.00 7 2.24 2 11
9 45 7.36 7 2,07 3 12
10 49 8.29 8 2,16 2 11
11 36 9 ,08 9 1,68 6 12
12 52 9,19 9 2.14 5 12
13 58 9,83 10 1.52 6 12
1. 55 10.20 11 2,01 5 12
15 65 10,23 11 1,7 1 7 12

) En un estudio preliruinar, pew con <lxwlisis comparativus mas detallado5, L6pez Orna ! y Karouso u (20DS) mosh·ilron
cOmo los gestos crecen de forma paralela aL vocabuJario compre.nsivo, mientT<lS que las vocaL.z<.ldones 10 hacen pil\"~ l e l a­
menu' al lIocabulario expresivo.
s. c ,P Gallo, A . $. Mariscal. M. Martinez

Tabla 4.9. Porcentaje de runos en cada rango de

untuaciones en Vocaiizaciolles lnventario 1

Edad
0-2 3-5 6-8 9-1 2
en meses
8 1, 92 26,92 46,15 25, 00
9 0,00 20,00 51 ,11 28,89
10 2,04 4,08 44,90 48,98
11 0,00 0,00 33, 33 66,67
12 0,00 9,62 2 1,15 69, 23
13 0,00 0, 00 18,97 81 ,03
14 0,00 3,64 20,00 76,36
15 0, 00 0,00 18,46 81 ,54

La variabilidad en las puntuaciones de Voca­
lizaciones puede ser observada en la tabla 4.9.
Si bien estas datos roueshan diferencias in tersu­
jetos (pOl' ejemplo, a los 8 meses aproximada­
men te 1a mitad de los ninos puntUan en e! ran­
go 6-8, mientras que la otra mitad sO:' reparte
entre los rangos 0-2, y especialmente entre 3-5 y
9-12, Y a los 15 roeses, la mayoria de los ninos
se sitiian en el Tango 9-12, perc el 18% puntua
entre 6-8), la variabiJidad no es tan acusada
como la que se aprecia en atras secciones del
inventario. Probablemente el eshecho rango de
puntuaciones (0-12) tambien conhibuye a expli­
car este fen6meno.

Fig. 4.1. Puntuaci6n media en Vocalizaciolles (Inventario 1)

12­

- ..._ +
~
10­ .+' / --" . J.
~
c: T -­ ..+ "/'
~
0
'G ~ •L
'"
,!:! ~.
8­
'0v"
J
f
> ~

6­

T ·· , , , T , -,
- - I " -­
8 9 10 11 12 13 14 15
Edad (meses)

Nota: Las barras por encima y dchajo de cada pun tlwcion media rcpresentan
intemal05 a lin nivel de confianzil de 95,5%
 En cuanto il las di fe rencias en f unci6n del
sexo de los nhi os, la fig ura 4.2 recoge las p un­
tuaciones med ias de los nifios y nifi tlS en Voca/i­
zll cioll es . Estas puntuac iones fu eron eva luadas
usando un am'i li sis d e varianza intersujetos 2
(sexo) x 8 (edad). Los resultados indican que ni
el sexo (F = 0,032, ns) ni la interacci6n sexo-edad
(F==1,075, 115) ej~tcen influencia sabre Jas puntua­
clones en Vocolizaciones. La ed ad sf muel'itra un
efecto significa tivo (F=21,747, p<O,Ol) sobre este
componente. Concretamente, explica el 27,7% de
la van an za. Po r oha parte, Ia prueba 1. u tilizada
pZlril comprobar si habia diferencias signi fica nvas
entre ninos y ninas en alguna de los grupos d e
edad, no revela la existencia de estas .

Fig. 4.2. Puntuaci6n media en Vocali=aciol1es

(Inventario 1) par edades y sexo.

12 .'
-~ _ .. -- ~
.'
11
. ' .. ' ..
o· a. , ....- -~
•
•
.§
10
.. •... :0
¥ ...ij7" • II-+• _varones
MUJeres
9
u
7' ~ .. ...-.

11
~
u

>
8

7 ..~

w - ...•.
- .
;
,
'W
.. '.
-'
.'
0
.0

.. ..

6
'
• 0

5
8 9 10 11 12 13 14 15
Ed ad (meses)

Nota: Las lineas pU!1Jcada8 represcntan +/- 1 rlesviacirJn tipica en torno a fa media global.
s. c. , M. MartInez

I'AKJE 1: I'rimeras pcllabras

L COMPRENSI6N T EMPRANA

Este apartado hene como objeto evaJuar 105
primeros signos de comprensi6n del Jenguaje.
Antes de que se de una verdadew comprensi6n
de palabras existe una "comprensi6n" d el len­
guaje basada en Ia interpretaci6n de cJ2Ives silua­
donales. Esta comprensi6n si tuacional es por tan­
to un paso previa a la verdadera comprensi6n
verba l. En la tabla 4.10 se presenta el porcentaje
de: niilOS y u inas de cada edad q ue obtienen ceoo,
una, dos 0 Ires ces puestas Si. En la tabla se abser­
va que los padres informan que a los 8 meses el
53% de los ninos realiza estas conductas, que el
porcentaje de rUnos con las tres conductas pre­
senles se incrementa hasta el 80% a los 10 roeses
y que llega al90% a los 13-14 meses. Estos ,resul­
tad os son Iigeramente mas bajos que los encon­
trados e n los ninos hispanohablante; de Mexico,
el 90% de los ruales exbibia estas tIes conductas
a los 11 meses (vease Jackson-Maldonado y cols ..
2003). Sin embargo, en amhas muestras, espano­
la y mejicana, estos s ignos tempranos d e CO tn ­
prensl6n resll ltan ser caracteristicos d e la mayor
parte de los runos de estas edades. Por esta mis­
ma raz6n su medida no resu !ta muy discrirni­
nativa para la poblaci6n general, peru, en com­
pensaci6n, el hecho de que estas manifestaciones
tempranas de comprensi6n esten ausentes es un
indic<ldor de w) posible retraso 0 de aJteracio­
nes, bien en el desarrollo del 1enguaje 0 bien en
el desarrollo cognitivo.

Tabla 4.10. Porcentaje de niiios y nifias con cern, una, dos 0 tres
respuestas Sf en ComprellSicJll temprmltI (lnventario 1)

Edad Niiias (% ) Nines (% )

en meses
0-1 2 3 0-1 2 3
8 13,3 30,0 56,7 9.1 40,9 SO,O
9 16,0 2{),0 64,0 5,0 40,0 55,0
10 0,0 22,6 77,4 5,6 11, 1 83,3
11 0,0 21, 1 78,9 0,0 17,6 82, 4
12 0,0 14,3 85,7 0,0 4,2 95,8
13 0,0 6,9 93,1 3,4 13,8 828
14 0,0 6,9 93,1 0,0 7,7 92,3
15 3,1 6,3 90,6 3,0 6, 1 90,9

II. COMPRENSION GLOBAL D E PRASES

La tigUT <l 4,3 muestra las pu ntuaciones
medias en funcion de la edad en roeses en Com­
prensi6n global de frases (inventario 1). En ella
se pone de manifjesto que es ta habilidad se
incrementa p rogresivamente de manera grad ual
y continua segUn se incremen ta la edad. Las
barr il S en ter no a la med ia, que representan
interva lo!> a u o nivel de confjanza del 95,5%,
penen de m<ln ifiesto q ue l(l variabilidad es cons­
tante aunque a urnen ta algo a los 11 meses, p un­
ta donde parece produdrse un incremento lige­
ramente moyor.
 )
-_._­
in venfario de Desarrollo Comunlca rivo MACARTHUR

Fig. 4.3. Puntuaciones medias en funci6n de la edad en rneses

en Comprellsiou global de fmses (lnventmio 1)

30­
...
"'"
-"
T
~

/ 1
"0 T / ' .•,
;;; 20 '" +' '..
.c
_.
-,,
.9
'" .­
./
c:
'0
'in
c: 10- A
"
~
Q.
,
E
()
0 •
D-
o 0 0
.,. ."'". 0
8 9 10 11 12 13 14 15
Edad (meses)
No ta: Ins barras en lorno Q fa media rl!prescfltan mlervalos (j un nivel de con­
fianw del 955%

En la tabla 4.11 se muestran los estadlsticos
des<:riptivos de las p untuacioncs obtenidas en
este apa.rtado. Al igua! que suced e en la version
mejicana y en J<I versi6n original de los inventa­
rios, la comprensi6n global de fras es aparece des­
de 105 8 meses can ,.m incremen to progresivo
segim se incrementa la edad . Sin emba_rgo, al
iguaJ qu e su,cedia en el a partad o anterior, las
puntu ,LCiones obtenidas porIa rnuestra espanola
son Iigeramen te infcrior es dandose casas de
ausencia de coroprensi6n en muchos mas rangos
d e road. Par otro lado, Jas d esv iaciones Upkas
ekvadas panen de manifit'!sto Ia elevada variabi~
lidad en csta med ida.

Tabla 4.11, Estadfsticos descriptivos de

C011lprells;6" global de frases (inventario 1)

Edad Media Mediana

Desviacion
Minima Maxi mo
en meses "52 5,2
tipica
5,4 25
8 3 0
9 45 7,9 6 6,5 0 29
10 49 10,0 10 6,0 0 25
11 36 14,3 13 8, 1 1 29
12 52 15.5 14 7,3 1 30
13 58 19,4 21 7,6 0 31
1. 55 21, 3 20 6,1 9 32
15 65 23,9 24 6,1 5 32

Puntuaci6n mnximn = 32
S, L6pez·Qmat. C.~~Ieg o. P. Gaffo. A. KafOusou. S. Mariscal, M. M8rt~ln~''''....!I1!!!1!!!1!!!1!!!1!!!1!!!1!!!1!!!1!!!1!!!1!!!1I!!!

La tabla 4.12 ex:presa fa proporcioo de ninos hace que niitas de toJas las edades p ued an caer
q ue comprenden 0, ] -10, 11-20021 a 32 frases. en cualquiera de los rangos. Sin embfJIgo, a los
Aunque segun se incrementa la edad el porcen­ 11 meses el 50% de los niilos ya comprende m6s
taje sube en los rangos mayores, la variabilidad de 10 frases y a los 13 mas de 20.

Tabla 4.12. Porccntaje de ninos en cada rango de pun­

tuaci6n en ComprellSiOIl global de Jmses (lnventario 1)

Edad
0 1·10 11 -20 21·32
en meses
8 19.2 71 ,2 7,7 1,9
9 6,7 62.2 26,7 4.4
10 4,1 55.1 36,7 4,1
11 0,0 25,0 52,8 22,2
12 0,0 34,6 34.6 30, 8
13 1,7 15,5 31 ,0 51.7
14 0,0 3,6 47,3 49.1
15 0,0 1,5 27,7 70,8

La fi gUTa 4.4 presenta Jas puntuaciones
medias en funcion de 1<1 edad en Comp rensi6n
globa l de frases para ninos y runas separada­
mente. La evol uci6n de las curvas pone de marti­
fies ta que el desarrollo de esta habilidad es ente­
ramente analaga en ambos sexos. El analisis de
varianza intersujeto sexo x edad (2x8) lleva a la
misma conclusion. Muestril que exlste un efecto
m u y significativo de la edad, F(7.396)::SS,713, p
< 0,000, mienrras que no result6 significativo el
efecto del sexo, F(1.396)=1,44, n.i el de la interac­
cion entre ambos factores, F(7,396)=1,454. La
edad explica el 49,62 % de la vi'ltianza.

Fig. 4.4. Puntuaciones medias en COJ11prensiu1J

~lolUll de frases en funci6n de la edad y cl sexo

~
~ '" ,'

. . .-L'..
~

£
~

'"
25

+-------c:...
20 .--- ----,~~~~
~-' -1
I-....
•
-varones
"

Muj eres

""'
0
C. 15
,./.~ "

.'
"
c
c2 .'"
•c 10
.' .'
~
Co
E
8
5

" .
.­ .'

8 9 10 11 12 13 14 15

Edad (meses)

No ta: Las Ifneas punteadas reprcsc/ltnn ± 1 Ot en torno a la media global

 MACA RTHUR

Ill. PRODUCCI6N TEMPRANA

En este apartado se pregunta por las prirne­
ras producciones verbales de los n jfto~. Si imi­
tan paJabras respondiendo a las produccion es
del adulto 0 si se interesan por eI nom bre de los
objetos 0 si los nombran . Las respuestas "A
veces" y ""t>.1uchas veces" .se puntuan para el an.:'l­
\isis como Sf n:en te a "Todavia no". En la tabla
4.13 y en la ligura 4.5 SP m uestran los porcenta­
jes de ninos que en cada rti vel de edad imitan 0
nom bran. Se observa que la imit.lci6n est! sig­
niiicativamente presente desde los 8 meses
mientras que la denominaci6n no alcanza ese
nivel hasta los 12 mescs. A los 15 meses C<lsi el
65% de los ninos ya imitGin, perc esto quiere
dedI que el 35 % todavia no 10 hace; en el caso
de la denominaci6n el porcentaje de ni,nos que
nombra objetos no alcanza e150%. Pm· 10 demas
la evolud6n de .:lmbas cond uctas se produce en
paraJeJo. En la tabla 4.13 se m uestra tambien ei
percentaje de niii.os que pregunta por el nombre
de los objetos en cada !livel de edad. Se obser­
va q ue la evolucion de esta conducta es anaio-­
ga it (a de nombrar, un poco par el1Cima en los
primeros momentos.

Tabla 4_13. Porcentaje de niilos que respond en Sf en "lmita", "Pregunta por

cI nombre" y "Nombra" en Producci611 'flmlpralla (Inventario 1)

Edad % respuestas Si
en meses Pregunta
Imita Nombra
po r el nombre
8 13,5 1,9 1,9
9 11.1 6,7 2,2
10 16,3 8,2 4,1
11 25,0 11,1 5,6
12 30.8 21,2 17,3
13 36,2 17,2 19,0
1. 50.9 32,7 32,7
15 64,6 SO,8 46, 2

--I f,o,ClJlr"lc

ev
''v \. \0 'TsC'
<-'.
,.
C>' ,'Q

.~ t'.'-""-' ~
"
<.> ' b , T
_..

~
"'.
~.
 I, '

Fig. 4.5. Porcentaje de ninos que responden Sf ell "Imita ", "Pregunta por cl
nombre" y "Nombra" en Prodllcciou Tempraull (lnventario J)

70

,
, •
'" ,"
,

50 . . .•. . Imitl

,.
,
,p
"
30
•.. -"
.. "
, ,It .,­ - ..... _ Pregunl<l
pore l

/ nombre

..
... . . .........
20 " a ~Nom br 3

10
---,y
0 -­ --~- .-t'
',5
8 9 10 11 12 13 14
Edad (lTI1!ses)
I
IV VQCABULARI0

En la figura 4.6 pu ede observa rse la media en mentos mas acentuados desd e los 12 meses que
Comprensi6n de palabxas d e ca da grupo de edad al principia. Los interva los en el nive1 de con­
en mE'ses. La figura muestra que eJ incremento en fianza indican una variabilidad constante en los
el numero de palabras comprendidas segun dishntos niveles d e edad <l unque esta se incre­
aumenta 1<.1 edad se produce de Wl a mCl..ll,era con­ menta a partir de los 11 m ~es . L6gicamente la
tinua, gradu Jl y linea l. Pero aparece un periodo variabiJjda d aumenta cuando el numero de pala­
de aceleraci6n entre los 10 y los 11 meses e incre- bras comprendidiu; es stl ficientemente grande.

Fig. 4.6. Comprensi6n media de palabras (Inventario 1)

rn fund on de la edad en meses
300- '·

....,-

~
m
.c 225 -:
m

"• ,1
c 150 ­
+ "

'.
'"c
e
"E 75 -
.•. ~ .- .
•
... ,,+
u
0 .,
-+-- - + ~
~/

0­ , . .. . ,. , , , ,
8 9 10 11
Edad (meses) " 13
" 15

Nota: las barras en torno a La media rcpresel1tan il1tervalos a un niuel de confion m del 95,5%
 Inventario de Desarrollo Comunicattvo M ACAR TI-IUR
".-~,, -- - - - - - -

En la tabla 4.1 4 ge mu estran los estadisticos
descriptivos de 1a Comprensi6n de pCllabras en
fun ci6n de 1a ectad en meses. En eUD se observa
que e1 rango d e palabrCls compren didas varia
desd e la ausen cia total (0) a la com prensi6n d e
la totalidad d e los Items (303). La puntuaci6n
media no pasa d e las SO palabras hasta los 11
meses su fr iendo un increm en to sign ificativo a
esta edad con respecto a los tres p rimeros gru­
pos de edad. A los quince meses la puntuaci6n
media excede las 160 palabras. Ob servese que
hay nii'ios cuyos padres iniorman que no com­
penden nin guna p a Jabra hasta Jos 13 me!:ies
mientras que a partir de este mismo grupo d e
road hay nii'tos que comprendcn la to talid ad de
los Hem s. AlU1que en general, los resul tados obte­
nidos sobre el crecimiento del vocabulario com­
presivo son analogos a los observados en otras
len guas, Ingles d e EE.UU. (Fenson y col5 ., 1992,
1993), espa.nol de Mexico Gackson-M illd omd o y
cols., 2003), gallego (Perez Pereira y Garcia Soto,
2003) 0 italiano (Casell i y Casaruo, 1903), l.."lSPlID­
tuacione::; obtenidas por los niftos esp afloles son
infer la res en los tres pl·imeros meses a las obte--­
nidas en la v€ r s i6n mejic<ma, en 1a que los ninos
de S a 10 roeses pasan de las 50 p aiabras.

Tabla 4.14. Estadisticos descriptivos de

Compre1lSiOIl de palabms (Inventario 1)

---­ -­

Edad en Desviaci6n
Media Mediana MlnlnlO Maximo
meses
8
"52 27.42 165
tlPlca
35,70 0 193
9 45 42,18 27 45,07 0 228
10 49 46,92 38 41,35 0 221
11 36 79.06 62.5 6 2,55 0 219
12 52 86.06 83.5 57,39 5 245

,.
13 58
55
11 2 ,50
141 ,04
94,5
132
71 ,59
74,04
0
26
303
303
15 65 162,45 159 77,05 19 303
--­

PU n tuaCIOI1 maX 1nlll = 303

En la tabla 4.15 puede observarse la gran
variabilid ad d e esta medida del vocabulario. La
tabl<l m.uestr<l el porcentaje de ninos que caen en
cada rango de n umero de palabras comprendi­
das segtin s u grupo de edad. En ella se observa
q ue de los ruii.os m as pequenos un porcentaje sig­
nificativo (15% ) no manifie5ta comprensi6n, la
m ayor p arte com prenden entre 1 y 50 paJabras
(71,15'10) y 5610 una pequena pa rte (7,69 %) de
ellos comprende m :is de 100 pa1abras. A los 11
meses, t(ld avia e) 72,22% comprende menos de
100 palabras m ientras que a los 15 ya el 73,84%
comp ren de m as de 100 aunque todav!" ma~ d e
un 25% comprend e menos de 100_
s, c. . M. Marlinez

Tabla 4.15. Porcentaje de ninos en cada rango de

numero de Pu/abras compl'elldidas (Inventario 1)

Edad
0 1-50 51·100 101·150 151-200 201-250 251-303
en meses
8 15,38 71 ,15 5,77 5,77 1,92 0,00 0,00
9 4,44 62,22 24,44 6,67 0,00 2,22 0,00
10 ',08 59,18 30,61 2,04 2,04 2,04 0,00
11 2,78 33,33 36,1 1 11.11 8,33 8,33 0,00
12 0,00 30,77 26,92 34,62 1,92 5,77 0,00
13 1,72 15,52 37,93 18,97 12,07 8,62 5, 17
14 0,00 10,91 25,45 21,82 20,00 10,91 10,91
15 0,00 9,23 16,92 20,00 21 .54 16,92 15,38

Plliltuoci6n maxima = 303

En la figu ra 4.7 se muestra Ia media de pala­
bras comprendidas en fund6n d e la edad tenien­
do en cUtmta el scxo. Sf' observa que la eva lu­
ci6n es am'.iloga en nil10S y nina:;. EJ aniilis1s de
val"ianza mostr6 W1 etecto principal significativo
de la edad, F(7.396)=35,25, p<O,OOO, mientras que
el efecto principal del sexo no resu1t6 ser signi­
fica tivo, F(1;396):::O,19. del mismo modo q ue la
interacci6n entre sexo y edad. F(7.396)=1.5S. La
edad explica el 38,38% de la varianz<,\.

Fig. 4.7. Media de Palabms cOlllprelllfidas

por edad y sexo (Inventario 1)

300

~ 250

:!!

.. -....
'C
+~~~~~~~~~~~~~--:->~~~~---j
C I ..- ,Varones
200
~ , L:~.~~M~uj~e~re:s~
D­
E
0
u
150 .. -.. ..

...
~

~
100
~
. ... .... .
.Q
.!!l
~ 50
..,.....-;........

~'./
.'
0.. ~ -4' • • • . .•
o ~~~~~·~-
·· · -'·_·_
· ' __~__- -__~
8 9 10 11 12 13 14 15

Edad (meses)

Nota: Las lineas de puntO$ rcpresenton ±1 DI en IOmo n fa media para ambos sews tomadus con­
juntnmente
 Inventario de Desarrollo Comumcatlvo

En 10 que respccta a la ProductiOn d ,~ pa.1 abr<ls,
en la figura 4.8 puede verse la media de paJabras
c-Uchas en funci6n de la edad. La figura pone de
manifiesto que 10'1 vocabulario productivo creee de
manera gradual y constante perc con una acele­
racion a partir de los 13 rueses y que cu lmina a
los 15. Al igual que orurr[a en comprensi6n, con
ruuy ligeras difereneias, este patrOn es anaJogo OJ
los observados en otras lenguas: in gle1:i de rr.vu.
(Fensen y eols., 1993t espana! de Mexico Oack­
~o n - M(l ldon<lda y wIs., 2003), gallego (Perez
Pereira y Garda Soto, 2003) e italiano (Caselli y
Casadio, 1995). La media de palabras prod ucid as
no supera l(ls 20 hasta los 14 rneses Ilegando a las
30 en tomo a los 15 meses. Los intervalos de con­
fianza muestran q ue la variabilidad se incremen­
ta en los l"utimos meses, 16gicamente a medida que
el vocabulaxio puede ser potencialm..nte mayor.

Fig. 4.8. Media de Prodllcci6" de J}(l/ai)ras (Inventariol)

en funci6n de la edad en meses

75­

'"
E
.c
.!!
('IJ 50 ­
c.
~
"C

"
-0
"8

"e
"C
25­
•
"­ /t
+- -·f
-r ---.I

0- ., -----+.,. , , , , , . ,
.~

8 9 10 11 12 13 14 15
Edad (meses)

Nota: /a5 barras en lorna a la media represmtan intervalos a un nivel de confial1za del 95.5%

En la tabla 4.16 p ueden verse los estadisticos
d escr ipti vos de Producci6n de p a la hras. Las
medias son ligeram ente inferiores a las obtenidas
en 1a muestra de espanal de Mejico, excepto al
lIegOlr a los 15 meses. l as desvlaciones tipicas,
mayores que las med ias. ponen de manifiesto la
enorme var iabitidad existente en el desarrollo del
vocabuJad o productivo a 10 largo de la edad y
especialmente en estos p li meros momentos del
desarrollo. Est€" fen6meno se pone de manlfiesto
tambien en las rnueslTas de espanol d e Mejico e
ingles de EE. Ul! (Fenson y cols., 1993; JadcsOIl­
Maldonado y m ls., 2003). Las tablas can los per­
centiles correspo ndi~ n tl:'s se presentan en el capi­
tulo 5.
s, P. Gallo. A KarousQu, S. , M. Martinez

Tabla 4.16. Estadisticos descriptivos de ProdllCcioll

de palll[,ms (Inventario 1)

Edad Desvlacion
en meses
n Media Medlana Minima MaXimo
tipica
•
9
52
45
0,65
2,47
0
0
1,66
3.79
0
0
9
1.
10 49 3, 06 2 4,76 0 29
11 36 4,33 2 6,68 0 29
12 52 7,90 3,5 11 ,49 0 65

,.'3 58
55
10,03
18,53
•
11
10,01
22,23
0
0
41
95
'5 65 32,58 18 40,34 0 178

Pu ntuacitin maxima 0= 303

La tabla 4.17, al resumir los porcentajes de
ninos que caen en un rango determinado de
nu.rn€rO de palabras producidas, permite obser­
var d e nuevo [a alta variabilidad del p roceso de
desarrollo del ,'ocabulario productivo. Como se
sei'ia i6 anteriormente, la vadabilidad es mayor en
los ultimos meses ya que durante los primeros
meses 1<1 mayor parte de los nii'ios produce m uy
pocas palabras . Por ejemplo, a 105 8 mescs el 80%
de los ninos todavla no p roducE' ninguna p ala­
bra y el 20 % restante tan 5610 produce entre 1 y
10. La ausencia d e palabras habladas se mantie­
ne en el 50% a los 9 mt'ses; a los 13 meses toda­
via Testa u n 20 % para empezar a hablar, El por­
centaje d~ n inos que producen mas d e 10
palabras s6Jo cmpie<o:3 a ser relevante a partir de
los 12 meses. Como ya se d ijo estos datos son
ligeramente mas bajos que los encontrados en la
mu estra de ninos hablantes d e espanal en Meji­
co,

Tabla 4.17. PorcentaJe de mllos en cada rango de

lltimero de Palabms producidas (Inventario 1)

~~~=r====O====r==='_='=0==9F=='='=_2=O==T===2'=_=W===r==5='=_'=00===r==>='=0=0==;
• 80,8 19,2 0,0 0,0 0,0 0,0
9 53,3 44,4 2,2 0,0 0,0 0,0
'0 38,8 55, 1 4,1 2,0 0,0 0,0
11 33,3 55,6 5,6 5,6 0,0 0,0
'2 28,8 42,3 19,2 7,7 1,9 0,0
13 20.7 37,9 29,3 12,1 0,0 0,0

Puntuaci6n mixilna ., 303

En 1<1 figura 4.9 se observa 1a evoluci6n del hay d iferencias entre ambos grupos . EI ana li sis
desarrollo del vocabu lario productiv~ en niiios de varianza in tersujeto edad x sexo mostr6 tan
y nH\as separadamcnte. Como se ve en e l gnl­ s610 un ef€"eta principaJ sjgnificatl vo de la edad,
fico r al ig ual que en las medidas il nteriores, no F(7,396)=18,539, p<O,OOO, mien tras que n o resul­
 In ventario de Desarrollo Comun icativo MAcAR.THUR

taron signific<ltivQS ni el efecto del sexo, edad explica s610 el 24,7% de 18 varianza, debi­
F(1,396)""O,683, ni la interaccion entre ambos, do al bajo rango de pun tuaci6n"
F(7,396)""Q,772. Sin embargo en este caso, la

FigA.9. Media de Prodllcciol1 de palabras

(lnventario 1) en funci6n de la edad y eJ sexo.

80
70
~
~ 60
.0

i 50 +---­ -­---­---+--- -­-1l l -..... - " " • Varones

MUJel"es
~ 40 ....
c
~ 30 /
u
.g 20
~. ,': ..b,.
.' ~

E
0.. 10 ~ __ .' . /
~
a _____
8 9 10 11 12 13 14 15
Edad (meses)

Nota: las /ineas de puntos Tepresentnn ± lDt para ambos sexos conjuntamcntc
~~6£ez..Orna,. C. Gallego, P. Gallo. A. Karousou, S. Mariscal, M. Martinez.

PARTE 2: Gestos y accioncs

La figura 4.10 muestra 1<1 evoluci6n de las
puntuClciones medias de la puntuad6n total de
la parte de Ges tos y acciones. Al igual que en las
secciones anteriores se observa un crecimiento
gradual y progresivo del numero total de gestos
segun se incrementa In edad. En este caso Ia
variabilidad observada en cada nivel de edad
pel'manece relCl livamente constante y es m eno!
que en 1"1 lenguaje ora l. En la ta bla 4.18 51" m ues­
b:.m los estad isticos descriptivos de esln parte. En
ella se observa que d los 8 meses los niilos ya
poseen un 25% de los gestos totales y a los 15
meses Ia puntuacilm med ia supera los 21 gestos,
eI 75% de In puntuaci6n total. Los percentiles de
esta med ida se reflejan en las tablns 5.7 del capi­
tulo 5.

Fig.4.I0. Puntu<1cion media en total en Gestos y

accioJ1es en fllncion de la edad (lnventano 1)
.-_ .. ---.
25 ­

•cw
Q
20 -
•
.-----
~- .
•­
B •
•~
15 -
•
•
.9
•w lO ­ ••
'"
rn
is! 5­
.­- •
0-
,, , , ,
9 10
"
11
Edad (meses)
03 14 15

Tabla 4.18. Estadisticos descriptivos para p,mflltlcioJl

total ell Gestos II acciones (Inventario 1)

Edad Desviaclon
n Media Medlana
bplC<;I
Mlnimo MaXimo
en meses
a 52 6.96 6,5 3,56 0 15
9 45 a,89 8 3,88 2 la
10 49 9,51 10 3,67 1 19
11 36 13,58 13.5 3,41 6 21
12 52 16,42 17.5 4,31 7 27
13 58 18,31 19 4.47 3 27
55 20.11 20 3,93 a 28
"15 65 21 .31 22 4,03 13 28

Punluacion maxima = 28
 Inverlffirio de Desarrollo Comunicativo MACARTHUR

En la tabla 4.19. puede observarse que del total observa tam bien que, como en todo d desarrollo
de 1a muestra tan s610 de lU1 nifto de 8 meses se comunicativo existe una considerable variabili­
j

informa de que no posee gestos. A los 11 meses, dad aunque como ya se senat6 esta es menor que
el 85% de los ninos poseen mas de 10 gestos. Se la observada en el desarrollo dd lenguaje oral.

Tabla 4.19. Porcentaje de ninos en cada rango de la pun­

tuaci6n total de Gestos y acciolles (Inventario 1)

Ed ad 1-10 11-20 21-28

0
en meses
8 1,92 88.46 9,62 0, 00
9 68,89 , 31,11 0,00
10 °
11 ° 59.18
13,89
40,82
83,33
0,00
2,18
12 ° 11,54 73,08 15,38
13 °
0 1.72 67,24 31,03
14 0 1.82 50,91 47.27
15 0 ,00 41 .54
° 58,46

En la figura 4.11 se observa la evoluci6n del
dominio de los gestos y acciones en ninos y
nil''ias por separado. La grafica pone de mani­
fiesto que la evoluci6n es similar en ambos gru­
pas. El anal"isis de varianza intersujeto edad x
sexo mostr6 s610 un efecto principal significati­
1'0 de la edad, F(7/396)=103,090, P<O/OOOI rrUen­
tras que no result6 significativo el efecto del
sexo, F(1,396)=O,506, aunque sf la interacci6n
entre ambos, F(7,396)=2,274, p<O,028. Aplicando
121 prueba de tala variable sexo se eneuentran
diferencias significativas a [os 8 y a los 13 mes,"s
si bien a los 8 es favorable 2l los n.ifLos y il los
13 a las ninas. Por tanto el efeeto de la interac­
ci6n puede explicarse simplemente en funci 6n
de la variabilidad de la muestra. La edad, sin
embargo, explica el 64,6% de la varianza.

Fig. 4.11. Puntuaci6n media en Gestos y

acciolles en funci6n de la edad y el sexo

Edad
en meses
, Media Media na
Desviaci6n
ti pica
Mi nimo

52 5, 2 3 5,4
,
8
9 45 7,9 6 6,5 °
0
10 49 10,0 10 6.0 0
11 36 I 14, 3 13 8,1 1
12 52 15,5 14 7,3 1
58 19,4 21 7,6
13
14 55 21,3 20 6,1
°
9
15 55 23,9 24 6,1 5

Nota: u s liwas de pun/os rcpresenirm ± 1 Dt en torno a la media global

 En las tablas 4.20 y 4.21 se present,m los esta­
d is ticos descriptivos de cad a uno de 10:; aparta­
dos incluidos en Gestos y Acciones par separa­
do. Los items induidos en e1 apartado Ges tos
sao de adqu isicion temp ra na mientras que los
inc1uidos en la calegorfa Acciones p ueden coo­
~i derarse de adquisicion mas tilrula. EfCdiva­
mente, en la tabh.l se observa que en los prime­
fOS mcses los ninos rnuestran significativiHnente
mas gestos tempranos q ue aceiones (gestos tar­
dios) pero que estas diferencia s se van anulan­
do progresivam ente tendiendo a iguaJarse en
los ninos mas m ayores. A los 10 meses se a1can­
z..J. 1a mjtad de los gestos tempranos mientras
que la mitad de las aceiones no Sf' a1canzan has­
ta los 12-13 meses. No obstante en ninguna de
las categorias, nj siquiera en gestos, Be ha alcan­
zado el lecho a los 15 meses.

Tabla 4,2D- Estadisticos descnptivos

de Gestos (lnventario 1)

Edad Desviacll:m
Media Mediana Minima Maximo
en meses " tioica
8 52 4,27 4 2,34 0 9
9 45 5. 51 5 2.47 1 10
10 49 6,06 6 2,13 1 10
11 36 7.72 7 1,92 5 12
12 52 8,65 8,5 2,30 5 13
13 58 9,22 9 2,36 2 13
I. 55 10,04 10 2,02 5 13
15 65 10,38 11 2,04 5 13

Pun tu(1ci6n maxima :0 13

Tabla 4.21. Estadisticos dcscnptivos

de AccioIJes (lnventario 1)

Edad Desvlacloo
Med~ Mediana Minima Maximo
en meses "
52 1,73 1
bpica
1,62 0 6
8
9 45 2,36 2 1,68 0 6
,0 49 2,20 2 1,74 0 7
36 4.47 4 2,08 0 8
"
12 52 6,12 7 2,45
,
0 '2
13 56 7.33 7 2,48 12
'4 55 8,24 8 2,61 2 '3
15 65 9,02 9 2,68 3 13

Puutuacioll nllixima = 13

La tabla 4.22 m ues tra los porcentajes de res­ prirn.era de elias se refiere a juegos motores en
p uestas Sf para cad a edad en los apartados Jue~ interaccion comunicativa mientrns q ue la segun­
gos y Acci on es can un objeto en lugar de otro. La da irnplica juego simbOlico. Los jut::gos motores
 Invenlario de Desarrollo Comunicallvo MAcARTHlJR
---­

son tempranos mientras que eI juego simb61ko es mente satura desde el principio mieIltras que las
mtis tardio, tal como se refleja en la tabla en la Acciones con un objeto en lugar de OITO siguen
que se observa que la categoria Juegos p ractica~ una evoluci6n parecida a Ja categorIa Acdones.

Tabla 4.22. Porcenlaje de nii'tos con respuesta Sf en "/Jlegos" yen

Acc;oHes CUI11lU objeto ell lllgar de otro (Inventario 1)

Ed ad % reSDuesta s Sf
en meses A cciones con un
Juegos
objeto en {!!E3r de ofrO

•9
84,6
68,9
11 ,5
13. 3
10 91 ,8 32.7
11 68,9 50,0
12 94,2 71 ,2
13 00,6 79,3
14 98,2 85,5
15 96.9 93,8

14.3.3.1 C OMPO NENTES DEL INVENTARIO 2

A continuaci6n se presentan los resultados tengase en cuenta que 1a pmte correspondiente a

relativos ill desarrollo comW"licativo obtenidos
mediante el inventario 2 can cadi! unO de los com­
pOIlC:.'lltes. Cada apartado se presenta can el nom­
bIe con d que aparece en el inventario )' en el
infomw del nino. A efecfos de las compar;:lCiones
con otras lenguas u arras inventarios MacA11hur
Vocalizaciones y e! apartado de Desarrollo de!
vocabulario son originales del inventario espanol
y no a parecen en a lTos jnventarios. Par otro lado,
!a estructura de 13 parte de gramatica presenta
novedades, perc estas no afectan a la equ i va1en~
cia con Ofras versiones del MilcAr thur.

PARTE 0: Vocalizaciones

EI n uevo apartado de Vocalizaciones, des.) ­
rrollado tambUm para eJ inventario 2 de la ver­
sion espano la, induye 12 Hems cuyas puntuacio­
nes puede.n variar en tre 0 y 2 (vease apartado 3.2
del capitu lo 3 sabre nonnas de puntuaci6n). La
tabla. 4.23 muestra las puntuaciones medias en
esta secci6n del inventario, asi como las desvia­
ciones tipicas par edad y las puntuaciones m ini­
rna y maxima por meso La Hgura 4.12 ofrece una
imClg(!n grAfica del p atr6n evolutivo de este nue­
vo componente del inventario 2. Se observa cla­
ramente que las puntuaciones en producci6n de
voca!izaciones continuan siendo elevada:; a los 16
meses, a pared(~n do como la continuaci6n nattual
del desarrollo que observamos en el apartado de
Vocalizadones del in ventario 1 (recuerdese que
la media a 105 15 meses se situabil en 10,23 pun­
tOS)4 . La misma fig illGl 4.12 muestra UJ1 aumen­
to suave, constante y lineal de la puntuaci6n en
este apartado hasta los 30 meses. En cucmto a la
variabilidad observada, las desviaciones tipicas
que aparecen en la tabla 4.23 dan cuenta de un;,
varjaci6n ln tersujetos prc'icticamente const'lnte en
los distintos meses de edad. En los datos de 10.
tabla 4.24 vemos c6mo 1<1 mayorla de los sujetos
entre 16 y 19 mc ~s abtienen pUL1tuaciones en el
nmgo de 7 a 12 punta s; sin embargo, entre los
20 y 22 lheses, si bien el mayor porcentaje de
sujetos punhi.an entre 7 y 12 puntas, aproxima­
d.Jmen te, el 35% de los nii\os de estils rnismas
edades punlu an entre 13 y 18 puntas. En las reS~
tantes edades (23 a 3D meses) se ObSE'lVi:l un pau­
latina despla7.:uniento hada el rango mayor de
puntuacione s ('J 9~ 24), p('ro se d a una mayor
variabiHdad en las pW1tuaciones obtenid as por
sujetos de las mismas edades.

Tabla 4.23. Esl<1dfsticos descriptivos

de VocaiizacioJles (lnventario 2)

Edad Desviaclon
n Media Mediana Minima Maximo
en meses tipica
39 no 11 2.0 4 16
"
17 39 10,9 11 1. 6 6 14
18 50 11,1 11,5 2,1 6 16
19 27 11,7 11 1,5 10 15
20 36 11 ,9 12 2, 4 8 17
21 41 12,3 12 2,1 8 19
22 38 12.3 12 2.4 7 20
23 30 13,7 13,5 2.6 9 18
24 55 14,5 1. 3,3 9 23
25 35 13,8 13 2.7 9 20
2. 49 14,5 2.8 8 21
27 34 15.8 "
17 3,3 10 24
28 38 15,5 15 3,4 10 24
29 41 15,6 16 2,5 9 20
30 41 16 15 3,2 11 24

PuntuaciOn maxima = 24

4N6tese que el :.istemll d~ puntuaci6Il para el aparrado de Vocalizolciones del inventa riI) 2 ditiere del sisteoo" utili2".acto para
el !l1i ~mo " p~rt!l.d o en eJ in"cntario 1. For ello ~~ interesilnte realiZIlJ t"mbiffl UJl" inlerpretaci6n cuaJitativa de las PllfI­
tuacion.es en. cada item. COlno hicierOt1 L6pez Ornat )' Karuusou (2005) con datos pn:limmares.
!II!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!II!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!~-'lnn"ve"n"l"a~n~'o,:d~e,-,D~esarrollo Comunlcallvo MAcARTHUR

Fig. 4.12. Puntuaci6n media en

Vocalizaciolles (lnventario 2) por edad

22

20

'""c: 18 ]

.~ 16 '

I--r--I~~~~~-'--r-Y-'----
1617 18 1920 2\ 212 ~ 24
I 252627 I 2930
I I I 28 I I

Edad

No ta: Las barms por encima y debajo de cada pW1tuaci6tl media I'cpre­
sentrm intervalos a un nive! de confimno. de 95,5%

Tabla 4.24. Porcentaje de nii10s en cada rango de

puntuJcion en Vocalizaciolles (Inventario 2)

Edad 0-6 7·12 13-18 19-24

en meses
16 2,6 87.2 10,3 0 ,0
17 2,6 87,2 10,3 0,0
18 2,0 76,0 22,0 0,0
19 0,0 81,5 18,5 0,0
20 0,0 63,9 36,1 0 ,0
21 0,0 63, 4 341 2,4
22 0,0 63,2 34,2 2,6
23 0,0 40,0 60,0 0,0
24 0,0 34, 5 50,9 14,5
25 0,0 42, 9 45,7 11,4
26 0,0 26,5 67,3 6,1
27 0,0 20,6 58,8 20,6
28 0,0 13.2 68,4 18.4
29 0,0 9,8 73,2 17,1
30 0 ,0 1 4,6 65.9 19,5
 M. Martin ez

En cuanto a las diferencias en funci6n del
sexo de los ninos, la figura 4.13 recoge las pun­
tuaciones medias de ninos y niiias en Vocaliza­
eiones. Estas pun tuaciones fueran evalU<lda ~
usan da un anti lisis de varianza intersujetas 2
(sexo) x 15 (edad). Los resultados indican que ni
el sexo (F:=l,977, ns) ni la interacci6n sexo-edad
(F=1,457. ns) ejercen i.n fl uencia sobre las puntu(l­
ciones en Vocalizadones. l<'I edad sf m.uestra un
eiecto significativo (F:::::20,286, p<O,Ol) sabre este
componente. Concret<Jmente, explica el 33.53%
de 1a varianza. Pa r otra parte, 101 prueba t, utilj­
zada pa ra comprobar si ha bia diferencias sign ifi ­
cativas entre ninos y niflas en alguno de los gro­
pas de edad, revela linicamente la existe.ncin de
estas en el gr upo de 25 meses.

Fig. 4.13. Puntuaci6n media en Vocalizacioues

(lnventario 2) por edad y sexo

24

20

••c '- - ' ­

-- -----­ - ...... Var6n

.- ' / '" -­ .... I ---..-- MUler

I
".~
,--

'... -:.r,
0
16
.'

">8 .-. _......-.

-- r,
'-w' .-. ­~ ...' ...
., ...._.--'­ ­
12 ~
•
. ... . • .- ­
' .-.... ---. -­
8
--
16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
Edad (meses)

'"

Nota: lAs lineas punteadas rq;rcsentan ±1 Ot en torno a it'. media. sl.oba/

PARTE 1: Palabr'ls

I. PRODUCCI6N TEMPRANA

Uno de los principa lcs mecan ismos pa ra COI1 S­
tr uir el voca buJaJ"io es "comprender" que existe
una relaci6n entre objetos y palabras. El nino
aprende que a ca da "objl!to" Ie corresponde un
"nombxe". Este aprendizaje temprano se mani­
fiesta en algunas cond uctas como preguntar obs­
tinada y repetidamente par el l10mbre de las
casas 0 ir nombrando los objetos con los que se
establece relaci6n. La capacidad de nombrar es
uno de los principaJes hitos en el desarrollo del
lenguaje. Este apartado se interesa par estas dos
conductas. En Ia tabla 4.25 se presentan los por­
centajes de nines que reaHzan estas dos conduc­
tas a v ece~ 0 muchas veces (para el computo se
consideraron estas dos opdones como 51) en los
distintos niveles de edad . En la tabla se observa
que desde los 16 meses mas del 50% de los nines
presentan la cond u(ta de nombrar y que este
porcentaje se va incre mentando hasta llegar 31
97% a los 28 meses. En algunos niveles de edad
(meses 27 6 30) los porcentajes disminuyen por
coincidir en esos casas unos pocos niflos mas que
no desrurollan esta conducta y como cOllsecuen­
cia de la variabilidad que se registra en estas
med idas. En la tabla tambien Sf' observa que el
porcentaje de n.inos que nombran tiende a ser

- _ 72
superior a l de los que p reguotan lo que indica el contrario los porcentajes de niJios que p re­

que 16g i ca m ~ nt e una vez I..{ue se canocen los glUltan por el n ombre son supedores a los que

nombres d is m inuye I", cond ucta de preguntar nombran en los prim~ros m eses.

por eUos. Observese q ue en el inventario 1 por

Tabla 4.25. PorcC'ntajc de nii10s que rcsponden Sf en Pregunta por el

nombrc y Nombra en Protiuccicin TempraJltJ (1nventario 2)

Edad % res 18stas Si

en meses
PREGUNTA NOMBRA

16 35,00 51,28
17 46,72 53,85
18 56,00 60,00
19 48,15 81,48
20 72,22 77,18
21 65,85 80,49
22 73,68 92.11
23 73.33 93,33
24 72,73 85,45
25 74 ,29 94,29
2. 87,76 95,92
27 97,00 88,24
2. 94 ,74 97,37
29 95,12 97,56
30 97,56 87,80

II. DESARROLLO DEL VOCABULARIO

Este apartado no tiene puntuaci6n cuantitati­
va sino que su valoraci6n es meramente des­
criptiva. Pretende rastrear el patron de desarro­
llo del vocabulario del nino. Este p atn'm tient'
valor porgue p uede indicar, segUn el caso, un
posi ble rehaso 0 desarrollo anomalo del lengua­
je. Tenga!>€" mlly en menta que s u valor es mera­
mente indjcativo y no diagnostico. Si se encuen·
tm un patr6n poco favorable debera indagarse
sobre la posibil idad de que exista realmente lUla
anomalia pooie-odolo en Ielaci6n can otras m edi­
das del inventario.
Es im prescindible lener en cuenta la edad. Los
patrones an6malos son mas diagn6sticos a med i­
da que se incrementa la eda d. Por ejemplo, el
pa tr6n 4 serfa normal en un n ino de 16 meses y
s ugeriria un problema S1 se da en un nil10 de 30
meses. En la tabla 4.26 se ofrecen enterios para
valorar cada uno de [os patrones.
~:J-6pez-Ornaf, G G?/Iego. P. G~!!o. A. K8rO!!~OU. S. Ma(~~"ca~IC'~M~.~M~a~rt~ln~e~z'.J!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Tabla 4.26. Interpretacion de Desarrollo

del Vocalmlario (Inventmio 2)

Este patron es el deseable y refleja plena normalidad

Respuesta 1: Hmgase en cuenta que aunque el desarrollo del vocabulano
Una vez que dip su primera palabra. se produzca de manera gradual un observador externo bene a
empez6 enseguida a decir muchas mas. menudo la impreslon de que se producen explosiones de
vocabulario.
Esta aflrrnac lon mtents reflejar un patron de desarro[lo mas
lente 'I dificulte50. Sin embargo los padres 0 info rmad eres
Respuesta 2: ellgen esta opclon para desaibir el desarrollo del vOcabUlafio
DIJO su primers pafabra y desde en fonces de sus hljQS caS] con tanta frecuencia como Is anterior Solo
ha Ida diciendo palabras nuevas, pero en el caso de " na extrema lentltud y de on bajo nivel
muy poquito a poco alcanzado pod ria reflejar un patron de retrese en eI leng uaJe.
Relsciona ndolo can los resultados en otras medldas y con la
edad puede hacerse un juicio mas exaclo.
Respuesta 3: Este patron refleJ3 un pos ible retraso 0 dificuttad Inielal que­
Empez6 poquito a poco y pasado un podria haberse normalizado, Es tambu?n tipico de algu ros
tiempo de pronto e mpez6 a deer muchas ninos con retfacso cognrtivo general.
~s .
-­ -.

Este patron es Indicativo de posibles dlflcu rtades en el

desa rrollo de! !enguaje EI juicio depende mucho de la edad
Respuesta 4: Hasta los 18 meses puede considerarse un patron norma! A
Aun esta diciendo las prima-as pa/abtas. partir de esta edad deben conslderarse otr05 resultados para
muy pocas evaluar I, poslbilidad de retra so en el lenguaje, La
probabihdad se Incrementa segun se Inc reme nta 18 edad
slendo maxima si este patron persiste 3 los 25-26 meses.
Este patran (a usenela de Jenguaje) es el mas desfavorable.
Pueden reglstrarse algunos casas toda yia dentro de 13 norma
a los 16-17 meses A partir de esta edad habra que Indag ar en
las demas medidas para conSlderar seriamente la posiolhdad
Respuesta 5: de un retraso de lenguaJe. No obstante es necesario siempre
Tooavia no dice palabras. iener en cuenta que debide a la yariabilldad del praceso de
desanollo nl siquiera 18 ausencla de lengu aje ex presivQ en
estas edades impliC3 necesanamente la existencia de "n
retraso y que el desarrollo pued'e Igualarse a Is. norma en
cualquier momento.

_, 74 ­
 Invenlario de Desarrollo Comunicativo M ACARTHUR

Ill. VOCABULARIO

La figura 4.14 muestra la evoluci6n del voca­
bulario expresivo total (cantidad de palabras pro­
ducidas) medido a h"aves de las puntuaciones
medias de los ninos de 16 a 30 meses en el inven­
tastO 2. En ella se observa un incremento gI'adual
progresivo de ia cantidad de palabras produci­
das hasta los 24 meses. A partir de aqui se pro­
duce un incremento pero que avanza en "dientes
de sierra", con subidas y bajadas, debido proba­
blemente al incremento de la variabilidad inter­
sujeto en estos meses. Estos resultados coinciden
con los obtenidos anteriormente en estudios pila­
to y can los obtenidos can otras versi.c,nes de los
inventarios MacArthur (veanse, por ejem plo,
Penson y cols., 1993, Perez Pereira y Garcia Soto,
2003),

Fig. 4.14. Media de ProdJlccion de palabras

(Inventario 2) en funci6n de la edad en meses

500­

-~
~

.g-
~
c.
400 -
'
l +-~ •- '.
I
~ ~
300- -
.• .•
"C l
c
'0 -
' ij

"0 200­ I
•
:::I
•
-
'C

0.
100- - • 1
K­
.' A

+,-,+
0- , , , , , , , , , ,
"
16 17 18 19 2021 22 23242526 272829 30
Edad

Nota: las barms en torno a III media rcpresentan infervCllo~ a un nive/ de con­
fianza del 95,5%

En la tabla 4.27 figuran los estadisticos des­
criptivos en la medida Producci6n de palabras.
En ell<l se observa que unicamente a los 16
meses se presenta algun caso de ausencia de
Ienguaje y que a los 28 meses algtmos .n.iilos yet
empIean todas las paJabras de la lista. Por otro
lado, la media de palabras producidas oscila de
las 40 a los 16 meses a las 423 que obtiene el
grupo de 29 meses. La media de paJahras pro­
ducidas obtenida en los primeros meses, de los
16 a los 22 y en algun otro mas ade!ante, por
la muestra espanola es daramente inferior a 1a
obtenida en las muestras mejicana y norteZlme-
ricana Esto podria atribuirse a que el inventa­
rio espanol induye un numero menor de pala­
bras (588) que la versi6n mejicana (680) 0 que
las otras versiones. Sin embargo, curiosamente
la media de palabras producidas por la muestra
espanola tiende a igualarse y finai mente es
mayor que la producida pOT 13 mUE'stTa mejica­
na en ios meses 27 a 29, 10 que qui ere deciT que
este e£ecto no puede ,'L:--,acarse al tamano del
yocabulario presentado. Por otro lado existe con­
tinuidad en la can tid ad de palabras producidas
medidas por el inventario 1 y el inventario 2. La
media de palabras producidas a los 15 meses
s. , c. s. M. Martinez

medida con e l inventario I e ra de 32,58 (ver los 16 meses medida con e! inventario 2, como
tabla 4.16) y la medin de palabras p roducidas a se ve en la tabla 4.27, es de 39,8.

Tabla 4.27. Estadfsticos descriptivos dt:'

ProdttcciOll de pnlnl1ms (Inventario 2)

Edad , Media Median",

DesvlaciOn
M!nlmo MaxlfT'O
,.
en meses
39 39,8 24
tipica
56,8 0 310
17 39 42,1 25 46,6 2 203
18 50 69,7 40,5 78,5 3 344
19 27 83,8 59 64,3 7 251
20 36 117,4 67,5 104,9 2 358
21 41 143,7 132 104,7 16 399
22 38 184, 8 157.5 125,4 10 424
23 30 230,3 232.5 121,5 38 467
24 55 257 ,1 247 161 ,1 16 572
25 35 240,5 200 152.8 30 519
2. 49 323.7 320 120,8 35 557
27 34 381,0 405,5 152,3 78 568
28 38 373,1 346,5 136.6 90 568
29 41 423,6 452 123,8 122 585
30 41 384,3 430 144,5 64 588

Plllltllacion fluixima - 588

En la tabla 4.28 puede obsenrarse Ia varit\bi­
Iidad en la cantidad de paJabras produci das
caraclerlstica de todas estlls medidas. En la tabla
se observa que a los 16 meses liD 7,7% de los
n;r;os no ha comenzado todavia a hablar (aun­
que a los 17 meses ya Jo han hecho fodos), que
la mayor par te de elias tienen un nu mero de
palabras pequeno y salvo alguna excepci6n no
s uperan. las 200 pa iabras. Estas cantidades se van
incrementando progresivamente de for ma que a
los 21 meses el 50% maneja ya mas de 100 pala­
bras, a los 26 meses menos de un 5% po see
menos de 100 palabras y mas del 50% superan
las 300 y a los 29 meses, las 400.
 Inventarlo de Desarrollo Comunica tivo MACARTHUR

Tabla 4.28. Porcentaje de niii.os en cada rango de

numero de Palabras producidas (Tnventario 2)

Edad
0 1-100 101-200 201-300 301-400 401-500 501-588
en meSe5
16 7, 7 82, 1 7, 7 0 ,0 2,6 0,0 0,0
17 0,0 89,7 7.7 2 ,6 0 ,0 0,0 0 ,0
18 0, 0 78.0 14.0 4,0 4, 0 0,0 0,0
1. 0,0 66) 25.9 7,4 0,0 0,0 0,0
20 0 ,0 58.3 16.7 13,9 11.1 0,0 0,0
21 0,0 43.9 29.3 14,6 12.2 0,0 0,0
Z2 0,0 34,2 23.7 15,8 21,1 5,3 0,0
23 0, 0 16,7 26,7 33,3 6,7 16,7 0,0
24 0,0 21,8 18.2 18,2 18,2 18,2 5,5
25 0,0 25,7 25,7 14, 3 11,4 NO 2 ,9
26 0,0 4,1 10,2 28,6 32,7 20,4 4, 1
27 0,0 2,9 14,7 11 ,8 17,6 20 6 32,4
28 0,0 2,6 2, 6 26,3 28,9 13,2 26,3
29 0,0 0,0 9,8 4,9 17,1 31,7 36 ,6
30 0,0 7,3 4,9 12,2 22,0 31 ,7 22,0

En la figura 4.1 5 se muestra graficamente b
evolucion de 1a produccion d e palabras de los 16
a los 30 meses diferenciando entre ILiilos y niiias.
Un analisis de varianza intersujeto 2 (sexo) x 15
(edad) puso de manifiesto, como era esperable,
un efecto principal de 1a edad, F(14,S63)= 51,391,
p<O,OOO, pero tambien a diferencia de lo ocurri­
do en eJ inventario 1, un efecto significativo del
sexo F(1,563)=10,133, p<(),OO2. EI efecto de la inte­
racci6n no resu1t6 significativo, F(14,563)=1,144.
Sin embargo, mientro.s que b edad explica el
56,1 % de 10. varianza, el sexo explica unicamen­
te el 1,8%. Resultados similares se han encontra­
do en la versi6n realizada en Mejico. La prueba
de t pone de manifiesto que s610 existen dife­
rencias significativas entre ninos y ninas a los 25
meses! 10 que en nuestro caso quiere decir gue el
efecto del sexo detectado puede atribuirse a la
caida anomala en ese mes.

Fig. 4.15. Media de PrOdllCcioll de palabms

(Inventario 2) en funci6n de Ia edad y el sexo

550
'. -.' ..... ,
• coo
• 450

~L ~I I
~

,:q~;;
!! 400 ~ _ ..... _Varoo
il.350 _ _ Mojee

.0

0'

{l:m
. ...
o·

:2 250
• '.I".
I . '

~200
-g0 150 ~ "
a: 100 ,.... -.... "
,
50 .0.
0 . '-.­
16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Edad (meses)

Nota: 1115 linens de pl/nto~ represl?lJlan ± lDt pam ambos SUDS conjul1tamente
!~:l2P-ez .Orn8f, C. Gallego, P. Gallo, A. Karousou, _ !i:.!:!~8n~·,~,~/,
a~~~ M. ~M~a~n~/n~e~z~!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!~

IV. USOS DEL LENGUAJE

En es te apartado se p regunta por alg unos
usos del lengu<ljt: como la posibiJidad de utili·
zar lo para desplazarse en el tiempo y en el espe­
cia (h "blar de personas u objetos ausentes, del
pasado 0 del futuro ) 0 iniciar in teracciones
espontaneamente para ootcncl' informaci6n (pre­
guntar). Mediante estos items se pretende ras­
tre,, !' c6mo usa el lenguaje el nino y si 10 emplea
para rea!i7ill" funciones complejas como estas. El
numero de items y por tanto 1a maxima puntua­
cion posible es 4. A efectos del ("olr,pulo, lOIS res­
puestas A veces 0 M uchas veces cuenliln como
Si (10 hace). En la fjguT3 4.16 y en la tabla 4.29
se muestran las puntuaciones obtenidas en esta
medida . En 1a figura se ve un incremento pro­
gresivo de es tos usos con una caid a a los 25
meses (que tarnbien se registraba en la evoluci6n
de la cantidad de vocabuJario) y una estabiliza­
ci6n cerca del nivel maximo en los uHimos
meses. ES lo puede signifiear que el te("ho en este
apartado se alcanza en tomo a los 28 meses . Se
observa tambien que la variabilidad es mayor en
los primeros meses mientras que dcsciende en
los ll itimos coincidiendo con la estabilizaci6n.

Fig. 4.16. Puntuaciones medias en Llsos

dellellgllaje (Inventario 2)

4­
~+---.~ ... .
+' ~

-
~ ~

0
3­ 0-
0 I
"
'iii' • t
"
Cl
C
T

"
-' 2- I

'T
t
"
-c
<F> ..
0 + -0
<F>

~ 0

1- 0

0­
1 ' 1 I I 1
16 17 18 1920 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Edad

No ta: las barras en lorna a In media represenlan inleYVQ/os a un /livel de

crmfiam.a del 95,5%
!!!!!!!!!!!!!!!!I!!I!!I!!!!!!!!!II!!!!!!II!!!II!!!!!!!!!!!!!!I!!!!!!!!!!!!!I!!!!!!!!!II!!!!!!!!!!!!!!.-,I~n~v.!n~l"a~n~o,-d~.'!..!De~s~a~'~m~I~lo'CDmumcativo MACARTHUR

Tabla 4.29. Estadisticos descriptivos de

Usos del /ellguaje (Inventario 2)

Edad Desviaclon
n MedIa Mediana Mmimo Maxlrn:l
,.
en m eses
39 1,0
,
0
tipica
, ,2 0
•
17 39 , ,1
, ", ,2, 0
•
1. 50 ',3 0
•
19 27 , ,3 1 1,3 0 •
20 36 , ,8 2 , ,1 0
•
2'
"36 2,0 2 , ,3 0 •
22 2.7 3 1,3
,
0 •
23
2.
30
55
3 ,'
2,9
3
3
0,9
, ,2 0
•
4
25 35 2,6 3
,','
0 •
2. '9 3,2
• " 0
•
27
2.
34
38
3,5
3,7
•• 0,9
0,6
0
2
4
4
29 4' 3 ,7 4 0 ,8 0 4
30 41
,
3,7
• 0 ,8 0 •
PUJlhwci6n IrlllXWtn = 4

En la figura 4.17 pueden verse las punh13cio-­ 8exo, F(l, 563)::5,345, p<O,021 . Sin em bargo mien­
nes medias alcanzadas en este apartado por tras que la edad explica el 44,8% de la varianUl,
l1inos y ninas por separado. En ]a grMica puede el sexo no explica ni tan siquiera el I % de lil
observarse que salvo la anomalia del grupo de varianza. Por otro lado, la lnteracci6n tam poco
25 meses la evoluci6n de ambos grupos es ana­ result6 significativu, F(14,563)=l,296. La prueba
loga . Sin embargo, el analisis de varianza edad de t d~ las diierencias ent re medias pone de
x sC!xo mostr6 ndemas d el e fecto d e )a edad, rnanifiesto que, como en el caso anterior, s610
F(14,563) =32.59, p<Q,(}{)Q, 31 iguaJ que ocurre con existen diferencias significativas en el grupo de
1a lista de vocabula rio, un efecto significativo d el 25 meses.

Fig. 4.17. Puntuaciones medias en Usos delleuguoje

(Inventario 2) en funci6n de la edad y el sexo

•I ,-' -.- ~I
--.-+
",g 31 -'~ / -.
~ ~L~:\j:",.-,- II +~~~
~. .. f .... . . . .. .

..•
2 ,-, / , -

~ , . ..
," -{/ .- " .:
~ ," ....
oI ----0'
16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Edad (meses)

Nota: Las I(IIt'{lS ptmteadns represmfnll +-1 Dt mtomo a 10 media globa/.

S. LOpez·Croat, C. Gal/ego, P. _~allo, A. Karousou. S. Mariscal, M. MartInez

La tabla 4.30 muesrra los porcentajes de w os
que ha blan de objetos ausentes, hacen menci6n a
acontecinuentos pasados 0 futuros 0 hacen pre­
guntas espontaneas. Se observa que en consonan·
cia can los resultados obtenjdos por las versiones
mejicana y estadounidense Oackson-Maldonado y
co)s., 2003) la referenda a objetos 0 personas
ausentes es anterior a ill menci6n del pasado 0 el
futuro. A su vez Ja menci6n del futuro es 16gica­
men te mas tdIdia que la del pasado iguaJandose
en tomo a los 26-27 meses. En lo que respecta a
la capacidad para hacer preguntas, el 50% de los
runos la ak anza en torna a los 21-22 meses y a
partir de los 27, el 90% de los ni.i'i.os Ja prescntan.

Tabla 4.30. Porccntajes de respuestas Sf a los items

de llsos deiiellglltlje (Inventario 2)

Edad % resouestas Sf
en meses
Ausente Pasado Futuro Pregunta
16 46, 15 20,51 17.95 12.82
17 53,85 17,95 17,95 15,38
18 66,00 2600 14,00 28.00
19 62.96 44,44 11,11 14,8 1
20 86.11 41 ,67 27,1 8 27,78
21 78,OS 48,78 31.71 46.34
22
23
-89,47
96,67
68.42
83.33
47,37
70,00
63,1 6
56,67
24 87,27 74,55 60,00 70,91
25 82,86 65.11 54 .29 57,14
26 91,84 77,55 69,39 85.71
27 94,12 85 ,29 82,35 88,24
28 100,00 89,47 86,84 92,11
29 97,56 90,24 00,24 90,24
30 97,56 92,68 00,24 90,24

PARTE 2: Gramatica

I. T ERMINAOONES D E LAS PALABRAS

£1 apartado Te rmin acio nes de las palabras
induye items en los que se pregunta por morfe­
mil S tlexivos, nominales (de genero, nllmero..) y
verbales (de tiempo )' persona). Para 5U cons­
h'ucci6n se tuvo en cuentCl JOI adaptaci6n real iza­
da en gallego (Perez Pereira y Garcia Soto, 20(3) ,
ya que Cl diferencii:l de la desarrollada para la ver­
sion m ejicana Oackson -Maldonado y mls., 2003P,
abarca los dos tipos de morfemas flexivo5. Los
items 1 a 11 preguntan por morfemas flexivos
nominales y verbales, referidos estos ultimos a
distintos tiempos )' modos de los verbos. El item

~ L.i prim""ril versi6n de! MacArthur en ingles i.ncluye ilem~ unic aml:!ntl:! verbales en este apartado. Dada la riqU""Zil mor­
fo!6gica de [a [engua espanola. en i<l versi6n g..l.lleg" 5C arnp!ia el numero de Items, que se exhenden tilmbien a la mor­
fologfa no mina!. En la versi<Jn mejicana est€' apartado se dcnornina "Forma de Verba'S" e inc1u)'e 5610 items referido~ il
morfemas verbales. En el manual tecnico no hernos encontrado expuestas l~s razones que exphcun est" reslTicci6n.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!~~/n~ve~ mario de Desarro#o Comunicativo M~<::,:FI_'_"_U_R

numero 12 presenta ejemplos de las tr!!S conju­
gacion es verba les (-ar, -er, -ir) el,1 presente de
indicativa en las 3 personas del singu lar y plu­
ra l, y los padres han de marcar aquellas que pro­
ducen sus hijos.
La fi gura 4.18 recoge La evoluci6n de 13 pun­
ruaci6n total d e este apartado en funci6n de [a
edad. La tabJa 4.31 induye los prindpales datos
eslad isticos descripti vos.
En general las p untuadones, asi com o s u
represen taci6n grafica en la fig ul'a 4.18, muestran
un increm ento grad u al y bastante mon ot6nico
desde los 16 meses, 10 qu.e indica el inicio bas­
ta nte temprano de las adquisicion es morfoJ6gi­
cas en espanal. Si bien es tas puntuacion es no son
dire<:tamen te comp arable:; con las de 1a version
rnejjcana, dada!> las diferenc.ias ffiend onadas
antel iorme nte, si 10 es la pa uta generil] de €VQ­
lu(16n morfol6gica, que es coincidente. En cua n­
to a 1<1 vadabilidad de las puntuaciones (ve<lnse
d esviaciones tfpicas en la tabla 4.31), €-sta es bas­
tante elevada en las primeras edades y va dis­
minuyendo a medid a que au men ta la edad, coin­
cidiendo can los da tos de la versi6n mejican a.
[gualmen le, en el ultimo mes de edad aun no se
alcanza como media la pun tuaci6n maxima (17
ptm tos). Par esta m isma raz6n. e1 hecho de q ue
la puntuaci6n OJ los 30 meses sea mas baja que la
puntuaci6n a los 29 m eses no constituye un eiec­
t~) techo. Este efecto constituye probablem ente
unCi vOlriaci6n provocada por el muestreo y es
m inimizada me diante los p roced imientos de
ajuste usados para determ inar tas puntuaciones
percenti les que aparecen en el capitu lo 5.

Fig. 4.18. Puntuaci6n media en Termilll1dones de

las ptllabms (lnventario 2) POf edad

15­
~
.c
'"
7ii 12-·
., -
Q.

~ +-. •
"
" 9- •
r•...•..•I
! .

".2'"
t:
6-
"'t": .• / 1
E
"
3­
~.} f
I­

0 - _,
.....
I ,. I I I I I ., r ·· · ,- .,- I _ ., .I
16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Edad

Nota: Lns barras por encima y debajo de wdn plmtuacwn media repre­
scntan interualos a un nivcl de conjianza de 95,5%

.'1 ~~.c!.Jq:"Q

I 'C@
...~"?
'•.,.rJ
7:.
~ \..10

~~~~,
"
rt:oQ 4.

..,.~
,.~ .;)
,
<..l,.;. , •.,'

~
S. L ~pe~:?rnat, C. Gall~2.?:.f:' Gallo, A. Karousou. S. Mariscal. M. Martin ez

Tabla 4.31. Estadfsticos dcscriptivos de

Tenllillflc;olles de las ]li1lab/'as (Inventario 2)

Edad Desviacion
c Media Mediana MInima Maximo
en meses tipica
16 39 0,9 0 1,4 0 6
17 39 0,9 0 1,8 0 8
18 50 2,2 1 28 0 9
19 27 2,0 1 2,4 0 7
20 36 3,4 3 3,2 0 10
21 41 4.2 3 3,5 0 12
22 38 5,3 4 3,9 0 13
23 30 6,8 7 4,0 0 13
2. 55 7,1 8 4.7 0 ,7
25 35 6,7 6 5,0 0 ,7
2S 49 9,2 9 3,9 0 17
27 34 10.9 13 4,2 2 16
28 38 10.6 10 4,1 2 '7
29 41 12,5 13 3,3 6 17
30 41 11 ,2 12 4,5 0 17

R€specto a las difenmcias de sexo, la fi.gura la varianza y la edad el 54,02%. Por otra parte,
4.19 muestra J..1S puntuaciones en Termi naciones la prueba t, uti li7..ada para comprobar si habla
de las pal<l bras pa ra ninos y nifias respectiva ­ diferencias significativas entre nmos y runas en
mente. Los resultados de un anii[ isis d e varian­ alguno de los grupos dt:' edad, revela unicamen~
za int ~rsuje tos de 2 (sexo) x 15 (edad) indica n te la existencia de esta s dif(' i"i,~ncias en los grupos
que el sexo (F = 14.,610, p<Q,Ol) Y tambien la edad de 25 y 30 meses .
(F=47,246, p<O,Ol) ejercen influencia sabre e! Estas w .o;ultad os no se pued en comp8.r<.lT can
componente Terminaciones de las palabras, pero la versi6n mejicana, ya que esta no ofrece datos
no fa interacd6n sexo-edad (F=l,l44, ns). Con­ sabre las dis trib ucion es d e pu ntuaciones por
cretamente, la variable sexo explica e! 2,53% dt" sexo en el apartadb correspondiente.

Fig. 4.19. Puntuaci6n media en Termini1ciones de

Ins pnlavras (1nventaTio 2) pOT edad y sexo

•~
OF' __

15
.Q
m "
,"
,, _ ..... _ Var6n
!l.
•
OF - . _
, '
Mujer
E 10 ,
"
• ,,
,, ," '-
'"• , ,,
0• ,
"
"
I
I
,, ... - --.,
,9
0•u
5
:
" .. I , ,

,
E ," " o· • 0 o.

"
~ -+ ' '
, " "
0
16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Edad (meses)

Nota: Las /{neas ptmteadas represenfan ±1 Of en tcrno a 10 medJll global

 fnvent8rio de DeS8fToffo Comunicallvo MAcARrHUR

U. VERBOS D IFICILES

En este segundo apartado gramatical se pre~ d ones medias en ffimiologia verbal irregular pur
gunta a los padres 5i ~ u hijo produ.::e alguno de edades y la tabla 4.32 presenta los datos estadis­
los verhos irregula,res que apareccm lis tado$. La ticos descriptivQs.
figuxa 4.20 muestr,l la evoluci6n de las puntua­

fig. 4.20. Puntuaci6n media en Verbos dlficiles

(lnventario 2) por edad

16 ­

•
~ 12­
'il
;s
• •
.e
~
8­

... .-. •
,-.
.•• . .,.
'

o
~
t
-.- ... .-....
I I I I
-
I
'

I I I I I I . r
16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Edad
Nota: Las harras par encima y debafo de cada puntuacwn mediR
representaTl iTlterualos n un nivel de conjianzo de 95,5 %

Tabla 4.32. Estadisticos descriptlvos del

apartado Verbos dificiles (lnventario 2).

,.
Edad
en meses

H
"
39
39
Media

0.0
0.3
Mediana

0
0
DesJlaclon
tiPlCa
0.2
0.9
Mlnimo

0
0
Maximo

1
5
1. SO 0.3 0 0.8 0 4
19 27 0.3 0 0.7 0 3
20 36 0.4 0 0,8 0 4
21 41 1,0 0 1,4 0 5
22 38 1,7 1 2,1 0 8
23 30 1,8 1 2.3 0 8
24 55 2,9 1 3,8 0 16
25 35 3,7 2 5,1 0 18
26 49 3,7 3 3.5 0 17
27 34 5 ,8 5 5.3 0 17
28 38 6.1 4.5 4,9 0 18
29 41 8.3 8 5,3 0 19
30 41 6, 5 6 5,0 0 19
s . L6pez-Omat. C. GO/llego, P. GO/I/o, A. Karousou, S. Mariscal. M. MartInez

Se obselva claramcm le que en lo!'; primeros
meses (hasta los 22-24 meses) las p un tuaciones
son muy bajas; es ded r, los ninos apen;)s produ­
cen verbos can morfologta irregular, a d iierencia
de 1<1 paula observada en el apartado ante rior
que ind u;a morfoJogta VerbCl I regu lar. Estos
datos son coherentes can los derivad.os de [a
investigaci6n en espanol (vease par ejem plo
SenCl y cols. , 2000), pero no podemos comparar­
los con d<l\oS proced entes del MacA rthur m eji ~
cano, ya que esta adaptaci6n no induye un apar~
tado paralelo, a pesar de que la versi6n original
en ingles silo ineluia.
Respecto a la variabilidad, esta es muy peque­
fi a en los primeros meses, pero se incrementa
mucha a partir del momento en que aumenta la
producci.6n de verbos irregulares y se mantiene
fiUY e1evada hasta el finaL La tabJ a 4 .33 ayuda
a apreciar esta a mplia variabilidad .

Tabla 4.33. Porcentaje de ninos en Glda rango de

puntuaci6n en Verbos rlificiles (lnventano 2)

Edad
en meses
0 1-5 6-10 11 -15 15~19

16 97.4 2,6 0,0 0,0 0,0

17 84,6 15,4 0,0 0,0 0,0
18 82, 0 18,0 0,0 0,0 0,0
19 77.8 22.2 0,0 0,0 0,0
20 72.2 27.8 0,0 0,0 0,0
21 58.5 41,5 0,0 0,0 0,0
22 44,7 52,6 2,6 0,0 0,0
23 43.3 46.7 10,0 0,0 0,0
24 41,8 36, 4 18,2 1,8 1,8
25 42,9 34,3 11,4 57 5,7
26 20,4 55,1 22,4 0,0 2,0
27 20.6 38.2 20,6 14.7 5,9
28 5,3 50, 0 23,7 15,8 5,3
29 7,3 22,0 39.0 22,0 9,B
30 17,1 24,4 43,9 7,3 7,3

En cuanto it las diferencias par sexo, 13 fi gu ­
ra 4.21 muestra las puntuaciones en Verbos d ifi­
ci les para nii'ios y nii'ias respectivamente. Los
res u ltados de u n amilis is de varianza intersuje­
tos d e 2 (sexo) x 15 (edad) indican que nj c!
sexo (F=3 /062, ns) n i la interacci6n sexo-edad
(F=l,234, ns) ejercen influencia >iobre la s pun­
tuaciones en este componen te. L l edad sf muE'S­
tra un efec to significativ e (F: 25,366, p <Q,05)
sabre es te componente, exp licando el 36,68% de
la varianza. Par otra pCl rte, 1a prueba t, utiliza­
da para comprebar si habra diferencia s signifi­
cativas entre ninos y ni nas en alguno de los
grupos de edad, reveln unica mente la existen­
cia de diferenciCls signi fica tivas en los grupos
de 21 y 25 meses.
 d,

Fig. 4.21. Puntuacion media en Verbos dificiles

(lnventario 2) por edad y sexo

16,
I
"~ 12 - - ------_. . __ . __ ....._ ­
i3
'"'C I
-e"
o

~
8 .... _....

4
L

--·rA!
o~ -~ , E I I OJ OJ "i".-- ,-I
16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 2930
Edad
Nota: lAs l(neas punteadas represcntan ± 1 Dt ell torno f/ la media globnl
~:..-'!:e ~z-Ornat, _c. G~~e:J0' P Gallo, A Karousou, S. Mariscal, M. Martinez

Ill. PAlABRAS SORPRENDENTES

Este apartado contiene unicamente dos items
referidos a errores de sobregeneralizaci6n mor­
fologico., nominal y verbaL resp ectivamente. Se
pregunta a los padres si su Ilijo comen te alguno
de esos dos tipos de error. Este ap <lrtado p ret;entlo'
en la version original de EE.UU ., pero que no
apal'ece en lil. version mejicana , ha sido modifi­
cado en b adaptacion espanola dados los resul­
tados derivados del estudio pilato previa, que
mostraron que n o tenia sentido o£recel' una lista
mas 0 m en os extenso. (pero, siempre bastante
arbi traria) de los posibles errores de sobregene­
ralizadon susceptibles de ser cometidos en len­
gua espanola. La interesante es conocer 5i 121 nino
produce ya e5te tip o de errores, 10 coal Ie si tua
en un momento mas avanzado del proceso de
adquisicion de la morfologfa regular en espano1­
Par tan to, 10. opci6n tomada es una opci6n inter­
media entre 1<1 versi6n original en Ingles (y otrCls,
como la realizada en gallego) y 1a opci6n meji­
cana.
Los datos ofreddos en 10. siguiente tabla nos
permiten observar la evolucion de las puntua­
ciones en este apartado en funcion de la edad y
d el tipo de error. La tabla 4.34 ofrece datos sobre
10. comisi6n de enores de sobl'egeneralizaci6n
verbaJ (item 1) y nomil18.1 (((c'111 2).

Tabla 4.34. Porcentaje de ninos que han respondido Sf en los

items de Palabras sorprelldellfes (lnventario 2)

Edad item 1: item 2:

en meses So breg enerallzacio n es So breg eneralizac ion es
VERBALES NOMINALES
16 0 0
17 2,6 0
18 2,0 2,0
1. 0 3,7
20 2,8 5,6
21 7,3 9,8
22 10,5 18,4
23 20,0 33,3
24 29,1 23,6
25 25,7 25,7
26 44,9 26, 5
27 64,7 26,5
28 71 ,1 24.3
29 85,4 5 1, 2
30 61 ,0 24 .4

En geJleral, los dos tiros de errores aparecen
en tOtTIO a los 18 Illeses; en los primeros meses
las sobregeneTClli7.aciones norninales parecen sel'
pn,dllcidas par mas ninos que las verbales, mien­
lws que a p artir de los 23-24 meses parece invel'­
tirse esta pauta. En general los porcentajes de pro­
duccion de errores de sobregeneralizacion vel'bal
son mas altos que los de sobregeneralizacion
nominaL 10 cual es 16gico dada la extension y
caracteristicas de la morfologia verbal en espanol.

,. , " . .,' 86
 ••••I111!!!!!!!!!!!!!L'~nw'.e~n""""io'<Jd'e ID)e~'':'~"
Irollo Comunica/ivo MACARTHUR

IV. COMBlN ACIO N DE PALABRAS Y EJEMPLOS

En estos dos apartados se pTcgun ta a [os
padres si su hijo ha come.l1Z<ldo a combin ar pala­
bras y se pide que indiquen a continu<lci6n las
tres frases mas largas que recuerd en que el nino
haya dicho.
~ t(lbla 4.35 recoge el porcentaje de respues­
tas categorizadas como "Si combjna pala bms"
(respuesfas A veees y Muchas I/eces) y "No com­
bina palabras" (respm.osta
. Todavia no),

Tabla 4.35. Porcentaje de ninos segun respuesta (Sf-No) en

CombiJlach)1l de pa/abrns (Inventario 2)

Edad 5i combina No combina

en meses palabras palabras
16 20,5 795
17 25,6 74,4
18 41 ,7 58,3
1. 46,2 53.8
20 44,1 55,9
21 71, B 28.2
22 78 ,9 21.1
23 86,7 13,3
2. 8 3, 6 16,4
25 80,0 20, 0
2. 89,8 10.2
27 97,0 3.0
28 94,7 5.3
2. 95,1 4,9
30 85.0 15,0

En la tabla 4.35 se observa como ya a los 16
meses un 20 % de los ninos han comenzado a
combinar palabras y desde [os 23 meses el 80%
o mas 10 hacen. Estos datos son semejantes a los
obtenidos con 1a versi6n mejicana.
En cuanto a la Longitud Med ia del Enuncia­
do, calcu lada en palabras (vease cuadro 3.1 en
capitulo 3), de las tres frases mas largas ernitidas
por los ninos, la tabla 4.36 muestra los d atos esta­
disHcos descriptivos de esta med.ida por edades.
En la fig ura 4.22 podemos obsen'aT la pauta de
evoludon de las puntuaciones medias en este
apartado. En general, se obtienen p untuacion(>s
bajas para los ninO$ mas pequenos y un aumen­
to paulatino hasta obtener c<lsi 5 puntos a los 28
m eses y c a~i 6 a los 29. El descenso observ<ldo a
los 30 m es€s par e c ~ ser un artefac to derivado de
la composici6n de La muestra . Se aprecia una
variilci6n pequeJi a en las pun tuaciones corres­
pondientes a las primeras edadtos y u n ,",'menta
de la vnriabilidad a medida que creee 18 edZld, 10
euaJ €S 16gico considerando que los niftos m as
pequeilos apenas combinan palabras.
En general todos estos resultados son simil a­
res a los obtenidos mediante la versi6n mejicma,
ell la cualla Longitud Media del Enunciado tam­
bien se cakul6 en pa labras.
S, L6pez-Ornat. G. G~~f!~' P_Gallo, A Karo~ou, S. Mariscal, M. Marllnez

Tabla 4.36. Estadfsticos descnptivos de la LOllgitud

Media del Emmcilltfo (Ejemplos)

Edad Desviacion
Media Mediana MlnltrO MaXlfTlO
en meses
16
"
39 1,2 1
b ica
0,5 1 3
17 39 1,3 1 O,S 1 3
18 50 1,6 1 0,8 1 3,6
1. 27 1,6 1 0, 7 1 3
20
21 .,
36 1,7
2,1
1
2
O,g
O,g
1
1
4,3
5
22 38 2,4 2 1,1 1 5,6
23 30 2,6 2 1,4 1 7,3
24 55 3,1 2,3 2,1 1 13
25 35 2,9 2 2,0 1 8,7
26 49 3,8 3 ,3 2,3 1 g
27 34 ' ,5 3,8 3,0 1 15
28 38 4,8 4,6 2,5 1 9,6
29 41 5 ,9 5,5 2.9 2 13
30 41 4,0 3,5 2.5 1 11

Fig. 4.22. Pllntllaci6n media en LOllgitud

Media del Emmciado (Inventario 2) por edad

8­

6­

4­
ii I"•

O· I I I I I I I I I I I I I 'I IT
16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Edad

Nota.: Las barms por encima y debajo de cada puntuaciot1 media representan
in ier'Jaios 11 un nive/ de confianza de 95,5%
 lnllentario de Desarrollo Comumcatillo MACARTHUR

En cuantu a la s diferenci as en funci6n del
sexo, la Figura 4.23 muestra las puntuaciones
obtenidas por ninos y nin as. EJ ami1isis de
varianza intersujeslos 2 (sexo) x 15 (edad) reali­
zado para comprobar si existen diferencias sig­
nificativas en funci6n de estas variables indica
que tan 5610 la edad (F=22,194, p<O,01) ejerce
influencia sobre las puntuaciones en esta medi­
da, explicando el 36,27% de la varianza total. Por
oITa parte, 1a prueba t, utilizada para comprobar
si habia diferencias significa tivas entre n.i.nos y
nii"ias en algun o de los grupos de edad, indica
que la variable sexo no revela njnguna diferen­
cia en ningu na edad.

Fig. 4.23. Puntuaci6n media en Longitwl Media del

Elllmciado (lnventario 2) pOl' cdad y sexo

10

0
9

,,..
•

, ......
-0
'~ 8
'E 7
;
_ .... _ Var6rl
w ...... Mujer
..,
~ 6 •
~
'5
~
5
4

i... ~I ".,j::;,,*? ".

0

"
~
•

"
7'!"::'

~ . ' -•
~

.• .
\.

'.
1 I , .,_
0
16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Eda d (meses)

Nota: Las iil/NIS punteadas representan ± 1 Dt en torno Ii la media global

 v. ~ :iAPLEJIDAD MORFOSINTACTICA

El 31")<J.rtado de Comp\ejidad morfosintactica o Un crecimiento mayor en complejid ad

contiene 34 Items; cada uno inclu ye 3 alternati­
V<l S de respucsta 0 emisiones lin gOfsticas que
varian en su grado de complejidad gramaticai
(vease capit ulo 1 para mas informaci6n sobre el
contenido de cad'l item). Los padn,:s tienen que
marcar cuftl ~5 la fra se 0 em isi6n mfls p arecida a
la forma de hablar de su hijo. Dadas las vilTia­
eiones introducidas en ta consrrucci6n de esl\:!
<:Ipartado d el inventario en la version espaitoJa,
respecto a III original y Cl las publicildas h asta la
fecha (se incluyen tres p osib les respuestas en
Jugar cit' dos), tambh~n se ha modiIicado e( modo
de p untuaci6n. Las frases se punluan de 0 a 3 en
fu nd6n de su grado de complejidad (vease capi­
tu lo 3, tabla 3. 2).
La tabla 4.37 induye los principales estadisti­
cos descriptivos relativos a esta medicta de com­
plejid ad . La Figura 4.24 muestr3 las p untuaciones
medicls en esta Oledida en £Ullci6n de la edad de
los nii\os y la figura 4.25 muestra las puntuacio­
nes medias en funcl6n del sexo.
Como cabia esperar, las em.isiones lin g Uistkas
de los ni.fl05 son mis complejas a medida que se
incrementa la edad. Sin embargo, se observan IFls
siguientes pautas evolutivas (vease iigura 4.23):
o Un inicio bastil nte temprano; las pun­
tuadones en los primeros meses no parten de
cero, aunque 16gican1ente no son ele vadas.
morfos intactica a partir de los 22-24 m eses, 10
(U a j es coh eren te global mente con k1s datos dis­
ponibles en la adaptaci6n m ejicana Oackson-Mal­
dona clo y cols., 2003). Ademas, se aprecia meno]"
variaci6n en las p untLlaciones durante [os pri­
m efOS meses (veanse desv jaciones tipicas en la
tabla -1.37), cuanda el ruveJ de comp lejidad de las
frases infantiles es .lU ll pequei,\o.
o En el ultimo rnes de edad <lu.n no se
akanza com o media 1<1 puntu:acion m axima (102
puntas; vease tabla 4.37), 10 cu,11 indica que e[
proceso de adqu isici6n morfosintactica al nivel
a1 q ue se h a defin ido implfcitamen te en este
inventJrio aun se extiende algunos meses mas.
Par esta misma raz6n , eJ hecha de q ue la p un­
tuaci.6n a los. 30 meses sea mas baja que la pun­
tuaci6 n a los 29 rneses no cons titu ye un efecto
techo. Este efecto constituye p robabkmente una
variaci6n provocada por el muestreo y es mini­
mizada mediante los proced imientos de ajus te
usados para determinar las puntuaciones per­
centiles que apa recen en el capitulo 5. Res pecto
a estos rasgos, au n partiend o de sistemas de
puntuad6n distintos, tambiell sc d an coi.nciden­
das con 13 versi6n mejicana.
o Respecto a la variabilidad en las pun­
tuaciOlleS, en general se observa un aumento de
Ja m isrna a ITledida q ue S€ avanza en edad (vean­
se las tablas 4.37 y 4.38).

Tabla 4.37. Estadfsticos descriptivos para COl1lplcJidad JIIor/os;ntactica (lnventario 2)

Edad Desviacion
Media Mediana Mlnirro Maximo
en meses " 7,9 6
Ilpica
9,1 0
16
17
39
3' 8,1 5 7,9 0 "30
18 50 12,5 9.5 11 ,5 0 '5
19 27 14.0 12 10.1 0 38
20 36 18,6 15 13,5 0 52
21 41 24,0 21 13,7 5 51
28,5
22
23
38
30
28.4
39.S 36
17,5
19.6 ,
0 72
86
24 55 44.7 40 25.3 0 99
25 35 41.1 39 25.0 9 96
26 4. 54.' 53 18.9 12 87
27 34 67,7 71 73,7 17 102
28 38 66,S 67 228 2S 102
2. 41 77, 2 82 19,0 22 102
30 41 67,9 75 ZI ,3 8 102

Punfuaci611 md:rima ::0 102

 Tabla 4.38. Porcentaje de ninos en cada rango de puntuaciones
en Comp/ejidml moifosillttictica (lnventario 2)

Edad 26-50
0 1·25 51-75 76-102
en meses
16 17.9 76,9 , 5, 1 0,0 0,0
17 128 82,1 5,1 0,0 0,0
18 12.0 72,0 16.0 0,0 0,0
19 3,7 77.8 18.:;· 0,0 0,0
..

--....
~

20 5.S 39,4 00 0 2,8 0,0

21 0,0 61.0 36,6 2.4 0,0
22 5,3 42.1 39,5 , 13.2 0,0
23 0,0 233 53,3 20,0 3,3
2. 1,8 25,5 36,4 18,2 18.2
25 0,0 37,1 31.4 20,0 11,4
26 0,0 8,2 36,7 36,7 18.4
27 0,0 5,9 17,6 29.4 47,1
28 0,0 2,6 23,7 36.8 36 ,8
29 0,0 2.4 4,9 34.1 58,5
30 0,0 9,8 19,5 26.8 43,9

Tambien es importante d estacar 1<1 coherencia
de est.;> conjunto de resultados con los datos pro­
cedentes de J(l investigacion psicolingiiistica sabre
Ja adquisici6n de 1a gramatica, real izados con
niiios espanoJes (Gallo, 1993; LOpez Ornat y cols.,
1994; Mariscal, 1998; Sen a y cols ., 2000), cuyo pro­
ceso comienzGI lenta pero muy tempranamente,
akanza un primer nlvel de complejidad en tomo
a 121 edad de 22-24 fieses y despues se adentra en
1" construcci6n de las oraciones mas comp[ejas en
torna a los dos ai'tOs y media (30 meses). Con los
datos a [a vista, las modiikaciones inhoducidas
en esta version espanola del MacArthur captall
mejor Ia gradualidad subyacente al prQceSQ, ya
que tilnto las opciones de respuesta como el sis­
tema de puntuaci6n son mjs amplios (y quiza
mas realistas) que en La versi6n original, en que
estan restringi d<ls il dos valores (0 y 1).

Fig. 4.24. Puntuaci6n media en Complejidad 11I01/osiu­

tactica (lnventario 2) por edad
100 ­

.
•
1l"
:!!!
'

.g
c
75 -

.'-. •
.
o
E 50­
•
•••
'C

'C
•
~
"­
E 25­ ••
o •
U

•• • •
0- , . T ' '' , '' ',' "
16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Edad
Nota: Las barrlls pOl' eneima y de bajo de cada plinhwcioll medin represerllan interoalos II ~m 11ivel de cor~filln zll de 95,5%
S. L6psz-Omal. C. G~gego, PGallo, ~.:...~Ka""'ro~,,so~u~,~
~ S~.~M~a~';~~~a~/,~M
~,~M.
~~"~in~e~zc..!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Respecto a las diferenda s de sexo, la figura
4.25 muestril las puntuaciones en Comp\ejidad
mor fosintiktica para n inos y niilas respectjva­
mente. Los resu ltados de Ul1 analisis de vadanza
intersujetos d e 2 (sexo) x 15 (edad) indican que
tanto ta edad (F""67,704, p <Q,Ol ) COlno el sexo
(F=17,191, p<O,Ol) ejercen influencia sobre las
pun tuaciones en e~te componente, pero no asi Ja
interacci6n en tre arnbas v<.lriables. La ed ad expli­
ca un 62,74% de 1a varianza y el sexo tan s610 Ull
2,96 %. P~r otra parte, aplicando la prueba t para
comprobar si hay diferencias significativas entre
ninos }' nii'\as en alglin grupe de edad, se encuen­
tran estas (p<O,OS) en el grupo d e 2S meses.

Fig. 4.25. PlintuaCIon media en Complejidad

IHmfosillttictica (lnventario 2) por edad y sexo

100
." . ­
,. -".
80
,
" "
- +- Var6n
60 • Mujer
tI
I ' . -,
40
, ,,­
,, ~:
' - -,
20

16 17 16 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Edad (meses )

Nota: Ul.s ifneas punleadas represen.tall +j- 1 Ot en l(lrno a 1.a media global

Aun consider an do las diferencias en este
apartado entre 1a adaptaci 6n espanola y la reuJ..i­
zada en Mejico, conv iene senalar 1a compatibili ­
dad general de estos ultimos resultados, si bien
la variable edad expHca una parte menor d e I..
v ad a.n za (30% fnmte a 62%) que la exp licada por
121 componente de Camplejidad morfosintactica
en la versi6n que se preSl'n ta (vease Jackson-Mal­
donado y cds" 2003, pcig. 69) .
 Inventario de Desarrollo Comunicativo MACARTHUR

EI!I EFECTO S D EL N IVEL ED UCATlVO Y D EL ORDEN DE NACIMIENTO

EN EL NIV EL LING DiSTlCO RESULTANTE

En este apc.r\8do se exam ina el impacto de
algunas vari<lbles demograficas como son el
nivel educativo familiar y el orden de naci­
miento sabre los resultados obtenidos en algu­
nas de las habilidades medidas por los inventa­
rios MacArthur. Siguiendo a Jackson-
Maldcmado y co Is. (2003) en su analisis de los
resultados con los inventarios en Mejico, se toma
la educacion de la madre como indice del esta­
tus socioeconomico familiar, al ser una medida
que correlaciona fuertemente con este (Hart y
Risley, 1995).

14.4.1 .1 EDUCACI6N M AT ERNA

La categorIa escol(lyiciad en los inventarios se
ofrecian cinco alternativas: Sin escolarizar, Pri­
maria 0 1 er cicio de EGB, Secundaria 0 2° cido
de EGB, Bachillerato 0 COU Y Universidad. A
efectos del analisis se consider6 conveniente sub­
SllnUr estas categorias en tres: Primaria (indu­
yendo Sin escolarizar que unicamente represen­
taba un 0,1 % de 1a muestra), Secundar i(l
(Secundaria, Bachillerato y COD) Y Universidad.
Es necesario sef'iilbr que la muestra no se distri­
buye de manera homogenea en estas tres cate­
gorias y tampoco Sil dist.ribuci6n se corresponde
con la distribucion de la poblacion espanola.
Como se observa en la tabla 4.39 la muestra esta
sesgada hacia la poblacion con formacion uni­
versitaria. Por oho lado! la muesh·a se dividi6 en
dos grupos de edad (8-11 y 12-15 meses) para el
inventario 1 y en 3 grupos (16-20, 21-25 Y 26-30
meses) para el inventario 2.

Tabla 4.39. Distribucion de 1a muestra por nivel educativo

en las categorfas utilizadas para el amllisis

Inventario 1 Inventano 2 Poblacion

Nivel educativo madre (% )
(%J espanola* (% )

SIN E. 0 PRI MARI A 4.6 6.1 18,51

SECUNDARJA 39,7 44,7 60.27

UN IVERS lOAD 55. 7 49,1 21,22

~MI<jeres de 18 a 49 aiios - eensos de Poblaciol1 y Fiviendas 2001. Resultados defi­

nitivo5. Elaboraci6n propia

Para comprobar los efectos del nivel educati­
vo de la madre se realizaron ancilisis de vanil1lZ<l
intersujeto 2 x 3 (edad por nivel ed ucativo) para
cmco medidas dave del in ventario 1 (Vocaliza­
ciones, Comprension global de frases, Compren­
sion de palabras, Producci6n de pa.labras y Ges­
tos y acciones) y cuatro del inventario 2
(Vocalizaciones, Produccion de paiabras, LME y
Complejidad morfosintactica). En las comparacio­
nes entre medias por grop os de ed ad se emple6
la prueba de t para muestras independientes.
La Figura 4.26 muestra las puntuaciones
medias en Vocalizaciones en cada grupo de edad
segun el nivel educativo. Los resultados del ana.­
lisis de varianza muestran un efecto muy signi­
ficativo del grupo de edad, F(1,400)=56,42,
p<O!OOO, como era de esperar, pero no muesh"an
efectos significativos del nivel educativo de ta
madre, F(2,400)=2,22, ni de la interaccion entre
ambos factores, F(2,400)=1,60. La edad explica el
12,36% de !a varianza.
S. Lopez·Omst, C. Gel/ego, P Gello, A. K8(OUSOU,_~;c. ~M~a~ris~c~a~/.~M~M~.~"~/n~e~z'-.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!~

Fig. 4.26. Puntuaciones medias en Vocalizacioues (Inventmio

1) en fundon de la ed4ld y el niveJ educativo

12

11

10 /'
~ ;...---
9

Y
7

8-11 12- 15

-+- Primaria __ Secundaria -..- Estudios universitarios

En la fi gura 4.27 se presentan las puntu<lcio­
nes medias en Comprensi6n globa l de frases de
cada grupo de edad en cada nivel educati vo. Los
resultados del analisis de varianza muestran
como antes un efecto muy significativo del gru­
po de edad, F(1,400) =98,63, p<Q,OOO, lYra en este
caso tambien un efecto, aunque menor, del nivel
ed ucativo de la mad re, F(2,400)=3,30, p<O,038. La
edad explica el 19,78% de 1a variam.a y el niveI
educativo tan s610 el 1,63% . El efecto dt: la inte­
racci6n no result6 significativo, F(2,400)=O,61
Las comparacion es entre medi.as aplicanrlo la
p rueba de t mostraron diferencias signifkativas
(t(1,138)=2,20, p<O,029) entre la puntuaci6n
media nbten..ida po.r los nHi.os Cllya madre pose­
ia estudios primarios (M =25,38, Dt=5,95) Y Ja
oble rtida por aq uellos cuya madre poseia estu·
dios universitmi05 (M =19,45, Dt=7,46), p eru linj­
camente en el grupo de 12 a 15 lneses de edad.
Estos resultad os difieren li geramente de los
encontrados par l<'1ckson-Ma ldonado y col s.
(2003) con la prueba mejicana. En su eshtdio,
estos encontraron que el Jigero eleeto de la edu­
caci6n materna hatlado se deb:a igualrnente a las
dif~~ rc.:nc ias entre eJ grupo de runos euya madre
posefa s610 estud ios primarios y la obtenida par
aqueHos cuya madre pose-ia € studios universita­
rios pero 5010 en el grupo de 8 a 12 rueses.

_ .,'. . - . 94

 fnvenlario de Desarrollo ComunicstlVo MAcARTHUR

Fig.4.27. Puntuaciones medias en ComprellSiOIl global de fmses

(Tnventario 1) en fundon de la edad y cl nivel educativo

3()

•1:'~ 25

~ 20 r-----------~L-~~­
•
D
~ 15
c
•c•
D
10

u
"6
~

8-11 12-15

GlJpos de edad (meses)

-+- Rimaria ___ Secundaria ~ E'studIOS univE(s~arios

Las pw1tuaciones medias obtenid as en Com­
p rensi6n de palabras (ver figura 4.28) tambien
muestran un ef&to del nivel educativo de la
madre. El analisis de varianza revelo un efecto
muy sig nificativ~ de la edad, F(1AOO) "'74,6S,
p<O,OOO, un efecto significativo del niveJ educa­
tivo de la madn:!, F (2,400)::5,70, p<O,004, y nin­
gun efeclo de la interacci6n, F (2,400)=1,17. Aho­
ra bien, de maneHI analoga a1 caso anterior
mientras que 1a edad explica el 15,73% de la
varianza, el myel educativo explica tan ~61 0 el
2,77% . Las comparadones entre medias mo~"tra­
ron que el efecto encontrado se debia a la due­
renoa entre Jas puntuaciones medias obtenidas
por los niftos cuya madre poscia estudios pri­
marios (M=197.,38, O t::62.28) y la obtenida por
aquellos cuya lTh1.dre tenia estud ios u niversitarios
(M::121,34, DI:=72,61 ) en e[ grupo de 12 a 15
meses de edad, t(1,138)= 2,893, p<O,004i Y a let
diJerencia entre e1 grupo de E'studios primarios y
el de sec undarios (M"'130,22, Dt=79,70) en este
mismo grupo de edad (t (1,96)=2,317, p<O,023).
Tambilm se registr6 una tendencia a la sigrtifica­
d6n de la dUerencia entre los niiios cuya madre
poseia estudios primarios (1vI=70,36, D t=61,69) Y
la obtenida POt aguellos cuya madre \"() ;<.l estu­
dios univetsitarios (M=41.99. Dt=42,99) en el gru­
po de 8 a 11 meses de edad, t (1,103)""1,972,
p<O,OSl. De nuevo, estos resultados difieren lige­
ramente de los hallados en la muestra de Meji­
co, en Ia que las d iferencias encontradas se loca­
lizaban en el grupo de ninos mas pequenos.
S. L6pez·Ornat. C. Gallego, P. Gallo. A. Karousou. S. Mariscal, M. MartInez

Fig.4.28. Puntuaciones medias en Comprensioll rit' palabms

(Inventario 1) en funcit'Hl de la edad y el nivel educalivo

".
· ".
·I".
~
•• ". /~
/"
u ~
'" r
,
." Grup", d~
12·15
eood (m ..... )

-+- F>nrnonl ---'Sb:u ndan. ~ ~O<I""uroIvefSj(lIio,

Sjn embargo, los resultados obteoidos 51 son
consistentes con los estud ios normativos mejica­
nos y el original estadounidense en el sentido de
que las punl.lJaciones medi.as mas altas corres­
ponden a los grupos de nlnos con madres de
nivel educativo mas bajo ~Fenson y cols., 1993;
Jackson-Mald onado y eo1s., 2003) y can los obte­
nidos par Feldman y co ls . (2000) que encontra­
ron una relaci6n inversCl entre el nivel educativa
y Camprensi6n de frases, Camprensi6n de pala­
bras y Producci6n de p alabras empleando el
MacArthur americana en ingles de EE.UU. Par
esta raz6n los resultados obtenidos en las medi­
das de compren sion por los MOS procedentes de
los nive1es socioecon6micos mas bajos deben sec
tornados con cautela ya que la observad6n de
los padres p uede estar sesgad a a favor del nifto.
En la fi gu ra 4.29 se muestran las puntuacio­
nes de cada grupo de € d ad y nivel educativo en
Producci6n de paJabras en el inventalio 1. En
este cas{) en el ana lisis de varianza unicamente
se encantr6 un efecto significativo de la edad.
F(1,400)=28,03, p<O,OOO, mie.ntras que no resuJ·
taron signilicativos ni el efecto principal del ruvel
educativo, F (2,400)==1,98, ni la interacci6n, F
(2.400)=0,58. La eda d s610 explica el 6,55% de la
varianza debido 'probablemente a que la pro­
ducci6n en estas edades es muy baja y par tan­
to la variabilidad intersujeto muy alta.

Fig.4.29. Puntuaciones medias en Producci61l de paiabrns (Inventario 1)

en funci6n de la edad yell1lveleducativo

,.

• '"
/
,"e "
." >l /
,

•
0
/ /
" "ro / //
~
" , /L/'
V
•

 Iguales resultados se obtuvieron en Gestos y d e 1a varian za. Ni el nivel educativ~ , F

acciones (ver figura 4.30) . Unicamente se registra (2,400)=1,42, )'Ii la interacci6n, F (2,400)=0,63 tie­
un efecto significativo de 1a edad, nen efectos significativos.
F(lAOO)"'190,83. p<O.OOO, qu e explica el 32,30%

Fig.4.30. Puntuaciones medias en Gestos y tlcciolles (Inventario

1) en funci6n de la edad y el nivel educativo

"
/"
'"
~
~• "
~ " f
,
0
." 12-15
~ ae e<l&C (meses)

_ _ A'Y'r$1/1 ....-seclllOOna -r- EsllOOS ~st\a1105

En 10 ~u e respecta a t inventario 2, 1a figura nificativ o de la edad, F(2,577) =49/25, p<Q,QOO, Y

4.31 present-a las puntuaciones medias en Voca­ no del nivel educativQ, F(2,577)=1,10, ni de ta
lizaciones en los distintos grupos de edad seglin interacci6n, F(4,577)=2,35, si bien est,l u ltima
el ro vel educativo. El analisis de varianza l'TIOS­ row [a significaci6n, p<O,053. La edad explic6 en
tr6, a1 iguru que en el inventario I, un efecto sig­ est.:- C<1 $0 un 14,6% de [a varianza.

Figura 4.31. Pu ntuaciones medias en Vocalizaciolles

(Inventario 2) segun la edad y el n ivel educativo.

" ./
" /~
"
~
"
13
/ ./
i 12 4'" ./'
~ "
",
,
,.'" 21·25 2&- 20
~ <Ie edIId \tres !!S)

--+-Rtrelo _ _ 5eCU'idaIlO. _ _ ES1UI)OS ....... ers.otafios

S. LOpez-Omer, C. Gallego, P. S. Mariscal. M. Martlf16z

En Producci6n de pil labras en el inventario 2 F (2,577)=0,05, ill de la interacci6n. F (2,577)=-0,17.

los resultados obtenidos son tambien indepen­
dienres del nivel de educad6n ma terna (figura
4.32). El analisis de varianza unicamente registra
un efecto significativo de la edad F(2,577) =124,54
p<O,QOO, que expUca eI30,15% de Ja vJri<lnza. No
h<lY efectos signifieativos del nivel educati vo,
Estas resultados d ifieren de los obtenidos por
Jackson-Maldonado y eols. con la muestra meji­
cana en los que apmecen para esta variable efec­
tos significativos aunque pequenos del nivel
ed ucativo y de 13 interacci6n.

Fig.4.32. Puntuaciones medias en Pronllcci6" tie palabrns

(lnventario 2) en funcion de la edad y el nivel educntivo

"

'"

•"
~
'"
,

."~6eed8"(me5esJ
12-15

~"""" ~"'m_ -+-E>_~'~_I

Identieos resultados se obtienen para l a~ medi­ F(2,560)=0,09, ni lil interacd6n, F(2,560)=1,26, ti e­

das del desarrollo gramatical. El analisis de varian­
:za de los efectos de lil edad y el nivel educativo
de 101 madre sabre ta LNfE (vee la f4,oura 4.33) mues­
tra un e{ecto significativo uoico de Ia edad,
F(2.560) "'50,66 p <O,OOO, que explica el15,32% de J(l
varianza, mientras que n i el nivel educativo,
nen efectos. Lo mismo sucede en Complejidad
morfosintdctica, dande se regisb:6 un efecto sig­
nificativo de 'la edad, F(2.577) =147,93, p<O,QOQ,
explicand o el 33,90 % de ta varianz.a, y no del
nivel educativQ, F (2,577)::::0,06, ni de la interac­
cion,. F (2~577)=0,57 (ver la figura 4.34)

Fig.4.33. Puntuaciones medias en Loltgitlld A1etiia del Ell/lUcindo

(lnventario 2) en flll1ci6n de la edad y el nivel educativo

~
/'
~
~

,
''"'" 21· 25
(:rupos de e<IM I""'$e$)
,.'"
F'ItnIIIla ___ ~ ___ Eslldol urw..SltIWlos
 Invenfario de Df1sarrol/o ComufJicstivo MAcARTHUR

Fig.4.34. Puntuaciones medias en Complejidad 11loifosilztitctica

(Inventario 2) en funci6n de la edad y el nivel educativo

"'.00

70,00

•
~ 8:),00
~
! "'.00 ./
i 7/
I~oo
"'.00

".00
#"
~
u
10,00

0.00
,." 21,25
GrupCII 1M edad [l'T'O!$ M )
""0

-+- ~merla ......-&oc.u~d<rla -.}- E5t~ cI'" ~~~"r'l1"':.o.

Por consiguiente, en el inventario 2 no se
observan efectos significativos, del nive! educati~
vo de la madre sobre ninguna de las medida.s
dave del desarrollo linguistico. Por su parte en
el inventario 1, sus efectos tampoco son trascen~
dentales aunque d eben tomaTse con cautela los
resuJ tadof. obtenidos en las medidas de com­
prensi6n de los ninos cuyas madres tiene un
nivel de estudios baja, ya gue £-stas tienden a
sobrevalorar los lOgros de s us reiofios.

14.4.2.1 O RD EN DE N ACIMIENTO

Para evaluar los efectos del orden de naci­
miento sobre el desarrollo de Jas habilidades Iin­
gilisticas medidas por e1 MacArthur y dad as las
caracteristicas de Ja muestra y de la poblaei6n
espa nola, se agrup6 a todos los ninos en dos
ea tegorias: los nacid os en p rimer lugar y d res­
to (la Ulayoria ue estos eran nacidos en segun­
do lugaf ). Los porcentajes de ninos en cada uno
de los grupos pueden verse en la tabla 4.40 . Para
eom p robar los posibles efectos del orden de
nacimi ento se realizaron analisis de varianza en
cineo medidas clave del inventario 1 (Vocali7a­
ciones, Comprens i6n g lo ba l de frases, COffi ­
prensi6n de paiabras, Producci6n d e palabras )'
Gestos y aedones) y cuatro del inventario 2
(Voca lb:aciones, Producci6n de palabras, LME y
Complejidad morfosintactica). Para comparar en
cada grupo de edad [as diferencias en tre medi as
de [os nif'l os nacidos e!l primer lugar trente al
resto se empJe6 la prueba de t para muestras
independientes asurniendo y sin asumir varian­
zas iguaJes,

Tabla 4.40. Orden de nacimiento de los nii10S

Invent ario 1 Invent arlo 2 Total

Orden de nacimiento ('!o ) (%) (%)
Primero 59,9 59,0 59. 5
Segundo u otro 40,1 41,0 40,6
s. c. A. .s M. Martinez

Las medias y desviaciones tipicas en fu nci6n Ie a la signifjcacil~n en Comprensi6n de palabras,

del orden de nacimiento de las d istintas variables
clave del inventario 1 se presentan en la tabla
4.41. El analisis de varianza intersu jeto 2x2 {orden
de nacimiento por edad) mostr6 un efeclo signi
ficativo del orden de nacimiento sabre las Voca­
lizaciones, F(1,40S)= 12,83, p<O,OOO, expJicando el
3,07% de 1a vadanza y tambieD, aunque rozando
eJ n ivel de confi anza, sobre la Comprensi6n glo­
bal de frases, F(1,40S)= 4,02, P <0,046, y tend en-
p<O,065. las comparaciones entre medi<ls emple­
ando 1a prueba de t para muesll"as independien­
tes most-raron igualtnente d iJerencias significati­
8
vas entre los primogerutos y los no nacidos en
primer Jugar e n Vocalizadones. En concre to,
Tesultaron significativas las diferencia~ !:mITe ser
primogeruto 0 no, tanto para el grupo de 8 <\ 11
meses, t (1,178)=2,21, p <Q,03, como para el de 12
a 1S meses, t (1,170}=2,77, p<O,Ol,

Tabla 4.41. Medias y desviaciones tipicas de las variables clave

dellnventario 1 en funcion del orden de nacimiento

Orden de nacimiento
Apartado Primogenlto (n- 245) Otros(n-164)
Media Dt Media Dt
Vocalizaciones 9,26 2,20 8.54 2,33
Comprension globa l de frases 15,87 9,36 14,43 9,03
Comprension de palabras 97 ,07 79,84 84,90 71 ,82
Prod uccion de palabras 12,60 24,84 9,07 16,07
Gestos 15,00 6.58 14,72 6,53

En la tabl,1 4,42 se present<ln las medias y des­
viaciones tipic<1s segun el orden de nacimiento
de las variables clave del inventario 2, En este
caso, el anali5is de varianza intersujelo (2 x 3) 5i
mostr6 efectos sigruficativo5 en las 4 medidas
~studiadas: en Vocaliza d ones, F(1,S88) =6,84,
p<O.OO9; Producci6n de pai<lbras, F(1,582)"'8.81,
p<O.OO3; LME. F(1.565)=11,62, p<O.OOl; y Com­
plejidad m orfosint,lc tica. F(1.582)=5,40, p<O,021;
explicando sin embargo (mic"men te el 1,16 %,
1,49%, 2/02 % Y 0,92% de ta varianza respectiva­
men te, En las comparaciones entre med ia s
teniendo en cuenta los gJ:upos de edad Lmica­
mente resultaron significativas las di{erenc iils en
VOci.1!izacion es en el grupo de 16 a 20 meses (t
(1,188)"'2,80, p<O,Ol); en Producci6n de palabras
en el grupo de 16 11 20 meses (t (1,1 67)=1,98,
p<0,049 sin asumir varia.nzil.s igu<11es) y en el de
21 a 25 meses (I (1,194)=2,32, p<O,02); Y en LM E
para el de 21 a 25 meses (t (1, 191)=3,42, p <O,OO) .

Tabla 4.42. Medias y desviaciones tfpicas de las variables delVe

del Inventario 2 en funci6n del {'}rden de nacimienlo

Apa rtado
 Es tos res ulta.dos ponen de manifiesto que el
ord en de nacimknto no parece tener una influen­
cia apreciable en las variables estudiadas en el
inventario 1 exceplo en 10 que se refiere a las
Vocalizaciones. Por su parte en el inventario 2, el
orden de nacimiento l; ene unicamente u n ligero
erecto que es m~s notable en Vocalizaciones, Pro­
ducci6n de pa labras y LME en los ninos de 21 a
25 meses. Par tanto, aWlque el orden de naci­
miento no altera significativamente los resulta­
d os de [a prueba S1 debe considerarse que los
ninos primog~nitos pueden obtener mejores
result<ldos ell la medida de las Vocalizaciolles en
e1 inventario 1 y cn general ligeramente mayores
puntuaciones en el inventario 2 en los ninos de
21 a 25 meses.

Dill RELACION ENTRE LAS SUBESCALAS

Las tablas 4.43 y 4.44 muestran las interco­
rrelaciones entre todos los cornponentes de los
inventarios 1 y 2, l·€spectivam ente. Todas las 5eC­
ciones de los inventarios estan intercorrelacion a­
dClS, al igua \ que sucede en los MacArthur origi­
nales (Penson y cols., 1993) y en la versi6n
mejicana (Jackson-Ma ldonado y cols., 2003). La
primern observaci6n que C<lbe destacar es que los
valores de corrc!,I..:i6n mas elevados (marcados
en negrita) se observan entre escalas del inven­
tario 2. Respecto al inventario 1, en general se
observan lx)rrelaciones mas elevadas que las
obtenidas con 01 MacArthur mejicano (vease la
tabla 4.29, pag. 79, cn Jackson-Maldonado y cais .,
2003). Las secciones q ue mas correiacionan son
Comprcnsi6n global de (rases ~' Comprension de
paiabras, 10 cu<il I...~ 16giLo. El apartado de Ges­
tal", ta mbien coherentemente can 10 que sabemos
del p roceso de adquisici6n de Ia comunicacion y
el lenguaje, muestra una correlaci6n devada con
Comprensi6n global de frases y Comprension de
paJabras, Y UJlil correlaci6n menor can eI voca­
bulario productivo (secci6n Producci6n de pala­
bras). La correlaci6n entre Production de pala­
bras y Comprension de pa labras tambien se
puede consid erar cl ~vada (0,638) y es mas alta
que la obtenida con el inventario mejicano (0,53).
Par ultimo, la correlaci6n entre vocabulario pro­
ductivo Y la otta medida de comprensi6n (Com­
prensi6n global de frases) es moderada.
Las correlaciones entre el nuevo apartado de
Vocali zacione:; y e l resto de los componentes,
aunque significativ::l.s, no son muy elevadas,
especial mente en la producci6n de palabras. Esto
podria expliC<lrse porque a 10 largo del creci­
miento las vocalizaciones no son acumulativas,
como si sucede, por ejem plo, can el vocabulario.

Tabla 4.43. Intercorrelacioncs en tre los componentes dellnventario "I

I
,
Vocalizaciones
~omprensi6n
global de
frases
r.omprenS!6r Producci6n
de palabras de palabras
Gestos

Voca liza ciones 1 0,6210,43 0, 56',36 0,4110,25 0,6210,40

omprensi6n global de fras~~ 1 0 ,8410,73 0,5110,31 0,7910,53
Comprensi6n de palabras 1 0,5410,52 0,74/0,54
Producci6n de palabras 1 0,5010. 28
iGestos 1

Nota: Todas las CiJrrelaciants son signifknliva5 til Iliv<:/ 0,01 (bilafaal) . EI segtlndo ualor de cada par C5 /(1 CQrre/aci6n
parcial, eliminando e/ efoct() de In edad
 Respecta al inventario 2, 105 manuales tecnj­
COS de las versiones original y mej.icana tmica­
men te infor man sobre las correlaciones entre las
q ue consideran principales su bescalas: Vocabu­
lario, Longitud Media deJ Enunciado y Corn­
plejidad de frases. Nosotros hemos p referido
ofrecer todos los datos de intercorrelad6n entre
subescalas.
Los da tos mas destacables son las el(?vad (Sl­
m<ls correlaciones obtenidas entre Vocabulario
(Producci6n de Palabrat;) y las subescala s de
Complejidad morfot;int-.!ictica (compare ns~ este
data con el ofrecido en Ia tabla 4,30, pag. 79 de
Jackson-Ma ldonado y w is., 2003) y Tcnnj.nado­
ncs de las paIsbras. Es decir, las correliJdones
entre Vocabulario y los apartados que miden el
nucleo de 10 que es la gtam:itica espa nola basi­
ca (m orfo logia fl exiva regular y complejidad
lllor fosinMctica) son muy eievildas, apoyando
asi d e forma muy contunden te [a hip6tesis que
relaciona el credmiento del vocabulatio con el
crecimien to d e la gramatica (Bates y Goodman,
1997,1 999), perc en esta ocasi6n u tilizando datos
en lengua espufiel<l ;"or atra parte, estos dfltos
indi can que las modificacienes introducidas en
la versi6n espanola han mcjorad o claramente
esta secci6n del MacArthur res pec to a 13 versi6n
mejica na,
Tabla 4.44. Intercorrelaciones entre los componentes del inventario 2.
"Ii,.
, de I
I
, ~33 :O.4M) 1;
, Medi,
,
j
, ,
I
,,'e ,,,
Ve'bos dif'CI'"
No ta: Todas ILls correinci(Jlles son signijicutilJl1S u/ nwel 0,01 (bilateral). EI segundo wlor de mda par ej la correla ci6n
parcinl, eliminal1ri{1 d eJecto de In edad
Tambien es interesante destacar qu e, a <tife­
renci a de Ja ve.rsi6n de Mejico, la seccj6n de
Vocabu lario correlacioJ:18 mils con Complejidad
morfosintactica (0,921) q ue con LME (0,695). Por
Oird parte, Complejidad morfosin tactica presen­
ta una correlaci6n mas elevada can la puntua­
ci6n cn morfologla flexiva regular (secci6n Ter­
minaciones de las PaJabras) (0,911 ) que con LME
(0,727). Como ya indicarnos en un b'abajo pre­
via (Gallo y Mariscc1 l, ~n prensa), J3 coherencia
de estes resulta dos con las caracteristicas que
presenta la leng ua espaf'loia frente a lenguas
rnu cho menos fJ exivas como el ing les indica que
la LME, siendo una buena med ida globaL qui­
zas no sea la medid", mas adecuada para len­
guas roman icas como es el caso d el espafiol.
Parece que las medidas reladonadas con la rom­
plejidad morfosintactica y la morfologia fiex iva
captan mejor el desarrollo grama ticai en estas
lenguas.
En cuanto a los resultados de ia nueva sec­
cion dE' Vocalizaciones tambiEm se observa una
mayor correlaci6n con vocabu iario y compleji­
dad que con LM B; las vocalizadones, un con­
junto de condu..::tas prelingll fsticas, se reladonan
can conductas plenamente ling(Hsti<as como son
las paJabras y maciones, ava lando la pertinencia
de induir ese nuevo apartado en eI inventario 2.
I I:':
,
,
l,ee
: ~~
1
,
,
 D!II FIABILIDAD Y VALIDEZ

14.6.1·1 F1ABlLIDAD D E LOS INV6NTARIOS

La fiabilidad de los inventarios MacArthur, es do en una unica aplicaci6n d e los inventarios y

decir, 10. consistenci,) qllt' presenlan ~u<; Hems, ha estimad6n del coeficiente de fiabilidad med ian­
sido med ida utilizanJo dos procedimientos cI~ ­ te el procedimiento test -rdest.
sicos: Gllculo de un coeficiente de fiabilidad basa-

C ONSISTENCLA INTERNA

Se ha apJicado el coeficiente aHa de Cronbach
para calculaf el grado en que los distintos (terns
que fo rma n cada componente de 10:; inventarios
miden Ja misma habilidad.
Los indict'S obtenidos muestnm una elevada
consistencia interna; los valores de aJfa para los
subapartadofi del Inventario'1 son: Vocalizacio­
nes (0,70), Comprensi6n de paiabl'as (0,99), Pro­
ducd6n de pa[abras (0,99) y Total gestos (0,91 ).
Estos datos son compMables tanto can los de la
versi6n origin()l, como can los de ia version meji­
canOl..
En el inventario 2, estos valores son: Vocali­
zaciones (0,85) , Produ cci6n d e p aJabras (0,99),
Terminaciones de las pala bras (0,93), Verbos d ifl­
( iles (0,92), Palabras sorpren dentes (0,62; ca1cula­
do sabre los dos unicos items que forman E's te
aparlado) y Complejidad J1lorfosin.tik tica (0,99).
De nuevo son resultados que informan de una
eleva da consi stencia intern a de las escalas, corn­
parables a los obtenidos en 101 version ori ginal.

'ESTlMAa6N DEL COf.fJCIENTE DE AABJUDAD PO R EL PROCEDIMIENTO TEST-RETEST

Este procedimiento requ iere la aplicacion de
la misma prueba de evaluaci6n en dos ocasiones.
Consid erando que el proceso que $(> evalua can
los inventarios MacArthur es de caracter evolu­
tivo y que las habilidades lingillsticas pueden
cambjar en la psos muy pequcf'l0S de tiempo, se
decidi6 que el inte.rvJlo tem pora l a ITanscurnr
entre las dos apIicaciones no fuera en ningiin
caso Ruperior a 3 semanas.
La tabla 4.45 muestra las correlaciones entre
las dos aplicaciones en los apartados del inven­
tario 1. La tabla 4.46 contiene la s correlaciones
relativas al in ventario 2. Tod as elias son signifi­
cativas y se mueven en valores muy elevados.
Par 10 tanto, la fiabilidad de esta adaptad6n de
los inventarios MacArthur es excelente y com~
parable a los niveles de fi a bilid ad de [os in ven­
tarios originales.

Se aplkaron los inventarios 1 y 2 a famili as

de 67 ninos y tranS(.lil"li das 2 6 3 semanas se pro­
cedi6 a LUla segunda aplicaci6n.
S. L6pez-Ornat, C. Gallego. P. Gallo, A Karousou. ~S~M"j,,,,a~~~
. ~~ ~ l. M. ~~~0
Ma" jn~~
'z~!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!~

Tabla 4.45. Fiabilidad test-retest ( Inventario 1)

,
Co rreladon C orre la ci6n parcial
[con troLmd " inh't\l J.j" d e .I.p li~.lci6nl

V DCa lizad ones 0,838 0,843

Comp rension de p alabras 0,979 0,979
Produccion de palabras 0,987 0,987
Total gestos OS39 0,939

Todas la, colTeiacioncs son significativas a Uri nive1 p<O,Ol

Tabla 4.46_ Fiabilidad test-retest ( Inventario 2)

C orrelacion Coneladon parcial

Icontroland o iU!e rv alo de a Jil cacI6n
Voc.mzaciones 0,919 0,923
Producdon de palabras 0,986 0,987
Tel-rninadon de palabras 0,969 0,969
Verbos dificiles 0,963 0,962
Palabras sorDrendentes 0.944 0,949
Combinacion de palabras 0.883 0,89 1
LIVIE 0,915 0,913
Comuleiidad mOlfosintactica 0,982 0,985

Tadas la~ colTeiacione, sun significa.tivas 17 un nivd p<O,Ol

14.6.2·1 VALID EZ DE LOS INVENTARIOS

La. va.lidez se refiere al "gra,do en que un test
mide 10 que pretende medir" (Martinez Arias,
1996). En los Standards jar Psychological and Edu­
crltiunai Tests (APA) S€ mencionan 4 aspectos de
la validez: de contenido, de constructo, concu­
rrcnte y predictiva7 . Los dos primeros tipos de
va ljdez no pueden expr€sarse en un coeficiente
un ico, como nos recuerda Martinez (1996), sino
que requicrcn muchas lineas de evidencia y no
todas elias cuantitativas. La validez de conteni­
do y de construc:to han de mostrar la relevancia
que tiene un instrumento de evaluaci6n deter­
minado en relaci6n con 10 que dice medir, mien­
lTaS que la validez predictiva y la concurrente
estan mas enfocadas a mastrar la utili dad pre­
dictiva y 1a utilidad en el diagnostico de dicho
instrumento.
EI proceso de validaci6n de un test es un pro­
ceso continuo, nunca acabado, ya que nuevos
estudios y aplicaciones pueden ofrccer datos
relevantes sobre su validez. En este ultimo apar­

7 En muchos roanu a les d e Psicometrfa se combin<l.l1 I~ va.liclez cOllcurrente y predictiva bajo la dcnoo:ullaci6 n "valide1. referi­
d~ J criterio"
 1III11111111111111111111111111111111111111111L invenlario de Desarrollo Comunicetivo
tado del capitulo se ofreceran un conjunto de
datos y consideraciones que hasta el momento
ava illn la validez del MacArthur, es decir, las
interpretaciones y acciones basadas en Jas pun­
tuaciones que proponemos en es te manual.
VA U O£Z DE CONTEN IQQ
La va ljdez. de contenido expresa el grado en
que el contenido de un test constituye una mues·
iTa fepresentativa de los elementos del construc­
to a de [a canducla que d ice evaluar. Es de<:ir,
valorac la valid ez d e contenido de un instru­
mento de evaluadon implica establecer el grado
en que los items que 10 componen representan
adecuadamente el domi.nio de conductas que
pretende medir.
En este sentido, 1£1 estTuctura de los inventa­
rios MacArthur originales r€Coge los que consti­
tuyen los principales componentes del desarrollo
comunicativo-lingllistico en la~ edades a las que
se aplica: gestos y acciones pretingilisticas, COJll­
prension y prod uccion de vocabu la rio y habili­
dades gramatica les. Ademas, su s Hem s fueron
extraidos de d istinlas fuentes empiricas fiables.
La adaptaci6n que heroos realizado incorpo­
ra estas mismas caracteristicas y aii.ade algunas
m as que favorecen su va li dez de contenido:
I;) En (uanto a su estructura, si bien se han
mantenldo los componentes originales, el desa­
rrollo del nuevo apartado de Voca lizacioncs ha
VAUDEZ CQNCURRENTE.
La va lidez concurrente de un instTumcnto de
eva luaci6n hace referencia a 1<1 conelaciotl exis­
tente ent re las pu ntuaciones de d icho instru­
mento y Las obtenidas en otta medid a directa e
independiente de 10 que el test pretende mediI'.
Para ella es l1e('csana identificar uno 0 varios cri­
terios relevantes asI como un m~todo fiable p ara
medirlos, seleccionar una lluestra representativa
de sujetos de la poblaci6n, aplicar el test y [a
medida elegida como criterio y fina lmente esta­
hlecer el grada de relaci6n existente entre el test
y eJ criteria.
Los manuales tknicos de los MacArthur ori­
ginales y de su adaptaci6n mejicana mforman
MAcARrHut:?
Utilizaremos, por razones de claridad exposi­
tiva, la clasificaci6n clasica de los 4 tipos de ."ali­
det. mencionados anteriormente para oft-ecer Ja
evidencia empirica y troIica sobre 1a validez de
los inventarios MacA r thur en espanal.
supuesto ampl iar y completar el ambito de (on­
ductas p relinguisticas, incorporando un conj un­
10 de manifestaciones vocales de re levan cia £un­
donal y formal respecto del desarrollo de la
comunicaci6n y el lenguaje. Esta inclusi6n esta
suficientemente avalada par los datos recien tes
de investigaci6n en PsicolingUfstica evolutiva
(vease capitulo 1).
~ Todos los items han sido tornados d e
fuentes empiricas suficientemente contIastadas,
p Tocedentes de investigaciones Iealizadas en
espanol (vease el apartado 4.1 de este capitulo).
Es dedI , no son meras "traducciones" de los
items que consti tuyen los inventarios o rig inales,
nj de su adaptilci6n a arras lenguas, aunque en
el Irabajo de adaptacion se tu vieron ClUy en
cuenta las versiones preliminar (Jackson-Maldo·
nado et a l., 1995) y final (Jackson-Maldonado et
al., 2(03) de 1£1 adaptaci6n mejicana, asi como la
versiOn prelirninar de la a daptaci6n gall ega
(Perez Pereira et aI., 2003). Ademas, tal y como
se describe 31contienzo de este capitulo, una vez
generados los items, se realiz6 un estudio pilato
que permiti6 construi!' can mas garantias l<l ver­
si6n final de los inventarios.
sabre La validcz concurrel1te de los apartadas de
gestos y acciones prelingtiisticas, vocabulario y
longitu d media de emisi6n. En general, se con­
sidera que la validez concurrente para los apaT­
tados de gestos y acciones es aceptable, siendo
mejores los indices obtenidos para las secciones
de vocabulario y gramatka (veanse, por ejemplo,
Dale et al., 1989).
La validez concurrente de los inventarios en
la adaptacion espanola se ha determinado eva­
luando la relaci6n entre el lnforme de los padres,
es decir, las puntuaciones en los inventarios y
medidas directas de alguna.s con d uctas com uni­
cativas-lingtiisticas de los nil'los, obterudas pOl'
s. L6p9z-0m~,-C. Gallego. P. Gallo, A. Karousou, S. Mariscal, M. Martinez
los investigadores de EQUTAL. Concretamente,
se decidi6 !levar a cabo seodos estudios de vali ­
dez. concurrente sabre e1 nuevo Clpartado d e
Voca liz.aciones y el aparta d o d e Complejidad
INVENTARlO 1 : ESTUDIO DE VAUD EZ CON CURHE:NTE SOBRE El COM ('QNENTI:: DE VOCA.L1ZACIQNE$
Para evaIuar la vahdez del apartado de Voca­
Ijzaciones 5C lIev6 a cabo un estudio con 57 ninos
de 8 a 30 meses (veanse las ta blas 4.47 )' 4.48),
para los que sus padres comrletaron Ia secci6n
de Vocalizaciones d e los m ven tarios corresp0n­
dientes . Se reali.zaron grabaciones de estos runos
en contextos naturales (ba no, comida, juego can
otro y juego s610) durante 4S minutos. Estas gra­
baciones fueron visualizadas por investigadores
entrenados en la observad6n y an.ilisis de VO C<I­
lizaci ones prelingtiisticas. Se utiliz6 un protaco­
10 de observad6n, elaborado por EQUIA L, para
registrilr los tipos de v ocalizad ones emitidas por
los niiios. Dos observadores independienfes rea~
lizaron la ta rea de codificad 6n de las vocali z.a~
danes; un 8,77% de las grabacion es (5 d n tas de
las 57) fueron codificadas por ambos para obte­
ner el fndi ce de acuerdo in terjueces. El valor del
fndice K(1ppa obteni do fu e de 0,736; eS decir, el
p rotocolo d e observacion utilizado consti tuye
una medida bastante fiable de In conducta obser­
"ada. Posteriormente se obtuvo la correlaLion
entre las pWltuaciones obtenidas el1 el apartado
de Vocalizaciones, completado par los padres, y
en el protocolo de o bscrvaci6n d ir ecta. EI valor
d e esta correJaci6n (r = 0,518; p <O,Ol (bilateral))
no es muy e1evada , pero puede e)..p licarse por las
dificultades pnkticas de conseguir una muestra
Tabla 4.47. Estudio de validez cancurrente sabre Voca(;=aciolles: Sujetos
Edad en Frecuencia % Edad
meses
8 4 7,02
9 2 3,51
10 2 3,51
11 3 5,26
12 3 5,26
13 5 8,77
14 3 5,26
15 3 5..26
17 3 5,26
18 3 5,26
morfosint:ictica, par constituir ambos aparlados
los aspectos mas novedosos y distintivos d e cs ta
adap tad 6n, respecto aI original y otras adapta ­
d ones.
represcntativa de €Stas conductas pre!ingi.ifsticas.
Bastantes veces los padres informaban de que su
hijo 51 producia un Lipo de vocalizaciones que no
apare-dan en la muestra de 45 minutos en la que
se basaron los observadores expertos. EJ ml.alisi ~
c:ualitati vo de estos casos indu.c e a pensar que,
dado el conocimiento te6rico d isponible sobre
este tipo de conductas, 10 mas probable es que
los padres estuvieran inionna.ndo correctamente.
Par ejemp!o, en la muestra recogid a de un ni.f\o,
es te p roduce balbuceo can6nico y protopalabras
pero no produce balbuceo variado. Sin embargo,
este u ltimo tipo de vocalizac i6n sf aparece mar­
cado €Jl el inventario completado por los padres.
La que se puede d educir d e este caso es q ue,
aunque en la grabacion n o (l par~e el balbuceo
varia do, es altamente pro bable q ue el n ino 10
produjera en otras situaciones de su vida coti­
diana, tal como worman su s pad res.
Teniendo en cuenta estas dificultades meto­
d ol6gicas, se caku l6 el grado d e acuerdo padres­
observadores, considenmdo un icamente las res­
puestas de los padres anie las vocalizaciones que
sf aparecfan en la s grabaciones. El resultado es
un acuerdo mucho m;\s eJevado (89,25%) que el
obtenido por el procedimiento allterior.
·Frecuencia y %
(en m eses) Porcenta je
19 2 3,51
20 2 3,51
21 6 10,53
22 3 5,26
23 1 1,75
25 1 1,75
26 6 10,53
27 1 1,75
28 3 5,26
29 1 1,75
 Inventano de Desarrollo Comun;cativo MAcARTHUR

Tabla 4.48. Estudio de validez concurrente sobrc

VocaUzaciol1es. Nivel educativo de las mad res

Nivel educativo Frecuencia Porcentaie

Primal'ia 8 H ,03
Secundaria 11 19,30
Bachjllerato, COU 0 equivalente 10 17,54
Universidad 28 49,12

I NVENTARl O 2: EsrUDIO DE y~ LJoq CONCURRENTE SOBRE EL COMPQNENTf. GlV~\.i ,\TICAL

Se realiz.6 un esLudio con 32 nmos (16 nif'tos
y 16 ni.i\as) de edad es comprf'ndidas entre los 17
y 28 meses (vease tabla 4.49). La mayoria de estos
sujetos (59,4 %) eIOln Ilacidos en primer lugar y
alga ma s de la mitad d e las madres de e~to s
nii'tos (53,1 %) procedfan d e Madrid, siendo diveI­
sas las p rocedencias del resto de madres. Los
datos sobre su njvel de escolaridad se muestran
en la tabla 4.50. Se grab6 en video la esc€na de
los p adres de estos nji'los relk'11ando el cueslio­
nan o, ,lsi como aJ propio nii'lo en cuatro con tex­
tos naturales d iterentes: balio, coOlida, juego can
otro, juego 5610. Las g ra baciones de los runos se
compon ia n d e 45 mi nutos d e comunicacion
espontanea. A pa rtir de ellas fue posible evaluar
e1 ni vel del desEUroHo gramatical por los inves­
tigadores )' camparar su puntuaci6n con la otor­
gada por los padres. Se ap lic6 un protocolo de
observaci6n elaborado por los trwestigadores del
equipo que contenla una selecci6n de las princi­
pales estructuras gr<l JnZl ticales que se adquieren
en eI intervalo de ed<ldes que abarca el inventa­
rio 2, asi como lU\ sistema de p untuacion sensi­
ble <l la graduaUdad del proceso de gramaticali­
zaci6n .
L,,1S muestras de lengu aje f'~pontaneo fueron
visualizadas por dos inves tigad<', es expenos y se
puntua ron independientemente. Un 12% de Jas
mis mas fueron utilizarlas para calc ul<lI d gl"i1do
de acuerdo entre los codificadores. El lndice Kap­
pa resuit6 ser 0.652, es d ccir, moderado.
Posteriormenle se calculo fa correlaci6n entre
las puntuaciol1es o btenidas tras la apJicaci6n de
dicho p rotoco!o (que actu6 como criterio) y Jas
puntu<l\.:ilmes del apark,do Complejida d morfo­
sintactica del inventario 2. EJ resulta do fue
r=O,873 (p<O,01), es decir, se ha116 una correla­
ci6n muy elevada entrE' los datos pnx:edentes d el
in ventario y la medida directa, obtenida por los
investigad ores, sobre el desarrollo gram<1ticaJ de
los ninos. Este resultado constituye una eviden­
cia importante a favor de la vaJjdez del aparta­
do Complejidad morfosintactica, con las madifi·
caoones introd llci das en ta versi6n espanola .

TabJa 4.49. Estudio de validez conClIrrente

sobre Gramatica: 511jetos

Edad (en meses) Frecuencia Porcentaie

17 3 9, '
18 3 9,'
19 2 6,3
20 2 6,3
21 6 18,8
22 3 9,'
23 1 3,1
25 2 6,3
26 5 15,6
27
28 ,
1 3.1
12,5
Tota l 32 100
s. .c. . P Gallo, A
Tabla 4.50. Estudio de validez concurrente sobre
Gmmt1t;cn: Nivel educativo de las madres
Nivel educativo
Primaria
Secundaria
BachilJerato, COU 0 eq uivalente
U niversidad
VALID":?: PREDfCTIVA
UI1 instrumento tiene va li dez predkliva en ta
medida en que los com ponentes del mismo
medidos en un punto del tiempo conelacionan
con las mismas medidas llevadCls a cabo en
mornentos posteriores. En el casa de los ioven­
tarios MacArthur, puesto que miden desarrollo
comunkativo-linguistico, la evidenda a favor de
su vCllidez predictiva indica ria q ue los inveDl"a­
rios pueden constituir una her.ramienta q ue per­
mita predecir Ja evoluci6n de esta area del desa­
rrollo de los n inos. Es decir, se trata de
comprobar si 1" puntuaci6n de un niflo en un
momento determinado de su desarrollo perrnite
esti mar cual sera su evolud6n posterior siempre
que no O1edien intervcnciones "extra " durante la
misma.
Para obtener evidencia relativa a la validez
pred ictiv,1 de los inventarios MacArthur se rea­
Iiz6 u n segu imiento longitu dinal de algunos
ninos q ue participaron en 1a muestra de bare­
maci6n. Se tomarol1 medidas repetid as con un
intervalo de 2 a 5 meses eow la p rimera apli­
eaci6n de los inventarios y las posteriores. En el
easo de algunos pitios, sus padres completaron
e1 inventario 1 en la primera aplicaci6n y el
inventario 2 en las siguientes (0 "'19 euestiona­
ries), mientTas que en otros casas se obtuvieron
medidas repetidas con uno 5610 de los inventa­
rios (9 casos con el inventario 1 y 6 con el inven­
tario 2). Se obtuvieron correlaciones bi va riadas
entre : 1) La puntuaci6n obtenida en Wla medida
(secci6n) de los inventarios y la puntuaci6n en
esa m isma medida en una segunda aplicaci6n. 2)
La puntuaci6n obtenida en una medida y las
puntuaciones en otras medidas transcurrido un
intervalo longitudinal. De este modo ob~uv imos
datos sabre la correlaci6n illtraescalas (1 ) e mte­
rescalas (2). A continuacion resumimos los prin­
eipales re~ultados:
M. Martinez
Frecuenda P orcentaje
4 12,5
8 25,0
5 15,6
15 46,9
o La correlacion entre la pun tuaci6n en
Vocalizadones eo la p rimera ilplicaci6n de los
inventarios y las siguientes es muy dcvada y s ig­
nificiltiva (0,920), a1 jguill que las correlaciones
entre este apartado y los de Producci6n de paJa­
bras (0,830), Gestos (0,838) y Cornplejidad mor­
fosinta c;tica (0,949). La u.l,ica medida qu e no
correladona can Voca lizaciones es la de Com­
prension de paJa bras (0,513; ns). Por 10 tanto, at1n
con las precallciones d eli vadas del llilmero rela­
tivam.eJlte eseaso de sujetos, estos datos parecen
aval<lr l<l va lidez predictiva del apilrtado de Voca­
lizaciones.
o EI apartado de Gestos parece tener una
val idez predicti va cas i nula, ya que iinicamente
correlaciona sig.nificativamellte con Producd6n
de palabr<ls (0,665).
o Las p Lmlu acion es en Comprcnsi6n de
palabras en una primer<J aplicaci6n d e los inven­
tarios presen tan una correlacion elevada con Jas
siguientes (O,961 ; significativa), y con'elaciones
ITloderadas con ProdtlCci(1n de palabras y Gestos.
P,uecen no tener vfllor prcdictivo sabre las voca­
lizaciones \' la gra n1atica.
o Las correlaciones halladas entre Produc­
ci6n de palabra!> y las demas secciones de los
inventa rios en apticaciones posteriores se sitiian
todas en valores ig uales 0 superiores a 0.80 y son
todas sjgnificativas. Por tanto, el vocabulario pro­
ductivo parece ser Wl buen indice de predicci6n
sabre sf mismo y sobre los demas componentes
de los inventarios.
o La medida de Complejidad morfosintac­
tica presenta u n alto va lor pred ictivo sobre sl
misma, pero no sobre oims componentes del
inventario 2. Hay q ue tener en cu enta que solo
se obt uvieron 6 cuestionarios lon gi tudinales vali­
dos, 10 que representa un valor muestra l muy
pequeno ,
Estos resultados seran comp letados ell inves­
tigaciones futuras con un mayor n umero de suje-
VALIDEZ Oil CONSTRUcrO
La v alidez de constructo es un aspecto fun­
damen tal en el pToceso d e validacion d e un test,
y constituye en realidad u n tipo de va lid ez inclu­
sivo de los l'I!Siil,l;es aspectos. TaJ y com o nos
recuerd a Marthez Arias (1996), In concepcion te6-­
rica del consfmeta dicta la nafurale2a de los dafos a
rtcogerpara Tn vaTidaC10n (! mferprelaC!oll de Tos resul­
tados. A su vez, los datos resulfal1tes del estudio de
validacion se us!.miil para validar, rl"llisar 0 redUlZflr
Ta teoria miSlnn. Este tipo de validez agrupa 0 in te­
gra toda la evidencia q ue permi te Ia inter preta­
d6n de las puntuaciones del _test, y no puede
expresa rse en un coeficiente u nico. En es te apar­
tado vamos iI desl-lear todas las lineas de evi­
dencia q ue nos permitan valorar hasta que pun­
to la adaptaci6n q ue hemos lIevado a cabo de los
in ventarios MacA rthur pose€' V"a lidez de CO IlS ­
tn.Jcto .
En primer luga r, la mera "apariencia" d e los
inventarios, tal y como indican Jackson-Maldo­
nado et aI. (2003), fa voJ:ece que los padres asu­
man la tarea de in for01ar sabre el desarrollo
comW1icativo de sus rujos de forma pre<:isa. Los
inven ta rios constituyen una muestra f i U Y
ampl ia, tanto por su estnlCtura, como por s u con­
tenido. d e las habilidades q ue se pretenden
med ir. E !:ilM earacteristicas, junto a Jas indicacio­
nes q ue se ofrecen mediante las instruccion es a
los pad res, aportan un aspecto profesion al a la
p rueba q ue redunda en la asuncion de la tarea
de una form a "seria" por parte de los info rman.­
tes. Este es un mel'ito de l o~ inven tarios MacArt­
hur; cuya estl"llctura ha sido asum.idCl completa­
men te por la adllpl flci.6n espanola. Las
inSb"ucciones en esta adaptaci6n, siendo s j m il a~
res a las del original, sc haTl modilicado en algu­
nos casas para aclarelr a ilustJar mejor la jnfor­
maci6n que se solicitel a los padres y maximizar
as! las garantias para obtener datos fiables y vali­
dos.
En segu ndo lu gar, el amilisis POt edad es de
los d atos obtenidos (vease apartado 4.3 de este
ca pJ:lulo) dibujCl un parOl''I<'1nL a evolutivo muy
tos y mayO!' homogeneidad en cuanto a los inter­
valo!'; longitudina les.
coherente con los procesos de adqu isici6n com u­
n.icativo (prelin guis tico), lex ica y morfosintactico,
ta l y como han sido deseritos por distintos invQ:s­
tigadores del .irea. Es derir, hay coheren cia entre
las edades de adquisici6n y los perfiles de 12'10­
luci6 n tr3zados a partir de lOIS puntuacioneo,; en
10!:i inventarios }' los datos o bser vaciona les y
experimentales obtertidos en las investigaciones
psicolingfiis ticas realizas en ebpai\oL lncluso en
el apa.r tado de Compremoi6n d e pa[abras (inven­
tarin 1), cuyos resultados en las version,es ingle­
sa y mejicana se alejan (por exceso) de 10 obser­
vado en d i versas in vestigaciones, lo s datos
o btenidos con Ia adaptaci6n espanola estan mas
pr6ximos a tas estimaciones empiricas sobre el
numero dc pala bras comprendidas pOT los runos
mas pequenos. que es atin m uy reducido.
En las seccion es mas novedosas de los inven­
tarios, Vocalizaciones y Comp lejid ad morfosin­
tactica, se ap r'2cia tambien una convergencia muy
eviden te con los pracesos de adquisici6n d e
ambos com p onentes, puestos de manifies to en
d iversas inveshgaciones. Al igual que en la ver­
si6n mejicana, 1a par te gramatical de la adapta­
ci6n espanola, a pesar de las diferencias tipol6­
gicas con la len guJ inglesa, aporla resultad os
muy similares a los informa d os en la bibliogra­
Ha especializada . En el apartado de Compleji dad
morfosintactica tambien es muy d esta cabl ", el
da to relativo 31 impacto d el Hivel sociocultural
sobre la validez de las informaciones paternas. A
d ifcl'CllCia de 10 obtenido en otras estudios con
los inventarios MacArthur (vease apartado sobre
Impacto de factores demogrMicos, en este mismo
capihllo), no se observil e£ecto significativo d el
rove! sociocultural de las madres. Es decir, tanto
las m adres con nivel cultural bajo, como las de
nivel mas elevado in for man de modo simil ar
sobre el conocimiento m orfosintactico de sus
hijos.
Sobre este mismo tema, cabe seiialal-, sin
embargo, que los dos eShldios de validez concu­
rrente realizados se llevaron a cabo con m uestras
S. L6pez-Orn<J1. C, Gal/ago, P. Gallo, A._K;3!f~o~u"o~u~,~S~..'M~a~n~·,~c~a~I,.'M~.~M~art"'!.inez
de ninos cuy<lS madres tentan mayoritariamente
educ<l(i6n universitaria. Como seftalamos en e1
aparlada COl1'espondientt:, los resultados hab lan a
favor de ese tipo de validez; pero dada la COffi­
posici6J1 de las muestras serra conveniente llevar
a cabo alg'un eSlvdio adicional de validez concu­
rrente can madres de ruvel sociocuHunl 'l12 S bajo.
En cuarto lugar, entre las principales funcio­
nes de los inventarios MacArthur, asumidas par
nuestr<'l. <'ldaptaci6n, se enc uentran las siguientes:
1.- Detecci6n tempcana de nino, cuyos
patrones de dt:surrollo sC<ln mas Icntos 0 altera­
clos que los del conjunto de ninos de su mismo
grupo de edild.
1&1
Los inventarios MacArt!lU'· han mostrado su
utilidad para Ja evaJuacion o.el lenb"1Jaje de niilos
muy pequenos, mediante la aplicaci6n de sus
adaptaciones en diversa s lengu as.
La adaptaci6n y b<Jrcmaci6n espano!;)" que
presentamos ofrecen informaci6n clave sabre el
proceso normative d e adquisici6n de nuestra len­
gua . Los inventari os han sido baremadns con
poblaci6n espanola procedente de todo el pms,
intluyen do a ninos que, allJ1que rnol1olingUes,
crecen en ambiente bilingtie.
Ademas de un notable reforzamiento de los
apartildos gramaticales, el MacArthur espanol
ofrece, par primera vez en laS escalas MacArt­
hur, un apmtado sobre Voc<llizaciones. El estudio
normativo ha mosh'ado que la activ idad vocali­
zildora es de aparici6n rnuy teTnpruna. siendo ya
significativa a los 8 JTleses y m<lnt~nie.ndose a los
30. Se trata de una Clctividad sensible a la edad.
pew no al sexo, y aparece como un fondo con5­
tante del crecimie{lto HngOlstico temprano, can
un patron de desarrollo lineal, muy distinto del
que C<lracteriza a1 Vocabulario y a la Gramiltica.
Los inventarios ofrecen tambien la novedad de
un apartado de Desarrollo del vocabulario. Can
&1 se obtiene informaci6n cualitativ a sobre e1
patr6n evolu tivo de ese desarrollo. Estel informa­
ci6n e:; de in teres, dado que ese patr6n se altera
en procesos de desarmllo lingufstico an6malo.
~"-..!!!.!!!.!!!.!!!.!!!.!!!.!!!.!!!.!!!.!!!.!!!.!!!.!!!.!!!.!!!.!!!11111111
2.- Obtenci6n de datos sabre e l desarrollo
comUJ1ic<Jtivo-liJlguistico achlal de los ninos qUE'
perrnitan predecir cual sera su evoluci6n poste­
rior,
Tanto e1 proceso de construcci6n de Jos inven­
tarios como bs resu ltados del estudio de bar€'­
mac.i6n permiten a.severar que los MacArthur
espaf10les son adecuados para asumir con garan­
Has cientificas dichas funciones . Las tablas de
percenl\les obtc::nidas a partir de la muestra uti­
lizaci,l para la baremaci6n permiten asumir la
primera de dichas funciones. En cuanto a la
segunda tunci6n, los datos del estudio de vali­
dez predictiva del que informamos mas arriba
han de ser tenidos en cuenta.
CONCLUSIONES
La p resente baremaci6n ofrece normas fiab les
y rigurosas para la eval uaci6n del desarrollo lin­
gUistico-comuTticativo y para el usa investigadoI.
A 1a hora de camparar los resu ltados de
muestras de ninos de lenguas cliferentes, estos
inventarios son equivaJentes a todos los ytl pubJj­
cados. Las diferencias y las novedades que pre­
senta el MacArthur espanol no afectan il sus posi­
bilidades de coinparaci6n, cerna se ha ida
mostrando apartado a apartado en el presente
capitulo.
La elaooraci6n de esta adaptaci6n ha descan­
sado en el trabajo estable de cinco investigado­
res expertos durante seis MaS y ha contado con
la colaboraci6n, en diversas momentos, de mul­
tiples profesionales notable:; en este campo.
Cada uno de los apartados 1:la sido diseflado
tras estud ios empfr icos previos, cada item d e los
inventari.os esta respaldado por investigaciones
prepilo to, piloto y normatlv<ls. EI tratamiento
estadfstico de los datos ha sido !nu)' riguroso y
ha producido 1a eliminaci6n de datos d udosos,
Ia reducci6n de mll€$lTa s en origen mucho mas
am pli<1s y una p resentacion de resultados mas
realistil que estetica.
Los inventilrios deben apJica rse con caulela a
nifi.os que son minorja en. la muestra de bare­
maci6n. Por ejemplo. cuando la madre h ene
escasa 0 nul a escolariddd, pueden no ser fia bles
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!~!cln~''~n~/~a~n~o
~ de !2~"a~~?!~Comunicativo MAcARTHuR

las puntuOlcl ones en Comprensi6n del inventario Para nines con retraso d el lenguaje mayores
1 ( v~ase el OIpurtado 4.4). d e 30 meses 0 para nino:, ca n otros tipos d e d is­
funciones linglifsticas, estos inventarios deberian
Los percentiles mas bajos (generalmen te el 5, ser baremados previamente. No pueden u tilizar­
el 10 y el 15) han sid o especialmente d ificiles de Sf' sin adaptar!os <l esos casos! salv o can las con­
ajustar estadishcamente. En ios ap artados que diciones resefiadmi el1 eJ CD pftulo 3 (apartado 3.5).
consl"m d e menDS items, estes p ercen ti les pu e­
d en tier menos precisos que en el resto. POT ello, El uso de los inventarios b ene limitaciones
el profesionaJ que detecte a alpin nhlo que S€ derivadas del modo de obtener los datos. Esta
sitUe en estos rangos, debe seguir ese caso y obte­ adaptaci6n ha mini,mizado al maximo esas lim-i­
ner mas da tos sobre su evolu cion para valorar tacion es ofrecienda a los padres contextos Teales
mejor 10 acru<lci6n que llevar a cabo. que facilitan el reconocimiento de la cond ucta Iin­
gliistica de sus hijos. A un asi. tras su pu blicaci6n,
En e1 caso de ninos bilingues, para los que el el usa adecua do de este instrumento es respon­
espana] sea una de sus lenguas familia res, se sabilidad del profesional que 10 utilice . Para
recomiendil eva/UM tambien el desarrollo en [a orientar al profesional, los capItulo::; 2, 3, 4 Y 5
o (ra lengua con Wl instrumento equivalente (v~a­ informan de taUadamente de c6mo realizar b eV<l ­
se el apartado 3.4). lu aci6n y de los criterias a segu ir en cada caso.

IIIIIIIIIIIIIIIIIIII!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!II-,Inventarl? _~~J:es_a.___o
,,o!l__C~~'!lu~i.cativo MACARTHUR

CAPITULO.
TABLAS Y FIGURAS DE PERCENTILES

Lns tablas de percentiles y fi guras incluidas en este capitulo refl ejan los va lores percentiles ajustados
derivados de los ami lisis de [os datos recogidos para la baremaci6n de los inventarios MacArthur (lnvo2n­
tario 1, N== 412 e Inventario 2, N== 593). Veanse las instrucciones d etallad as sabre su usa y aplicaci6n en
021 capitulo 3.
~111111!!111111111!1.1!!II1!!II1!!II1!!II1!!II"•••••I!!III!!III!!III!!III!!III!!II~ "n.~."n"ta~'~ioO<d"e"'D~es8rrolio Comunicalivo MAcARTHUR

INVENTARIO 1:

Vocalizaciones, primeras palabras y gestos

(8 a 15 meses)

 Invenlario 1 (8 a 15 ,~eses)

PARTE 0: VOCALIZACIONES

Tabla S.l .a. Percentiles aju s tados en Vocnliznciolles . Mujcres

Edad en meses
Percentiles
8 9 10 11 12 13 14 15
99 10 11 11 12 12 12 12 12
95 10 10 11 11 )2 j? 12 12
90 JO 10 11 11 12 l' 12 12
85 10 10 11 11 12 )? 12 12
80 8 9 10 11 11 11 12 12
75 8 9 9 10 11 11 11 12
70 8 9 9 10 11 11 n 12
65 7 8 9 10 10 11 11 11
60 7 8 9 10 10 11 J1 11
55 6 7 S 9 10 10 11 11
50 6 7 8 9 9 10 10 11
.5 6 7 8 9 9 10 10 11
40 5 6 6 7 8 9 9 10
35 5 6 6 7 8 8 9 10
30 5 6 6 7 S 8 9 10
25 5 5 6 7 8 8 9 9
20 4 5 5 6 7 8 8 9
15 4 4 5 6 6 7 7 8
10 4 4 5 5 6 6 7 8
5 3 -l 4 5 5 6 6 7

Figura S.l.a. Vocaliznciolles. Mujeres

14 ,

12
~
I

--,.

------­--­ -­ ....
10
--+- Pa-centil 10

••
c
0 8 ___ PercenN 25

e' ~
·0
.,• ---A- Percent~ 50

1\0
;>
6

2
.­
• --­ -+- Percentd 75

____ PercentH90

0
8 9 10 11 12 13 14 15

6::Iad (meses)

S. Lopez-Ornet, C. Gallego, P Gal/o, A. Karousou, $. Me·ris~,~,

~ '".M ~.!,M!!,,,,
rt,!:
ln~"~!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Tabla S.l.b. Percentiles ajustados en VocalizacicHles. Varones

Editd en meses
Percentiles - - "--- -­ I
8 9 10 11 12 l3 l4 I 15
99 10 11 11 12 12 12 12 12
95 10 11 11 12 12 12 12 12
90 S 9 10 11 11 11 12 12
85 8 9 10 11 11
-- n
..
12 12
80 S 9 10 10 n 1l 11 12
75 7 S 9 10 10 11 11 11
70 7 S 9 10 10 11 11 11
65 7 8 9 10 10 11 11 11
60 6 7 8 9 10 10 11 1l
55 6 7 S 9 9 10 10 11
50 6 7 8 8 9 10 10 11
45 6 7 8 8 9 10 10 11
40 6 7 8 8 9 10 10 11
35 5 7 9 10 10
30 5 "
6 7
8
7
8
8 9 9 10
25 5 5 b 7 8 S 9 9
20 5 6 7 S 8 9 9
15 4 "
5 5 6 6 7 8 8
10 3 4 4 5 5 6 6 7
5 3 3 4 4 5 5 6 6

Figura S.l.b. Vocalizaciolles. Varones

14

12
.
~
c
0
g
10

'""~
6
---
,....--
------ ---
- -"
.-II

...
-+- R:rcentil 10
......... Percentl 25
.....- ~rcentil E()

....... Percentil 75

>
4
.....
... ---- .......- ~rcentii 00

0
8 9 10 11 12 13 14 15
Edad (meses )
 Inventerio 1 (8 a 15 meses)

Tabla S.l.c. Percentiles ajustados en Vocalizllciulles. Ambos sexos

Edad en meses
Percentiles
8 9 10 11 12 13 14 15
99 to 11 11 12 12 12 12 12
95 10 11 n 12 12 12 12 12
9. 8 9 10 n 11 11 12 I?
85 8 9 10 11 II II l' l'
80 8 9 10 10 11 11 11 12
75 7 8 9 10 10 II 11 11
70 7 8 9 10 to lJ 11 II
65 7 S 9 10 10 11 11 11
60 6 7 8 9 10 10 11 11
55 6 7 8 9 9 10 10 11
50 6 7 8 8 9 10 10 11
45 6 7 8 8 9 10 10 11
40 6 7 8 8 9 10 10 11
35 5 6 7 8 8 9 10 10
30 5 6 7 7 8 9 9 10
25 5 5 6 7 8 8 9 9
20 5 5 6 7 8 8 9 9
15 4 5 5 6 6 7 8 8
10 3 4 4 5 5 6 6 7
-
5
----
3 3 4 4 5 5 6 6

Figura S.l.c. Vocnlizncicmes. Ambos sexos

14

12

10
... --+- Percenli110
••0 ~---- ....­
8
..----­------: ....
_ Pel"cenlil 25

.. -
..
.,"• 5
- . ­ PE!rcenlll50
--+- Percentir 75
g
....
. ~

> ---if- F'ercentil90

4

0
8 9 10 11 12 13 14 15
Edad (rreses I

.­

119

 PARTE 1: PRUMERAS PALABRAS

Tabla S.2.a. Percentiles ajustados en COl11prellsiim slobal de fmses . Mujeres

Edad en meses
Percentiles
8 9 10 11 12 13 I. 15
99 24 27 29 30 31 31 32 32
95 17 20 23 26 28 29 30 31
90 14 17 20 23
,.
., 27 29 30
85 14 17 20 23 25 27 29 30
80 13 16 19 22 25 '7 28 29
?5 11 13 16 J9 21 23 25 27
70 ID 13 16 18 21 23 25 27
65 9 12 14 17 19 22 24 26
60 8 10 12 15 17 19 22 24
55 8 9 11 14 16 18 20 22
50 7 9 10 12 15 17 19 21
45 6 8 9 11 13 15 17 19
4<J 6 8 9 11 13 15 17 19
35 6 7 9 11 12 14 J6 18
30 6 7 8 10 12 14 J6 18
25 5 6 7 8 9 11 13 14
20 4 5 6 7 8 9 10 12
15 4 5 6 6 7 9 10 11
10 3 3 4 5 5 6 7 7
5 0 0 0 0 0 1 2 5

Figura S.2.a. Comprellsi61l global de {rases. MU1eres

35

•~ 30
.....
-..•
e
u
25

~ ...--- ....
-+-Pefcen ~l l0

~ Percenlil 25
g 20

'"•5 ~~ ~ ........ Percenbl 50

-----
15 -+- Percenij 75
:; ~ ___ Percenlil 90
•~ 10
E
0

" 5
... -
0
8 9 10 11 12 13 14 15
6Ja d (meses)

120 _.~-. _ '..

 Inventario 1 (8 a 15 m eses)

Tabla 52.b. Percentiles ajustados en Comprellsioll global de frases. Varones

Edad en meses
Pern mti ies
S 9 I" 11 12 13 14 15
99 26 28 30 31 31 32 3' 32
95 21 24 27 29 30 31 31 3'
90 15 18 22 24 26 28 29 30
55 13 16 19 22 24 26 28 29
80 11 14 17 19 22 24 26 28
75 10 12 15 18 20 23 25 26
70 9 11 13 16 18 '1 23 25
65 8 10 13 15 17 20 22 '4
60 S 10 l' 14 17 19 21 23
55 7 9 11 13 15 18 20 22
50 7 9 11 13 15 18 20 22
45 7 9 11 13 15 17 19 21
40 7 9 10 12 15 17 19 21
35 6 8 9 11 13 15 17 19
30 5 7 8 9 11 13 15 16
25 5 6 8 9 11 12 14 16
20 4 4 5 6 6 7 8 10
15 3 4 5 5 6 7 8 9
10 3 3 4 5 5 6 7 7
5 0 0 0 0 0 0_ -­
1 2- -

Figura S.2.h. Comprel1sioll global de frases. Varones

1214 11
10

~ :::::=:==: I

------ ------
.------- ----- ----
y -+- Fercentil lO
8 -" ___ Percentil 25
~ -....- Percentil 50
~ 6 ---*- R?rcentil

---
75
k"
--¥- Fercentil 90
4

2
. -

,
oI
8 9 10 11 12 13 14 15

Edad (rreses)

 Inventario 1 (8 a 15 meses)

Tabla S.3.a. Percentiles ajustados en Comprensi61l de palabms. Mujeres

Edad en meses
Percentiles --
8 I 9 I 10 I 11 12 13 14 15
99 71 106 147 189 '26 254 273 ?85
95 65 98 137 179 217 246 268 282
90 44 67 96 131 168 203 233 256
S5 4' 63 91 125 161 197 228 252
80 36 53 76 105 139 174 206 234
75 31 46 66 91 122 155 187 217
70 28 41 59 81 109 141 173 203
65 25 36 52 72 97 126 157 188
60 24 34 49 68 91 119 149 180
55 '0 ?9 40 55 75 99 126 154
50 19 27 38 53 71 94 1?0 148
45 17 '4 33 45 60 80 103 1?8
40 15 21 29 40 54 71 91 115
35 14 19 '6 35 46 61 79 100
30 11 15 20 26 35 45 59 74
25 11 14 19 25 32 42 54 68
20 9 U 16 21 27 35 45 57
15 S 10 13 17 22 27 35 44
10 7 8 11 13 17 21 26 33
5 0 0 0 0 0 2 10 ?2

Figura S.3.a. Comprensiou de pa/abras. Mujeres

300

2»
•e
~ 200 --+- Fercentil 10
•
~ _ Fercentil 25
•
~
,0)
c --.- FBrcentil 50
~
___ Percentil75
'c"
•5.100 _ _ Percenti! 90
E
0
u
50

0'
8 9 10 11 12 13 14 15
6:lad (meses)
~. LOpez-Omst. C. Gallego. P. Gallo, A. KSfOUSOU, S. Mariscal. M.

Tabla S.3.b. Percenliles ajuslados en COllll'rel1s;ol1 de pnlabrns. Varones

Edad en mese5
Percentiles
8 9 10 11 12 13 14 15
99 116 16-1 211 247 271 285 294 298
95 72 108 150 192 2'8 255 ?74 286
90 48 72 103 140 178 213 241 263
85 38 57 82 114 149 184 216 242
80 35 52 75 104 137 171 204 232
75 31 45 64 90 120 152 185 215
70 28 42 60 83 111 143 175 20S
65 25 37 53 7'3 98 128 159 190
60 22 32 45 62 84 110 139 169
55 21 29 41 57 78 102 130 159
50 20 28 40 55 74 97 124 152
45 20 28 39 54 7'3 96 123 151
40 [6 22 31 42 56 74 96 120
35 14 20 27 37 49 65 84 106
30 13 18 25 33 45 59 76 96
25 11 14 19 25 33 44 56 71
20 9 12 15 20 25 "-1 42 53
15 7 9 11 14 18 22 28 35
10 6
,, 9 14 17 26
11 '1
5 0 0 0 0 0 0 2 14

Figura 5.3.h. Comprellsioll de palabras. Varones

300

2'" --"
"e
D
ro 200 / ~ -.-Percenm 10
"
/' /' ___ Percerrtil 25
~
v
u
.......... Percentil 50

''''
c
D
•c
~

•
~
100 / / / -+- Pefc en~ 1 75
-iIE- Percentl 90

-­
~

... /~~
E
il ",

3 9 10 11 12 13 14 15

Edad (meses)

- - -==-----­ , 124
 fnventario 1 (8 a 15 !!!..e_s~~l

Tabla S.3.c. Percentiles aj ustados (>n COUlprellSiol1 de palabms . Ambos sexos

Edad en meses
Percenti les
8 9 10 11 12 13 14 15
99 87 128 173 214 247 269 2.. 292
95 71 ·106 148 190 226 2Si 273 285
90 46 69 99 135 173 20& 237 ?59
S5 40 60 87 119 155 190 2?? 247
80 35 52 75 104 138 17? 205 233
75 31 45 65 90 120 153 186 216
70 28 41 59 82 110 142 174 204
65 25 37 52 72 98 127 158 189
60 23 33 47 65 87 114 144 174
55 20 29 41 56 76 100 127 156
50 19 27 39 53 7? 95 121 149
45 18 25 35 49 66 86 111 138
40 16 22 30 41 55 72 93 11 7
35 14 19 26 36 48 63 81 103
30 12 16 21 28 37 49 63 SO
25 11 14 19 25 33 42 54 69
20 9 12 16 20 26 34 44 55
15 S 10 12 16 2O 25 32 40
10 6 S 10 12 15 19 24 29
5 0 0 0 0 0 1 6 18

Figura 5.3.c. Comp,.ensioll de palabms. Ambos sexos

300

250

00

;;
.!!? 200
-+-Percentj 10

n• ___ Percenti 25

u•
c
Q
150
- . - ~rcentl50
u -+- Percenti 75

Ii
~100 _ _ Percents 90

§
0
50

0
8 9 10 11 12 13
,. 15

Edad 1rreses)
!!I!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!~ Inven(a'2~~J~_~__1_5_'!}_~~_~~)

Tabla S.4.h. Percentiles ajustados en Prodllcci61l de palabras. Varones

Ed ad en meses
Percentiles
8 11 12 13 14 15
99 6
9
7 ""9 17 38 69 111 163
95 5 6 7 12 22 35 52 73
90 5 5 7 l' 19 28 40 53
85 4 4 5 8 14 ?2 3' 44
80 3 3 4 8 13 19 23 39
75 [0
70
2
1 ,2 4
4
6
6 1'~;
16
).'
23
20
31
26
65 1 2 4 6 9 12 16 20
60 1 1 2 4 6 10 11 19
55 0 0 1 3 5 9 13 17
50 0 0 1 2 4 7 .b
45 0 0 1 , 4 7 10 14
40 0 0 0 1 3 5 8 12
35 0 0 0 1 2 4 6 S
30 0 0 0 1 2 3 5 7
,
25 0 0 0 0 1 3 5 7
20 0 0 0 0 1 2 4 6
15 0 0 0 0 1 2 3 5
10 0 0 0 0 0 1 2 3
5 0 0 0 0 0 0 0 1

Figura S.4.h. ProdllCci61l de palabras. Varones

70.0

60.0

• )t
~ 50.0
•
"
~ 40,0 / -+-- Percentil10
_ Percentil25
~

~ 30.0
/' .II
- + - Percentil50
.-..- Percentii 75
,
0
u
2 20.0 / / -JE- Percentil 90

--
~~
~

10.0 .k -""
0.0
8 9 10 11 12 13 14 15
Edad (mIOses)

~j"';l'~~ 127
 Inventario 1 (8 a 15 meses)

PARTE 2: GESTOS Y ACCIONES

Tabla 5.5.a. Percentiles ajustados en Gestos. Mujeres

Edad en meses
Pt'Tcenti it's
S 9 10 11 12 13 14 15
99 7 8 9 10 10 11 12 12
95 7 8 9 to 10 11 12 12
90 7 8 9 10 10 11 12 12
85 6 7 8 9 10 11 11 12
80 6 7 8 8 9 10 JJ 11
75 6 7 8 S 9 10 11 11
70 6 6 7 8 9 10 10 11
65 5 6 7 8 8 9 10 10
60 5 6 7 8 8 9 10 10
55 5 6 7 8 8 9 10 10
50 5 6 7 7 8 9 10 10
45 5 5 6 7 8 9 9 10
40 5 5 6 7 8 9 9 10
35 5 . 5 6 7 8 8 9 10
30 4 5 6 6 7 8 8 9
25 4 4 5 6 6 7 8 8
20 3 4 4 5 6 6 7 7
15 3 4 .. 5 5 6 7 7
10 3 3 .. .. 5 5 6 6
5 3 3 3 4 . 4 5 5

Figura 5.5.a. Gestos. Mujeres

14

12

10
...
-+-- Fercent~ 10
8 ~~ -" ___ Fercemil 25

o 6 ~--------- ... ---r- FercemU50

......... Rercentil 75

2
..•
~ ...­ "'"'"'"*"- Fercentil 90

0
8 9 10 11 12 13 14 15
=:.?d (rreses)
 Tabla 5.5.h. Percentiles ajustados en Gestos . Varoncs

Eddd en meses
Pen:enl"i1es r-----:,-
8 9 10 11 12 13 14 15
99 11 12 12 12 13 13 n 13
95 10 11 12 12 12 13 13 13
90 9 10 11 12 12 "[? 13 13
85 7 9 10 10 11 12 12 12
80 7 S 9 lO 11 11 12 12
75 6 7 S 9 10 11 11 12
70 6 7 8 9 10 10 11 11
65 6 7 S 9 10 10 11 11
60 5 6 7 S 9 10 10 11
55 5 6 7 8 9 10 10 11
50 5 6 7 8 9 9 10 11
45 5 5 6 7 8 8 9 10
40 4 5 6 6 7 8 8 9
35 ,\ 5 6 6 7 S 8 9
30 4 5 5 6 7 8 8 9
25 4 5 5 6 7 7 8 9
20 4 4 5 5 6 7 7 8
15 3 4 4 5 5 6 7 7
10 3 3 3 4 4 5 5 6
5 2 2 2 2 3 3 3 3

Figura 5.5.h. Gestos. Varones

14

12

10

I
--- ..
--+- Fercentti 10

------
Y ~
• 8

Ar
--- ~ Aarcentil 25

~
~ 6

...------------- --- ---­

---- ---
- . - AarcenU 50

......... PercentiI 75

.......-- Percenta 90

8 9 10 11 12 13 14 15

Edad (rreses)
 Tabla 5.5.c. Percentiles ajustados en Gestos. Ambos sexos

Edad en meses
Percentiles
8 I 9 I· 10 I---~T 12 13
- -14--r 15
99 9 10 I 11 I 11 I 12 12 13 13
95 9 10 I 11 I 11 I 12 12 12 13
90 s 9 I 10 I II I 11 12 12 12
85 7 s I 9 I 10 I 10 11 12 12
80 6 7 8 I 9 I 10 11 11 12
7S 6 7 8 9 10 10 11 11
70 6 7 8 9 9 10 11 11
65 6 6 7 8 9 10 10 11
60 5 6 7 8 9 9 10 11
55 5 6 7 8 9 9 10 11
50 5 6 7 s 8 9 10 10
45 5 5 6 7 8 8 9 10
40 4 5 6 7 7 8 9 10
35 4 5 6 7 7 8 9 9
30 4 5 5 6 7 8 8 9
25 4 4 5 6 6 7 8 8
20 3 4 5 5 6 6 I 7 8
15 3 4 4 5 5 6 7 7
10 3 3 4 4 o 5 6 6
5 2 3 3 3 4 4 4 5

Figura 5.S.c. Gestos.Ambos scxos

14

12 ­

•
0
~
v
0
10

6
~
r ___ _ ~---
--'"
...­ - ~
.-II
-+- Percentil 10
_ Perc entil 25
- . - Perc enti l 50 ,
-.­
_
percentil 7s i
Percer<til90 !
4

2
.. I,
I
:
0
8 9 10 11 12 13 14 15
Edad (meses)
I

"

 InvenlBno 1

Tabla S.6.b. Percentiles ajustados en Acciolles. Varones

Edad en mesa
Percentiles
S 9 10 11 12 13 14 15
99 6 8 9 10 11 12 12 13
95 5 6 8 9 JO 11 12 12
90 5 7 8 9 10 11 L'
85 "4 5 6 8 9 10 n 12
80 4 5 6 7 8 9 10 11
75 3 4 5 6 8 9 10 10
70 3 -I 5 6 7 8 9 10
65 2 3 4 6 7 8 9 10
60 2 3 4 5 7 8 9 10
55 2 3 4 5 6 8 9 10
50 2 2 3 4 6 7 8 9
45 2 2 3 4 5 6 8 9
40 1 2 3 .j 5 6 7 9
35 0 1 2 4 5 6 7 8
30 0 1 2 3 4 5 7 8
25 0 0 1 2 3 -I 5 7
20 0 0 I I 2 3 5 6
15 0 0 1 1 2 3 5 6
10 0 0 0 0 1 2 4 5
5 0 0 0 0 0 1 3 -I

Figura S.6.b. Acciolles. Varones

14

12

10

-+- Percffi tii 10

8
......- Percentil25

~
c
0 -.6- R:!rcentit 50

9 6
........ Percentil75

" ___ Fercen~190

4

8 9 10 11 12 13 14
15

Edad (ffieSes)
~_~*6pez-Omat, C Gal/el?~.!:pal/o. A. Karousou. S. Mariscal, M. Mar1fne.~.-'1I!!1I!!1I!!1I!!1I!!1I!!1I!!1I!!1I!!1I!!1I!!1I!!1I!!111111

Tabla 5.6.c. Percentiles ajustados en Actiones. Ambos sexos

Edad e n m{.'Ses
Perce ntiles
8 9 I" n 12 13 14 15
,
99 4 6 9 12 13 13 13 13
95 4 5 8 10 11 12 13 13
90 4 5 7 R 9 10 11 12
85 3 5 6 8 9 10 11 12
80 3 4 6 7 8 10 II 11
75 3 4 5 7 8 9 10 11
70 3 4 5 6 8 9 10 11
65 2 3 4 6 7 9 10 11
60 2 3 4 6 7 8 10 11
55 2 2 4 5 7 8 10 11
50 2 2 3 4 6 7 9 10
45 1 2 3 4 5 7 8 9
40 0 1 3 4 5 6 7 9
35 0 1 2 4 5 6 7 9
30 0 1 1 3 4 5 7 8
25 0 1 1 2 3 4 6 7
20 0 0 1 2 3 4 5 6
15 0 0 1 1 2 3 4 6
10 0 0 0 1 2 2 4 5
5 0 0 0 0 0 1 2 4

Figura 5.6.c. Acciolles. Ambos sexos

1.

12

10

8 ~~ ~
.-r
--- -+- Percentil 10

••
_ Percentil 25
// / ........

"
0
6

~~ / ~ L
-....... Percentil 50

-----
l/ ......... Percentit 75

4
___ Perce n l ~ 90

2 -----
.­ ~ ..--..-­ ~
0

-2
8 --------
9 10 11 12 13 14 15

Edad (me5 es)

--
 15

Tabla S.7.a. Percentiles ajustados en Plmtllaciou

total Parte II: Gestos y acciolles. Mujeres

Edad en meses
Percentiles
S 9 10 11 12 13 14 15
99 21 23 25 26 27 27 28 28
95 17 '0 22 24 26 26 27 27
90 13 16 19 ?1 23 '4 26 '6
55 11 13 16 18 20 22 23 25
80 11 13 15 18 20 22 23 ,­
_0

75 10 12 15 17 19 21 23 2'
70 10 12 14 17 19 21 23 24
65 10 12 14 16 19 21 22 24
60 9 11 14 16 18 '0 22 23
55 9 11 13 15 18 20 21 23
50 8 10 12 15 17 19 21 22
45 8 10 12 14 16 18 20 21
40 8 9 11 J3 15 17 19 21
35 7 9 11 13 15 17 19 20
30 7 9 10 12 14 16 IS 20
25 7 8 10 12 13 15 17 19
20 6 7 9 10 12 14 16 17
15 5 6 8 9 11 12 14 16
10 5 6 7 8 9 10 l' 13
5 2 2 2 2 2 3 3 3

Figura S.7.a. Plllltllacioll total Parte ll: Gestos y acciOfles. Mujeres

30

25
ID
• 20 --+- PEfcenol10
80 ____ PercenHI25
~ 15 -....... Pe!'centil50
~ -+- Pefcentll 75
~ 10 -It- Percenti! 9J
~
r
5

0
8 9 10 11 12 13 14 15
6jad (mesas)
S. L6pez-Ornal. C. Gallego, P. Gallo, A. Karousou. S. Mariscal. M. Martinaz.

Tabla S.7.b. Percentiles ajustados en Puutuac;[m

total Parte II: Gestos y acciolles. Varones

Edad en meses
Perce.ntiles
8 9 10 11 12 13 14 15
99 16 19 22 24 25 26 27 27
95 13 16 19 21 23 24 26 26
90 11 14 17 19 21 23 24 25
85 11 13 16 18 20 22 23 25
80 10 12 15 17 19 21 23 24
75 9 12 14 16 18 20 22 24
70 9 11 13 16 18 20 22 23
65 9 11 13 15 17 19 21 23
60 8 10 12 15 17 19 21 22
55 8 10 12 14 16 18 20 21
50 8 9 11 13 15 17 19 21
45 7 9 11 12 14 16 18 20
40 7 9 10 12 J4 16 18 '0
35 7 8 10 12 14 J6 17 J9
30 6 8 9 11 13 15 17 18
25 6 8 9 11 l' 14 16 18
20 5 b 8 9 10 12 14 15
15 5 6 7 8 10 11 13 14
10 5 6 7 8 9 11 J? 14
5 4 4 5 6 6 7 8 9

Figura S.7.b. Plmtuaciim lotal Parte II: Cestos y accio1les. Varones

30

25

••c
0 20 -+-- f'erc entil 10
0
u ____ Percentil25
•
~
15 -+- PErcentil 00
"
~ --+- F'efcentil 75
Il 10 ---.- Percentil 90
B
0
e­
5

8 9 10 11 12 13 15
8:lad (meses)
"
 Inventa rio 1 (8 a 15 meses)

Tabla 5.7.c. Percentiles ajustados en Plfntllaciol1 total

Parte 1I: Gestos y tJccimles. Ambos sexos

Edad en meses
Percentiles
8 9 10 11 12 13 14 15
99 19 2' '4 25 26 77 27 2'
95 15 18 21 23 25 26 26 27
90 l' 15 18 '0 n 24 25 26
85 11 13 16 18 20
80 10 13 15 17 2O
12
21
"23 25
24
75 10 12 14 17 19 21 2' 24
70 9 12 14 16 18 20 22 23
6S 9 11 14 16 18 '0 22 23
60 9 11 13 15 17 19 21 23
55 8 10 l' 14 16 18 20 ?7

50 8 10 12 14 16 18 20 12
45 7 9 11 13 15 17 19 21
4il 7 9 11 13 15 17 19 20
35 7 9 10 12 14 16 18 20
30 7 8 10 12 13 15 17 19
25 6 8 9 11 13 15 17 18
20 6 7 8 10 11 13 15 16
15 5 6 7 9 10 l' 13 15
10 5 6 7 8 9 11 l' 14
5 , 2 3 3 3 3 . 4

Figura 5.7.c. PWltllacioll total PJ1rte IT: Gestos y acciolles. Ambos sexos

30

25

"w
,~u 20 --+- Percenfill 0
u _ PercenlH 25
•
i; 15 .......... Percentil 50

g
" ~ Pefcentil 75 1
~ 10
-+- Percentil 00
"
I'
5

,
"

8 9 10 11 12 13 14 15
I
"

~
"

6:lad (mes es )
 (sasaw Of C 91)

CJHywcrl! A SC.lqclcd 'sauopcz!ICJOA

:z OnIVlN3.ANI

PARTE 0: VOCALIZACIONES

Tabla S.S.a. Percentiles ajustados en Vocalizaciolles. Mujeres

Edad en meses
Per(O~. nlile,.
16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 :i"6­ -­ 27 28 29 30
99 14 15 16 17 18 19 '0 '1 21 2' 2' 22 23 '3 23
95 11 15 16 17 18 19 20 21 21
90 10
12
11
131
12
14
13 14 15 16 17 18
'0
19 19 20 21
22
21
"22
85 10 11 12 13 14 15 16 17 18 18 19 20 20 21 21
80 9 10 11 12 13 14 15 15 16 17 18 19 19 20 20
75 9 10 10 11 12 13 14 15 ·16 17 18 18 19 20 20
70 S 9 10 11 12 13 14 15 15 16 17 18 18 19 20
65 8 9 9 10 11 12 13 14 15 16 16 17 18 19 19
60 8 8 9 10 11 12 13 14 14 15 16 17 18 18 19
55 8 8 9 10 11 12 13 14 14 15 16 17 18 18 19
50 7 S 9 10 11 11 12 13 14 15 16 17 17 18 19
45 7 7 8 9 10 10 11 12 13 14 15 15 16 17 18
40 7 7 8 9 9 10 11 12 13 13 14 15 16 17 17
35 6 7 8 8 9 10 11 11 12 13 14 15 15 16 17
30 6 7 7 8 9 9 10 11 12 12 13 14 15 15 16
25 6 6 7 8 8 9 10 10 11 12 13 13 14 15 16
20 6 6 7 7 8 9 10 10 11 l' 12 13 14 15 15
15 S 6 7 7 8 8 9 10 11 11 l' 13 13 14 15
10 5 6 6 7 7 8 8 9 10 10 11 12 13 13 14
5 5 5 6 6 7 7 8 8 9 9 10 11 11 I 12 13

Figura S.S.a. Vocalizaciones. Mujeres

25

20

•m --+- Percentill0

c 15
_ R?rcentil 25

0
U
• ......- Pcrcentil 50

"

•u 10

g
~ Fercentii 75

______ ~rc entil 90

O~!~--~~~~~--~~~~--~~~~~
16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
5:Jad (meses)
 Tabla S.B.b. Percentiles ajustados en Vocalizaciol1es. Varones

Edad en meses
PCI·cenlile.~ .- ~
-­
16 17 18 19 20 21 22 23 24 25­ 26 27 28 29 30
99 16 17 18 19 20 21 21 22 22 23 23 23 23 24 24
95 11 12 13 14 15 16 17 18 19 19 20 21 21 22 22
90 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 19 20 21 21 21
85 9 10 11 12 13 14 15 16 17 11 18 19 19 20 21
80 9 10 10 11 12 13 14 15 16 11 18 18 19 20 20
,
75 B 9 10 11 12 13 14 15 16 16 I 17 18 19 19 20
70 B B 9 10 11 12 13 14 15 15 16 17 18 18 19
65 7 B 9 10 11 11 12 13 14 15 16 17 17 18 19
60 7 B 9 10 11 11 12 13 14 15 16 17 17 18 19
55 7 B 9 10 10 11 12 13 14 15 16
, 16 I 11 18 18
50 7 B 9 9 10 11 12 13 14 14 15 16 17 18 18
45 7 8 8 9 10 11 12 12 13 14 15 16 16 17 18
40 7 7 8 9 10 10 11 12 13 14 15 15 16 17 18
35 6 7 8 8 9 10 11 11 12 13 14 15 15 16 17
30 6 7 7 8 9 9 10 11 12 12 13 14 15 15 16
25 6 6 7 8 8 9 10 11 11 12 13 14 14 15 16
20 5 6 6 7 8 8 9 10 10 11 12 13 13 14 15
15 5 6 6 1 1 8 9 9 10 11 11 12 13 14 14
10 5 6 6 7 7 8 8 9 10 10 11 12 12 13 14
5 5 5 6 6 7 7 8 9 9 10 10 11 12 12 13

Figura S.S.h. Vocalizaciones. Varones

25 r---------------------------------,

-+- Percentil 10
••c
0
15 .....-- Percentil 25

.."
U
ro - . - Pe:rcentil 50
u 10 -H- Percentil 75
a
> ___ Percentil 90

16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Edad (meses)
 Invell(arlo 2 (16 a 30 meses)

Tabla S.S.c. Percentiles ajustados en Vocn/izaciones. Ambos sexos

Edad en meses
P ercentiles
16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
99 15 16 17 18 19 20 21 21 22 22 23 23 23 23 23
95 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 20 21 21 22 22
90 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 19 20 21 21 21
85 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 19 20 20 21
80 9 10 11 12 12 13 14 15 16 17 18 19 19 20 20
75 8 9 10 11 12 13 14 15 16 11 18 18 19 20 20
70 8 9 10 10 11 12 13 14 15 16 17 17 18 19 19
65 8 8 9 10 11 12 13 14 14 15 16 17 18 18 19
60 7 8 9 10 11 12 13 13 14 15 16 17 17 18 19
55 7 8 9 10 11 12 12 13 14 15 16 17 17 18 19
50 7 8 9 10 10 11 12 13 14 15 16 16 17 18 18
45 7 7 8 9 10 11 11 12 13 14 15 16 16 17 18
40 7 7 8 9 10 10 11 12 13 14 14 15 16 17 17
35 6 7 7 8 9 10 10 11 12 13 14 14 15 16 16
30 6 7 7 8 9 9 10 11 12 13 13 14 15 16 16
25 6 7 7 8 9 9 10 11 12 12 13 14 15 15 16
20 6 6 7 7 8 9 9 10 11 11 12 13 14 14 15
15 5 6 6 7 8 8 9 10 10 11 12 12 13 14 15
10 5 6 6 7 7 8 8 9 10 10 11 12 12 13 14
5 5 5 6 6 7 7 8 8 9 10 10 11 11 12 13

Figura 5.8.c. Vocalizaciolles. Ambos sexos

25 T1- - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- ,

I ~ I '___ """cen,,,o "

~1,0 L-::::::x?~~~:::~
2{)

____ Pe"centiI25

t~:s~::~~::~~~~;:~;:~..~!:=-----~~~:J

15
---*- PercentilSO
~ Percenti l75

o
!' 5~~--1

-IE- F'efcentil 90

oI __.~.~~~~
i 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

L~ ___~ 8:Jad (me5es)

 PARTE 1: PALABRAS

Tabla S.9.a. Percentiles ajuslados en ProtiliCCitJIl de palabrns. MUlcrcs

Edad en meses
Perrentiles
16 17 16 19 20 21 22 23 24 1.5 26 27 28 29 30
99 315 373 425 468 502 528 547 560 569 575 579 5S2 514 585 SS6
95 155 196 242 291 340 386 428 464 493 517 535 549 560 568 573
90 128 163 203 247 293 340 384 424 459 488512 531 545 556 565
85 111 141 176 217 260 305 349 391 429 462490 513 531 S>5 556
80 90 114 143 177 215 256 299 342 382 419452 480 503 522 538
75 8, 107 135 167 203 243 285 327 368 406440 469 494
SIS 531
70 67 84 106 131 160 19-1 230 269 309 348385 4}9 450
476 499
65 65 82 103 128 157 190 225 264 303 342379 414 445
472 495
60 58 73 91 113 138 167 200 236 273 311349 447
385 418 473
55 49 62 77 95 117
. 142 171 202 237 273309 345 380
412 441
50 47 59 73 90 111 135 162 192 225 260 296 332 367
400 430
45 43 53 66 82 100 121 146 174 205 238 272 307 342
376 407
40 38 47 58 72 88 106 128 153 180 '10 '-13 276 310
344 376
35 36 45 56 68 83 101 122 145 172 201 , 232 332
265 298 364
30 33 41 51 62 75 91 110 !31 155 IS? ! 211 U 2 275
307 340
25 31 38 46 56 68 82 99 118 140 165 1192 221 251 283 315
20 21 26 31 37 44 53 63 75 88 104 1122 141 163 187 213
15 16 19 22 26 31 37 43 50 59 69 80 93 108 12-1 142
10 15 18 21 25 30 35 41 -IS 56 65 76 88 102 117 134
5 10 12 13 15 18 20 23 27 31 35 40 46 53 60 69

Figura S.9.a. Protlucci61l de palabras. Mujeres

6OOr---------------------------,

~ Percenli 10

_ F'ercenIil25

______ PercentiiSO
-ioE- Percenlj 75

___ Percenb! 90

16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

Ei::lad {meses )

 Tabla S.9.b. Percentiles ajus tados en Protlllccioll de pl1fnbms. Varones

Edad en meses
PercentiJ~s
16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
99 264 320 375 424 466 499 524 543 557 566 573 578 581 583 585
95 1. 28 163 203 247 293 340 384 424 459 488 512 53 1 545 556 565
90 107 136 170 209 252 296 341 383 421 455 48' 507 526 541 553
85 88 113 141 175 212 253 296 338 379 416 449 477 501 521 536
80 74 94 118 147 179 2'16 255 295 336 375 411 443 471 495 515
75 66 83 104 129 158 191 227 266 305 3.J.< 382 416 447 474 496
70 61 78 97 120 148 179 213 250 289 328 365 400 432 461 485
65 58 72 91 112 138 167 200 23S 273 311 348 384 417 447 473
60 47 59 74 91 112 136 164 194 228 263 299 335 370 402 432
55 40 SO 62 77 94 114 137 163 193 224 258 292 327 360 392
50 38 46 57 70 86 1M 126 150 177 207 239 272 306 340 372
45 37 46 57 70 85 103 124 148 175 205 237 270 303 337 369
40 31 39 47 58 70 85 102 122 144 169 197 227 258 290 322
35 29 35 43 52 63 76 91 109 129 152 177 204 233 264 295
30 26 31 38 46 55 67 80 95 113 132 155 179 206 234 264
25 21 25 30 36 43 51 61 73 86 101 118 137 158 181 206
20 20 23 28 33 40 47 56 67 79 92 108 125 145 166 189
15 14 17 20 24 28 33 38 45 52 61 71 82 94 109 124
10 13 15 17 20 24 27 32 37 43 50 58 67 77 88 101
5 11 13 15 17 20 23 27 31 36 41 47 54 62 J 71 81

Figura S.9.b. Produccioll de polnbras. Varones

000

500

•
~"'"
~
--+- Percenli 10
_ _ ~entl25
~

~ 300 ____ F\3(centl50

c< .......,...... Percenli 75

0
u
il 2tJO ......- Fercentl90
£

0 1~::::::· 1
100

16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
6::Iad (rreses)

--- --- .. _­
s. L6pez·Ornat, C. Gallego. P. Gallo. A. Karousou, S Manscal. M. Martinez

Tabla 5.9.c. Percentiles ajustados en Produccioll de paJabras. Ambos sexos

Edad en mes es
P"r~n lilcs
16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
99 2&5 342 396 443 482 512 535 551 563 571 576 580 583 584 586
95 143 181 225 272 320 366 409 447 479 505 526 542 554 563 570
90 119 152 189 232 ,277 323 367 408 445 476 502 522 538 551 560
SS 99 126 158 195 236 279 323 365405 440 471 496 517 554 547
80 84 107 134 166 202 242 284 326366 404 438 468 493 514 531
75 76 96 121 150 183 220 260 301341 380 416 448 476 499 518
70 64 81 102 126 155 187 223 261300 339 376 411 442 470 493
65 61 77 96 120 147 178 212 249287 326 364 399 431 459 484
60 rsJ 64 80 99 12] 147 177 210245 281. 318 354 389 420 449
55 44 55 69 85 "104 126 152 180212 246 281 316 351 384 415
50 4' 52 64 79 97 118 142 169199 231 265 300 335 368 400
45 40 50 62 76 93 114 137 163192 224 257 291 326 360 392
40 35 43 53 65 80 96 116 139164 192 222 254 287 321 353
35 31 39 47 58 70 S5 102 122144 169 197 226 258 290 3'2
30 29 36 44 54 65 78 94 113133 157 183 211 240 271 303
25 24 29 35 42 51 61 72 86102­ 120 140 163 188 214 242
20 20 24 29 35 42 49 59 70 8' 97 113 131 152 174 198
15 15 18 21 25 29 35 41 48 56 65 75 88 101 11 6 133
-
10 14 16 19 22 26 30 3S 41 48 56 65 75 86 99 113
5 10 12 14 16 18 21 24 '8 32 37 43 49 56 64 73

Figura 5.9.c. ProdllCci61l de palabms. Ambos sexos

600 , -________________________________- ,

m
e ~ Percenli110
~ 400 +------------------,~----07~--------C?~

" 300 +---------~~~--~~------~~------~

4
v
u
_ Percentil 25

~ Percen~1 50
5 ---*"- Percentil 75
o
u
~ 200 +-----cr~--_'~------~~------_C~~--_1 _____ Percenlil SO .
2
~

16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
5:! a d (r1l2.S es )

" 146
 •

PARTE 2: GRAMATICA

Tabla S.10.a. Percentiles ajustados en Termil1tlc;olles de las palabras. Mujercs

Edad ell mes@s

PeneTttil ..
16 17 18 19 20 22 2. 26 27 28 29 30
99 6 8 9 11 12
21
13 14
23
15 15 ,.
25
16 17 17 L7 17
95 5 7 8 9 11 12 13 14 14 L5 16 16 16 17 17
1­ -­
90 4 6 7 9 10 11 12 13 14 H 15 16 16 16 17
85 3 ; 6 7 9 10 11 L2 13 14 14 15 16 16 16
80 2 3 5 6 8 9 10 11 12 B 14 I. 15 15 16
75 L 2 4 5 7 8 9 10 11 12 13 14 L4 'L5 15
70 1 2 3 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 14 15
65
60
0
0
2
1
3
2
•3 6
5
7
6
S
7
9
8
10
9
11
10
12
11
12
12
13
13
14
J4
15
15
55 0 1 2 3 4 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
50 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 I 13 14
45 0 0 1 2 3 4 6 7 S 9 10 10 11 12 13
40 0 0 1 2 3 3 4 5 6 7 8 9 11 12 13
35 0 0 1 1 2 3 3 4 5 6 7 8 9 11 12
30 0 0 0 1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 LO 12
25 0 0 0 0 1 J 2 3 4 5 6 7 8 10 11
20 0 0 0 0 1 1 2 2 3 4 5 6 8 9 11
15 0 0 0 0 0 1 1 2 2 3 4 5 6 7 8
10
5
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1I
oI
1
1 1
2 3
2
4
2
4
3
•
3
- -- ­ --

Figura S.10.a. Termitlaciofles de las palabras. Mujeres

18

16
,•• 14
~

"• ~ 12 --'-~rcen!j110

- • 10 _ ~ rcenti I25

8 ~ Percenljl 50

••c
0
8
-+­ ~rcenbl 75

"c• 6 ~Percenlil90

§ 4
~
•
2,

0
16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Edfld (rreses)

147

s. A Karousou, S, M Martinez

Tabla S.lO.h. Percentiles ajustados en Terminaciones de las pa/abras. Varones

Edad en meses
Pe n.;c nti l{!5 ,~~ ~ -. ~----

16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
99 6 7 9 10 11 13 14 14 15 16 16 17 17 17 17
95 4 5 7 9 10 11 12 13 14 15 16 16 16 17 17
90 3 5 6 8 9 10 11 12 13 14 15 16 16 16 17
85 2 4 5 7 8 9 10 11 12 13 14 15 15 , 16 16
80 1 3 4 5 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 16
75 1 2 3 5 6 7 S 10 11 12 13 13 14 15 15
70 0 2 3 4 5 7 8 9 10 11 12 13 14 15 15
65 0 1 2 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 14
60 0 0 ? 3 4 5 6 7 9 10 11 12 12 13 14
55 0 0 1 2 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
50 0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
45 0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
4lJ 0 0 1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
35 0 0 0 1 2 3 3 4 5 6 7 8 9 10 11
30 0 0 0 1 1 2 2 3 4 5 6 7 8 9 10
25 0 0 0 0 1 1 2 2 3 4 5 6 7 8 10
20 0 0 0 0 1 1 2 2 3 4 4 5 6 8 9
15 0 0 0 0 0 1 1 1 2 2 3 4 5 5 6
10 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 2 2 3 4 4
5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 2

Figura S.IO.h. Terminaciones de las palabras. Varones

18

.... 1
16

"ro 14
~ ...........
/ ' ----
~
D
ro

~ 12
/ --+- R=lrcentil10
,
'"" 10
/ .... ___ Parcen~1 25

...
0

,./ /' .. ,/ ,
u .. - . - Percentil 50

"
~ 3

-+- PercenW 75

5
'0
ro
<;

6
/ /'" ./ _____ Fercentil 90

E 4
./ .-/ ./
~ "

2
/ / ....--r -+

I ;.:~
16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

5:!ad (mesas)
 Inventario 2 (16 a 30 meses)

Tabla 5.10.c. Percenli les aju stad os en Termiliaci011es de las palabras. Ambos sexos

Edad en meses
Pen'elltiles T

16 17 T 1S 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
99 6 7 9 10 11 13 14 14 15 16 16 17 17 17 17
95 4 5 7 9 10 11 12 13 14 15 16 16 16 17 17
90 3 5 6 8 9 10 11 12 13 14 15 16 16 16 17
85 2 4 5 7 8 9 10 11 12 13 14 15 15 16 16
80 1 3 4 5 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 16
75 1 2 3 5 6 7 8 10 11 12 13 13 14 15 15
70 0 2 3 4 5 7 8 9 10 11 12 13 14 15 15
65 0 1 2 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 14
60 0 0 2 3 4 5 6 7 9 10 11 12 12 13 14
55 0 0 1 2 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
50 0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
45 0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
40 0 0 1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
35 0 0 0 1 2 3 3 4 5 6 7 8 9 10 11
30 0 0 0 1 1 2 2 3 4 5 6 7 8 9 10
25 0 0 0 0 1 1 2 2 3 4 5 6 7 8 10
20 0 0 0 0 1 1 2 2 3 4 4 5 6 8 9
15 0 0 0 0 0 1 1 1 2 2 3 4 5 5 6
10 0 oI 0 0 0 0 0 1 1 1 2 2 3 4 4
5 0 oI 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 -
2

Figura 5.10.c. Ter1l1illaciolles de las palabras. Ambos sexos

18 ~------------------------------------------~
16 1 __ ............-

~ 14 1
i:~ I ,/j2'>~:;;-:::?:
-+- Percentil 10

:6 I w' 1

~ Z.- ~ >~ > '"

4
.> ::z*.,4 i ______ Percentil 90
I

:I~~~ , '-: , i i i
16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Erlad (meses )

149
s. L6pez-Ornat, C. Gallego, P Gallo, A Karousou. S. Mariscal, M. Martinez

Tabla S.l1.a. Percentiles cljLlstLldos en Verbos eli/idles. Muj eres

Edad en meses
Percentiles
16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
99 0 1 3 4 6 7 9 10 12 13 15 16 18 19 19
95 0 1 3 4 6 7 9 10 12 13 15 16 18 18 L9
90 0 1 2 3 4 5 7 8 9 11 12 14 15 17 IS
85 0 0 1 2 4 5 6 7 9 10 12 13 15 16 18
80 0 0 1 1 2 3 4 5 7 8 10 11 13 15 16
75 0 0 1 1 2 3 4 5 6 7 8 10 11 13 15
70 0 0 0 1 1 2 3 4 5 6 7 9 10 12 13
65 0 0 0 0 1 1 2 3 4 5 6 7 9 11 12
60 0 0 0 0 1 1 2 2 3 4 5 6 8 9 11
55 0 0 0 0 1 1 2 2 3 4 5 6 7 9 10
50 0 0 0 0 1 1 2 2 3 4 4 5 6 8 9
45 0 0 0 0 0 1 1 2 2 3 4 4 5 6 7
40 0 0 0 0 0 1 1 2 2 3 3 4 5 6 7
35 0 0 0 0 0 1 1 1 2 2 3 4 4 ~ 6
30 0 0 0 0 0 0 1 1 2 2 3 3 4 5 6
25 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 2 2 3 4 5
20 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 2 3 3
15 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 2
10 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1
5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

Figura S.U.a. Vel'bos elifidles. Mujeres

20 , ------------------------------------------ -- .
18 +-----------------------------------------~~

16 +-------------------------------------~~--~

1 4 +-----------------------------------w~----~~
VI -+-Percentil10
;g
<I)
12 -+- Percentil25
U
VI
10 +-----------------------~~~----_a~--~--~ - . - Percentil50
o _ _ Percentil 75
~ 8 +---------------------~~----~--------~~~
~ -+-Percentn 90
6 +---------------~~~--~~~----_.~~----~

4 +-----------~~--_.~~----_..~~~------~~~

2 +-----~~~~~~--~~~--_=_=~~~------~

o ~~~~~~~~~~~~~~~~
16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Eda d (meses)
 Tabla S.11.b. Percentiles ajustados en Verbos liifidles. Varones

"Ed ad e n meses
Perce.n til e.
16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
99 1 2 3 4 6 7 8 9 11 12 13 14 16 17 IS
95 0 1 3 -I 5 6 7 8 10 11 12 13 14 15 16
90 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 14 15
85 0 1 'I 2 3 -I 5 6 7 8 9 10 12 13 15
80 0 1 1 2 3 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
1 2 3 5 9
75
70
0
0
1
J
1
J J , 2
2 3
4
3
4
-I 4
6
5
7
6
8
7 8
10
9
65 0 0 0 1 J J 2 2 3 -I -I 5 6 8 9
60 0 0 0 0 0 1 1 2 2 3 -I 5 6 7 8
55 0 0 0 0 0 1 J 1 2 2 3 -I 5 6 S
50 0 0 0 0 0 o, 1 1 2 2 3 4 5 6 7
45 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2 3 3 -I 6 7
40 0 0 0 - 0 0 0 0 J 1 2 2 3 -I 5 6
35 0 0 0 o! 0 0 0 0 1 1 2 3 -I 5 6
30 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2 2 3 -I 5
25 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2 3 -I 5
20 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2 3 4
15 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 J J 2 2 3
10 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 J
5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Figura S.11.b. Verbos d~ficiles. Varones

16

!4
/'

12 :./

:t 10 ./' .II -+- Percentll 10

'Ei
~
•0 • / / - . - Percentil 25
..........- Percentil 50

e
•
>
6 / /" / ___ Pa"centil 75
____ Percentil 90
/ /' / .....
----­
4

/ ' / /
2
r ...­ ~~
0
16 17 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
" Edad (meses)
S. L6pez Ornat, C. Gallego, P Gal/a, A. Karousou, S. Mariscal, M. Martinez

Tabla 5.11.c. Percentiles ajllstados en Verbos dificiles . Ambos sexos

Edad en meses
Per wti.lei;
16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 2q 30
99 0 2 3 4 6 7 8 10 11 13 14 15 17 18 19
95 0 1 3 4 5 7 8 9 11 12 13 15 16 17 18
90 0 1 2 3 4 5 6 7 9 10 11 12 14 15 17
85 0 1 1 2 3 4 5 6 8 9 lO 12 13 15 16
80 0 1 1 2 2 3 4 5 6 '7
I 9 10 11 13 14
75 0 0 1 1 2 2 3 4 5 6 7 8 10 11 13
70 0 0 1 1 1 2 3 3 4 5 6 7 9 10 11
65 0 0 0 0 1 1 2 2 3 4 5 6 8 9 11
60 0 0 0 0 0 1 1 2 3 4 5 6 7 8 10
55 0 0 0 0 0 1 1 2 2 3 4 5 6 7 9
50 0 0 0 0 0 1 1 2 2 3 4 5 6 I 7 8
45 0 0 0 0 0 0 1 1 2 2 3 4 51 6 7
40 0 0 0 0 0 0 1 1 2 2 3 4 4 5 6
35 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2 2 3 4 5 6
30 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2 2 3 4 5 6
25 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2 2 3 4 5
20 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2 3 3
15 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 2 2
10 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1
5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Figura 5.11.c. Verbos dificiles. Ambos sexos

18

16
14

(j) 12 -+-- Percentil 10

~
'u -II- Percentil 25
.;:: 10
'i5 -A- Percen til 50
~ 8
£l ___ Percen til 75
~ 6 ~ Percentil 90
4
2

0
'16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
81ad (meses)

152
 I Inventario 2 (16 a 30 mesesJ.

Tabla S.12.a . Percentiles ajustados en LOllgit/ld Media de Elllmciado LME. Mujcres

Ed ad en meses
Per cenW
16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
99 3 3 4 4 4 5 6 () 7 8 9 10 11 12 13
95 3 3 3 4 4 4 5 6 b 7 8 9 10 11 12
90 2 2 3 3 4 4 5 5 6 7 7 8 9 9 10
85 2 2 3 3 4 4 4 5 5 6 7 7 8 8 9
80 2 2 3 3 3 4 4 4 5 5 6 6 7 7 8
75 2 2 2 3 3 3 4 4 4 5 5 6 6 7 7
70 2 2 2 2 2 3 3 3 4 4 5 5 6 6 7
65 2 2 2 2 2 3 3 3 4 4 4 5 5 6 6
60 1 1 2 2 2 2 3 3 4 4 4 5 5 6 6
55 1 1 1 2 2 2 3 3 3 4 4 4 5 5 6
50 1 1 1 2 2 2 2 3 3 3 3 4 4 4 5
45 1 1 1 1 2 2 2 2 3 3 3 4 4 4 5
40 1 1 1 1 1 2 2 2 2 3 3 3 3 4 4
35 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 3 3 3 4
30 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 3 3 3
25 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 3 3 3
20 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 3 3
15 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2
10 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2
5 1 1 _L 1 1 1 1 -
1 1 1 1 1 1 1 1

Figura S.12.a. LOllgitud Media de Ell1l11ciario LiVrE. Mujeres

1 2 ~----------------------------------------~

ill'
~ 10 I ;I. I
o
-g
·0
c:;
-+-- Percent~ 10
:;, ___ Percentt 25
m
~ 6 1 "r= ..... --= Percentil50
to _ _ Percentil75
'P
Q)
:! 4 I ::w "e:" a::::> e:: .. ~:b--- -tE-- Percentil 90
"0
.2

§ 2 I ::::r-:-::?::; ,-r-r:=; · ...... I

O +I--~~~-.--.--,-'--~~-.--r-~-'--~
16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Edad (meses)
S. L6pez-Orn at. C. Gallego, P. Gallo, A. Karousou, S. Mariscal, M Martinez

Tabla S.12.b. Percentiles ajustados en LOllgitlltf Media de Emlllcilltio LME. Varones

Edad t'O meses

Pucentil
Ib 17 18 19 20 21 22 23 24 2.5 26 27 2S 29 30
99 3 3 4 4 5 5 6 7 8 9 to 11 12 13 14
95 3 3 4 4 5 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
90 2 3 3 3 4 4 5 6 6 7 8 8 9 10 11
as 2 2 2 3 3 3 4 5 5 6 7 7 8 9 10
80 2 2 2 3 3 3 4 4 ~ 5 6 6 '7
I 7 8
75 2 2 2 2 3 3 4 4- 4- 5 5 6 6 7 7
70 2 2 2 2 3 3 3 4 4 4- 5 5 tJ 7 7
65 1 2 2 2 2 3 3 3 4 4 4 5 5 6 6
60 1 1 2 2 2 3 3 3 4 4- 4- 5 5 6 6
55 1 1 1 2 2 2 3 3 3 4- 4 4 5 5 6
50 1 1 1 2 2 2 2 3 3 3 4 4- 5 5 5
45 1 1 1 2 2 2 2 3 3 3 3 4 4 5 5
40 1 1 1 1 2 2 2 3 3 3 3 4 4 4 5
35 1 1 1 1 1 2 2 2 2 3 3 3 4 4 5
30 1 1 1 ] 1 1 1 2 2 2 2 3 3 4- 4
25 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 3 3 4 4-
20 ] 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 3 3 4-
15 1 1 1 "1 1 1 1 1 1 J 1 2 2 2 3
10 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2
5 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Figura S.12.b. LOllgitud Media de Ellllllciado LME. Varones

12

w
:::;:; 10
--.l

0
"0
(I;)
"ll 8 ....... Percentil 10
c
::J
C
_ _ Percentil 25
W
III 6 - Percentil 50
"0
(I;)
'6 -+- Percentil 75
III
~ 4 _____ Percent l 90
"0
~

§ 2 1i~:;~~~::::~~~~~:::;~;:~~~~
16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Edad (meses)
 inventario 2 (16 a 30 meses)

Tabla 5.12.c. Percentiles ajustados en Longitud Media de E111l11ciado LME. Ambos 5CXOS

Edad en m eses
Jlerte:n tiles
16 17 IS ' 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28129 30
99 3 3 4 4 5 5 6 7 7 8 9 10 11 12 13
95 3 3 3 4 4 5 (} 6 7 8 9 10 11 12 13
90 2 2 3 3 4 4 5 6 6 7 7 8 9 10 10
85 2 2 3 3 3 4 4 5 5 6 7 7 8 9 9
80 2 2 2 3 3 4 4 4 5 5 6 6 7 7 8
75 2 2 2 3 3 3 4 4 4 5 5 6 6 7 7
70 2 2 2 2 3 3 3 4 4 4 5 5 6 6 7
65 2 2 2 2 2 3 3 3 4 4 4 5 5 6 6
60 1 1 2 2 2 3 3 3 4 4 4 5 5 6 6
55 1 1 1 2 2 2 3 3 3 4 4 4 5 5 6
50 1 1 1 2 2 2 2 3 3 3 3 4 4 5 5
45 1 1 1 2 2 2 2 2 3 3 3 4 4 4 5
40 1 1 1 J 2 2 2 2 3 3 3 4 4 4 4
35 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 3 3 3 4 4
30 1 1 1 1 1 1 ] 2 2 2 2 3 3 4 4
25 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 3 3 4
20 1 1 1 1 1 '1 1 1 1 1 2 2 2 3 3
15 1 1 1 1 1 '1 1 1 1 1 1 2 2 2 2
10 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2
5 L 1 1 --
1 1 _L 1 1 1 1 __L _ 1 1 -
1 1
--- - - - - - -

Figura 5.12.c. LOllgitlld Media de E1l111lciado LME. Ambos sexos

12

iiI 10
~
-I
0
u
as
'(3 B -+- Parcentil10
c
:l
C
W
{g 6 'I ,E a;s""" Percent~ 50 II
as
~ ___ Percentfl 90
~ 4 I :::a;<:......-: ::::a ..... I
u ~ •
.<3

§ 2 1~=, ,.-=:r::: .. ~I
o +'-.--r---'---.-~-.--'r---.--.-~-.--.-~
16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Edad (meses)
S. L6pez-Om at, C. Gal/ego, P Ga/!3, A. Karo~
us~o~u.~S~.!:,!
M~ ar~is~ca~/.JM~.~
M~a~rt/~·ne~z~~~~~~~~~~~~~~

Tabla S.13.a. Percentiles ajllstados en Complejidad 11100fosinttlctica. Mujeres

[dad en meses
P rcenliJes
16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
99 56 63 70 76 82 86 90 93 95 97 98 99 100 100 101
95 42 48 55 62 68 74 79 83 87 90 93 95 96 98 99
90 33 38 44 50 57 62 68 73 78 82 86 89 91 93 95
S5 30 35 41 47 53 59 64 70 75 79 83 86 89 92 94
80 25 29 34 39 45 50 56 61 66 71 76 80 83 86 89
75 24 28 32 37 42 48 53 59 64 69 73 78 8] 85 87
70 20 24 28 32 36 41 46 51 57 62 66 71 75 79 82
65 20 23 27 31 35 40 45 00 55 60 65 69 74 78 81
60 19 22 26 30 34 39 43 48 53 tl8 63 68 72 76 80
55 17 20 23 26 30 34 39 43 48 53 58 62 67 71 75
50 15 17 20 23 26 30 34 38 43 47 52 56 61 65 69
45 14 16 18 21 24 27 31 34 38 43 47 51 56 60 64
40 12 14 16 19 21 24 28 31 35 39 43 47 51 55 59
35 11 13 15 17 20 22 25 28 32 35 39 43 47 5] 55
30 10 11 12 14 16 18 20 23 26 29 32 35 38 41 46
25 9 10 12 13 15 17 19 21 24 27 29 33 36 39 43
20 9 10 11 12 14 16 18 20 22 25 27 30 33 36 40
15 6 7 8 8 9 10 12 13 14 16 17 19 21 23 25
10 6 7 8 8 9 10 12 13 14 16 17 19 21 23 25
5 1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 11 12 14 15 17

Figura S.13.a. C01l1plejidad lI1orfosilltactiCI1. Mujeres

1 00~------------------------------------~
OO+---------------------------~~----~~
~ 80+-__________________ ~~~--~~A-----~

U
:I!l
c - + - Percentil 10
~ 60 +-----------~~--~~------~~~----~ ___ Percentil 25

~ ~+-------~~--~~------~~----------~ ---A-- Percenti I 50

~ --K- Percentil 75
~
:ijf ~r--,~--~~~----~~----------~~~
-IE- Percentll 90
lEi ~~~~~----~~----------~~~------~ L -_ _ _ _ _ _ ~

o
o 20 +---~~~----~~--~----~~~-=~--~

10 ~;;::~;::!::::;-==*=~::!::~=---~
O +-~~--~~~~--~~~--~~~~----~
16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
&l ad (meses)

156~ -= --=-
 Inventario 2 (1 6 a 30 meses)

Tabla S.13.b. Percenti les a justados en C01l1plejidad mOljosilltactica. Varones

EdaJ en meses
PercenliJl"
16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
99 52 59 66 73 78 83 87 91 93 95 97 98 99 ]00 100
95 49 S6 63 70 76 81 85 89 92 94 96 97 99 99 100
90 30 3S 40 46 52 58 63 69 74 78 82 86 89 91 93
85 23 27 32 37 42 47 52 58 63 68 73 77 81 84 87
SO 22 26 31 35 40 45 51 56 61 66 71 7S 79 83 86
75 18 22 25 29 33 38 42 47 52 57 62 67 71 75 79
70 17 2.0 24 27 31 36 40 45 50 54 59 64 68 72 76
65 16 18 21 24 28 31 36 40 44 49 54 58 63 67 71
60 13 15 18 20 23 26 30 34 38 42 46 50 55 59 63
55 12 14 16 18 20 23 26 29 33 37 40 44 49 53 57
50 11 13 15 17 20 22 25 29 32 36 39 43 47 51 55
45 11 13 15 17 19 22 25 28 31 35 38 42 46 50 54
40 10 12 13 15 17 20 22 25 28 31 34 38 42 45 4.9
35 9 11 12 14 ]6 18 20 22 25 28 31 34 37 4L 44
30 8 9 10 11 13 14 16 18 20 22 25 27 30 33 36
25 7 8 9 10 12 13 14 16 18 20 22 24 27 29 32
20 7 8 9 10 11 12 13 15 17 18 20 22 25 27 30
15 6 7 8 8 9 10 12 13 14 16 17 19 21 23 25
10 5 6 6 7 8 8 9 10 11 12 13 15 16 18 19
5 0 1 1 2 3 4 5 6 7 8 10 11 12 14 15

Figura S.13.b. Complejidad lI101fOsil1tactica. Varones

100
90

B 80
'5
.m 70
C ~Pe rcen til10
'00
.g 60 Perc en til 25
0
E 50 Perc entil~O
"0
ro 40 ~ Percentil 75
u
~ ___ Fercentil 90
0- 30
E
8 20
10
0
16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 'lJ 28 29 30

Edad (rreses)
S. L6paz-Ornat, C. Gal/ego, P Gal/o, A !5.Ka~ro~u~s~ou~,~S~.M~a~r~isc~a'l/,~M~.M~art~fn~e~z~~~~~~~~~~~~~~

Tabla 5.13.c. Percentiles aju5t8dos en COl11plejhiad lI1o~fosinttictica. Ambos sexos

'Edad en m~ses
fP ercenliles
16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
99 54 62 69 75 80 85 89 92 94 96 98 99 100 100 101
95 44 51 58 64 71 76 81 85 89 92 94 96 97 98 99
90 31 37 42 48 54 60 66 71 76 81 84 88 90 93 94
85 27 32 37 43 48 54 60 65 71 75 79 83 86 89 92
SO 24 28 32 37 43 48 53 59 M 09 74 78 82 85 88
75 22 26 30 34 39 -l4 50 55 60 65 70 74 78 82 85
70 19 , 22 26 30 34 39 43 48 53 58 63 68 72 76 80
65 17 20 23 27 31 35 40 44 49 54 S9 63 68 72 76
60 17 19 22 26 30 34 38 42 47 52 57 61 66 70 74
55 14 17 19 ')') 26 29 33 37 41 46 50 55 59 63 67
50 12 14 16 19 21 24 27 31 34 38 42 46 51 55 59
45 12 14 16 19 21 24 27 31 34 38 42 46 51 55 59
40 11 13 15 17 19 22 24 27 31 34 38 42 45 49 53
35 11 12 14 16 18 20 23 26 29 32 36 40 43 47 51
30 8 9 11 12 14 15 17 19 22 24 27 30 33 36 39
25 8 9 10 11 13 14 16 18 20 22 24 27 30 33 36
20 7 8 9 10 12 13 15 16 18 20 22 25 27 30 33
15 6 7 8 8 9 10 12 13 14 16 17 19 21 23 25
10 6 6 7 8 8 9 10 11 13 14 15 17 18 20 22
5 0 1 2 3 3 4 5 6 8 9 10 12 13 15 16

Figtua 5.13.c. COl11plejidad 1II00/osiJ1tactica. Ambos sexos

100

90

0
co 80
""
0
·ro 70
E --+- Percentil10
-iii
0 60 --.- Percentil 25
't:
0
E 50 Percentll 50
u
ro -+E- Percentil 75
'0 40
:~
~ Percentil 90
a. 30
E
0
0 20
10

0
16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Edad (rreses)
 Inventario de Desarrollo Comunicativo M ACARTHUR

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

ACREDO LO, L., GOODWYN, S., H OROBTN, K, Y EMMONS, Y. (1989). The signs and sounds
of early language development. En L. Balter y C. Tamis- LeMonda (Eds .), Child
Psychology: A Handbook of Contt;mpo mry Issues (pp. 116-139). New York: Psycho-
logy Press.

AGUADO, G. (1999). Trastornos especificos dellellguaje: Retraso dellenguaje y disfasifl. Mala-

ga, Aljibe.

ANDERSON, R. (1995). Spanish morphological and syntac tic d evelopment. En H. Keyser

(Ed.), Bili ngual speech-language pathology: A Hispanic focus. San Diego: Singular
Publishing Group.

ARRlAG A, O~ONAN, T. Y PETI-fICK, S. J. (1998). Scores on the MacArt-

R. 1., FENSON, L.,
hOI Communicative Development Inventories of children form low and midle
income families. Applied Psychologist, 19, 209-22~.

BATES, E., CAMAlON1, L. Y V OLTERRA,V. (1975). The acquisition of performatives prior to

speech.. M en ill-Pal1l1er Quarterly 21, 3, 205-226.

BATES, E., BEN IGNI, L. , BRETHERTO'\I, I., CANIANIONT, L. Y V OLTFRRA, V. (1979). Ti le emer-
gence of symbolc;: Cognition fin d COlllllnmicatioll in illfmlClJ. New York: Academic
Press.

BATES, E., BRETf1ER1 0 N, L. Y SNYDER, L. (Eos) (1988). From fi rst words to grammar. Cam-
bridge. Cam br idge University Press.

BATE5, E. T I-IAL, D., WHITESELL, K., FENSON, L. Y O AKES, L. (1989). Integrating language
and gesture in infancy. Developmental Psychologlj , 25 (6), 1004-1019.

BATES, E. Y GOODMAN, }. (1997). On the inseparability of grammar and the lexicon : evi-
dence hom acquisition, aphasia and real-time processing. En C. Altmann (Ed) ,
Special issue on the lexicon. Lang. & Cog. Processes, 12, 5/ 6, 507-586.

BATES, E. y GOODMAN, J. C (1999). On the emergence of grammar from the lexicon. En

(Ed) MacWhimtey, B., Tile emergell ce of language, Mahwah, NJ, Erlbawn, 29-79.

BATES, E., GOODMAN, J. (1997) . On the inseparability of gramm ar and the lexicon: evi-
dence from acquisition , ap hasia and real- time processing. En C . Altmann (Ed),
Special issue on the lexicon. Lang. & Cog. Processes, 12, 5/6, 507-586

B1SHOP, D.V.M. (1997). Uncommon understanding: Development and disorders of language

comprehension i ll children . East Sussex, UK: Psychology Press.

BORNSTEIN, M. Y COTE, L. (2004) Cross-Linguistic AnalysiS of Vocabulary in YOUl1g cltil-

men: Spanish, Dutch, French , Hebrew, Italian, Korean, and American English.
Child DeLlelapment, Vol 75, 4, 115-1139.

BRUNER, J. (1983). Child's talk: Leam illg to use language. Oxford: Oxford University Press.

C APIRO , 0., I VERSON, J.M., PIZZUTO, E. Y VOLTERRA, V. (1996) G estures and words during
the transition to two word speech. Jou m al of Child Language, 23, 645-673.

'159 ·
S. Loprn-Ornat, C.G~lego, P:...Gal!~A~.~
K~"~o~~~U~.~
",o S~.M~,,~j'~'~'~
1 ~IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII

CASSELL!, c., BATES, E., CASADlO, P., FENSON, J., FENSON, L., SANDERL, L. YWm:, J. (1995).
A cross-linguistic study of early lexical development. Cognitive Development, 10,
159-199.

C ASELLI, M. c., Y C.A5ADIO, P. (1995). II primo vocabolario del bambino. Milan: Franco
Angeli.

CASELLI, M. C. , ViCARI,S., LONGOBARDJ, E., LAMI, L., PIZZOLl, C. Y STELLA, G. (1998).

Gestures and words in eClrly development of children with Down syndrome.
Journal of Speech, Lmguage ami Hearing Research, 41, 1125-35.

CHARMAN, T., DREW', A., BAIRD, C. Y Rf11RD, G. (2003). Measuring early language
development in preschool children vvith autism spectrum disorder usjng the
MClcArthur Corrununicative Development Inventory (Infant Form). Journal of
Child Language, 30, 213-236.

CRA[S, E. R. (1995). Expanding the repertoire of tools and techniques forassessing the
communicCltion skills of infants and toddlers. American journal of Speech and Lan­
glwge Pilthology, 4 (3), 47-59.

DALE,. P. S., BATES, E., RE2l'{IK, S. y MOHISSET, C. (1989). The validity of parent reports
insh·ument of child hmguage at 20 months. ]oumal of Child Language, 16 (2), 239­
250.

DALE, P., DIONNE, G., ELEY! T. C. Y PLOlvliN (2000). Lexical and grammatical develop­
ment: a behavioural genetic perspective. Jm/rna! of Child Language, 27, 3, 619-642.

DoM't.NFCH, E. Y CC'lMEZ Dl:: TEKREI{OS, M. (1995). Evaluaci6n psicol6gka en la tempra­

na infancia . En F. Silva Moreno (ED.) Evnluaci6n psico16gica en niFios y ndolescen­
res. Mad rid: Sintesis Psicologia.

EWAN, J. L., BATES, E., JO HNSON, M., KARMILOFf-SMITt-J, A, PAIUSI, D. Y PLUNKETT, K.

(1996) . Retlzinking inna teness: A connectionist perspective on development. Cambrid­
ge, MA: MIT Press.

F ELDM AN , H. M ., DO[.LAGHAN, C. A, CAMYBELL, T. F, KUI<,SLASKY, M., ]k'\!OSKY, ]. E. Y

PM{ADJSE, J. L. (2000). Measurement properties of the MacArthur Communica­
tive Development Inventories at ages one and two years. Child Development, 71.
310-322.

FENSON, L., DA LE, P. S.! REZNICK, J. S., TI-lAL, D.I BATES, E.! HARTUNG, J., PETRICK, S. Y
REJLLY, ]. (1993). The MacAr thur Communicative Dc(!e/opment FnvOltories. user's
guide and tec/mical manual. San Diego: Singular Publishing Group.

PENSON, L., BATES, E., DALE, p, GOODMAN, L REZNICK, S. Y THAt, D. (2000). Measuring
variabiliLy in early child language: clcw't shoot the messenger. Child Develop­
ment, 71, 2, 323-328.

G!;LLECO, C (2001). Adaptacion al castellano del Inventario de des<llTollo de habiJi­

dades comumcativas MacArthur: evaluaci6n del vocabulario. Comunicaci6n en:
II Encuentro sobre la Adquisici6n de las Lenguas del Estado, Malaga, 24-26 sep­
hembxe.

GALLEGO, C. Y LoPEZ ORl\Tt\T, S. (En prensa, 2(05). EI desarrollo del vocabulario tem­
prano. Su evaluaci6n con el COl Espanol Europeo. En M. A. Mayor, B. Zubiauz
y E. Diez (Ed s.) E~tl<di(Js sabre 1/1 Ildql,isicion de la!' Ier/guas del Estado. Salaman­
ca: Ediciones Universidad de Salamanca.
 In ventario de Desarrollo Comunicativo M ACARTHUR

GALLO, P. (1993). Adquisiciol1 de las estructuras morjologicns de sujeto. Tesis Doctoral. Uni-
versidad CornpJutense Madrid. ISBN 84-669-0345-3.

GALLO, P. (1994). LSe adguiere un lenguaje sin esfuerzo? Las dificultades que plantea
una lengua pro-drop. En L6pez Gmat, S. Fernandez, A., Mariscal, S. y Gallo, P.
La adquisici6n de Ia lengua espanola. Madrid, Siglo XXl, 59-65.

GALLO, P. y MARISCAL, S. (2001). Rablar sin grarnatica, continuidad entre el balbuceo

y las primeras palabras. Cornunicaci6n en : II Encuentro sobre 1a A dquisici6n de
las Lenguas del Esta do, Malaga 24-26 septiembre.

GALLO, P. Y MARISCAL, S. (2005) . C6rno evaluar el desarrollo gramaticaJ temprano: e]

CDI espafioL En M . A Mayor, B. Zu biauz y E. Dfez (Eds). Estudios sobre Ia ad.qui-
sici6n. de las lenguas del Es tlldo. Salamanca: Ediciones Universidad de Salamanca.

GmOLAMETTO, L. PEAECE, P. S. Y WEITZMAN, E. (1996). Interactive focused stimulation

for toddlers wi th expressive vocabulary delays. Journal of Speech and Hearing
Research, 39 (6), 1274-1283.

GOLDBERG, A E. (2003). Constructions: a new theoretical approach to language . T rends

in Cognitive Sciences, 7, 5.

GUTIERREZ-CLELLEN, V F (1996). Language diversity: implications for assessment. En

S. FWarren y J. Reichle (Eds. serie) y K. N.Cole, P. S. Dale y D. J. Thal (Eds.Vot.),
Communication and language intervention series, Vol. 6. Assessment of communica-
tion and language. Baltimore: Paul H . Brookes Publishing Co.

GlJTTEIm EZ-CLELLEN, V. E, REsTREPO, M. A, BEDORE, L., PENA, E. y ANDERSON, R. (2000).

Language sample analysis in Spanish-speaking children: Methodological con-
siderations . Lallguage, Speech and Hearing Services in Schools, 31, 88-98.

HA~1TLTON, A , PtUN KETI~ K Y SCHAFER, G . (2000). Infant vocab ulary development

assessed with a British communicative development inventory. Journal of Child
Language, 27, 689-705.

]ACI.<SON-MALDONADO, D., THAL, D., M ARCHM AN, v., BATES, E., GunERREz C LELLEN, V.
(1993). Early lexical development in Spanish-sp eaking infants and toddlers . Jour-
nal of Child Language, 20, 523-549.

JACKSON-MALDONADO, D ., TrIAL, D., FRNSON, L., MARCHMAN, v.A., N EWTON, T. Y CON-

BOY, B. (2003). MllcA rthu r 1l1ventarios del de~arrono de habilidades comunicativas.
User 's Guide and Technical Manual. Baltimore: Paul H. Brookes.

KARMJLOFF-SMITH, A (2002) . Atypical development of language and social commUlu-

cation in toddlers with William's Syndrome. Develop111e11tal Science, 5, 233-246.

KAROUSOU, A (2001). LC6mo son las vocaIizaciones tempranas?: dos sistemas de codi-
ficaci6n. Comunicaci6n en: IT Encuen.tro sobre la Adquisici6n de las Lenguas
del Estado, Malaga 24-26 septiembre.

KAROUSOU, A (2003). Ami/isis de las vocalizaciol1es tenlpranas: su patr6n evolutivo y su fun-

cion detenninante en La emergencia de III pnLabra. Tesis DoctOl'al. Servido de publi-
caciones Universidad Complutense de Madrid. ISBN: 84-669-2377-2.

KERN, S. (2003). Le compte-rendu pal'ental au service de l'evaluation de la production

lexicale des enfants fran~ais entre 16 et 30 mois. Glossa, 85, septembre, 48-61 .
~:"~,6pez-Ornat. C,Ga llego, P. Gallo, A. KI!._~o us~O~",~S~,~M~a~n~"~"~I---'1II!!1II!!1II!!1II!!1II!!1II!!1III!1II!!1II!!1II!!1II!!1II!!1II!!1II!!1II!!1II!!1II!!1II!!1II!!1II!!

KLEE, L PEARCE, K. Y CARSON, O. (2000) . hnproving the positive predictive value of

screening fo r de velopmentallanguClge d isorder. Jou rna! of Speech. Language and
Hearing Disorders, 43, 821-833.

L AAKso, M. L., POJKKEUS, A. M., EKLUND, K. y LYYTh'lEN, P. (1999). Sodal interactional

behaviours and symbolic pltly compctL."nce as predictors of language develop­
lllent and their associations wilh maternal attention-directing strategies. hljrlllt
Beharn'ou r (lnd DcveiopmCl1t, 22 (4), 541-546.

LAJ-u:v, M. (1988) . Lal1guage di sorders flnri lan.guage development. New York: Macmillan.

LAWRENCE, C. W. (1992). A,;.';€s sing the use of age-equivalent .';('ore!> in clinical mana­
gement. Language, Speedl, and Hcaring Services in Schools, 23(1 ), 6-8 .

LEONARD. L. B. (1998). Qlildren with ~pecific language impairment. Cambridge, MA: T he

MJT Press.

l1 EVEN, E., PINE, J. Y BALOWf.N, G. (1997). Lexically-based l~~rning and early gramma­
tica l development. Jouli1al 0/ O lild Lilnguage, 24, 1, 187'-219.

L{EVEN, E., BEHRENS, H'i SPEARS, J. Y TOMA SEU--Cl, M. (2003). Early syntactic creati vity:
A tJ83g€ -v..1.fied approach. Tournai of Child Language, 30, 333--370.

LOPEZ OJ(N~[, S. (1997). What lies in between a pre-gram matical and a gram.matical
representation? En W R. Gl<lss Y A-T. Perez-Leroux (8ds). Contemporanj pc,,­
$ptctives on the acquisition of Spanish. Somerville, Mass: Casc<ld illa Press, 3-20.

LOPEZ ORNAT, S. (1999). La adqu isici6n del lenguoje: nuevaS perspectivas. .En M. de
Vega y F. Cuetos (Coord s.), PsiwlingUfstica del espfll101. Mad rid: Trotto, 469-533.

LOPEZ ORNAT, S. (2001). Fillers: how much do they generalize? Journal of Child Lan­
guage, 28, 206-268.

LoPEZ ORN ...T, S. (2003 a). Learning earliest grammar: ,€ vide nce'of grammar variations
in speech before 22 months. En S. MontruJ )' F. Ord6fiez (Eds), Lin8uistic The"
ory and Language Dcvdopmmt in Hispanic Innguages. Sommerville, MA: CaSC<ld i"
lla Press, 254-274.

LCWEZ ORNAT, S (2003 b). Problemas ficticio s y problemas reales sobre el desarrollo gra~
matical. ComenlaTio. Cog Hiti,Ja, 15, 175-185.

L6r\:z ORNAT, S., FERNANDEZ, A., GA LLO, P. y MARlSCAL, S, (1994). Ln adqllisici6n de la

lengua espaii(l/a. Madrid : Siglo XXI.

LOPEZ ORNAT, S. GALLEGO, C, GALlO, p., KAROUSOU, A., M ARfSCAL, S. Y NIEVA, S. (2003).
iLC: Un instru mento de m edida del desarrollo comunicativo y IingiHstico tem­
primo (8-30 meses) basado en las Escalas MacArth ur. Boletin de la IIELFA, 3, 3­
7. (Publicad6n complementaria a la Re ....lstil de Logopedia, Foniatria y Audio­
10gia).

LOPEZ OR!\lAT, 5. Y KAROt.JSOU, A. (2005). Las Vocnlizaciones tempranas (8-30 meses) y

su relaci61l con d vocabulario y ia gnuna tica. Su medida en el CD I-Espanol.
En M. A Mayor, B. Zubiauz y E. Diez (Eds.) £~tudi.os sabre la adquisici6n de las
lenguas del Eslndo, Edicioncs Universidad de 5<Jlaroanca (Colecci6n Aquilafuen­
tel·
.
'11l1lil1lil1lil1lil1lil1lil1lil1lil1lil1lil1lil1lil1lil1lil1lil1lil1lil1lil1lil1lil1lil1lil1lil1lil1li• •• ._ _ _--_ _-_. __
Inve ntario de.. Desarrollo
.. .. ComunicatlVo _- _._-­
.. _.............MAcAF<1HUR
__ ..

MAC W!-lI t\'NEY, B. (2002) . The gradual emergence of language. En T. Giv6n y B. Mal le
(Eds .), Til e i!"Jolu tio n ~f /rmguage. Philadelphia: Benjarnins, 1-28.

MAlTAL, S. L., DROMI, E., SAC ), A. y BoRNSTEIN, M . H (2000). The Hebrew Comm un i­
cative Deve lopment Inven tory lan guage specific prope rties and cross-lingu i~tic
generalizations. Jo.mw/ of Child u1I1guage, 27, 43-67.

MARCHMAN, V & BATES, E. (1994). Continuity in lexical and morphological develop­

ment: iI test of th e critical mass hypothesis. Joumnl of Child Language, 21, 339­
366.

MARCHMAIX, VA. y MARTfNEZ- SUSSMAN N, C. (2002). Concurrent validity of caregiv­

er/ p arent rep ort measures of language for children who aTe learning both Eng­
lish and Spanish . lvunml vf Speech, l.J:In8JJage (IT/d Hearing Research. 45(5), 993-997.

MARISCAL, S. (1998) . EI proceso de gramaticalizacion de las categorias Ilominalefl en esp.l1inf.

Tesis Doctoral. Microfi cha. ISBN:84-7477-740-2. Uni\'. Autonoma de Madrid.

MARISCAL, S. (2001 d). i Es ""a peN equivalente d Det+N?: Sabre el con ocim iento tem­
prano de las categori<ls gramaticaies. Cognitiva, 13,1,35-59.

MAR1SCAL, S. (2001 b). Modelo de Autoorganizaci6n: Constructivismo. En C. Agu irre

y S. Mariscal: Como adquiercn los nii10s La gramatica de 5U lengua: per:.l'ectillflS teo­
YlCI1S. Mad rid: Estudios de la UNED, 119-140.

MENDOZA, E. (2001). Trastorno especifi-co dellenguaje (TEL). Madrid: P ira m id e .

MIL1..ER, J. E, SEDEY, A. L. Y M lOLD, G . (1995). Validity of paren ts re port measures of

vocabuJary deve lo p m ent for ch ildren with Do w n synd rome. {oumal of Speech
alld Hearing Research, 38, 1087-1044.

OU...ER, D. K. (2000). TfU' emergcnce of speech cnpacity. N J: LEA Pub!.

PAUL, R. (1996). Oln ica] imp licatio ns of the natura l his tory of slow expressive lan­
guage develop ment. American Journal of Speech Language Pathology. 5 (2) , 5-21.

PAUL, R. (1997). Understa nding language d e lay: A reply to van Kleeck, Gillam and
Dav is. American Jou rnal of Speech Larlguage Pathology, 6 (2), 40-49.

P EAl{SON, 6. Z., F ERNANoEZ, S. Y O U..ER, D . K. (1995a) . Cross-language synonyms in the

lexicons of bilingual infan ts: One language or tw o? {oum a! of On"ld Language, 22,
345-368.

PEA~50N, B. Z., FER NA NDEZ, S. Y O LLER, D. K. (1995b) . Lexical development in bilin­

gual infants and tod dlers: Comparison to monolingual norms. En B. Harley (Ed.)
Lexical issues in Lrmguagc Learning. Toronto : O ISE.

P EREZ PERERA, M . y GARC!A SOTO, X. R. (2003). £ 1 diagn6stico del desarrollo comuni­

cat; vQ en la primera infanda: adaptac.i6n de las escalas MacArthur al gaJ1ego.
Psicoli1ema, 15,3, 352-361.

PETERS, A. Y Sm OMQvlt:.T, S. (1996) . The role of prosody in the acquisition of gramma­

tica l morphemes . En J. L. Morgan y Demu th, K. (Eds.) Signal to Syntax. Boots­
trapping fro m fpccch to grammar ill early acqllisition. Mahwah, NJ: LEA.

Prr--iE, J. (1994). The language of primary caregivers. En C. Gallaway y 8. Rich ards

(Ed::;.), Input {wd interaction in /mlgll(lgc acqlli$itioll . C,mbr tdge .
s. L6p~!.~Orna t. C.Galleg~:..!:p~lo. A Karou$ou, S.M~~~~c~al'-.l!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1II!!!

PJNKER, S. (1987). The bootsITilpping problem in language acqui::;ition. En B. MacW­

hinney (Ed.): Mechanisms of Irmguage {I"1ui$ifion.. Hillsda le, NJ: Erlbaum.

PUYl.JELO, M. (1995). Revision sobre los procedim.ientos de evaluaci6n delleng u aj ~, his­

toria }' actua lidad de los lTletodos d e evaluaci6n. Ret'i sta de Logopedia, Fonia/ria
y Audia/agia, 15 (2), 76-93.

I{ESCORLA, L. (1989). The language development s urvey: A screening tool for d elayed
language disorders. Journal of Speech and Hearing DiSl"Jrders, 54(4), 587-599.

RESCORLA,L. (1991) . Identi{-ying expressive language delay at age two. Topi cs in lan­
guage disorders, 11 (4), 14-20.

ROBERTS, J. E., BURCHlNAl.., M. y D URHAM, M. (1999). Parents reports of voca bulary a nd

grammatical development of African American prescho!~rs. Child Developmellt.
70 (1), 92-106.

ROBERTSON, S. B. y WaSMER, S . E. (1999). Effects of treatment on linguistic and social

skills in toddlers w ith delayed language developmen t. Journal of Specd,. Lan­
guage find Hearing Rescarch, 42 (5), 1234-1248.

SAXON, T. P. (1997) . A longitud inal shld), of ea rly mother·infant interaction and later
languClge com petence. FirM Language, 17, 271-281.

SCH E.RER, N. J. (1999). The speech and language s tatus of toddlers with cleft lip and/ or
pala te foll owing early vocabulary intervention. American Joumal of Speech y Lan­
guage PflHlOlogy, 8(1), 81-93.

SERRA, M. , SERRAT, E., SOLE, R., BEL, A. Y APII RICI, M. (2000). La adquisici61l dellm gua­
je. Barcelona: Ariel.

SHEINKOPF, 5., MUNDY, P., O LLER, D. K. Y 5TEFF£NS, M. (2000). Vocal atypica lities o f Pre­
verbal Au tistic Children. Joumal of Autism & Developmental Disard~7s, 30(4), 345­
354.

SLOS[N, D. l. (1996). From thought and lan guage to thinking for speaking. En Gum­
p rez y Slobin (1996). Rethinking linguistic relafir.,>ity. Cambridge: Cambridge Uni­
versity Press.

SMITH, P, NIX, A., DAVEY, N . L6rEZ ORNAT, S. y MF.rSER, D. (2003). A connec tionis t
account of Spanish determiner production. Journal of Child Lallguage, 30, 305-331.

SNOW, K. y FERGUSON C. (1977). Talking to children : Language input and rJc.quisitioil. Cam­
bridge, MA: C UP.

TARDlFF, T, FLFfCHER, P., ZHAl\lG, Z., Y LiANG, W. (2002). N ouns and verbs in children
early vocabularies : A cross-linguistic study of the MacArthur Communicativ e
Development Inventory in English, Mandarin, and Cantonese. 9th Congress of
the IASCL. M.:1dison, Winconsin" EEUU.

THAl, D. J. (2000). Latc talking tolders: Are tflCY at risk! San Diego: 5.:,,.. Diego State Uni­
versity Press.

T HAL, D. y B/\TES, E (1988). Language and gesture .in J~te talkers. Journal of Speecll l1nd
Hearing Research, 31 (1) , 115-123
1!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!~.~/~,~",,~,~t~'~"'o~d~D~es.~ollo
~ ~e ~ ..£'!!!!.:!...n i c~E'~.':10~'!-f'-~'!!!£

THAl, D. L TOBIAS, S., Y MORRISON, O. (1991). Language and gestures in late ta lkers:
A one year fo How-up. Joumal of Speech and Hearil1g Re3earck 34 (3), 604-612.

THAL, D. L KATICH, J. (1996) . Pred icaments in ea rly identification of specific language

impairment: Does the early bird always catch the worm? En S.F. Warren y Reich­
le (Series Eds) )' K. N. Coie, P. S. Da le, y D. J. Tha i (Vo l. Eds), Communications
and language i/ltl'TVf'l1.tion series: Vol 6. Assesmenf of communication and language
(pp 1-28). Baltimore: Paul H. Brookes Publishillg Co.

THAL, D. L BAITS, E., ZAPPIA, M. J., Y O ROZ, M. (1996). Ties between lexical and gram­
matical develop ment: Evidence from e<1fly-talkers. lournal of Child Language, 23
(2), 349-368.

TH AL, D. L a'HANLON, L., o.:::\i\~ONS, M. y FRAUN, L. (1999). Va lid ity of a p arent report
measure of vocabulary and syntax for preschool children wjth language impa ir­
ment. Journal oj Speech, Language and Hearing Researcll: 42 (2),482-496.

TOMASELLO, M. (2000). Do young childrl?n hClve <ldult syntactic competence? Cogni tion,
74. 209-253.

THORDARDOTTU{, E. 1. Y W EISMER, S. E. (1.996). Language assessment via parents report:

development of a screening instrument for Icelan dic chjldren . First lang I. age, 16,
265~285.

UMBEL,v M., PEARSON, B. Z., FEr\l"ANOEZ, S. YOLLER, D. K (1992). Measuring bilingual

children' s receptive vocabularies. Child Developm ent, 63, 1012-1020.

VIHMAN, M. M. (1996). Phol!Ologiml development: Tire orighls of language ill tiJe child.
Oxford, UK: Blackwell.

W(LUS, S, Y EDWARDS, I, (1996). A prelinguaUy deaf child's acquisition of spoken V OCil '
bulary in th~ first year of multichannel coch lear implan t use. Child Language Tta­
effing and 111erapy, 12 (3), 272-287,

YODeR, p, I" WARREN, S. F.'Y BIGGAR, H . A. (1997). Stability of maternal reports of lexi­
cal com prehension in very young children w ith developmental d elays. Ameri­
can Journal of Speedl-LalJguage Pathology, 6 0), 59-64.

YODER, P. J., WAJ'l.N£N, S, F. y MCCAT~fN, R. B. (1998). Determin ing spoken language

prognosis in children w ith developmental disabilities. American Journal of Speed!
and LAnguage Pathology, 7 (4), 77-87.