Conducta Responsable en Investigacion (CRI) PDF

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN MARTÍN
INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO

Av. Via Universitaria - Cdra 3 S/N – Morales. Telef. (042) 52 8447
Email: iiyd@unsm.edu.pe
CIUDAD UNIVERSITARIA – MORALES – SAN MARTÍN
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CONDUCTA RESPONSABLE EN INVESTIGACIÓN

Curso de autoaprendizaje
MÓDULO 1: INTRODUCCIÓN
Este módulo introductorio ofrece una visión de conjunto sobre los conceptos fundamentales de la integridad
científica, la historia del desarrollo de sus principios y valores, y las prácticas que constituyen la conducta
responsable en investigación (CRI).
Objetivos
• Definir qué son la Integridad Científica y la Conducta Responsable en Investigación (CRI).
• Dar a conocer algunos aspectos históricos del desarrollo de estos temas.
• Presentar cuáles son las prácticas que caracterizan a la CRI.
• Identificar a los diversos actores que, en una institución determinada, pueden potencialmente contribuir
con el desarrollo de conductas responsables en investigación.
Ver Video CRI 1
MÓDULO 2: MALA CONDUCTA CIENTÍFICA

Para mantener y promover una conducta responsable en investigación es importante poder reconocer e identificar
la mala conducta científica y las prácticas cuestionables en investigación. Este módulo discute estos conceptos y
también, de manera general, con la ayuda de casos y ejemplos, aspectos como la fabricación de datos, la
falsificación y el plagio, y brinda además pautas para manejar adecuadamente los casos de mala conducta
científica.
Caso Introductorio
EL LEGADO DE LA SENTENCIA DE HWANG: MALA CONDUCTA CIENTÍFICA EN BIOCIENCIAS1
El Dr. Hwang Woo Suk, un profesor surcoreano de biotecnología y teriogenología (estudio de la reproducción en
animales) de la Universidad Nacional de Seúl (UNS), era considerado un héroe nacional en su país y un pionero
en la investigación con células madre. En el año 2006, un comité de la UNS confirmó los alegatos de fraude y mala
conducta científica que pesaban sobre él y su equipo. A raíz del escándalo, eventualmente admitió haber cometido
fraude en varias ocasiones, razón por la cual fue despedido de la UNS y procesado penalmente.  
Antes de eso, Hwang había alcanzado la cima del reconocimiento por dos artículos suyos publicados en los años
2004 y 2005 en la prestigiosa revista Science. En esos artículos –que fueron luego eliminados de la revista–,
informaba haber creado células madre humanas embrionarias por clonación. Previamente, desde 1999, se había
hecho famoso en su país luego de anunciar que había tenido éxito en la clonación de vacas lecheras, y que planeaba
clonar un tigre siberiano. Desde entonces, los medios de comunicación no cesaron de destacar las grandes
perspectivas económicas y médicas derivadas de su investigación. 
1
Fuente: P. Kakuk (2009). Sci Eng Ethics 15:545-562. Con autorización de los editores
1
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”
En su publicación del 2004 en Science, Hwang y su equipo afirmaban haber usado el método de la transferencia
nuclear de células somáticas, utilizando 242 óvulos para crear un solo linaje de células, lo cual fue presentado
como el primer éxito reportado de clonación de células somáticas humanas y como un avance revolucionario en
biotecnológica. Poco después, en el 2005, anunciaron en la misma revista haber obtenido una tasa de éxito 14 veces
mayor, comparada con los resultados previos, al crear, a partir de 185 óvulos, 11 células madre embrionarias
humanas, lo cual permitiría crear materiales biológicos y tratamientos hechos a la medida sin reacciones inmunes
en los pacientes, además de células madre que harían posible modelar enfermedades humanas. 
Antes de que estallara el escándalo, un colega estadounidense de Hwang, Gerald Schatten, manifestó que había
decidido poner fin a la colaboración que mantuvo por casi dos años con el científico coreano, debido a
controversias relacionadas con la investigación publicada en el 2004, y solicitó a Science que retirara su nombre
del citado artículo. Este deslinde motivó que otros investigadores examinaran a fondo la validez científica del
trabajo de Hwang.
La primera falta ética discutida se relacionaba con la donación de óvulos. Un colaborador de Hwang admitió que
se había pagado 1 400 dólares a las mujeres donantes, y se supo que algunos miembros de su laboratorio también
fueron donantes. Hwang ofreció su renuncia, aunque no reconoció su responsabilidad en los procedimientos de
adquisición de óvulos. Muchos comentaristas concordaron en que podía haber diferencias en el tratamiento del
tema de la coerción en Asia, pero aun así, el ocultamiento de la verdad sobre la donación llevó a que se pusiera en
tela de juicio la ética del trabajo de Hwang, más aún luego de que el Comité Nacional de Bioética de Corea del Sur
encontrara que no todas las donantes recibieron información sobre los graves riesgos a los que se exponían, y que
las 16 donantes requerían hospitalización por los efectos adversos tras el procedimiento. Estos cuestionamientos
éticos motivaron nuevas y mayores indagaciones sobre el trabajo de Hwang.  
Es así que, en un sitio web dirigido a biólogos (Centro de Información de Investigaciones Biológicas, BRIC), se
puso al descubierto la existencia de datos discordantes en los análisis del ADN en uno de los artículos de Hwang
en Science. Por otro lado, se le acusó también de haber falsificado unas imágenes fotográficas publicadas en esa
revista.
Fue entonces que la UNS decidió conformar un comité para investigar esos alegatos de mala conducta científica,
encontrando –en el breve lapso de cuatro semanas–, con respecto a la publicación del 2005, que (1) en lugar de las
11 líneas de células madre embrionarias, los datos disponibles correspondían sólo a dos; (2) que las otras líneas
celulares fueron creadas por manipulación digital de las imágenes; y (3) que las dos líneas celulares válidas no
fueron derivadas por transferencia de células somáticas, sino por fecundación de óvulos in vitro. En este caso, el
comité estableció que todos los datos de la publicación fueron inventados, incluyendo los resultados de las pruebas
de fingerprinting del ADN, las fotografías de teratoma, los cuerpos embrioides, y los isotipos de MHC-HLA y
cariotipo.
En relacion con el artículo del 2004, el comité envió 23 muestras a tres centros independientes. Los resultados
idénticos permitieron concluir que los datos presentados en la publicación habían sido falsificados, incluyendo los
análisis de fingerprinting de ADN y las fotografías de las células. Con los datos falseados se pretendía mostrar
que las células madre correspondían al ADN del proveedor, cuando eso no era cierto.  
Respecto a la competencia del equipo del laboratorio de Hwang, se confirmó que poseían la técnica de creación de
células embrionarias humanas clonadas, aunque los resultados reales eran menores a lo declarado por Hwang,
2
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
pues la mayoría de los blastocistos se encontraban en mal estado. Se determinó entonces que carecía de sustento
científico el anuncio sobre el exitoso nacimiento de linajes celulares a partir de células madre.
Finalmente, se obtuvo información sobre los procesos de adquisición de óvulos, encontrándose que el número de
óvulos usado era mucho mayor al que se podría establecer sobre la base de los datos publicados. El comité
concluyó que la donación fue voluntaria, pero ocho miembros del laboratorio afirmaron que el mismo Hwang
participó en el procedimiento, algo que él había negado.  
Tras la publicación del informe oficial del comité investigador de la UNS, Hwang se disculpó por el fiasco en una
conferencia de prensa, pero negó el engaño, acusó a otros miembros de su equipo de haberle mentido ofreciéndole
datos falsos, y habló de conspiración, sabotaje y de la posibilidad de robo de materiales del laboratorio. En el 2006,
la fiscalía de su país lo acusó de fraude, malversación de fondos y violación de la bioética, condenándosele luego
a dos años de cárcel suspendida.
Para reflexionar:
• ¿Por qué cree usted que ocurrió esto en el caso del Dr. Hwang?
• ¿Qué pudo haberlo motivado a actuar de ese modo?
• ¿Qué tipos de mala conducta científica reconoce en este caso?
• ¿Qué principios de la integridad científica y qué prácticas de conducta responsable en investigación
fueron vulnerados?
• ¿Qué nivel de responsabilidad podemos reconocer en la Universidad, los coautores de los artículos, el
equipo de trabajo, y las revistas que publicaron esos artículos?
• ¿Cómo se podría prevenir que sucedan nuevos casos como este?
• Con respecto a la comunidad en general, ¿cuáles son las posibles consecuencias de este tipo de
situaciones?
Objetivos
• Reconocer qué es la MCC, haciendo referencia principalmente a situaciones como la fabricación de datos,
la falsificación y el plagio.
• Reconocer las prácticas cuestionables en investigación.
• Presentar algunos casos históricos de MCC.
• Reconocer la frecuencia, los factores de riesgo y las formas de prevención de casos de MCC.
• Identificar las normas y políticas existentes sobre MCC.
• Mostrar cómo se deben manejar los casos de MCC.
Ver Video CRI 2
Caso de Evaluación
ESTUDIO SOBRE SALUD SEXUAL Y REPRODUCTIVA 2
2
Caso ficticio.
3
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Para la realización de un estudio sobre salud sexual y reproductiva se contrató y capacitó a un grupo de
encuestadoras. La capacitación incluyó un curso de ética en investigación.
El trabajo de campo consistía en la realización de encuestas domiciliarias a mujeres y sus parejas. Una semana
después de haberse iniciado esta labor, la coordinadora del estudio realizó una supervisión, en la que halló varias
irregularidades en la información recogida por una de las encuestadoras, incluyendo la recolección de datos
incompletos con inconsistencias.
Ante esto, la coordinadora informó al investigador principal. Se decidió conversar con la encuestadora, reforzar el
entrenamiento y darle una nueva oportunidad para continuar colaborando con el estudio, pero con una
supervisión más cercana.
No obstante, durante un control de calidad de los datos, se encontró que la información recogida por esta
encuestadora seguía presentando inconsistencias. Se decidió entonces re-visitar a algunas de las mujeres
entrevistadas por dicha encuestadora, y se supo entonces que no se había encuestado a sus parejas, sino que ellas
mismas habían respondido a las preguntas destinadas a ellos; e incluso, algunas mujeres habían recibido
materiales e incentivos (como hojas informativas y gorros) que se debía entregar a sus parejas, no a ellas.
Además, la encuestadora había recabado información de mujeres que no cumplían con los criterios de elegibilidad,
y había encuestado también a transeúntes, cuando todos los procedimientos debieron ser realizados en los
domicilios de las personas. Por otro lado, varios datos reportados por la encuestadora no coincidían con la
información obtenida durante las visitas de verificación, incluyendo datos básicos como las iniciales de las
personas, sus fechas de nacimiento, entre otros.
Por lo hallado en las indagaciones, se decidió separar del estudio a la encuestadora e informar sobre lo ocurrido a
la institución responsable de la investigación.
4
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
¿CÓMO CALIFICARÍA USTED EL COMPORTAMIENTO DE LA ENCUESTADORA EN ESTE CASO?
A. Mala conducta científica

B. Prácticas cuestionables en investigación
C. Ambos
MÓDULO 3: PLAGIO
El plagio, relativamente frecuente en el mundo académico, es la apropiación, presentación o utilización de material
intelectual ajeno, sin el debido reconocimiento de su fuente original. Este módulo aborda las diversas formas en
que se presenta el plagio, presenta ejemplos relevantes, revisa las maneras apropiadas de citar las fuentes, y
presenta recomendaciones para detectar el plagio y para actuar en estos casos.
Caso Introductorio
“CORTAR Y PEGAR” CONTENIDOS TOMADOS DE INTERNET PARA LA ELABORACIÓN DE TRABAJOS
UNIVERSITARIOS3
En una Facultad de Medicina, el profesor responsable del curso de Salud Comunitaria le encargó a sus alumnos
del primer año de estudios que realizaran trabajos monográficos individuales basados en los temas tratados en las
clases.
Una vez cumplido el plazo establecido, los estudiantes entregaron sus trabajos. Uno de los alumnos había
preparado un ensayo sobre estrategias de prevención de infecciones de transmisión sexual. Al revisarlo, el
profesor advirtió en el texto distintos estilos de redacción: mientras que la introducción estaba redactada en
primera persona, en la sección siguiente se había adoptado un estilo impersonal de escritura. Esto le generó
sospechas sobre la originalidad del trabajo.
Para despejar sus dudas, el profesor decidió tomar al azar algunos segmentos del texto y los introdujo en un
buscador de Internet, encontrando que la mayor parte del trabajo provenía de dos páginas web, las cuales no
aparecían citadas como fuente de la información.
El profesor citó al alumno para conversar sobre su ensayo, y se sorprendió al notar que el joven no parecía estar
consciente de que había procedido mal al haber tomado grandes segmentos de texto para simplemente “pegarlos”
en su trabajo, obviando además citar a los autores y consignar las fuentes de la información. De hecho, el joven le
contó al profesor que eso era lo que él y sus compañeros hacían habitualmente en el colegio durante la secundaria.
El profesor le explicó entonces al alumno que debía leer, entender e interpretar la información antes de emplearla
para sus trabajos, que tenía que entrecomillar los textos tomados de otras fuentes, y citar además a los autores y
trabajos consultados. También le indicó que no era apropiado tomar secciones enteras o grandes cantidades de
texto, y le dio algunos consejos sobre cómo resumir y parafrasear la información.
5
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Al comentar el caso con sus colegas de la Facultad, dos de ellos mencionaron que habían tenido que manejar
situaciones similares en sus propios cursos. Juntos fueron a conversar sobre el tema con las autoridades de la
Facultad, quienes decidieron convocar a los demás profesores para discutir en conjunto sobre las mejores maneras
de promover una conducta responsable en las actividades académicas desde el Pregrado, y el establecimiento de
políticas institucionales para manejar los casos de plagio y otras malas prácticas que pudieran presentarse a futuro.
Para reflexionar:
3
• La manera en que el alumno elaboró su trabajo universitario, ¿constituye plagio, aún si él no era
plenamente consciente de lo que estaba haciendo?
• Si una persona “corta y pega” contenidos de Internet para elaborar un trabajo académico, ¿es suficiente
citar las fuentes de la información?
• En relación con el plagio, ¿qué diferencias pueden haber entre “cortar y pegar” contenidos de Internet, y
tomarlos de fuentes impresas?
• ¿Qué podrían hacer las autoridades de aquella Facultad para promover una conducta responsable en las
actividades académicas, entre los alumnos de Pregrado?
• ¿Qué políticas institucionales se podrían adoptar en esa Facultad para manejar y sancionar los casos de
plagio?
• ¿Se puede afirmar que la disponibilidad de acceso a Internet contribuye a que se cometa plagio
(haciéndolo más fácil)? ¿O esto ocurre más por factores personales (por la voluntad de plagiar)?
Objetivos
• Definir qué es el plagio.
• Identificar los tipos de plagio.
• Mostrar cuándo y de qué modo se debe citar y entrecomillar.
• Dar a conocer las maneras de detectar el plagio.
• Presentar algunas pautas de acción frente a casos de plagio.
Ver Video CRI 3
Caso de Evaluación
APROPIACIÓN DE UNA PROPUESTA DE INVESTIGACIÓN SOMETIDA A UN FONDO CONCURSABLE 3
Una estudiante de un programa de Maestría en Salud Ambiental recibió el anuncio de una convocatoria para
presentar proyectos de investigación relacionados con alternativas para reducir la contaminación ambiental. La
3
Caso ficticio.
Caso ficticio.
6
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
convocatoria fue lanzada por una oficina de su Universidad, con fondos de una agencia de cooperación
internacional.
La estudiante se presentó a dicho concurso con una propuesta basada en su tesis de maestría, la cual planteaba
evaluar un nuevo método para el manejo sostenible de residuos sólidos en zonas urbanas con baja cobertura de
servicios sanitarios.
Cuando se hicieron públicos los resultados del concurso, la estudiante vio que su proyecto no había sido
seleccionado para recibir financiamiento. Decidió entonces revisarlo para introducir mejoras y poder presentarlo
a una nueva convocatoria.
Tres meses después, mientras consultaba las páginas web de varias instituciones que apoyaban proyectos en su
campo de interés, se sorprendió al encontrar que una organización no gubernamental local había anunciado la
iniciación de un proyecto muy similar al que ella había propuesto para la convocatoria a la que se había
presentado. Y su sorpresa fue mayor cuando comprobó que la persona que aparecía nombrada como responsable
y autor del proyecto era un profesor que había integrado el Jurado Evaluador de aquel concurso en el que había
participado pocos meses atrás.
La estudiante escribió una carta reportando el asunto a las autoridades de su Universidad, quienes, luego de
evaluar el caso, citaron al profesor –quien aún trabajaba en ese centro de estudios- para pedirle explicaciones. Al
hacer sus descargos, el profesor negó haber procedido mal y alegó que, si bien el concepto del proyecto que él se
proponía ejecutar “podía ser similar” al que presentó la estudiante, él había diseñado procedimientos e
indicadores distintos para determinar la eficacia de la intervención que se iba a evaluar.
DE ACUERDO A LO APRENDIDO EN ESTE MÓDULO SOBRE PLAGIO, ¿CUÁL DE LAS SIGUIENTES

AFIRMACIONES REPRESENTA MEJOR LO QUE VEMOS EN ESTE CASO?
A. Estamos ante un caso claro de plagio de texto

B. Hay factores atenuantes o mitigantes, por la colaboración del profesor ante las autoridades de la Universidad
C. Se trata de un caso de plagio de ideas
MÓDULO 4: AUTORÍA RESPONSABLE

Con la evolución de la actividad científica, que involucra cada vez más el trabajo colaborativo, se agudiza la ya
existente dificultad para la atribución de créditos y responsabilidades al momento de reportar los hallazgos de la
investigación y se complejiza aún más este proceso. Al respecto, este módulo contiene definiciones, casos y normas
que ayudarán a determinar cuándo y bajo qué criterios las contribuciones al trabajo científico implican el
reconocimiento de autorías.
Caso Introductorio
AUTORÍA EN LA PUBLICACIÓN DE TRABAJOS UNIVERSITARIOS 5
7
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En un curso universitario de pregrado para alumnos de una carrera de ciencias, la profesora responsable había
organizado a sus estudiantes conformando grupos de tres personas cada uno, para realizar trabajos de
investigación durante el año académico.
Al finalizar el curso, ella se dirigió a los integrantes de los grupos “A” y “B”, que habían entregado los informes
de mejor calidad, alentándolos a que los publicaran en alguna revista científica local. Ambos grupos acogieron la
recomendación.
Luego, los miembros del grupo “A” decidieron poner a discusión quién debería aparecer como primer autor del
trabajo. Como no llegaban a un acuerdo, un estudiante sugirió lanzar una moneda al aire para establecer al azar
el orden de prioridad de los nombres. Mientras hacían esto, otro miembro del grupo propuso dividir los resultados
en tres partes y preparar tres manuscritos; según él, así todos podrían tener más publicaciones y cada uno sería el
autor principal de un artículo. Los demás acogieron la propuesta.
Por otro lado, los miembros del grupo “B” sí habían alcanzado un acuerdo sobre el orden de aparición de los
autores. Pero además, uno de ellos sugirió ir a conversar con sus compañeros del otro grupo llevándoles una
propuesta: si, en sus manuscritos, los alumnos del grupo “A” agregaban a los del “B” como co-autores, éstos
harían lo mismo con los del “A” en su propio artículo. De este modo –decía él-, todos se beneficiarían aumentando
la cantidad de publicaciones de cada uno.
En efecto, los jóvenes del grupo “B” se reunieron con sus pares del otro grupo. Si bien dos alumnas manifestaron
sus dudas sobre si estaba bien o mal hacer lo que se había planteado, al final los demás las convencieron con el
argumento de que todos habían llevado “el mismo curso”.
En la misma reunión se discutió también sobre las revistas a las que enviarían los trabajos, y las posibilidades de
que efectivamente sean publicados. Al respecto, un alumno sostuvo que era más probable la aceptación de la
publicación si entre los nombres de los autores aparecía el de un investigador prestigioso y respetado en la
comunidad científica. La mayoría estuvo de acuerdo con él, y le encargaron que llevara la propuesta a un profesor
con el que tuvieron un curso el año anterior, un ex decano de la Facultad a quien la Universidad había premiado
recientemente en reconocimiento por su trayectoria académica.
Caso ficticio.
8
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En efecto, el alumno contactó personalmente al mencionado profesor, le dio los detalles de todo lo que planeaban
hacer, y le comunicó la propuesta de incluirlo como co-autor de los manuscritos. El profesor, por su parte, le pidió
al joven que reuniera a sus compañeros para darles una respuesta y conversar con ellos sobre el tema.
Una vez reunido con los integrantes de los dos grupos, el profesor les dijo que no podía acceder al pedido, y les
explicó el porqué de su decisión analizando junto a ellos, punto por punto, los problemas que encontraba en las
propuestas y decisiones surgidas entre ellos con respecto a la autoría y la publicación de sus trabajos.
Para reflexionar:
• ¿Por qué el profesor no habría aceptado ser incluido entre los autores de los trabajos de los estudiantes?
• ¿Cuál sería la manera más apropiada de determinar el orden de aparición de los nombres de los autores
en un manuscrito?
• ¿Qué opina del procedimiento de lanzar una moneda al aire para establecer al azar el orden de prioridad
de los nombres de los autores?
• Si los alumnos de los dos grupos llevaron juntos el mismo curso, ¿se justifica que los miembros del grupo
“A” figuren como autores del trabajo del grupo “B” y viceversa?
• Más allá de la forma de atribuir autorías, ¿qué otros problemas relacionados con la publicación de trabajos
científicos puede identificar en este caso?
• ¿Qué podría hacer la Universidad para evitar problemas relacionados con la atribución de autorías en los
trabajos científicos?
Objetivos
• Ofrecer pautas para asignar apropiadamente las autorías en las publicaciones científicas.
• Aprender cómo identificar y evitar los problemas más frecuentes relacionados con las autorías.
• Conocer algunas experiencias y problemas documentados relacionados con las autorías en las actividades
de investigación.
Ver Video CRI 4
Caso de Evaluación
DISCREPANCIAS POR EL RECONOCIMIENTO DE AUTORÍAS EN UN TRABAJO PUBLICADO 6
En un centro de investigación especializado en enfermedades infecciosas, se encargó a dos especialistas la

elaboración de un proyecto para investigar los factores sociales que podían estar contribuyendo a la alta incidencia
de casos de tuberculosis en algunas zonas urbano-marginales de una ciudad ubicada en una provincia peruana.
El responsable del estudio era un médico epidemiólogo con amplia experiencia en el tema, quien trabajó con un
sociólogo en el diseño de la investigación. Luego de revisar la literatura científica disponible, decidieron realizar
un estudio basado en encuestas domiciliarias en los barrios donde se había presentado el mayor número de nuevos
casos de tuberculosis durante el último año, para lo cual elaboraron un breve cuestionario estructurado que debía
ser aplicado en 160 hogares seleccionados aleatoriamente en tres barrios de aquella ciudad.
Caso ficticio.
9
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Como tenían planeado publicar los resultados del estudio en una revista médica, el médico y el sociólogo
acordaron que este último redactaría el manuscrito y sería el primer autor, mientras que el médico ocuparía la
última ubicación como autor senior, independientemente de si integraban o no a más colaboradores al estudio.
Llegado el momento de recolectar los datos, los investigadores solicitaron a la institución que contrate a una
persona para aplicar el cuestionario en los lugares previamente seleccionados. Se contrató entonces a una
6
trabajadora social, quien visitó los domicilios de acuerdo a una lista de direcciones, completó el trabajo de campo
en dos meses, y luego fue contratada nuevamente para digitar la información en una base de datos (diseñada por
el sociólogo), labor que realizó durante dos semanas adicionales.
Para el análisis de la información, los investigadores convocaron a un especialista en Estadística, miembro de otra
institución, quien revisó el protocolo del estudio y el plan de análisis, y recomendó algunos cambios y la inclusión
de nuevos procedimientos para mejorar el análisis de los datos. Las sugerencias fueron aceptadas. El Estadístico
procedió entonces a realizar el análisis, y entregó los resultados en el plazo de una semana.
Durante el proceso de redacción del manuscrito, el sociólogo le propuso al médico incluir al Estadístico como
segundo autor del trabajo en reconocimiento de su contribución en el análisis. Los tres estuvieron de acuerdo y,
llegado el momento, tuvieron ocasión de revisar y aprobar la última versión del manuscrito, antes de someterlo a
una revista local para su evaluación y publicación.
Luego de unos meses, el trabajo apareció publicado en aquella revista. Cuando se divulgó al interior de la
institución, la trabajadora social, que continuaba trabajando allí para otros proyectos, manifestó su
disconformidad por no haber sido incluida entre los autores. Si bien su nombre aparecía mencionado en la sección
de “agradecimientos” del artículo, ella consideraba que su aporte meritaba el reconocimiento de una autoría, dado
el trabajo y el tiempo que había dedicado al proyecto, y al hecho de haber recolectado ella todos los datos del
estudio. Y la situación le parecía aún más “injusta” debido a que el analista sí había sido incluido entre los autores,
cuando él había participado en el proyecto por un tiempo mucho más corto.
DE ACUERDO A LO APRENDIDO EN ESTE MÓDULO SOBRE AUTORÍA RESPONSABLE, ¿CUÁL DE LAS

SIGUIENTES AFIRMACIONES REPRESENTA MEJOR LO QUE VEMOS EN ESTE CASO?
A. La trabajadora social debió ser considerada entre los autores del manuscrito por su aporte en el trabajo de
campo y la administración de datos.
B. La trabajadora social no reunía los requisitos para ser incluida entre los autores.
C. La contribución de la trabajadora social fue mayor a la del analista.
Caso ficticio.
10
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
MÓDULO 5: PUBLICACIÓN RESPONSABLE

El avance científico depende, en gran medida, de la divulgación de los hallazgos de las investigaciones, lo cual
implica la observación de determinados estándares profesionales y criterios éticos. No obstante, ya sea por la
presión para publicar o por otros motivos, suelen darse casos de publicaciones redundantes, duplicadas,
“infladas” o fragmentadas. Este módulo aborda éstos y otros asuntos relacionados con la responsabilidad e
integridad de los investigadores al momento de dar a conocer los resultados de su trabajo.
Caso Introductorio
ESTUDIO PUBLICADO EN MÁS DE UNA REVISTA 7
Dos jóvenes obstetrices, estudiantes de un programa de Maestría en Salud Pública, trabajaban en el servicio de
Planificación Familiar de un hospital público. Ambas habían decidido realizar juntas un trabajo de investigación
sobre las preferencias de métodos anticonceptivos entre las mujeres usuarias del servicio. Para esto, convocaron a
dos colegas que laboraban en el mismo hospital, quienes las apoyaron en la aplicación de una encuesta a 230
mujeres durante seis meses.
Un profesor de la Maestría guio a las estudiantes en el análisis de los datos y la redacción de un manuscrito, que
finalmente decidieron publicar en la revista médica de su Universidad, incluyendo como coautoras a sus colegas
del hospital, en reconocimiento por sus aportes durante la etapa de análisis de los resultados, y al profesor en la
última ubicación, en calidad de autor senior.
7
Poco después de someter el trabajo a la revista, una de las autoras sugirió a sus colegas enviarlo también a una
revista de alcance nacional, con el propósito de darle “mayor difusión”. Las demás aceptaron la sugerencia y le
encargaron el envío del mismo manuscrito a esa otra revista, permitiéndole aparecer en la posición de primera
autora (pues en el trabajo inicial era la segunda).
Algunos meses después, el trabajo apareció publicado en las dos revistas. El profesor no sabía que el manuscrito
había sido sometido a una nueva revista, pero tampoco hizo mayor comentario cuando lo supo.
Al año siguiente, una de las colaboradoras del artículo, quien aparecía como tercera autora, planteó a sus colegas
la idea de traducirlo al inglés para enviarlo a una revista estadounidense. Todas estuvieron de acuerdo, y
solicitaron la ayuda de un estudiante norteamericano de Medicina que se encontraba en el Perú para realizar la
traducción, ofreciéndole incluirlo entre los autores. El trabajo fue aceptado y publicado en aquella revista
internacional.
Poco después, la colaboradora que figuraba en el cuarto lugar como coautora del estudio publicado inicialmente
se inscribió en el programa de Maestría que habían llevado sus colegas. Como parte de su proyecto de tesis, decidió
aplicar el mismo cuestionario empleado en aquel estudio a más mujeres usuarias del servicio de Planificación
Familiar en el que se había trabajado previamente. Luego, la obstetriz pidió a sus antiguas colaboradoras que le
faciliten la base de datos original del estudio que hicieron juntas, para agregar los datos obtenidos de 50 nuevos
casos de mujeres, apelando a la amistad y comprometiéndose a incluirlas como coautoras en un nuevo artículo
que planeaba publicar después de presentar su tesis. En efecto, sus colegas le enviaron la base de datos. Ella
incorporó la nueva información y realizó un análisis basado en 280 casos.
11
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La inclusión de nuevos datos no significó una variación sustancial respecto a los resultados obtenidos
anteriormente. De hecho, luego de terminar su tesis, la obstetriz se limitó a “actualizar” los datos presentados en
el primer trabajo publicado, que empleó como una “plantilla” para preparar un “nuevo” manuscrito, en el que
ella figuraba ahora como primera autora.
Eventualmente, el profesor que aparecía como autor senior en los artículos previos supo del trabajo de la obstetriz,
y le manifestó que no le parecía conveniente publicar nuevamente el trabajo. No obstante, ella consideró que se
trataba de una versión “actualizada”, y decidió someterlo de todas formas a otra revista distinta de las anteriores,
pero con una variación en el título, e incluyendo a sus antiguas colegas como coautoras.
Este trabajo también fue publicado en una revista médica. Sin embargo, pocos meses después, el editor principal
tomó conocimiento del artículo que las obstetrices habían publicado en la revista estadounidense, notando en él
claras similitudes con el que acababa de publicar su propia revista. El editor buscó entonces los apellidos de las
autoras en las principales bases de datos de literatura científica nacional e internacional, encontrando así que
tenían un mismo artículo publicado tres veces en distintas revistas, y que el cuarto artículo era también muy
similar, salvo por los nuevos casos agregados, que no aportaban una novedad sustancial respecto a los anteriores.
Frente a esta situación, decidió publicar una retractación del artículo en el próximo número de su revista, escribir
a la autora principal comunicándole las razones de esa decisión, e informar sobre el hecho a los editores de las
otras tres revistas involucradas.
Para reflexionar:
• ¿Qué problemas relacionados con la autoría y la publicación puede identificar en este caso?
• ¿Qué motivaciones tuvieron o pudieron tener las autoras para publicar el trabajo más de una vez?
• ¿Es válido traducir un artículo para publicarlo en una revista extranjera?
• ¿Se justifica generar un nuevo artículo a partir de la incorporación de nuevos datos?
• ¿Qué podemos decir de la manera en que las obstetrices atribuyeron y establecieron el orden de las
autorías?
• ¿Cómo evalúa la participación del profesor? ¿Actuó correctamente?
Caso ficticio.
12
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
• ¿Qué opina de las decisiones tomadas por el editor de la revista?

• Las revistas y las instituciones de formación que usted conoce, ¿tienen regulaciones o políticas para
manejar situaciones como las presentadas en este caso? ¿Qué políticas o regulaciones conoce al respecto?
• ¿Qué consecuencias puede acarrear la práctica de publicar varias veces el mismo trabajo?
Objetivos
• Reconocer algunas prácticas comunes e inapropiadas en la publicación científica, especialmente las
publicaciones redundantes: duplicadas, infladas y fragmentadas (estas últimas llamadas también
publicaciones “salami”, por la idea que transmite este término, de un elemento cortado en varios pedazos).
• Ofrecer algunos conceptos y recomendaciones para mantener una conducta responsable en la publicación
de hallazgos científicos.
Ver Video CRI 5
Caso de Evaluación
PUBLICACIÓN DE UN ARTÍCULO APARECIDO PREVIAMENTE EN OTRO IDIOMA 8
Un grupo de especialistas en sexualidad desarrolló en el Perú una nueva herramienta web para capacitar a
distancia a promotores de salud y a docentes de educación básica en el manejo de contenidos sobre educación
sexual integral. La evaluación del sistema arrojó que éste había contribuido a mejorar notablemente los
conocimientos sobre el tema entre los usuarios, y que además servía para ampliar la cobertura y reducir los costos
de la capacitación.
Los responsables del trabajo elaboraron un manuscrito con la descripción y los resultados de la evaluación del
sistema, para publicarlo en inglés en una revista norteamericana especializada en educación en salud. Algunos
meses después, el manuscrito fue aceptado y publicado en la revista.
El artículo llegó a las manos de un funcionario de un agencia sanitaria colombiana dedicada a la educación en
salud, quien consideró que la estrategia podía ser replicada en su país y que el trabajo merecía mayor difusión
entre un público hispanohablante. El funcionario escribió entonces al autor principal del artículo y le propuso
traducirlo al español para publicarlo en una revista colombiana de acceso abierto vía Internet. El autor accedió a
la propuesta, y dejo en manos del funcionario la traducción y la tarea de enviar el trabajo a esta nueva revista.
Un mes después, la traducción estaba lista y el funcionario entregó el artículo al editor de la revista colombiana,
señalando que se trataba de un trabajo aparecido previamente en inglés, y que se contaba ya con la autorización
para publicarlo en español. La revista contemplaba en sus normas la publicación de traducciones, y el editor aceptó
el artículo, que apareció tres meses después en el siguiente número de la revista, consignando la fuente original
de la información.
DE ACUERDO A LO APRENDIDO EN ESTE MÓDULO SOBRE PUBLICACIÓN RESPONSABLE, ¿CUÁL DE

LAS SIGUIENTES AFIRMACIONES REPRESENTA MEJOR LO QUE VEMOS EN ESTE CASO?
13
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
A. El funcionario y el editor de la revista colombiana contaban con la autorización para publicar la traducción del
artículo.
B. Se procedió correctamente al publicar la traducción consignando la fuente del artículo original en inglés.
C. Se trata de un caso de publicación duplicada no autorizada.
8 Caso ficticio.
MÓDULO 6: CONFLICTOS DE INTERÉS

¿Qué ocurre cuando los compromisos, motivaciones o intereses particulares de un investigador llegan a afectar o
tienen potencial de influir en sus juicios, procedimientos o informes de investigación? Este módulo apunta a
responder esta pregunta definiendo qué se entiende por conflicto de interés en el ámbito científico, identificando
sus diversos tipos y revisando las normas existentes al respecto.
Caso Introductorio
ESTUDIO DE EVALUACIÓN DEL IMPACTO SOCIAL Y AMBIENTAL
DE UNA OBRA DE INFRAESTRUCTURA4
Un gobierno regional del Perú otorgó a una compañía europea un contrato para construir una nueva carretera
de 200 kilómetros que debía conectar a una ciudad de la Sierra con otra ubicada en la Amazonía. Para esto, los
ingenieros de la empresa habían elaborado una propuesta técnica con mapas que incluían el trazo de la futura
vía.
Las regulaciones nacionales exigían a la compañía la realización de un estudio de evaluación del posible impacto
social y ambiental de la obra, que según el proyecto atravesaba algunas áreas forestales y agrícolas. El estudio
debía ser aprobado por una agencia estatal antes del inicio de las operaciones.
Para la ejecución del estudio, los ejecutivos de la empresa decidieron contratar los servicios de un Instituto de
Investigación adscrito a una Universidad local. Los directivos del Instituto aceptaron el encargo, negociaron el
costo del estudio, establecieron un plazo de cuatro meses para la entrega de un informe preliminar, con un mes
adicional para la entrega de un informe final, y conformaron un equipo multidisciplinario compuesto por
profesionales de Ingeniería Ambiental, Geografía, Biología y Ciencias Sociales.
El equipo trabajó durante tres meses en la zona, realizando encuestas y consultas comunitarias, mediciones
geográficas y análisis ambientales. Por un lado, los especialistas en Ciencias Sociales encontraron que, en general,
las poblaciones de las áreas ubicadas a lo largo de la vía proyectada aceptaban la construcción de la carretera,
salvo por algunos agricultores que condicionaban su aceptación a la perspectiva de ser adecuadamente
4
Caso ficticio.
14
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
compensados por la afectación de sus tierras de cultivo. Pero por otro lado, un Ingeniero Ambiental advirtió que
el trazo de la carretera atravesaba 35 kilómetros de una zona que se encontraba en proceso de ser declarada “Área
Natural Protegida”, para lo cual había un expediente en curso ante las autoridades ambientales. Luego, los
biólogos constataron que dicha zona tenía presencia de algunas especies silvestres que habían sido declaradas en
grave peligro de extinción.
Los especialistas consignaron esta información en el informe preliminar enviado a la compañía, anexando una
estimación de las dimensiones y el valor las áreas de cultivo que podrían verse afectadas, una lista de las especies
silvestres amenazadas, y un reporte sobre el estado del trámite en curso para declarar dicha zona “Área Natural
Protegida”. En sus recomendaciones, el mismo informe sugería replantear el trazo proyectado para la carretera,
para evitar que ésta pase por la zona ambientalmente sensible. Al respecto, se anexaba también una propuesta del
geógrafo del equipo con dos alternativas de posibles nuevas rutas.
Luego de leer el informe, los ejecutivos de la empresa consideraron que un replanteamiento del trazo implicaría
una elevación significativa del costo estipulado en el contrato con el gobierno regional, lo cual reduciría sus
márgenes de beneficio. Además, el asesor legal de la compañía recomendó continuar con el proyecto inicial,
alegando que la zona ambientalmente sensible no contaba con protección estatal cuando obtuvieron el contrato, y
que la autoridad ambiental tardaría en declarar la protección sobre esa zona, ya que ese trámite se había iniciado
muy recientemente.
La compañía envió una comunicación escrita al Instituto universitario, pidiendo que se realicen algunas
modificaciones al informe, antes de la entrega de la versión final que se debía remitir a las autoridades estatales.
Específicamente, solicitaba retirar varios párrafos que hacían referencia a las especies animales amenazadas y al
expediente en curso para declarar la protección de la zona forestal aludida. En la misma comunicación la compañía
dejaba entrever que pedía tales cambios en virtud de ser ésta la que pagaba el estudio.
Para reflexionar:
• ¿Cómo deberían actuar los responsables del estudio en este caso?
• Si la empresa pagaba el estudio, ¿podía solicitar que se modifique el informe final?
• ¿Qué intereses entraron en juego, considerando a todas las personas e instituciones mencionadas en este
caso?
• ¿Qué aspectos legales habría que considerar en este tipo de situaciones?
• ¿Los responsables del estudio podrían negarse a acceder al pedido de la empresa?
• ¿Sabe si las instituciones de investigación que usted conoce tienen normas o reglamentos que contemplen
este tipo de situaciones?
Objetivos
• Definir qué es conflicto de interés.
• Reconocer los diferentes tipos de conflictos de interés.
• Identificar algunas normas existentes sobre conflicto de interés.
• Presentar las formas de manejar los conflictos de interés en el campo de la investigación.
15
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ver Video CRI 6
Caso de Evaluación
EVALUACIÓN DE PROPUESTAS EN UN CONCURSO POR FONDOS DE INVESTIGACIÓN5
Un profesor de Biología conducía un proyecto de investigación sobre la reproducción de diversas especies marinas
en una región costera del sur del Perú. Para esto había convocado la participación de tres jóvenes que llevaban
uno de los cursos que él dictaba en la Universidad sede del proyecto.
Con el apoyo de los estudiantes, el profesor logró conformar una extensa base de datos sobre varias especies acerca
de las cuales aún había poca información en la literatura científica. Es así que, luego de escribir un paper
reportando los resultados de un primer análisis, en coautoría con los jóvenes, los alentó a realizar ellos mismos
sus propios análisis sobre variedades específicas de la fauna marina comprendida en el trabajo, ya que él tenía
otras obligaciones que le restaban tiempo para trabajar más a fondo con la base de datos.
Al año siguiente, el profesor fue convocado por su Universidad para formar parte del Jurado Evaluador en un
concurso para el otorgamiento de fondos destinados a nuevas investigaciones en Biología Marina. Cuando
revisaba las propuestas anónimas enviadas al concurso, se interesó especialmente por una que planteaba
desarrollar un nuevo método para calcular los volúmenes aproximados de los cardúmenes de peces de
determinada especie, en función de las estaciones climáticas. Al revisar más detenidamente la propuesta, encontró
que los análisis programados parecían estar basados en la información que él mismo había recopilado junto a sus
estudiantes, por lo que intuyó que muy probablemente esa propuesta había sido elaborada por uno de ellos.
Antes de entregar su evaluación al Presidente del Jurado, decidió llamar a sus ex-estudiantes para averiguar si
alguno había enviado ese proyecto al concurso, confirmado así que, efectivamente, uno de ellos era el autor. Se
trataba de un joven que había ingresado a un programa de postgrado, y que se proponía trabajar el tema para su
tesis de Maestría. Pero además, este joven le comentó al profesor que en un inicio no sabía si enviar o no el proyecto
al concurso, pero se decidió a hacerlo al enterarse por un compañero sobre la posible conformación del Jurado
Evaluador. Entonces, el profesor se dirigió al Presidente del Jurado, le informó de la situación y le
5
Caso ficticio.
16
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
comunicó su decisión de inhibirse de evaluar esa propuesta. El Presidente aceptó su pedido y le agradeció el gesto.
Llegado el momento de sumar los puntajes obtenidos por los proyectos y determinar cuáles serían favorecidos
con el financiamiento, resultó que el del joven ex-estudiante del profesor no había alcanzado el puntaje necesario,
aunque por muy estrecho margen.
Al principio, el joven se mostró sorprendido por los resultados del concurso, pues confiaba en que con una
evaluación positiva del profesor tendría muchas posibilidades de obtener el financiamiento. Pero luego, cuando
el profesor habló con él y le contó que se había inhibido de evaluar su trabajo, se sintió “decepcionado”. No
obstante, cambió de actitud una vez que el profesor le explicó el porqué de su decisión y le ofreció su apoyo para
mejorar la propuesta y someterla a un nuevo concurso.
DE ACUERDO A LO APRENDIDO EN ESTE MÓDULO SOBRE CONFLICTOS DE INTERÉS, ¿CUÁL DE LAS

SIGUIENTES AFIRMACIONES REPRESENTA MEJOR LO QUE VEMOS EN ESTE CASO?
A. El profesor se encontró ante un conflicto de interés personal.

B. Había un conflicto de interés financiero, ya que el concurso otorgaba financiamiento para investigaciones.
C. No había conflicto de interés, siendo que el profesor no buscó ser parte del Jurado y las propuestas eran
anónimas.
MÓDULO 7: MENTORÍA
En las carreras profesionales de los investigadores, la mentoría por parte de personas con más conocimiento y
experiencia constituye un soporte fundamental para la formación y el desarrollo personal de quienes se inician en
la actividad científica. Este módulo discute los roles y las responsabilidades que involucra esta relación, e ilustra
en qué consiste –con material audiovisual- a partir de las recomendaciones y perspectivas de investigadores
experimentados.
Objetivos
• Describir los roles de los científicos más experimentados, en relación con las actividades de quienes inician
sus carreras en la investigación.
• Definir qué es un mentor o una mentora.
• Ofrecer algunas pautas para trabajar de manera más eficiente con los mentores.
• Mostrar formas en que los investigadores jóvenes pueden obtener apoyo para sus trabajos de
investigación, por parte de científicos más experimentados
Ver Videos CRI 7
17

Conducta Responsable en Investigacion (CRI) PDF

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Conducta Responsable en Investigacion (CRI) PDF

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN MARTÍN

INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO

CONDUCTA RESPONSABLE EN INVESTIGACIÓN

Ver Video CRI 1

MÓDULO 2: MALA CONDUCTA CIENTÍFICA

Ver Video CRI 2

¿CÓMO CALIFICARÍA USTED EL COMPORTAMIENTO DE LA ENCUESTADORA EN ESTE CASO?

A. Mala conducta científica

Ver Video CRI 3

DE ACUERDO A LO APRENDIDO EN ESTE MÓDULO SOBRE PLAGIO, ¿CUÁL DE LAS SIGUIENTES

A. Estamos ante un caso claro de plagio de texto

MÓDULO 4: AUTORÍA RESPONSABLE

Ver Video CRI 4

En un centro de investigación especializado en enfermedades infecciosas, se encargó a dos especialistas la

DE ACUERDO A LO APRENDIDO EN ESTE MÓDULO SOBRE AUTORÍA RESPONSABLE, ¿CUÁL DE LAS

MÓDULO 5: PUBLICACIÓN RESPONSABLE

• ¿Qué opina de las decisiones tomadas por el editor de la revista?

Ver Video CRI 5

DE ACUERDO A LO APRENDIDO EN ESTE MÓDULO SOBRE PUBLICACIÓN RESPONSABLE, ¿CUÁL DE

MÓDULO 6: CONFLICTOS DE INTERÉS

Ver Video CRI 6

DE ACUERDO A LO APRENDIDO EN ESTE MÓDULO SOBRE CONFLICTOS DE INTERÉS, ¿CUÁL DE LAS

A. El profesor se encontró ante un conflicto de interés personal.

Ver Videos CRI 7

Potrebbero piacerti anche