Artículo: COMEII-XXX

Mazatlán, Sin., del 18 al 20 de septiembre de 2019

EVALUACIÓN DEL RIEGO BAJO HUMEDECIMIENTO Y SECADO ALTERNADO

(HSA) EN EL CULTIVO DE ARROZ

Zenaida Rossana Porras Jorge1*, Lía Ramos Fernandez1, Ronald Ernesto Ontiveros
Capurata2, Waldo Ojeda Bustamante3, Javier Alvaro Quille Mamani1
1
Universidad Nacional Agraria la Molina, Maestría en Recursos Hídricos, 15464, Lima,
Perú.
2
Catedra CONACyT –IMTA. Instituto Mexicano de Tecnología del Agua, Coordinación de
Riego y Drenaje- Paseo Cuauhnáhuac 8532, Col. Progreso, C.P. 62550, Jiutepec,
Morelos, México.
3
Colegio Mexicano de Ingenieros en Irrigación A.C. Texcoco, C.P. 56190, Estado de
México.

rossanaporrasjorge@gmail.com – (051) 945189689(*Autor de correspondencia)

Resumen

El arroz es el segundo cereal más importante a nivel mundial y uno de los mayores
usuarios del agua de riego, aunque con baja productividad del agua (WP). Para
optimizar el uso del agua e incrementar la producción de arroz es necesario
investigar nuevas técnicas de manejo de riego como el humedecimiento y secado
alternado (HSA), por lo que el objetivo de este trabajo fue evaluar la técnica del
riego HSA en cultivo de arroz en la costa norte del Perú en la temporada 2017. Los
resultados mostraron, que la altura de planta fue muy sensible al déficit de agua
siendo significativo entre la mayoría de tratamientos. Se relacionó la biomasa aérea
con el peso de la raíz resultando no significativo en la mayoría de tratamientos. El
rendimiento de arroz varió de 6.7 a 10.29 t ha-1. La productividad del agua para los
tratamientos estuvo entre 1.12 y 0.82 kg/m3 respectivamente. La técnica de riego
HSA puede ayudar a mejorar la gestión del agua en el cultivo del arroz sin afectar
significativamente el rendimiento.

Palabras claves: Productividad del agua, déficit hídrico, humedecimiento y secado

alternado, potencial hídrico del suelo.

Introducción

El arroz (Oryza sativa L.) es uno de los cultivos alimenticios más importantes del
mundo y es consumido por más de 3 mil millones de personas (Fageria, 2007). En
Sudamérica el Perú es el segundo productor más importante en la que casi 4
millones de hectáreas de superficie están ocupadas por arroz. Sin embargo, más

1
 Artículo: COMEII-XXX
Mazatlán, Sin., del 18 al 20 de septiembre de 2019

del 50% de las áreas de cultivo están ubicadas en la costa, donde la precipitación
anual promedio es inferior a 90mm (Rau et al., 2017). El requerimiento total de agua
del arroz varía de 1200 - 2000 mm (Heros et al., 2014), en tales circunstancias, el
manejo del riego tradicional, no es sostenible. Por lo tanto, mejorar la WP para
aumentar la producción de arroz es de gran importancia ante la poca disponibilidad
del hídricos y los efectos del cambio climático (Mirza et al., 2003). Por lo tanto, es
importante evaluar nuevas técnicas de riego que permitan cultivar arroz con menos
agua (Bouman et al., 2002).

La tecnica por humedecimiento y secado alternado es una práctica de riego en

arrozales y que ha demostrado un ahorro de agua de riego en un 35% con un
aumento del rendimiento del 10% en relación con las inundaciones continuas
(Zhang et al.,2009). Se sabe que el arroz es sensible al déficit hídrico del suelo
(Padre et al., 2010) Por lo que los niveles de estrés hídrico tienen un gran efecto en
el rendimiento del arroz (Carrijo et al., 2017) Sin embargo, los estudios han
informado que el riego AWD puede ahorrar agua de riego sin afectar el rendimiento
del arroz (Oo et al., 2018). En China, Belder et al. (2004) reportaron que HSA no
tuvo un impacto significativo en el rendimiento de grano, mientras que Xu et al.
(2015) observaron disminuciones de rendimiento de hasta el 16%. Es probable que
esta variabilidad se deba a diferencias en la práctica de gestión del agua AWD entre
los estudios; por ejemplo, los tratamientos de AWD pueden variar ampliamente en
su severidad y tiempo y metodología de monitoreo de humedad del suelo.

El método de HSA fue promovido en muchos países, principalmente en China (Li y

Barker, 2004; Tang et al., 2013; Li et al., 2017), Filipinas, Bangladesh, Vietnam
(Lampayan et al., 2015; Zhang et al., 2012) y África (De Vries et al., 2010; Djaman
et al., 2018). Si bien se ha demostrado que la práctica AWD proporciona ventajas
en términos de reducción del suministro de agua y aumento de la productividad de
los cultivos, se han realizado muy pocos estudios para evaluar posibles estrategias
de ahorro de agua, en el suelo en la costa del Perú

Por lo tanto, el objetivo de este estudio fue evaluar la tecnica de riego por
humedecimiento y secado alternado bajo diferentes niveles de potencial hídrico del
suelo en la costa central del Perú.

Materiales y Métodos

Zona de estudio

El experimento se llevó a cabo en los campos del “Área experimental de Riego

(AER)”, de la Universidad Nacional Agraria la Molina, localizado en 12.08 °S, 76.95
°W y 244 m.s.n.m. en la costa central del Perú, caracterizada por un clima desértico
árido, con una temperatura media anual de 18.5 °C

2
 Artículo: COMEII-XXX
Mazatlán, Sin., del 18 al 20 de septiembre de 2019

Figura 1. Ubicación del Área experimental, Región Lima, Perú.

Condiciones experimentales

El diseño del experimento fue completamente al azar, con tres tratamientos y tres
repeticiones. Se utilizaron tres regímenes alternativos de riego de humedecimiento
y secado alternado (HSA) como estrategia de ahorro de agua, según se detalla en
la Tabla 1.
Tabla 1: Potencial hídrico del suelo según tratamiento.
Trat. Potencial hídrico del suelo (kPa)
T0 0
T1 -10
T2 -20

El tratamiento bajo potencial hídrico de 0kPa, mantuvo una humedad entre

capacidad de campo y saturacion, sin embargo, los otros dos tratamientos tuvieron
ciclos de secas, que permitieron descender el potencial hídrico hasta -10 y -20 kPa,
durante la fase de macollamiento e inicio de primordio floral.

Se trasplantaron plántulas de veintiocho días después de siembra en el almacigo,

del genotipo IR71706, con una densidad de 200, 000 plántulas por hectárea, cada
golpe estaba constituido por tres plántulas en el momento del trasplante, la
densidad de siembra se encuentra dentro del rango de 160 000 a 250 000 golpes
3
 Artículo: COMEII-XXX
Mazatlán, Sin., del 18 al 20 de septiembre de 2019

recomendado por (Bruzzone y Heros, 2011) para cultivo en riego por inundación, la
cosecha tuvo lugar a fines de abril del 2018. Los fertilizantes se utilizaron de
acuerdo con las prácticas de cultivo locales N, P, K (240, 0, 60 kg ha-1).

La aplicación del riego fue mediante un sistema por goteo, previo a la siembra,
permitió elegir el gotero, la que reporto un diámetro de mojado de 33cm que definió
el distanciamiento entre goteros a cada 25cm. La distancia de cada lateral se fijó
en 50 cm, con dos hileras de plantas o golpes más cerca del lateral para aprovechar
mejor la zona de bulbo humedad. La disposición de los golpes fue en tres bolillos,
con distanciamiento entre ellos de 20 cm y a 10 cm del lateral de riego, con el fin
de tener un mayor número de plantas.

Medición de la humedad Volumétrica del suelo

La humedad fue obtenida, mediante sondas de humedad volumétrica del suelo tipo
FDR (GS1, Decagon Devices, Pullman, WA, EE. UU.) con un registrador de datos
(EM50, Decagon Devices, Pullman, WA, EE. UU.). El potencial hídrico del suelo fue
obtenido mediante el sensor de matriz granular, watermark (200SS, Irrometer
Company, Inc., Riverside, CA, EE. UU.), antes y después de cada riego durante los
ciclos de AWD.

Mediciones de cultivos

La medición de altura de la planta se desarrolló periódicamente cada ocho días en

las etapas de macollamiento hasta floración y en el momento de la cosecha. Las
mediciones se realizaron desde la superficie del suelo hasta el extremo superior de
la panícula más alta.

La profundidad de raíz se evaluó a la maduración fisiologica, excavando un hoyo

contiguo a la planta hasta una profundidad de 50cm, luego con una manguera con
agua se lavó teniendo mucho cuidado de no romper las raíces. La profundidad se
midió desde la terminación de la raíz más profunda, hasta la superficie del suelo.

En la etapa de madurez fisiológica del cultivo, se cosechó arroz y se determinaron

los rendimientos de grano en cada parcela y se ajustaron a un contenido de
humedad estándar del 14%. Asimismo, se determinó la relación de biomasa e
índice de cosecha (IC), sobre un área de 1m2 de donde se separaron la parte aérea,
una vez separado los granos, tallos y raíces se llevaron a secar a la estufa hasta
obtener peso constante, este último se registró. La relación de biomasa se calculó:
biomasa/peso de raíz, expresado en (g g-1) y el índice de cosecha se calculó:
rendimiento económico/rendimiento biológico, expresado en porcentaje.

Productividad del agua se estimó con la producción de grano en peso (kg.) entre
el volumen de agua aplicado (m3) en una hectárea de cultivo.
4
 Artículo: COMEII-XXX
Mazatlán, Sin., del 18 al 20 de septiembre de 2019

Análisis estadístico

El análisis de varianza (ANOVA) se realizó para analizar los principales efectos de

los regímenes de riego y sus interacciones usando el software estadístico SAS y
las medias se combinaron y se compararon usando la prueba de Tukey al 5% del
nivel de significancia.

Resultados y Discusión

Humedad Volumétrica del Suelo

Los cambios de la humedad del suelo a una profundidad de 20 cm se muestran en
la Figura 2. Durante el HSA, humedad del suelo para el T0 se mantuvo entre
capacidad de campo y saturacion. Sin embargo, T1 y T2, tuvieron un descenso del
en la tensión del suelo durante las fases de macollamiento e inicio de primordio
floral hasta -10 y -20kPa, los que fueron equivalentes a una humedad volumétrica
de 30.95 y 27.30 % respectivamente. Las plantas sometidas a estos potenciales
hídricos (-10 y -20kPa) mostraron síntomas de estrés por sequía (es decir,
enrollamiento de hojas) durante y posterior a los ciclos de HSA. Según (Zain et al.,
2014) los efectos negativos del déficit hídrico en la nutrición y el metabolismo de
los minerales afectan drásticamente las características del desarrollo de la planta,
como la altura de la planta y el área de la hoja.

Figura 2. Humedad volumétrica del suelo durante el desarrollo del cultivo.

5
 Artículo: COMEII-XXX
Mazatlán, Sin., del 18 al 20 de septiembre de 2019

Altura de planta
En la investigación el aumento de la presión hídrica del suelo de los tratamientos (0, -10 y
-20 kPa) tuvo un efecto significativo sobre la altura de la planta en los tres momentos del
desarrollo del cultivo (inicio, final de secas y cosecha). Las alturas de las plantas bajo
presión hídrica del suelo (-10 y -20kPa) disminuyeron en la fase de maduración en 8 y 17%
en relación con las cultivadas a 0kPa (Tabla 2 y Figura 3). Los resultados del análisis
estadístico de la varianza (Anova), concluyen que existen diferencias significativas entre
los tratamientos, para un nivel de significancia del 0.05 en los tres momentos evaluados.
Al parecer la disminución de humedad en el suelo genero un estrés hídrico severo sobre
las plantas, que manifestaron una disminución en la altura (Jarma et al., 2010; Harris et al.,
2009). Similares resultados se informaron por otros investigadores (Qin et al., 2010); Harris
et al., 2009) al someter plantas de arroz a condiciones de inundación y estrés hídrico.

Tabla 2: Promedio de altura (ẋ) y desviación estándar (σ) en tres momentos del cultivo (al
inicio, al final de los ciclos de HSA y en la cosecha)
Altura de planta (cm)
Tratamientos Periodo de humedecimiento y secado
Cosecha
Inicio Final
ẋ σ ẋ σ ẋ σ
T0 ( 0 kPa) 51.5 5.8 75.1 6.6 82.2 7.5
T1 (-10 kPa) 51.1 5.3 68 5.9 75.2 6.6
T2 (-20 kPa) 47.8 8.8 60.1 9.1 70.3 6.9

Figura 3: Boxplot de altura (cm) en tres momentos (inicio, final de secas y en la cosecha)

6
 Artículo: COMEII-XXX
Mazatlán, Sin., del 18 al 20 de septiembre de 2019

Profundidad de raíz
Las raíces son uno de los órganos más importantes del arroz; ayudan a que el arroz se
ancle en el suelo y absorba agua y nutrientes del suelo. Los resultados muestran que la
profundidad de las raices disminuyo bajo HSA en (T0, T1 y T2) en comparación a los
valores bajo riego por inundación (Tabla 3 y Figura 4a). Según Sansón et al. (1998) en
suelos con escasez de agua, hay un suministro reducido de oxígeno, estos a su vez limitan
la explotación de las capas más profundas del suelo, reduciendo así la longitud de la raíz
y la producción de biomasa Los resultados del análisis de varianza para la profundidad de
raiz en la cosecha no brindo diferencias significativas. La profundidad de raiz estuvo entre
(28.75 - 29.58 cm) con una desviación estándar (6.36 -9.63%) respectivamente.

Tabla 3: Profundidad de la raíz del cultivo de arroz

Profundidad de raíz (cm)
Trat.
ẋ σ cv% Min. Max.
T0 ( 0 kPa) 28.92 2.47 8.53 26 34
T1 (-10 kPa) 29.58 1.88 6.36 27 34
T2 (-20 kPa) 28.75 2.77 9.63 24 36

Biomasa Aérea
Se relacionó la biomasa con el peso de la raíz, para evaluar si en los tratamientos
hubo aumento de la cantidad de raíz en repuesta a la escasez de agua durante el
ciclo de humedecimiento y secado alternados. En la Tabla 4, se presenta los
valores promedios hallados, la desviación estándar y el coeficiente de variación
(CV) varían entre 8.04 a 3.34g g-1 y 28.66 a 38.30% respectivamente. Según el
análisis estadístico de la varianza (Anova), se concluye que, si existe diferencias
significativas entre los tratamientos, significativo para un α= 0.05 de nivel de
significancia (Figura 4b)

a) b)
0 0

Figura 4: Barra de a) la relación de biomasa con peso de raiz, b) la profundidad promedio

de la raiz, NS:no significativo.
7
 Artículo: COMEII-XXX
Mazatlán, Sin., del 18 al 20 de septiembre de 2019

Tabla 4: Promedio de la biomasa aérea

Trat. ẋ σ cv% Min. Max.
T0 ( 0 kPa) 20.97 4.02 38.30 17.2 25.2
T1 (-10 kPa) 20.46 6.75 28.66 15.45 28.13
T2 (-20 kPa) 15.6 4.07 28.17 11.8 19.9

Índice de cosecha (IC)

En la Tabla 5 y Figura 5, se muestran los resultados del índice de cosecha que relaciona
el rendimiento económico con el rendimiento biológico (biomasa total), la desviación
estándar y el coeficiente de variación (CV) varían entre (3.92 a 8.09) y (8.07 a 20.37%)
respectivamente. Según el análisis estadístico de la varianza (Anova), se concluye que, no
existe diferencias significativas entre los tratamientos (Figura 27), porque el valor de P
valué es 0.2117, mayor al 0.05 de nivel de significancia. El índice de cosecha máximo y
mínimo promedio corresponde a los tratamientos T0 y T2 con valores 60 de 50.58 y 39.70%
que representan una diferencia de 21.5%. El estrés hídrico puede reducir la altura media
de la planta, el rendimiento total de materia seca y el índice de cosecha en 19, 34 y 15%,

Tabla 5: Valores promedio y desviación estándar del índice de cosecha

Índice de cosecha (%)
Tratamientos
ẋ σ cv% Min. Max.
T0 ( 0 kPa) 50.58 7.22 14.28 43.49 57.93
T1 (-10 kPa) 48.57 3.92 8.07 44.05 51.03
T2 (-20 kPa) 45.22 4.82 4.82 39.67 48.38

Rendimiento
Se observó una disminución en el rendimiento del 9% – 35% bajo el régimen AWD para
los tratamientos T1 y T2 respecto al T0 mantenida la humedad entre capacidad de campo
y saturacion. Según el análisis estadístico de la varianza (Anova) y la prueba de tukey se
concluye que no existe diferencias significativas entre los tratamientos y entre bloques. A
pesar de presentar una media de 10.29, 9.37 y 6.65 para los tratamientos (T0, T1 y T2)
respectivamente.

Tabla 6: Rendimiento de arroz bajo riego por humedecimiento y secado alternados

Coeficiente
Rendimiento Desviación Estandar
Trat. de Variacion Mínimo Máximo
(t ha-1) (t ha-1)
(%)
T0 ( 0 kPa) 10.29 2.75 26.78 7.49 13.00
T1 (-10 kPa) 9.37 2.62 27.94 7.25 12.30
T2 (-20 kPa) 6.65 1.89 24.45 4.63 8.38

El rendimiento máximo y mínimo promedio corresponde a los tratamientos T0 y T2 con

valores de 10.29 y 6.65 t ha-1. Sin embargo, el T0 se encuentra a 5 % del rendimiento
máximo nacional en la región Arequipa bajo riego inundado (SIEA, 2018) y supera en un
85 % al rendimiento en secano (solo lluvia). Con respecto a la variedad IR-71706 que
registra un rendimiento promedio de 8.63 t ha-1 bajo riego inundado (Heros et al. 2014),
siendo el T0 y T1 rendimientos superiores en 19 y 8% al promedio del rendimiento de la
variedad.

8
 Artículo: COMEII-XXX
Mazatlán, Sin., del 18 al 20 de septiembre de 2019

Figura 5: Boxplot para el rendimiento, biomasa aérea e índice de cosecha bajo un régimen
de humedecimiento y secado alternado.

Productividad del agua (kg m−3)

La productividad del agua disminuyo a medida que aumenta el potencial hídrico del suelo
bajo la tecnica por humedecimiento y secado alternado. La productividad del agua para
potenciales hídricos de 0, -10, -20 kPa fueron de 1.12, 1.07, 0.82. Resultados superiores
obtuvieron Lampayan y Bouman, (2005) en filipinas, una EUA de 1.81 a 1.39 bajo
condiciones de humedecimientos y secas alternadas. Contrariamente Ullah et al. (2018)
reportaron una productividad del agua a una tensión de −5 kPa (0.97 kg / m3), −15 (1.04 kg
/ m3) y −30 kPa (1.26 kg / m3), aumentando los valores de productividad a, medida que
disminuye la tensión del suelo

Tabla 7: La eficiencia en el uso del agua, bajo diferentes niveles de tensión del suelo
Volumen de Eficiencia en el
Rendimiento (Kg.
Trat. -1 agua uso del agua
ha )
(m3) (kg m-3)
T0 ( 0 kPa) 10,290.00 9,189.00 1.12
T1 (-10 kPa) 9,370.00 8,781.00 1.07
T2 (-20 kPa) 6,650.00 8,155.00 0.82

El consumo de agua en las zonas arroceras del Perú dependiendo de la duración del cultivo
y el tipo de suelo van desde 12, 000 hasta 20, 000 m3 ha-1, en la costa norte, los valles de
Chancay-Lambayeque y en la parte alta de Chira-Piura respectivamente (Heros, 2012),

9
 Artículo: COMEII-XXX
Mazatlán, Sin., del 18 al 20 de septiembre de 2019

dichos volúmenes son muy altos respecto a los a los tratamientos bajo humedecimiento y
secados alternados.

Figura 6: La productividad del agua (kg m-3) bajo tres potenciales hídricos del suelo.

Conclusiones

La disminución de los riegos bajo la tecnica de humedecimiento y secado alternados brindo

rendimientos entre un 10.29 - 6.65 tn ha-1. Asimismo, se logró un ahorro de agua mediante
la tecnica de HSA que consumió volúmenes en el rango de 10 290 kg ha-1 – 6 650 kg ha-1,
menores con respecto al consumo tradicional del valle arrocero en la costa de la Perú bajo
inundación con valores entre 12 000 – 20 000 m3 ha-1.

En general, la escasez de agua es un problema para un sistema de cultivo bajo riego

particularmente para el arroz, que necesita una gran cantidad de agua para crecer y
desarrollarse (Nahar et al., 2018). Por lo tanto, evaluar regímenes de riego que permitan
mantener el rendimiento con una disminución del riego en el cultivo de arroz es un desafío
en la producción de arroz sostenible y satisfacer las demandas futuras.

10
 Artículo: COMEII-XXX
Mazatlán, Sin., del 18 al 20 de septiembre de 2019

Referencias Bibliográficas

Belder, P.; Bouman, BA; Cabangon, R.; Lu, G.; Quilang, EJ; Li, Y.; Spiertz, JH; Tuong, T.
Efecto del riego que ahorra agua sobre el rendimiento del arroz y el uso del agua
en condiciones típicas de tierras bajas en Asia. Agricola Agua Manag. 2004, 65,
193-210.
Bouman BAM, Hengsdijk H, Hardy B, Bindraban PS, Tuong TP, Ladha JK. 2002.
Producción sabia del agua. Instituto Internacional de Investigación sobre el Arroz
(IRRI): Los Baños, Filipinas; 356.
Bruzzone, C.; Heros, E. 2011. Guía técnica curso – taller manejo integrado en producción
y sanidad de arroz; jornada de capacitación UNALM – Agrobanco. Lima, Perú. pp.
40.
Carrijo, DR; Lundy, yo; Linquist, BA Rendimientos de arroz y uso de agua bajo riego
alternativo de humectación y secado: un metanálisis. Cultivos de campo Res.
2017, 203, 173–180.
De Vries, M.; Rodenburg, J.; Bado, B.; Sow, A; Leffelaar, P.; Gille, E. 2010. Rice
production with less irrigation water is possible in a Sahelian environment. Field
Crops Res, 116, 154-164.
Fageria, N. K. 2007. Yield physiology of rice. Journal of Plant Nutrition 30: 843–879.
Harris, V. C.; Esqueda, M.; Valenzuela, S. E. M. y Castellanos, A. E. ‘‘Tolerancia al estrés
hídrico en la interacción planta-hongo micorrízico arbuscular: metabolismo
energético y fisiología’’. Revista Fitotecnia Mexicana, vol. 32, no. 4, diciembre de
2009, pp. 265-271
Heros Aguilar, E., Gómez Pando, L., & Sosa, G. (2017). Utilización de los índices de
selección en la identificación de genotipos de arroz (Oryza sativa L.) tolerantes a
sequía. Producción Agropecuaria Y Desarrollo Sostenible, 2, 11-31.
Heros, A. 2012. Manual Técnico de Manejo Integrado del arroz. Universidad Nacional
Agraria La Molina. Lima, Perú. pp. 33 - 34.
Jarma, A. A.; Degíovanni, V. B. y Montoya, R. A. ‘‘Índices fisiotécnicos, fases de
crecimiento y etapas de desarrollo de la planta de arroz’’ [en línea]. En:
Degiovanno V., Martínez R. C. P., y Motta F., Producción eco-eficiente del arroz
en América Latina, edit. CIAT, Colombia, 2010, pp. 60-78, ISBN 978-958-694-102-
0, [Consultado: 21 de marzo de 2016]
Lampayan, R.; Roderick, M.; Singletona, R.; Bouman, A. 2015, Adoption and economics
of alternate wetting and drying water management for irrigated lowland rice. Field
Crops Res,170, 95–108.
Li, Y.; Barker, R. 2004. Aumento de la productividad del agua para el riego de arroz en
China, Paddy Water Environ, 4, 187.
 Quinto Congreso Nacional COMEII 2019, Mazatlán, Sin., del 18 al 20 de Septiembre de 2019

Li, Y.; Simanek, J.; Wang, S.; Yuan, J.; Zhang, W. 2017. Modelización del régimen hídrico
del suelo y el balance hídrico en un experimento de campo de arroz transplantado
con riego reducido. Agua, 4, 248.
M. Monirul Qader Mirza (2003) Cambio climático y fenómenos meteorológicos extremos:
¿pueden adaptarse los países en desarrollo ?, Climate Policy, 3: 3, 233-248
Nahar, S.; Sahoo, L.; Tanti, B. Detección de arroz tolerante a la sequía mediante enfoques
morfofisiológicos y bioquímicos. Biocatal Agricola Biotecnología 2018, 15, 150-
159.
Oo, AZ; Sudo, S.; Inubushi, K.; Mano, M.; Yamamoto, A.; Ono, K .; Osawa, T .; Hayashida,
S .; Patra, PK; Terao, Y .; et al. Emisiones de metano y óxido nitroso de los
sistemas de cultivo de arroz convencionales y modificados en el sur de India.
Agricola Ecosist. Env. 2018, 252, 148-158.
Padre, B.; Suard, B.; Serraj, R.; Tardieu, F. El crecimiento de las hojas de arroz y el
potencial hídrico son resistentes a la demanda de evaporación y al déficit de agua
del suelo una vez que se neutralizan los efectos del sistema radicular. Célula
Vegetal Medio. 2010, 33, 1256-1267.
Qin, J.; Wang, X.; Hu, F. y Li, H. ‘‘Growth and physiological performance responses to
drought stress under non-flooded rice cultivation with straw mulching’’. Plant Soil
and Environment, vol. 56, no. 2, 1 de febrero de 2010, pp. 51-59
Rau, P., Bourrel, L., Labat, D., Melo, P., Dewitte, B. , Frappart, F. , Lavado, W. and Felipe,
O. (2017), Regionalization of rainfall over the Peruvian Pacific slope and coast. Int.
J. Climatol., 37: 143-158.
Sansón, B.; Wade, L. Restricciones físicas del suelo que afectan el crecimiento de las
raíces, la extracción de agua y la absorción de nutrientes en el arroz de secano de
tierras bajas. En arroz de secano de secano: avances en la investigación del
manejo de nutrientes; Ladha, JK, Wade, LJ, Dobermann, A., Reinhardt, W., Kirk,
W., Piggin, C., Eds .; Instituto Internacional de Investigación sobre el Arroz: Manila,
Filipinas, 1998; pp. 231–244.
SIEA (Sistema integrado de estadísticas agrarias, PE). MINAGRI (Ministerio de
agricultura y riego, PE). 2018. Tabla de Excel Anuario de producción agrícola 2017.
Lima, Perú. Consultado 19 ago. 2018. Disponible en
http://siea.minag.gob.pe/siea/?q=anuario-estadistico-de-produccion-agricola-
2017.
Ullah, H, Mohammadi, A, Datta, A. Growth, yield and water productivity of selected
lowland Thai rice varieties under different cultivation methods and alternate wetting
and drying irrigation. Ann Appl Biol. 2018; 173: 302– 312.
Xu, Y.; Ge, J .; Tian, S .; Li, S .; Nguy-Robertson, AL; Zhan, M .; Cao, C. Efectos de las
prácticas de riego que ahorran agua y la variedad de arroz resistente a la sequía
en las emisiones de gases de efecto invernadero de un arroz sin labranza en las
tierras bajas centrales de China. Sci. Entorno total 2015, 505, 1043–1052.
Zain, NAM; Ismail, MR; Mahmood, M.; Puteh, A.; Ibrahim, MH Alivio de los efectos del
estrés hídrico en el arroz mr220 mediante la aplicación de estrés hídrico periódico
y fertilización con potasio. Moléculas 2014, 19, 1795-1819.
Zhang, Y.; Tang, Q.; Peng, S.; Xing, D.; Qin, J.; Laza, R.; Punzalan, B. 2012. Eficiencia
en el uso del agua y respuesta fisiológica de los cultivares de arroz en condiciones
de mojado y secado alternativos. Sci. World J.

2
www.comeii.com | www.riego.mx