Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
ÍNDICE
SIGLAS Y ACRÓNIMOS
PRESENTACIÓN
1. MARCO LEGAL
3. RESULTADOS CONSOLIDADOS
3.1 Entidades que remitieron información a la Autoridad Nacional de Transparencia y
Acceso a la Información Pública
3.2 Solicitudes de acceso a la información pública recibidas por las entidades públicas
3.3 Sexo del solicitante
3.4 Solicitudes de acceso a la información pública atendidas, en trámite y no atendidas
3.5 Información solicitada con frecuencia
3.6 Motivos para la no atención de solicitudes
3.7 Buenas prácticas implementadas
3.8 Necesidades de las entidades
5. INFORMACIÓN COMPLEMENTARIA
5.1. Designación del funcionario responsable de entregar información (FRAI)
5.2. Publicidad de la designación del FRAI
5.3. Instauración de procedimientos administrativos sancionadores (PAS) e imposición de
sanciones por incumplimiento de la Ley 27806, Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública
CONCLUSIONES
1
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
SIGLAS
ACRÓNIMOS
2
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
PRESENTACIÓN
Una vez más, y por segundo año consecutivo, la Autoridad Nacional de Transparencia y Acceso
a la Información Pública ejercida por la Dirección General de Transparencia, Acceso a la
Información Pública y Protección de Datos Personales del Ministerio de Justicia y Derechos
Humanos, cumple con el mandato legal previsto en el artículo 4, numeral 7, del Decreto
Legislativo N° 1353, de elaborar y presentar el Informe Anual sobre los pedidos de acceso a la
información pública tramitados por las entidades estatales, al amparo de la Ley N° 27806, Ley
de Transparencia y Acceso a la Información Pública.
Se trata, en razón de ello, de un informe situacional acerca del derecho fundamental reconocido
en el artículo 2, inciso 5, de la Constitución Política. Un derecho que faculta a cualquier persona
a solicitar, sin expresión de causa, la información que requiera del Estado, en cualquiera de sus
dependencias, y a recibirla en el plazo legal –10 días hábiles, salvo que opere la prórroga prevista
en el artículo 11, literal g), del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27806–, mediando el pago por
el costo de reproducción que suponga el pedido; pero ello, dejando a salvo las excepciones que
constituyen las informaciones del ámbito militar y de inteligencia cuya revelación pudiera poner
en riesgo la seguridad nacional, el sistema democrático, la integridad territorial o las relaciones
internacionales del país, así como la información que afecte la intimidad personal, el secreto
bancario, tributario, bursátil, entre otras excepciones recogidas en los artículos 15, 16 y 17 de la
referida norma.
Este reporte corresponde a la instantánea del año 2018. Es una “foto” que toma la Autoridad con
la nitidez que se lo permite el reporte de 515 entidades públicas que atendieron el requerimiento
hecho a 1,542; número, a su vez, inferior de las destinatarias habituales de este reporte (1,979
entidades), pues las condiciones climatológicas de este verano hicieron que 437 oficios fueran
devueltos sin llegar a destino. El reporte también incluye, como es una práctica desde los reportes
emitidos por la Presidencia del Consejo de Ministros, la información de 54 de 90 universidades
privadas requeridas, por considerarlas sujetos obligados a la tramitación de solicitudes de acceso
a la información pública por el servicio educativo que prestan.
Lo primero que hay que señalar es que, pese al menor número de entidades que han reportado
su información a la Autoridad (830 lo hicieron para el reporte del 2017), se puede apreciar un
significativo incremento de solicitudes de acceso a la información pública (de 240,187 a 278,609);
vale decir, se verificó un incremento de la demanda de información en 16% respecto a lo
observado en el año 2017. Esto sin duda es una buena noticia y confirma una tendencia al alza
en el ejercicio de este derecho fundamental.
La segunda novedad es que este informe reporta una data mucho más abundante en lo
cualitativo. Se ha preguntado a las entidades, por ejemplo, qué información es la que se requiere
con más frecuencia, restringiendo las variables a un listado acotado: datos generales de la
entidad, información sobre el personal, proyectos de inversión, contrataciones, visitas a
funcionarios, presupuesto, planeamiento y organización, actividades oficiales, información
producida por la entidad y otros. También, se ha preguntado bajo un modelo de opción múltiple
sobre los motivos que han llevado a la no atención de una solicitud: el funcionario poseedor de
la información no cumple con entregar la información al funcionario responsable de entregar la
información, la inexistencia de funcionario responsable de tramitar las solicitudes de acceso, la
insuficiencia del plazo, el no hallazgo de la información, la falta de capacidad operativa, logística
y personal u otros.
3
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
El Informe también distingue con propiedad la información que corresponde a una solicitud de
acceso a la información pública atendida, de aquella que no derivó en una entrega efectiva de la
información al solicitante. En efecto, la administración pública cumple cuando pone a disposición
del solicitante la información o la liquidación del costo de reproducción de la misma y este no la
recoge o no lo cancela, según el caso. La negativa a entregar la información por razones
justificadas en la Ley, también cuenta como una solicitud atendida, al igual que la entrega de
información fuera del plazo. Estas situaciones han sido distinguidas en este reporte de aquel
supuesto donde sí se aprecia una solicitud no atendida, aquella que no mereció respuesta alguna
de la administración.
Como se verá de su lectura, se trata de un informe con más y mejor información. Sin embargo,
como todo reporte de esta naturaleza, adolece del contraste con el administrado, él o la
ciudadana solicitante de información. Su nivel de satisfacción es una cuestión vital para saber si
este derecho fundamental es efectivo o no. Esta necesidad la tiene muy presente la Autoridad
Nacional de Transparencia y Acceso a la Información Pública y es por ello que propugna la
creación de una plataforma única virtual para la recepción, atención y seguimiento en línea de
las solicitudes de acceso a la información realizadas ante las entidades de la Administración
Pública, como ya existe en otros países de la región, para no depender así exclusivamente del
reporte de las entidades públicas (que registran este año un 97.3% de atenciones a las solicitudes
recibidas). De momento, sólo podemos conocer de los niveles de insatisfacción a partir de la
casuística y carga procesal del Tribunal de Transparencia y Acceso a la Información Pública, que
también está adscrito al Sector Justicia y que opera recién desde finales del año 2018.
Este Informe Anual 2018 tiene cuatro secciones. La primera dedicada a la referencia normativa
principal en materia de transparencia y acceso a la información pública, particularmente de
aquella vinculada al mandato legal que cobertura este Informe. La segunda, descriptiva del
proceso de elaboración del mismo. La tercera sección muestra los resultados consolidados. Se
encuentra en ella el detalle de las entidades (agrupadas por sectores) que remitieron la
información, las solicitudes atendidas, en trámite y no atendidas (números y porcentajes), la
información solicitada con frecuencia a las entidades y los motivos alegados para no entregarla.
También un acápite destacando las buenas prácticas implementadas y las necesidades alegadas
por las entidades.
La cuarta sección presenta resultados por grupos de entidades: Poderes Ejecutivo, Legislativo y
Judicial, organismos constitucionales autónomos, gobiernos regionales, municipalidades
provinciales y distritales, y universidades públicas y privadas. Y finalmente, las conclusiones del
Informe.
4
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
Pero el Informe también traza una línea de acción para la propia Autoridad en su tarea de
promover una cultura de la transparencia y el acceso a la información pública en el país. Hay, sin
duda, una agenda de trabajo que se desprende de él y un mapa geográfico e institucional al cual
atender en los esfuerzos que emprende por capacitar a funcionarios y socializar criterios de
interpretación adoptados sobre la normativa bajo encargo. Lo mismo se aplica –entendemos–
para la sociedad civil vinculada a esta temática, siempre coadyuvante con el Estado en la común
tarea de instalar una cultura de la transparencia en el país y desterrar el secretismo en el
tratamiento de la información de la cosa pública.
La información da conocimiento, y esa es una de las condiciones para ejercer con plena
autonomía nuestra libertad. El acceso a la información de la cosa pública es, por tanto, un
requisito sine qua non para la existencia misma de nuestro sistema democrático; sin acceso a
ella, no podemos tomar óptimamente decisiones políticas que incidan positivamente en la vida
comunitaria de la Nación.
5
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
1. MARCO LEGAL
El artículo IV del Título Preliminar de la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo regula el principio de
participación y transparencia, mediante el cual las personas tienen derecho a vigilar y participar
en la gestión del Poder Ejecutivo, conforme a los procedimientos establecidos por la ley.
1.3. Ley 27658, Ley Marco de Modernización de la Gestión del Estado y su Reglamento
Norma que preceptúa como finalidad del proceso de modernización de la gestión del Estado, la
obtención de mayores niveles de eficiencia del aparato estatal, de manera que se logre una mejor
atención a la ciudadanía, priorizando y optimizando el uso de los recursos públicos, y
estableciendo como uno de sus objetivos alcanzar un Estado transparente3.
1.4. Ley 27806, Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, modificada por la
Ley 27927, cuyo Texto Único Ordenado fue aprobado por Decreto Supremo 043-2003-
PCM, y modificado por Decreto Legislativo 1353 y Decreto Legislativo 1416
La Ley 27806, y su modificatoria, promueve la transparencia de los actos del Estado y regula el
derecho fundamental del acceso a la información consagrado en el artículo 2°, numeral 5, de la
1 Convención Americana sobre Derechos Humanos, artículo 13°, numeral 1, “Toda persona tiene derecho a la libertad
de pensamiento y de expresión. Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e
ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o
por cualquier otro procedimiento de su elección”.
2 Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, artículo 19°, numeral 2, “Toda persona tiene derecho a la libertad
de expresión, este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir información e ideas de toda índole, sin
consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro
procedimiento de su elección”.
3 Ley Marco de Modernización de la Gestión del Estado, artículo 4°, “El proceso de modernización de la gestión del
Estado tiene como finalidad fundamental la obtención de mayores niveles de eficiencia del aparato estatal, de manera
que se logre una mejor atención a la ciudadanía, priorizando y optimizando el uso de los recursos públicos. El objetivo
es alcanzar un Estado:
a. Al servicio de la ciudadanía.
b. Con canales efectivos de participación ciudadana.
c. Descentralizado y desconcentrado.
d. Transparente en su gestión.
e. Con servidores públicos calificados y adecuadamente remunerados.
f. Fiscalmente equilibrado.”
6
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
Constitución Política. Asimismo, determina los sujetos obligados de garantizar este derecho4, los
límites válidos a su ejercicio, a través de las categorías de información secreta, reservada y
confidencial y el régimen de infracciones y sanciones.
El artículo 22° señala, bajo responsabilidad, que las entidades públicas remitirán a la Presidencia
del Consejo de Ministros, según el cronograma que esta establezca, la información sobre las
solicitudes y pedidos de información. Igualmente, precisa que la PCM deberá remitir al Congreso
de la República el informe anual antes del 31 de marzo de cada año.
1.6. Decreto Legislativo 1353, Decreto Legislativo que crea la Autoridad Nacional de
Transparencia y Acceso a la Información Pública, fortalece el Régimen de Protección
de Datos Personales y la Regulación de la Gestión de Intereses, y su Reglamento,
aprobado por Decreto Supremo 019-2017-JUS
1.7. Ley N 27815, Ley del Código de Ética de la Función Pública, modificada por Ley 28496
El artículo 7°, inciso 2, regula como deber de todo servidor público, conducir sus actos del servicio
de manera transparente. Ello implica que dichos actos son de carácter público y accesibles al
conocimiento de toda persona, natural o jurídica; y que todo servidor debe brindar y facilitar
información fidedigna, completa y oportuna.
1.8. Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General,
aprobado por Decreto Supremo 006-2017-JUS
El artículo 1° del Título Preliminar de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General,
enumera las entidades que deben ser consideradas como entidad pública para efecto de aplicar
la Ley. Lo que se hace extensivo para las obligaciones derivadas de la normativa de
transparencia y acceso a la información pública.
4 Texto Único Ordenado de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, aprobado mediante Decreto
Supremo 043-2003-PCM, artículo 2, “Para efectos de la presente Ley se entiende por entidades de la Administración
Pública a las señaladas en el Artículo I del Título Preliminar de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General.
7
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
Establece los lineamientos para la elaboración del reporte de las solicitudes de acceso a la
información de las entidades de la Administración Pública que la Autoridad Nacional de
Transparencia y Acceso a la Información Pública presenta anualmente al Congreso de la
República, de conformidad con lo establecido por el artículo 4°, inciso 7, del Decreto Legislativo
1353.
8
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
REQUERIMIENTO Y
RECEPCIÓN DE
INFORMACIÓN
ANÁLISIS Y
SISTEMATIZACIÓN DE
LA INFORMACIÓN
REDACCIÓN DEL
INFORME ANUAL
9
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
CANTIDAD DE ENTIDADES
GRUPOS DE ENTIDADES
REQUERIDAS
PODER EJECUTIVO 19
PODER LEGISLATIVO 1
PODER JUDICIAL 1
ORGANISMOS CONSTITUCIONALES
10
AUTÓNOMOS
GOBIERNOS REGIONALES 25
MUNICIPALIDADES PROVINCIALES 196
MUNICIPALIDADES DISTRITALES 1,678
UNIVERSIDADES PÚBLICAS 49
UNIVERSIDADES PRIVADAS 91
TOTAL 2,070
Las 19 entidades que comprende el Poder Ejecutivo son la Presidencia de Consejo de Ministros
y sus 18 Ministerios. La relación de Universidades Públicas y Privadas fue tomada del portal web
de la Superintendencia Nacional de Educación Superior y Universitaria – Sunedu.5 Para la
elaboración del presente Informe, continuando con la práctica de requerir información a las
Universidades Privadas, instaurada por la Presidencia del Consejo de Ministros6, la Antaip les
requirió que reporten sobre las solicitudes de acceso a la información pública recibidas durante
el año 2018.
El requerimiento de información a las 2,070 entidades citadas se formuló a través de los oficios
Múltiple 21-2018-JUS/DGTAIPD del 26 de diciembre de 2018 y Múltiple 01-2019-JUS/DGTAIPD,
del 6 de febrero de 2019. En la información remitida debía precisarse si las solicitudes de acceso
a la información pública recibidas fueron atendidas, se encontraban en trámite o no fueron
atendidas. Para ello se pusieron a disposición formatos de uso obligatorio, los cuales podían
descargarse, junto con los Lineamientos, en el portal web del Minjusdh. Las entidades que
contaran con programas, proyectos y organismos adscritos, debían reportar información de las
mismas de manera consolidada.
Se puso a disposición de las entidades dos formas de envío de información: a través de medio
físico o a través de medio virtual. La fecha máxima de recepción planteada en el cronograma fue
el viernes 8 de febrero de 2019.
10
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
La información reportada por las entidades se consignó, de manera manual, en una matriz. Las
variables cuantitativas y cualitativas que contiene la matriz se describen a continuación:
Las variables consignadas en la matriz fueron sistematizadas en cuadros y gráficos, los cuales
son presentados en el presente Informe.
El proceso de redacción del Informe inició el 22 de marzo de 2019, debido que la Antaip recibió
pedidos de ampliación del plazo de recepción de información de un gran número de gobiernos
sub nacionales (Gobiernos Regionales, y Municipalidades Provinciales y Distritales). Los
gobiernos subnacionales reportaron presentar dificultades para atender el requerimiento de la
Antaip, dada la reciente instalación de la nueva gestión.7
Durante el proceso de elaboración del Informe, se atendieron las consultas formuladas por las
entidades respecto al llenado de los formatos. Los canales para atención de consultas fueron la
línea telefónica y el correo electrónico. Se recibieron aproximadamente 300 consultas durante
los meses de enero, febrero y marzo de 2019.
- Imposibilidad de entrega del requerimiento de la Antaip a las entidades públicas por factores
climatológicos: ocurrencia de lluvias y huaycos que hacían inaccesibles algunas zonas del
país.
7Setenta y un gobiernos sub nacionales reportaron no contar con información de la gestión saliente, sobre solicitudes
de acceso a la información pública recibidas en el 2018.
11
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
- Omisiones y/o inconsistencias en la información remitida, lo que ocasionó que a más de 150
entidades se les requiera subsanar la información remitida.
- Imposibilidad de interactuar de manera rápida con las entidades a las que se les requirió
subsanar la información remitida, por las dificultades para el acceso a Internet. Esta situación
impidió el levantamiento oportuno de las observaciones u omisiones advertidas.
- Procesamiento y sistematización de información voluminosa de forma manual, por parte de
la Antaip, lo que demanda más tiempo e incrementa el riesgo de interpretaciones disimiles
para el tratamiento y procesamiento de la información.
8Algunos gobiernos locales denegaron la recepción del documento porque la fecha de emisión del Oficio Múltiple N°
21-2018-JUS/DGTAIPD es el 26 diciembre de 2018, y consideraron que debía tener una fecha del año 2019, periodo
desde el cual la nueva gestión asumió funciones.
12
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
3. RESULTADOS CONSOLIDADOS
La Antaip envió oficios a 1,979 entidades del Estado9 para que reporten sobre las solicitudes de
acceso a la información pública recibidas durante el año 2018. Aquellas entidades que contaran
con organismos, programas, proyectos u otros adscritos, debían enviar sus reportes de manera
consolidada.
Como se indicó anteriormente, un gran número de los oficios enviados no pudo ser entregado a
la entidad destinataria. Esto se debió, principalmente, a factores climatológicos: muchas de las
provincias y distritos de algunos departamentos del país, en el momento del requerimiento, no
eran accesibles por la ocurrencia de lluvias y huaycos. Por tal razón, no pudo entregarse el
pedido de información a ocho Municipalidades Provinciales y 429 Municipalidades Distritales.10
Se trata de un total de 437 entidades, las que representan un 22% de las 1,979 entidades
públicas a las que se le envío el requerimiento.
9 No incluye a las Universidades Privadas que, para efectos de la Ley 27806, Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública, son entidades públicas. Teniendo en cuenta que el tipo de información pública que administran
es específica, el reporte de estas entidades se mostrará de manera individualizada en la sección de Resultados por
entidades.
10 En el Anexo 1 se muestra la relación detallada estas entidades.
13
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
En el siguiente cuadro se muestra las entidades distribuidas en ocho grupos y, por cada grupo,
el número de entidades existentes, a las que se formuló el requerimiento, así como las cumplieron
con remitir información.
Los grupos de entidades que registran un mayor nivel de cumplimiento en remitir información son
los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, y los O.C.A. Su porcentaje de cumplimiento es del
100%. En cambio, las Municipalidades Distritales y Provinciales son los grupos de entidades que
registran un menor nivel de cumplimiento: 28% y 45%, respectivamente. En el siguiente gráfico
se muestra el porcentaje de cumplimiento de la obligación de remitir información a la Autoridad,
por cada grupo de entidades.
14
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
3.2. Solicitudes de acceso a la información pública recibidas por las entidades públicas
Las solicitudes de acceso a la información pública recibidas por las entidades comprenden a
aquellas presentadas ante la unidad de recepción documentaria de la entidad, el PTE, una
dirección electrónica establecida para tal fin, o cualquier otro medio idóneo provisto por la
entidad.
Las 515 entidades que remitieron información reportaron haber recibido un total de 278,609
solicitudes de acceso a la información pública en el año 2018. En la versión actualizada del
Informe anual 2017, se dio cuenta de 240,187 solicitudes de acceso a la información pública
recibidas.11 Respecto del año anterior, el total de solicitudes de acceso a la información recibidas
se incrementó en un 16%.
En el siguiente cuadro se muestra el total de solicitudes recibidas, reportada por cada grupo de
entidades.
Más de la mitad (57.5%) de las solicitudes recibidas en las entidades públicas se concentra en
el Poder Ejecutivo. Esto debido a que, además de su propia información, la Presidencia del
Consejo de Ministros y los 18 Ministerios han reportado información de 179 organismos adscritos.
En la sección Resultados por entidades, se muestra la información detallada reportada por los
Ministerios y sus organismos adscritos.
En el siguiente gráfico se muestra el porcentaje del total de solicitudes recibidas, por cada grupo
de entidades.
11 En dicha versión del Informe, se incluyó la información reportada extemporáneamente por algunas entidades. La
fecha de corte para el inicio de redacción de la versión actualizada del Informe anual fue el 30 de junio de 2018.
15
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
Gráfico N° 03: Porcentaje del total de solicitudes recibidas, por grupo de entidades
Para la elaboración de este informe, se solicitó a las entidades que precisen, de ser posible, el
sexo de los solicitantes. Como se observa en el siguiente gráfico, las dos terceras partes de las
entidades (346 de 515) que reportaron información consignaron este dato.
Las entidades que precisaron el sexo del solicitante reportaron haber recibido 100,359
solicitudes. Como se observa en el siguiente gráfico, mayoritariamente, las solicitudes fueron
presentadas por personas de sexo masculino: 62, 422 solicitudes, lo que representa un 62% del
total. Las solicitudes que fueron presentadas por personas de sexo femenino representan el 38%.
16
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
17
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
Las solicitudes atendidas son aquellas en las que la entidad brindó alguna de las siguientes
respuestas:
Las solicitudes en trámite son aquellas en las que la entidad comunicó al solicitante que haría
uso de la prórroga y, al momento de remitir información a la Autoridad, la entidad aún no había
entregado la información por no haberse cumplido la fecha en la que refirió al solicitante que
haría la entrega.
Las solicitudes no atendidas son aquellas en las que el solicitante no recibió ningún tipo de
respuesta de la entidad.
En el siguiente cuadro se muestra el total de solicitudes recibidas, reportada por cada grupo de
entidades, con la precisión de si fueron atendidas, estaban en trámite o no fueron atendidas.
18
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
Solo un 44% de las entidades que remitieron información a la Antaip brindaron información sobre
la modalidad en que se dio atención a las solicitudes. Un 29% no proporcionó esta información;
y a un 27% no le correspondía hacer esta precisión, toda vez que no registró solicitudes
atendidas. La información cuantitativa sobre las entidades que precisaron el tipo de atención de
solicitudes se muestra en el siguiente gráfico:
Las entidades que precisaron la modalidad en que dieron atención a las solicitudes reportaron
un total de 71,290 solicitudes atendidas. El 67% (47,586 solicitudes) de estas corresponde a la
entrega de información en el plazo legal o dentro de la fecha de la prórroga. Un 16% (11,621
19
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
Según se aprecia en el gráfico precedente, un 16% de las solicitudes fueron atendidas con la
entrega de la información fuera del plazo de diez días hábiles contemplado en la Ley TAIP, o
excediendo la fecha de la prórroga. Como se muestra en el siguiente gráfico, el número de
solicitudes atendidas fuera del plazo legal o de prórroga y su porcentaje respecto del total de sus
solicitudes atendidas, varía según el grupo de entidad:
Gráfico N° 10: Porcentaje de solicitudes atendidas con entrega de información fuera de plazo o
fecha de prórroga
20
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
21
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
La Antaip requirió a las entidades públicas identificar el tipo de información solicitada por la
ciudadanía, de acuerdo a las variables cualitativas que se precisan a continuación:
▪ Planeamiento y organización
Instrumentos de gestión, planes y políticas, recomendaciones de auditoría, y otros.
▪ Presupuesto de la entidad
Ingresos, gastos, préstamos, y demás datos relacionados con actividades bancarias,
contables y económicas.
▪ Proyectos de inversión
Proyectos financiados total o parcialmente con recursos públicos para generar, mejorar
o recuperar bienes o servicios en un tiempo determinado.
• Participación ciudadana
Procesos en los que los ciudadanos, ejerciendo su derecho de manifestar sus intereses
y solicitudes, influyen en la formulación y toma de decisiones de gobierno.
▪ Personal
Nombre, régimen laboral, cargo, dependencia y/o oficina, remuneración, honorarios,
incentivos, aguinaldo, gratificación, escolaridad y otros ingresos.
▪ Bienes y servicios
Compras estatales relacionadas a teléfono, pasajes, viáticos, uso de vehículos,
publicidad y otros.
▪ Actividades oficiales
Agenda institucional del titular de la entidad, de la alta dirección y otros.
22
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
▪ Otros
Información que obra en la entidad sin que haya sido creada por ésta (creada por otras
entidades públicas o privadas pero que fue remitida para conocimiento, custodia u otros
fines).
No obstante, debemos indicar que no todas las entidades públicas que cumplieron con remitir la
información solicitada por la Autoridad, reportaron el porcentaje de incidencia de cada solicitud
recibida frente al listado de categorías propuesto por la Autoridad.
En ese sentido, no se ha podido entablar una relación directamente proporcional con el número
de solicitudes recibidas durante el año 2018; sin embargo, a efectos de obtener una aproximación
al tipo de información solicitada con mayor frecuencia en el sector público, se ha trabajado sobre
la base de los datos remitidos por las diversas entidades.
Cuadro N° 04: Tipo de información requerida con mayor frecuencia por grupo de entidades
ENTIDADES PE PL PJ OCA GORE PROV. DIST. UNIV.
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) PÚB.
CATEGORÍAS (8)
DATOS GENERALES 4.5% 0.4% 13% 3.2% 9.8% 9.5% 9.2% 10.8%
23
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
Como puede verse, las solicitudes recibidas en la Administración Pública durante el año 2018
estuvieron referidas mayoritariamente al rubro denominado “información producida por cada
entidad” que comprende aquellas opiniones, informes, reportes, estudios, expedientes u otro
tipo de documentación que no se encuentre considerados en los otros rubros propuestos por la
Antaip.
En efecto, de las ocho entidades agrupadas, siete coinciden en señalar que el mayor número de
pedidos de información pública estuvieron referidos a aquella información producida por la
entidad (Poder Ejecutivo; Poder Judicial, O.C.A., Gobiernos Regionales, Municipalidades
Provinciales y Distritales y las Universidades Públicas). Lo que se diferencia del grupo es el Poder
Legislativo, cuyas solicitudes recibidas se encontraron orientadas a otro tipo de información que
posee dicha entidad, específicamente al estado situacional de documentos y copias de
documentación enviada por terceros.
Con los datos reportados por el total de las entidades públicas se ha logrado determinar que el
rubro denominado “información producida por cada entidad” constituye un 34% de la
información más solicitada en el sector público; en tanto, el rubro referido a las actividades
oficiales viene siendo el menos requerido por la población, dado que alcanza tan solo 1%. Así se
muestra en el siguiente gráfico.
Solamente aquellas entidades públicas que no cumplieron con atender las SAIPs recibidas
durante el 2018 debieron precisar los motivos por los cuales incurrieron en dicha omisión. Para
ello, la Antaip propuso el conjunto de variables cualitativas que se precisan a continuación:
24
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
FALTA DE CAPACIDAD
OPERATIVA, LOGÍSTICA Y 10% 2.5% 9.7% 22.1% 10.2% 12%
PERSONAL
NO SE ENCUENTRA LA
5.2% 10% 24.1% 20.7% 23.4% 3.8%
INFORMACIÓN
FUNCIONARIO POSEEDOR NO
57.9% 70% 42.3% 38% 28.1% 54.3%
ENTREGA LA INFORMACIÓN
Conforme se observa, el principal motivo por el cual las entidades de la Administración Pública
no cumplieron con brindar la información solicitada obedece a que el funcionario poseedor de
la información no cumplió con entregársela al funcionario responsable de entregar la
información al solicitante de información pública (FRAI). Dicha justificación ha ocasionado un
48% de solicitudes no atendidas; en tanto, la falta de designación del FRAI constituye el motivo
de menor impacto sobre la no atención de SAIPs, debido a que tan solo alcanza el 4%. Así se
muestra en el siguiente gráfico.
25
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
12 El artículo 13 del Reglamento de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, aprobado mediante
Decreto Supremo N° 072-2003-PCM exige a las entidades públicas poner a disposición de las personas, a partir del
sexto día de presentada la SAIP, la liquidación del costo de reproducción de la información solicitada. Ello supone que
el solicitante se acerque a la oficina de trámite documentario de cada entidad a conocer dicha liquidación a partir del
plazo indicado. Por ello, los esfuerzos realizados por los sujetos obligados para comunicar la liquidación, evitando que
el solicitante se desplace hasta el local institucional, es considerado una buena práctica.
13 El literal b) del artículo 11° del Texto Único Ordenado de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública,
modificado por la primera disposición complementaria modificatoria del Decreto Legislativo N° 1353, establece la
obligación de las entidades públicas de entregar la información solicitada en un plazo no mayor de diez días hábiles,
más no se exige la remisión de la información al domicilio del solicitante o la comunicación para que recabe lo
solicitado. Por ello, los mecanismos adoptados por los sujetos obligados para que el solicitante recoja la información
tan pronto se encuentre disponible merece destacarse como una buena práctica.
26
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
El siguiente gráfico revela la variedad de buenas prácticas que han sido implementadas por un
alto número de entidades de la Administración Pública.
Gráfico N° 16: Buenas prácticas implementadas por las entidades que conforman la Administración
Pública
14 Entiéndase por portales o sistemas de información a aquellos espacios virtuales en los que las entidades públicas
difunden información distinta a su gestión o los servicios que brinda. Es decir, información que poseen o generan sobre
una materia o tema en específico, de manera organizada y sistematizada. A modo de ejemplo, el Sistema Oficial de
Información del Agua a cargo de la Autoridad Nacional del Agua (Ver: http://www.ana.gob.pe/portal/snirh) y el Portal
de Información de Datos Espaciales del Perú y el Nodo Central de la Infraestructura de Datos Espaciales del Perú a
cargo de la Secretaría del Gobierno Digital de la PCM (Ver: https://geoidep.gob.pe/).
27
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
Entre éstas destacan: la comunicación al solicitante (vía telefónica o por correo) que la
información solicitada se encuentra a su disposición en la unidad de recepción documentaria de
la entidad, implementada por cuatrocientas cuatro (404) instituciones públicas; seguida de la
derivación más célere de las SAIP desde la unidad de recepción documentaria y la comunicación
al solicitante (vía telefónica o por correo) de la liquidación de los costos de reproducción que fue
implementada por trescientas sesenta y ocho entidades (368) y, trescientas sesenta y cuatro
entidades (364), respectivamente.
Otras dos acciones altamente implementadas por las instituciones públicas las constituyen: la
digitalización de la información para fácil ubicación y/o envío al solicitante, así como la
comunicación al solicitante (vía telefónica o por correo) de la liquidación de los costos de
reproducción, desarrollada por trescientas diez (310) y trescientas cuatro (304) entidades,
respectivamente.
A fin de conocer las necesidades primordiales de las diversas entidades públicas, la Antaip
propuso el listado de categorías que se detalla en las siguientes líneas, a efectos de que cada
entidad pudiera identificar y priorizar sus necesidades en materia de transparencia y acceso a la
información pública, calificándolas -según correspondía- como: MUY NECESARIAS”,
“NECESARIAS”, “POCO NECESARIAS” e “INNECESARIAS”.
En ese sentido, este apartado solamente mostrará aquellas necesidades señaladas por las
entidades como “MUY NECESARIAS”, las cuales figuran detalladas en la siguiente tabla:
28
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
Conforme puede verse, las categorías propuestas por la Autoridad han sido consideradas “MUY
NECESARIA”. Así, cuatrocientas cuarenta y tres (443) entidades públicas han señalado que
consideran sumamente necesario la realización de capacitaciones a funcionarios y/o servidores
en materia de transparencia y acceso a la información pública. Esto constituye el 64% de
entidades reportadas.
29
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
Gráfico N° 17: Necesidades en materia de TAIP identificadas por las entidades que conforman la
Administración Pública dado en porcentajes
30
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
La Presidencia del Consejo de Ministros y los 18 Ministerios que conforman el Poder Ejecutivo,
así como 179 organismos adscritos a los mismos, dieron cuenta de 160,153 solicitudes de
acceso a la información pública recibidas, cifra que representa el 57.5% del total de solicitudes
recibidas en toda la Administración Pública.
31
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
Libertad, Loreto, Madre de Dios, Piura, Puno, Tacna, Tumbes; el Archivo General de la Nación;
la Biblioteca Nacional del Perú; la Unidad Ejecutora 003 - Caral; la Unidad Ejecutora 005 –
Naylamp; la Unidad Ejecutora 007 Marcahuamachuco; y la Unidad Ejecutora 008 – Proyectos
Especiales.
Al igual que el Mincu, el Mininter remitió información de su entidad y sus organismos adscritos
de manera unificada. La información reportada por esta entidad comprende a la Policía Nacional
del Perú, la Superintendencia Nacional de Control de Servicios de Seguridad, Armas Municiones
y Explosivos de Uso Civil – SUCAMEC, la Superintendencia Nacional de Migraciones, el Fondo
de Aseguramiento en Salud de la Policía Nacional del Perú – SALUDPOL, y la Intendencia
Nacional de Bomberos.
Los Ministerios que recibieron más solicitudes en el 2018 son el de Economía y Finanzas (45,438
solicitudes; 28.4% del total de solicitudes recibidas en el Poder Ejecutivo), Vivienda Construcción
y Saneamiento (14,960 solicitudes; 9.3%); y Salud (14,750 solicitudes; 9.2%). En cambio, las
entidades que recibieron menos solicitudes son el de Relaciones Exteriores (380 solicitudes;
0.2%), Comercio Exterior y Turismo (889 solicitudes; 0.6%), y Mujer y Poblaciones Vulnerables
(942 solicitudes; 0.6%).
El siguiente gráfico muestra el porcentaje de solicitudes recibidas por Ministerio, respecto del
total de solicitudes recibidas en el Poder Ejecutivo.
Después del Poder Legislativo y Judicial, el Poder Ejecutivo es el segundo grupo de entidades
que registra el porcentaje más alto de atención de solicitudes (99.42%). El siguiente cuadro
muestra los porcentajes correspondientes a las solicitudes atendidas, en trámite y no atendidas.
32
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
33
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
De acuerdo a lo informado por los Ministerios, se advierte que la información solicitada con más
frecuencia está relacionada a aquella que ha sido producida por la entidad, con un 46%; en
tanto el menor requerimiento de información se encuentra relacionado a las visitas realizadas
a funcionarios de la entidad y participación ciudadana, que alcanzan cada una el 1% del total
reportado por las 198 entidades que conforman el Poder Ejecutivo (19 ministerios y 178
organismos adscritos). A continuación, se muestran los resultados obtenidos:
34
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
El Poder Ejecutivo reportó la no atención de 887 SAIP, alegando como principal motivo que el
funcionario poseedor de la información no entrega la información al Frai, lo que constituye
el 58% de los motivos de no atención; en tanto la falta de designación del funcionario
responsable de entregar la información representa el 2% del total de las causas menos
recurrentes pero alegadas para no atender las SAIP.
En el siguiente gráfico, se muestran los otros motivos alegados por las entidades para la no
atención de SAIP en el Poder Ejecutivo, entre ellas encontramos: la falta de capacidad operativa,
logística y de personal, con un 10%, la insuficiencia del plazo legal para atender las SAIPs, con
un 6%; así como la no ubicación de la información, con un 5%.
35
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
En cuanto a las buenas prácticas implementadas por los ministerios destacan: la comunicación
al solicitante (vía telefónica o por correo) que la información solicitada se encuentra a su
disposición en la unidad de recepción documentaria de la entidad, 84% de estas entidades
coinciden en su implementación; en tanto el 81% han implementado medios alternativos a la
unidad de recepción documentaria para la presentación de SAIP, como pueden ser el PTE,
correo electrónico, u otros. En esa línea, un 80% implementó la derivación más célere de las
SAIP desde la unidad de recepción documentaria.
Según se aprecia, más del 50% de entidades que conforman el Poder Ejecutivo han
implementado alguna de las acciones antes descritas. Así se precisa en el siguiente gráfico:
Otro de los aspectos considerados por un gran porcentaje de entidades viene dado por la
modificación de los plazos legales previstos en el procedimiento para atender las SAIPs. Así un
52% de entidades considera muy necesario modificar el plazo estipulado para que la entidad
pueda comunicar la prórroga; en tanto un 42%, considera necesaria la modificación del plazo
legal de diez días hábiles.
En el siguiente gráfico se muestra en datos porcentuales el total de entidades del Poder Ejecutivo
que identificaron muy necesaria cada una de las categorías propuestas.
36
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
De acuerdo a lo informado por el Poder Legislativo, la información solicitada con más frecuencia
está relacionada a otro tipo de información que posee dicha institución, específicamente al
estado situacional de documentos y copias de documentación enviada por terceros con un 95%,
seguida de la información producida por la entidad con un 4%.
37
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
El Poder Legislativo, el cual reside en el Congreso de la República, indicó que todas las
solicitudes de acceso recibidas fueron atendidas; y, asimismo, que implementó como buenas
prácticas ocho de las trece acciones identificadas por esta Autoridad. En el siguiente gráfico se
precisan cada una de ellas.
- La publicidad de los informes y opiniones emitidos por la Antaip que permiten a los
funcionarios y funcionarias responsables atender las SAIP presentadas ante la entidad, dado
que recogen los criterios de interpretación de la Ley TAIP.
38
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
Así se muestra en el siguiente gráfico en el que se detallan el total de categorías propuestas por
la Autoridad frente a aquellas elegidas por el Poder Legislativo como necesidades primordiales
dentro de su institución.
La Corte Suprema del Poder Judicial reportó haber recibido 332 solicitudes de acceso a la
información pública. Esta cifra representa el 0.1% de las 278,609 solicitudes recibidas por todas
las entidades que remitieron información a la Autoridad de Transparencia y Acceso a la
Información Pública. Como se observa en el siguiente cuadro, el total de solicitudes recibidas por
esta entidad fue atendido.
De acuerdo a lo informado por el Poder Judicial, la información solicitada con más frecuencia
está relacionada a la información producida por la entidad, que alcanza un 49%; en tanto, la
información presupuestal constituye el rubro menos solicitado por la ciudadanía, con solo el 2%.
Asimismo, indicaron haber atendido todas las solicitudes recibidas.
39
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
El Poder Judicial implementó como buenas prácticas seis de las trece acciones propuestas por
la Antaip; entre las cuales encontramos la implementación de un portal de información,
digitalización de la información, comunicación al solicitante (vía telefónica o por correo) que la
información solicitada se encuentra a su disposición en la unidad de recepción documentaria de
la entidad, entre otras.
Los diez O.C.A. dieron cuenta de 7,887 solicitudes de acceso a la información pública, cifra que
representa el 3% del total de solicitudes recibidas en toda la Administración Pública.
40
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
Cabe precisar que el número de solicitudes recibidas que reporta el Ministerio Público – Fiscalía
de la Nación corresponden a los Distritos Fiscales de Apurímac, Cajamarca, Cañete, Callao,
Cusco, Junín, La Libertad, Lambayeque, Lima Este, Lima Sur, Huancavelica, Loreto, Moquegua,
Pasco, Piura, Santa y Sullana.
Los O.C.A. que recibieron más solicitudes en el 2018 son la Contraloría General de la República
(1,888 solicitudes; 24% del total de solicitudes recibidas en este grupo de entidades); Ministerio
Público – Fiscalía de la Nación (1,322 solicitudes; 17%); y Jurado Nacional de Elecciones (1,274
solicitudes; 16%). En cambio, los organismos que recibieron menos solicitudes son el Tribunal
Constitucional (52 solicitudes; 0.7%) y el Banco Central de Reserva del Perú (63 solicitudes;
0.8%). El siguiente gráfico muestra el porcentaje de solicitudes recibidas por entidad, respecto
del total de solicitudes recibidas en el grupo de O.C.A.
41
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
Los O.C.A. son el tercer grupo de entidades que registra el porcentaje más alto de atención de
solicitudes (98.5%). El siguiente cuadro muestra los porcentajes correspondientes a las
solicitudes atendidas, en trámite y no atendidas.
42
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
De acuerdo a lo informado por los O.C.A., se advierte que la información solicitada con más
frecuencia está relacionada con el rubro información producida por la entidad, con un 49%, en
tanto el menor requerimiento de información se encuentra relacionado a las actividades oficiales
y los proyectos de inversión, con un 1%, cada uno.
43
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
Gráfico N° 32: Motivos alegados para la no atención de SAIP por los OCA dado en porcentajes
Entre las buenas prácticas implementadas por todos los O.C.A. (Banco Central de Reserva del
Perú, Contraloría General de la República, Defensoría del Pueblo, Junta Nacional de Justicia,
Jurado Nacional de Elecciones, Ministerio Público - Fiscalía de la Nación, Oficina Nacional de
Procesos Electorales, Registro Nacional de Identificación y Estado Civil, Superintendencia de
Banca, Seguros y Administradora de Fondos de Pensiones y Tribunal constitucional) destacan
la digitalización de la información, comunicación de la puesta a disposición de la información al
solicitante, comunicación de la liquidación y la creación de mecanismos alternativos para que las
personas puedan presentar sus pedidos de información pública.
Cabe destacar que algunas de estas entidades han implementado buenas prácticas distintas a
las planteadas por la Autoridad y que merecen difundirse. Entre estas entidades encontramos a
la Defensoría del Pueblo que ha considerado no cobrar por la reproducción de la información de
las primeras 10 hojas, cuando el ciudadano se encuentra en situación de vulnerabilidad; por su
parte, el Tribunal Constitucional viene publicitando sus audiencias públicas en el portal de datos
abiertos. En tanto el Ministerio Público ha implementado un sistema de tramite documentario
denominado carpeta electrónica administrativa - CEA, el mismo que permite una digitalización
y/o derivación automática de determinados requerimientos, ya sean internos o externos,
facilitando así la recepción y remisión para la atención de las solicitudes presentadas por los
administrados.
44
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
Los O.C.A. en su conjunto identificaron como una de las necesidades prioritarias en materia de
TAIP: la ampliación del plazo de dos días hábiles para comunicar el uso de la prórroga, lo que
representa el 80%; en tanto el 70% estima muy necesaria la publicidad de los informes y las
opiniones emitidas por la Antaip.
45
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
El total de solicitudes recibidas por cada Gobierno Regional se muestra en el siguiente cuadro:
Los Gobiernos Regionales que recibieron más solicitudes en el 2018 son los de Piura (2,787
solicitudes; 22% del total de solicitudes recibidas en este grupo de entidades); de Tacna (2,196
solicitudes; 17%); y de Arequipa (1,695 solicitudes; 13%). En cambio, los Gobiernos Regionales
que recibieron menos solicitudes son el de Ayacucho (24 solicitudes; 0.2%); de Apurímac (32
solicitudes; 0.2%); y de Ancash (34 solicitudes; 0.3%).
El siguiente gráfico muestra el porcentaje de solicitudes recibidas por entidad, respecto del total
de solicitudes recibidas en el grupo de Gobiernos Regionales.
46
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
47
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
48
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
De lo informado por los 21 Gobiernos Regionales que cumplieron con remitir información a la
Autoridad, se advierte que la información solicitada con más frecuencia está relacionada con el
rubro información producida por la entidad, con un 29%; en tanto, el menor requerimiento de
información se encuentra relacionado a las visitas a las entidades, con un 2%.
El motivo fundamental para la no atención de las SAIP por los Gobiernos Regionales viene dado
por la negativa del funcionario poseedor de entregar la información al FRAI, que alcanza un 42%.
Contrariamente, el motivo menos recurrente, pero igualmente alegado, fue la falta de un
funcionario designado como FRAI, con un 7%.
49
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
Gráfico N° 38: Motivos alegados para la no atención de SAIP por los Gobiernos Regionales
Con relación a las acciones o buenas prácticas implementadas por los Gobiernos Regionales
destacan la implementación de portales de información por el 90% de estas entidades; seguido
de la comunicación de la puesta a disposición de la información al solicitante y la difusión a la
ciudadanía de información contenida en el PTE, ambos implementados por un 81%.
Gráfico N° 39: Buenas prácticas implementadas por los Gobiernos Regionales dado en porcentajes
50
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
Por otro lado, las necesidades menos requeridas en el 2018 según el 57% de los gobiernos
regionales, viene dada por la emisión de normativa (directivas, lineamientos) para la atención de
SAIP presentadas ante la entidad; así como la difusión a la ciudadanía del procedimiento de
acceso a la información pública.
Gráfico N° 40: Necesidades en materia de TAIP identificadas por los Gobiernos Regionales dado en
porcentajes
15Por fines prácticos, la información reportada por las Municipalidades Provinciales, se presentará agrupada por
departamentos del Perú.
51
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
52
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
SOLICITUDES
N° MUNICIPALIDADES PROVINCIALES POR DEPARTAMENTOS
RECIBIDAS
HUANCAVELICA
1 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ACOBAMBA 18
9
2 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUANCAVELICA 56 75
3 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUAYTARA 1
HUANUCO
1 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUANUCO 22
10 2 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE LEONCIO PRADO 290
323
3 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE MARAÑON 11
4 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PACHITEA 0
ICA
1 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CHINCHA 139
11
2 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ICA 212 404
3 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PISCO 53
JUNIN
1 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CHUPACA 44
12 2 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUANCAYO 914
1,235
3 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SATIPO 95
4 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE YAULI 182
LA LIBERTAD
1 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ASCOPE 33
2 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE BOLIVAR 2
3 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CHEPEN 87
4 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE JULCAN 15
13
5 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PACASMAYO 96 2,650
6 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PATAZ 45
7 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SANTIAGO DE CHUCO 21
8 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TRUJILLO 2,282
9 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE VIRU 69
LAMBAYEQUE
1 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CHICLAYO 271
14
2 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE FERREÑAFE 74 422
3 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE LAMBAYEQUE 77
53
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
SOLICITUDES
N° MUNICIPALIDADES PROVINCIALES POR DEPARTAMENTOS
RECIBIDAS
LIMA
1 MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA* 3,045
*AUTORIDAD MUNICIPAL DE LOS PANTANOS DE VILLA
2 3
PROHVILLA
3 *AUTORIDAD DEL PROYECTO COSTA VERDE 24
4 *EMILIMA 33
*EMPRESA MUNICIPAL ADMINISTRADORA DE PEAJE
5 205
DE LIMA - EMAPE S.A.
6 *EMPRESA MUNICIPAL DE MERCADOS - EMMSA 184
7 *FONDO METROPOLITANO DE INVERSIONES 64
15 8
*INSTITUTO METROPOLITANO DE PLANIFICACION 164
*INSTITUTO METROPOLITANO PROTRANSPORTE DE 39,296
9 53
LIMA
*PATRONATO DEL PARQUE DE LAS LEYENDAS -
10 75
FELIPE BENAVIDES BARREDA
*SERVICIO DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA DE LIMA
11 34,005
- SAT DE LIMA
12 *SERVICIO DE PARQUES ZONALES DE LIMA - SERPAR 182
13 *SISTEMA METROPOLITANO DE SOLIDARIDAD - SISOL 21
14 *SOCIEDAD DE BENEFICIENCIA DE LIMA 126
15 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE BARRANCA 385
16 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUAURA 727
LORETO
16 1 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE MAYNAS 443
455
2 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE UCAYALI 12
MADRE DE DIOS
17
1 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DEL TAMBOPATA 238 238
MOQUEGUA
18 1 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ILO 845
1,584
2 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE MARISCAL NIETO 739
PASCO
19
1 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DEL OXAPAMPA 182 182
PIURA
1 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE MORROPON 373
20 2 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PIURA 704
2,024
3 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SULLANA 249
4 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TALARA 698
PUNO
1 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CARABAYA 22
21 2 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE EL COLLAO 30
255
3 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE MELGAR -
4 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SAN ROMAN 203
54
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
SOLICITUDES
N° MUNICIPALIDADES PROVINCIALES POR DEPARTAMENTOS
RECIBIDAS
SAN MARTIN
1 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE EL DORADO 9
2 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE LAMAS 28
3 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE MOYOBAMBA 105
22 4 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SAN MARTIN* 109
360
*EMPRESA MUNICIPAL DE AGUA POTABLE Y
5 ALCANTARILLADO DE SAN MARTIN - EPS EMAPA SAN 8
MARTIN S.A.A
*SERVICIO DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA DE
6 101
TARAPOTO
TACNA
23 1 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DEL TACNA 1,930
1,930
2 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DEL CANDARAVE -
UCAYALI
1 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CORONEL PORTILLO 476
24
2 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PADRE ABAD 3 484
3 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PURUS 5
TOTAL DE SOLICITUDES RECIBIDAS 56,750
El siguiente gráfico muestra el porcentaje de solicitudes recibidas por estas entidades, respecto
del total de solicitudes recibidas en el grupo de Municipalidades Provinciales.
55
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
Gráfico N° 41: Porcentaje del total de solicitudes recibidas, por Municipalidades Provinciales
56
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
57
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
actividades oficiales que alcanzó un 2% del total reportado, conforme se puede observar en el
siguiente gráfico.
Gráfico N° 43: Motivos alegados para la no atención de SAIP en las municipales provinciales dado en
porcentajes
58
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
Con relación a las acciones o buenas prácticas implementadas, el 74% de las municipalidades
provinciales destaca la derivación más célere de SAIP desde la unidad de recepción
documentaria; en tanto, un 70% de éstas implementó la comunicación al solicitante de liquidación
de costos de reproducción.
Entre las prácticas menos implementadas se tiene que sólo un 15% de las municipalidades
provinciales implementó la emisión de normativa.
Gráfico N° 44: Buenas prácticas implementadas por las municipales provinciales dado en porcentajes
Por otro lado, el 65% de las municipalidades provinciales identificaron como una necesidad
primordial en materia de TAIP, la capacitación a funcionarios y servidores públicos. En tanto, el
33% de municipalidades provinciales determinó como prioritario la ampliación del plazo para
comunicar la prórroga al solicitante.
Gráfico N° 45: Necesidades en materia de TAIP identificadas por las municipales provinciales
59
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
DEPARTAMENTO DE AMAZONAS 69
DEPARTAMENTO DE ANCASH 438
DEPARTAMENTO DE APURIMAC 12
DEPARTAMENTO DE AREQUIPA 3,014
DEPARTAMENTO DE AYACUCHO 153
DEPARTAMENTO DE CAJAMARCA 133
PROVINCIA CONSTITUCIONAL DEL CALLAO 200
DEPARTAMENTO DE CUSCO 384
DEPARTAMENTO DE HUANCAVELICA 4
DEPARTAMENTO DE ICA 397
DEPARTAMENTO DE JUNIN 671
DEPARTAMENTO DE LA LIBERTAD 1,642
DEPARTAMENTO DE LAMBAYEQUE 577
DEPARTAMENTO DE LIMA 27,282
DEPARTAMENTO DE LORETO 108
DEPARTAMENTO DE MOQUEGUA 284
DEPARTAMENTO DE PASCO 116
DEPARTAMENTO DE PIURA 1,105
DEPARTAMENTO DE PUNO 91
DEPARTAMENTO DE SAN MARTIN 206
DEPARTAMENTO DE TACNA 1,035
DEPARTAMENTO DE TUMBES 401
DEPARTAMENTO DE UCAYALI 103
TOTAL 38,425
Las Municipalidades Distritales del departamento de Lima registran un total de 27,282 solicitudes,
lo que representa un 71% del total de solicitudes recibidas en este grupo de entidades. Le siguen
las Municipalidades Distritales del departamento de Arequipa, que recibieron 3,014 solicitudes
16 Por fines prácticos, la información reportada por las Municipalidades Distritales, se presentará agrupada por
departamentos del Perú.
17 En Anexo 3 se muestra la relación de Municipalidades Distritales que reportaron información a la Autoridad.
60
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
(7.8% del total de este grupo de entidades). En cambio, las Municipalidades Distritales de los
departamentos Huancavelica y Apurímac recibieron menos solicitudes: 4 y 12, respectivamente,
lo que representa 0.00% y 0.13% del total de solicitudes recibidas por las Municipalidades
Distritales.
El siguiente gráfico muestra el porcentaje de solicitudes recibidas por estas entidades, respecto
del total de solicitudes recibidas en el grupo de Municipalidades Distritales.
Gráfico N° 46: Porcentaje del total de solicitudes recibidas, por Municipalidades Distritales
AMAZONAS 0.2%
ANCASH 1.1%
APURIMAC 0.0%
AREQUIPA 7.8%
AYACUCHO 0.4%
CAJAMARCA 0.3%
PROV. CONST. DEL CALLAO 0.5%
CUSCO 1.0%
HUANCAVELICA 0.0%
ICA 1.0%
JUNIN 1.7%
LA LIBERTAD 4.3%
LAMBAYEQUE 1.5%
LIMA 71.0%
LORETO 0.3%
MOQUEGUA 0.7%
PASCO 0.3%
PIURA 2.9%
PUNO 0.2%
SAN MARTIN 0.5%
TACNA 2.7%
TUMBES 1.0%
UCAYALI 0.3%
61
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
62
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
DEPARTAMENTO DE SAN
206 184 0 22
MARTIN
DEPARTAMENTO DE TACNA 1,035 860 4 171
DEPARTAMENTO DE TUMBES 401 315 0 86
DEPARTAMENTO DE UCAYALI 103 79 0 24
TOTAL 38,425 34,448 481 3,496
Por el contrario, la información menos requerida a los gobiernos locales distritales fue la
relacionada a las visitas a funcionarios en la entidad y a las actividades oficiales, ambas con 2%.
Respecto a los motivos alegados por las Municipalidades Distritales para la no atención de las
SAIP tenemos, como el principal motivo, la negativa del funcionario poseedor en entregar la
información solicitada, con 28%. Otro motivo informado es el referido a que la entidad no
encuentra la información, con 23%; en tanto la insuficiencia del plazo legal para atender las SAIP,
significa una de las causas menos recurrentes pero alegadas para no atenderlas, con un 5%.
63
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
Gráfico N° 48: Motivos alegados para la no atención de SAIP en las Municipalidades Distritales dado en
porcentajes
En el 2018, entre las buenas prácticas implementadas por los gobiernos locales distritales se
identificó a la comunicación de la puesta a disposición de la información a los solicitantes, con
37%; seguida por la comunicación de la liquidación, con 31%.
64
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
Por otro lado, las necesidades menos requeridas en el 2018 por las municipalidades distritales
son la ampliación del plazo legal para la atención de las solicitudes de acceso, con 27% y la
ampliación del plazo para la comunicación de la prórroga a los solicitantes, con 29%.
Gráfico N° 50: Necesidades identificadas en materia TAIP por las municipalidades distritales
Treinta y tres de las 49 Universidades Públicas dieron cuenta de 1,890 solicitudes de acceso a
la información pública recibidas, cifra que representa el 0.7% del total de solicitudes recibidas en
toda la Administración Pública. La Universidad Nacional de San Agustín de Arequipa y la
Universidad Nacional de Piura registran un mayor número de solicitudes recibidas: 316 y 285
solicitudes, lo que representa un 16.7% y un 15.1%, respectivamente, del total de solicitudes
recibidas por las Universidades Públicas.
El total de solicitudes recibidas por cada universidad pública, así como el porcentaje que
representan respecto del total de solicitudes recibidas en este grupo de entidades, se muestra
en el siguiente cuadro:
65
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
66
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
67
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
68
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
En lo referido a los motivos alegados para la no atención de las SAIP, el 51% de las universidades
públicas comunicaron que la principal razón se debía a que el funcionario poseedor no entrega
la información. Por su parte, el motivo menos recurrente para la no atención de las SAIP es que
la entidad no cuenta con la información solicitada, con 4%.
Gráfico N° 52: Motivos alegados para la no atención de SAIP en las Universidades Públicas dado en
porcentajes
Las universidades públicas indicaron como la buena práctica más implementada durante el 2018,
la implementación de portales de información, con 88%; seguido por la comunicación puesta a
disposición, con 76%, y la derivación más célere de las solicitudes de acceso a la información,
con 70%. Contrariamente, las buenas prácticas menos implementadas por las universidades
69
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
Por otro lado, la publicidad de informes de la Antaip fue identificada como una necesidad, solo
por el 27% de las universidades públicas.
Gráfico N° 54: Necesidades identificadas en materia de TAIP por las Universidades Públicas
70
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
El siguiente cuadro muestra el número de Universidades Privadas existentes a las que se formuló
el requerimiento y las que cumplieron con remitir información. Del total de 91 Universidades
Privadas, se formuló el requerimiento a 90 de ellas 18. Solo 54 de las Universidades Privadas
requeridas cumplieron con remitir información a la Autoridad, lo que representa un 60% de nivel
de cumplimiento.
A través de la línea telefónica y/o del correo institucional, un gran número de las Universidades
Privadas fue asesorado por la Antaip, respecto a qué debe entenderse por una solicitud en el
marco de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública. A algunas otras se les
requirió subsanar la información que habían reportado, ya que estaban considerando como
solicitud de acceso a la información aquellas solicitudes formuladas por entidades públicas en el
cumplimiento de sus funciones, o las que realizaba el alumnado para acceder a sus propios
datos. En virtud de la información que reportaron y de las consultas que formularon, se observa
que es necesario reforzar la difusión de la Ley en las Universidades Privadas.
18A la Universidad Privada del Norte no pudo entregársele el oficio con el pedido de información, debido a que la sede
indicada no contaba con una unidad de recepción documentaria.
71
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
72
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
Cuarenta y seis de estas entidades indicaron no haber recibido ninguna solicitud de acceso a la
información pública. Solo ocho de ellas indicaron haber recibido solicitudes, las cuales ascienden
a 59 y fueron atendidas casi en su totalidad. Se trata de las siguientes universidades:
De acuerdo a lo reportado por las universidades privadas, la información que les fue solicitada
con mayor frecuencia durante el año 2018, se encuentra relacionada a los datos generales de la
entidad, con 76%; seguida por la información producida por ésta, con 21%. Asimismo, indicaron
que todas las solicitudes de acceso recibidas fueron atendidas.
Por otro lado, la buena práctica más implementada para la atención de solicitudes de acceso a
la información pública fue la puesta en funcionamiento de portales de información, así lo indicaron
73
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
56% de las universidades privadas; así como la digitalización de la información, informado por el
55% de las mencionadas entidades.
En relación a las necesidades identificadas por las universidades privadas, se informó como las
principales, la digitalización de la información y la capacitación a funcionarios, ambas con 35%.
Por su parte las necesidades menos requeridas por estas entidades son la publicidad de informes
de la Antaip, mayores recursos económicos para superar la falta de capacidad operativa, logística
y/o de personal y la ampliación del plazo legal, con 18%, cada una.
Gráfico N° 57: Necesidades identificadas en materia de TAIP por las Universidades Privadas
74
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
5. INFORMACIÓN COMPLEMENTARIA
La Ley TAIP señala que las entidades públicas deben designar al funcionario responsable de
entregar información.19 El Reglamento precisa que es obligación de la máxima autoridad de la
entidad hacer esta designación.20 En aquellas entidades donde no se ha realizado la designación,
el Secretario General cumple las funciones del FRAI.21
19 Artículo 3.
20 Inciso b del artículo 3.
21 Inciso f del artículo 5 del Reglamento de la Ley TAIP: […] En caso de vacancia o ausencia justificada del funcionario
responsable de entregar información, y cuando no haya sido designado un encargado de cumplir las funciones
establecidas en el presente artículo, el Secretario General o quien haga sus veces asumirá las obligaciones
establecidas en la Ley y el presente Reglamento.
75
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
El Reglamento de la Ley TAIP señala que la designación del FRAI se efectúa mediante resolución
de la máxima autoridad de la entidad, y se publica en el Diario Oficial El Peruano. En aquellas
entidades con sede en centros poblados o en distritos cuyo número de habitantes no justifique
la publicación de la Resolución en este Diario, deben colocar copia de esta en lugar visible.22
En el siguiente gráfico se muestra que solo el 15% de las entidades que designaron un FRAI
publicó la resolución en el Diario Oficial. La mayoría (81%) de entidades no hizo la publicación;
y, un 4% no precisó si publicó o no en el Diario Oficial El Peruano.
22 Artículo 4.
76
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
Gráfico N° 61: Porcentaje de entidades que publicaron designación del FRAI en el Diario Oficial El
Peruano
77
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
A diferencia del anterior resultado, el porcentaje es mayor cuando se pregunta a las entidades si
la resolución de designación del FRAI fue publicada en el portal web de la entidad o en el PTE.
El siguiente gráfico muestra esta información. Se destaca que más de la mitad (58%) de
entidades dan publicidad a la resolución a través de su portal web o su PTE.
Los porcentajes más bajos de publicidad de la resolución a través del Portal web o en el PTE se
registran en los gobiernos locales. Las Municipalidades Provinciales registran un 64% y las
Municipalidades Distritales un 42%. Un factor a tener en cuenta para comprender estos bajos
niveles de publicidad es que, un gran número de estas entidades no cuenta con Portal web ni
PTE. En el siguiente gráfico se muestra, por cada grupo de entidades, el porcentaje de las
mismas que ha publicado la resolución de designación del FRAI en el Portal web o el PTE.
78
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
Gráfico N° 63: Porcentaje de entidades que publicaron designación del FRAI en el Portal web o PTE
En el siguiente gráfico se muestra que 27 de las 515 entidades que remitieron información a la
Antaip reportaron haber instaurado PAS, lo que representa un 5%. Un 78% (403 de 515) de
entidades reportó no haber iniciado ningún procedimiento, y un 17% (85 de 515) no precisa esta
información.
79
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
▪ Poder Ejecutivo: Midis, MEF (a través del Banco Agropecuario - Agrobanco y la Empresa
Nacional de Puertos - Enapu), Minedu (a través de la UGEL N° 03), MIMP, Minsa (a través
del Hospital Hermilio Valdizán), y MVCS (a través de Cofopri, Sedapal y la
Superintendencia Nacional de Bienes Estatales).
▪ El Banco Central de Reserva del Perú.
▪ Los Gobiernos Regionales de Apurímac, Piura y Tacna.
▪ Municipalidades Provinciales: Municipalidad Provincial de Huari (Ancash), Municipalidad
Metropolitana de Lima (a través de la Municipalidad Metropolitana de Lima y la Sociedad
de Beneficencia de Lima) y la Municipalidad Provincial de Sullana (Piura).
▪ Municipalidades Distritales: Municipalidades Distritales de Pacllón y Amashca, en Ancash;
Mariano Melgar en Arequipa; Razuri, Parcoy y Huanchaco en La Libertad; Independencia,
Pachacamac y Puente Piedra, en Lima; y Pacocha, en Moquegua.
▪ Universidades Públicas: Universidades Nacionales José Faustino Sánchez Carrión, de
Educación Enrique Guzmán y Valle, Daniel Alcides Carrión y del Altiplano.
Seis de las 27 entidades que instauraron PAS impusieron sanciones. El MVCS (a través de
Cofopri), la Municipalidad Metropolitana de Lima (a través de la Sociedad de Beneficencia de
Lima), la Municipalidad Distrital de Parcoy (Ancash), y las Universidades Nacionales José
Faustino Sánchez Carrión y de Educación Enrique Guzmán y Valle impusieron sanción de
amonestación. Solo la Municipalidad Distrital de Pachacamac (Lima) impuso la sanción de
suspensión sin goce de haber. El siguiente gráfico muestra informacion cuantitativa sobre la
imposición de sanciones en las entidades.
80
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
81
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
CONCLUSIONES
1. Este Informe ha sido elaborado sobre la base de la información reportada por 1,542 entidades
públicas. No obstante, el requerimiento de información fue mayor. La Antaip remitió oficios a
1,979 entidades del Estado, de los cuales 437 no pudieron ser entregados, debido,
principalmente, a la inaccesibilidad de la zona por factores climatológicos (lluvias y huaycos).
2. Solo 515 de las 1,542 entidades a las que se les requirió reportar sobre las solicitudes de
acceso a la información pública recibidas durante el año 2018, cumplió con remitir información
a la Autoridad. Lo que representa un porcentaje de cumplimiento del 33%.
3. Las municipalidades distritales y provinciales son las que más han incumplido con la
obligación de remitir información. Solo un 28% de las primeras y un 45% de las segundas
cumplieron con reportar información sobre las solicitudes de acceso a la información pública
recibidas durante el 2018.
5. Las entidades que reportaron información declararon haber recibido un total de 278,609
solicitudes de acceso a la información pública. Esta cifra es mayor en un 16% respecto a la
reportada en la versión actualizada del Informe anual 2017: 240,187 solicitudes.
7. Las dos terceras partes de las entidades (346 de 515) que reportaron información
consignaron el sexo del solicitante, y reportaron haber recibido 100,359 solicitudes.
Mayoritariamente, las solicitudes fueron presentadas por personas de sexo masculino: 62,
422 solicitudes, lo que representa un 62% del total. Las solicitudes que fueron presentadas
por personas de sexo femenino representan el 38%.
8. El 97.3% de las solicitudes recibidas por las entidades ha sido atendido. Un 0.4% se
encontraba en trámite en el momento en que las entidades reportaron información a la
Autoridad. Las solicitudes no atendidas representan un 2.3% del total de solicitudes recibidas.
9. Solo un 44% de las entidades que remitieron información a la Antaip brindaron información
sobre la modalidad en que se dio atención a las solicitudes, y reportaron un total de 71,290
solicitudes atendidas. El 67% (47,586 solicitudes) de estas corresponde a la entrega de
información en el plazo legal o en la fecha de la prórroga. Un 16% (11,621 solicitudes)
corresponde a la entrega de información fuera del plazo legal o de la fecha de la prórroga.
82
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
10. Los tres poderes del Estado y los O.C.A. registran mayor porcentaje de atención de
solicitudes: 100% los Poderes Legislativo y Judicial, y 99% el Poder Ejecutivo. Las entidades
que registran mayores porcentajes de solicitudes en trámite son las Universidades Públicas
(5%) y las Municipalidades Distritales (1%); y, las que registran mayores porcentajes de
solicitudes no atendidas, son las Municipalidades Distritales (9%) y las Universidades
Públicas (7%).
12. El Poder Ejecutivo (46%), Poder Judicial (49%), los O.C.A. (49%), los Gobiernos Regionales
(29%), Provinciales (41%) y Distritales (27%), así como las Universidades Públicas (29%),
coinciden en que la información solicitada con mayor frecuencia está referida a aquella
“información producida por cada entidad”; a diferencia del Poder Legislativo, cuyo mayor
requerimiento de información (95%), está referida a otro tipo de información que posee dicha
institución, específicamente al estado situacional de documentos y copias de documentación
enviada por terceros.
14. El principal motivo por el cual las entidades de la Administración Pública no cumplieron con
brindar la información solicitada obedece a que el funcionario poseedor de la información
no cumplió con entregársela al Frai (48%). Contrariamente, la falta de designación del FRAI
constituye el motivo menos recurrente, pero igualmente alegado para la no atención de SAIPs
(4%) en toda la Administración Pública, pese a que constituye una infracción administrativa
grave, según lo previsto en el artículo 33°, inciso 8, del Reglamento del Decreto Legislativo N°
1353.
83
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
15. El Poder Ejecutivo (58%), los O.C.A. (70%), los Gobiernos Regionales (49%), Municipalidades
Provinciales (38%) y Distritales (27%), así como las Universidades Públicas (51%), coinciden
en que el principal motivo alegado para la no atención de solicitudes de acceso a la
información pública lo constituye la negativa del funcionario poseedor de la información a
brindar la información al FRAI.
17. El 67% de las entidades públicas que cumplieron con remitir información a la Autoridad,
conformado por cuatrocientas cuarenta y tres (443) entidades públicas, considera sumamente
necesaria la realización de capacitaciones a funcionarios y/o servidores en materia de
transparencia y acceso a la información pública. Por su parte, la difusión a la ciudadanía del
procedimiento de acceso a la información pública representa la segunda necesidad reportada
por trescientas veintiséis (326) entidades que forman parte del aparato estatal, lo cual
constituyen el 47% del total. En tanto, la digitalización de la información fue reportada por el
46% de las entidades.
18. El 72% de entidades que conforman el Poder Ejecutivo, el 95% de gobiernos regionales, el
65% de municipalidades provinciales, el 58% de municipalidades distritales y el 76% de
universidades públicas, consideraron prioritaria la capacitación para sus funcionarios y
servidores públicos en materia de transparencia y acceso a la información pública. Para el
Poder Legislativo la necesidad primordial la constituye la publicidad de los informes y
opiniones emitidos por la Antaip. En tanto el 80% de los O.C.A. considera prioritaria la
ampliación del plazo de dos días hábiles para comunicar el uso de la prórroga.
Poder Ejecutivo
19. La Presidencia del Consejo de Ministros y los 18 Ministerios que conforman el Poder
Ejecutivo, así como 179 organismos adscritos a los mismos, dieron cuenta de 160,153
solicitudes de acceso a la información pública recibidas, cifra que representa el 58% del total
de solicitudes recibidas en toda la Administración Pública.
20. El Poder Ejecutivo ha atendido el 99.42% de las solicitudes que ha recibido. Un 0.03% se
encuentra en trámite, y un 0.55% de solicitudes no ha sido atendido.
21. Los Ministerios que recibieron más solicitudes en el 2018 son el de Economía y Finanzas
(45,438 solicitudes; 28.4% del total de solicitudes recibidas en el Poder Ejecutivo); Vivienda
Construcción y Saneamiento (14,960 solicitudes; 9.3%); y Salud (14,750 solicitudes; 9.2%).
En cambio, los Ministerios que recibieron menos solicitudes son el de Relaciones Exteriores
84
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
(380 solicitudes; 0.2%), Comercio Exterior y Turismo (889 solicitudes; 0.6%), y Mujer y
Poblaciones Vulnerables (942 solicitudes; 0.6%).
22. El Mindef es la entidad que registra el porcentaje más alto de solicitudes no atendidas: el
5.7% de las solicitudes que ha recibido no ha sido atendido. Los demás Ministerios tienen un
porcentaje de solicitudes no atendidas que oscila entre el 0% y el 1.5%.
Poder Legislativo
23. El Congreso de la República recibió 342 solicitudes de acceso a la información pública. Esta
cifra representa el 0.1% de las 278,609 solicitudes recibidas por todas las entidades que
remitieron información a la Autoridad de Transparencia y Acceso a la Información Pública. El
total de solicitudes recibidas por esta entidad fueron atendidas.
Poder Judicial
24. La Corte Suprema del Poder Judicial recibió 332 solicitudes de acceso a la información
pública. Esta cifra representa el 0.1% de las 278,609 solicitudes recibidas por todas las
entidades que remitieron información a la Antaip.
25. Los diez O.C.A. dieron cuenta de 7,887 solicitudes de acceso a la información pública, cifra
que representa el 3% del total de solicitudes recibidas en toda la Administración Pública.
26. Los O.C.A. han atendido el 98.5% de las solicitudes que han recibido. Un 0.8% se encuentra
en trámite, y un 0.7% no ha sido atendido.
27. Los organismos que recibieron más solicitudes en el 2018 son la Contraloría General de la
República (1,888 solicitudes; 24% del total de solicitudes recibidas en este grupo de
entidades); Ministerio Público – Fiscalía de la Nación (1,322 solicitudes; 17%); y Jurado
Nacional de Elecciones (1,274 solicitudes; 16%). En cambio, los organismos que recibieron
menos solicitudes son el Tribunal Constitucional (52 solicitudes; 0.7%) y el Banco Central de
Reserva del Perú (solicitudes; 0.8%).
28. El Ministerio Público – Fiscalía de la Nación es la entidad que registra el porcentaje más alto
de solicitudes no atendidas: el 3.4% de las solicitudes que ha recibido no ha sido atendido.
29. La Defensoría del Pueblo, el Tribunal Constitucional y el Ministerio Público han implementado
buenas prácticas distintas a las planteadas por la Autoridad, que merecen difundirse. Así la
Defensoría del Pueblo ha considerado no cobrar por la reproducción de la información en las
primeras 10 hojas, siempre y cuando el ciudadano se encuentre en situación de
vulnerabilidad; por su parte, el Tribunal Constitucional viene publicitando sus audiencias
públicas en el portal de datos abiertos, en tanto el Ministerio Público ha implementado un
sistema de tramite documentario denominado carpeta electrónica administrativa - CEA, el
mismo que permite una digitalización y/o derivación automática de determinados
requerimientos ya sean internos o externos, facilitando así la recepción y remisión para la
atención de las solicitudes presentadas por los administrados.
85
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
Gobiernos Regionales
30. Veintiuno de los 25 Gobiernos Regionales dieron cuenta de 12,830 solicitudes de acceso a
la información pública recibidas, cifra que representa el 5% del total de solicitudes recibidas
en toda la Administración Pública.
31. Los Gobiernos Regionales han atendido el 95.5% de las solicitudes que han recibido. Un
0.9% se encuentra en trámite, y un 3.6% no ha sido atendido.
32. Los Gobiernos Regionales que recibieron más solicitudes en el 2018 son los de Piura (2,787
solicitudes; 22% del total de solicitudes recibidas en este grupo de entidades); de Tacna
(2,196 solicitudes; 17%); y de Arequipa (1,695 solicitudes; 13%). En cambio, los Gobiernos
Regionales que recibieron menos solicitudes son el de Ayacucho (24 solicitudes; 0.2%); de
Apurímac (32 solicitudes; 0.2%); y de Ancash (34 solicitudes; 0.3%).
34. Los Gobiernos Regionales de Huánuco, Loreto, Madre de Dios y Puno no cumplieron la
obligación de remitir información a la Antaip.
Municipalidades Provinciales
35. Ochenta y cuatro Municipalidades Provinciales dieron cuenta de 56,750 solicitudes de acceso
a la información pública recibidas, cifra que representa el 20% del total de solicitudes
recibidas en toda la Administración Pública.
36. El 96.9% de las solicitudes que han recibido Municipalidades Provinciales ha sido atendido;
un 0.8% está en trámite y un 2.3% no ha sido atendido.
37. Las Municipalidades Provinciales que registran un mayor número de solicitudes no atendidas
son aquellas ubicadas en los departamentos de Tacna (360 solicitudes), Loreto (138
solicitudes) y Lima (110 solicitudes).
Municipalidades Distritales
38. Trescientos cuarenta y seis Municipalidades Distritales dieron cuenta de 38,425 solicitudes
de acceso a la información pública recibidas, cifra que representa el 14% del total de
solicitudes recibidas en toda la Administración Pública.
39. El 89.6% de las solicitudes que han recibido Municipalidades Distritales ha sido atendido; un
1.3% está en trámite y un 9.1% no ha sido atendido. Las Municipalidades Distritales
conforman el grupo de entidades que registran los porcentajes más altos de solicitudes no
atendidas.
40. Las Municipalidades Distritales que registran un mayor número de solicitudes no atendidas
son aquellas ubicadas en los departamentos de Lima (2,167 solicitudes), Piura (293
86
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
Universidades públicas
41. Treinta y tres de las 49 universidades públicas dieron cuenta de 1,890 solicitudes de acceso
a la información pública recibidas, cifra que representa el 0.7% del total de solicitudes
recibidas en toda la Administración Pública.
42. El 88.3% de las solicitudes que han recibido universidades públicas ha sido atendido; un
5.1% está en trámite y un 6.6% no ha sido atendido. Después de las Municipalidades
Distritales, las universidades públicas son el segundo grupo de entidades que registran el
porcentaje más alto de solicitudes no atendidas.
43. La Universidad Nacional de Arequipa y la Universidad Nacional de Piura registran un mayor
número de solicitudes recibidas: 316 y 285 solicitudes que representa un 16.7% y un 15.1%,
respectivamente, del total de solicitudes recibidas por las universidades públicas.
44. Las entidades que registran más solicitudes no atendidas son la Universidad Nacional José
Faustino Sánchez Carrión y la Universidad Nacional de Ingeniería. La primera no atendió 56
solicitudes, lo que representa casi el 50% de las solicitudes que recibió. Y la segunda no
atendió 36 solicitudes, lo que representa el 18.6% de las solicitudes que recibió.
Universidades privadas
45. Solo 54 de las 90 universidades privadas requeridas, cumplió con remitir información a la
Autoridad, lo que representa un 60% de nivel de cumplimiento.
46. Cuarenta y seis de estas entidades indicaron no haber recibido ninguna solicitud de acceso
a la información pública. Solo ocho de ellas indicaron haber recibido solicitudes, las cuales
ascienden a 59 y fueron atendidas casi en su totalidad.
48. La buena práctica más implementada por las universidades privadas para la atención de
solicitudes de acceso a la información pública fue la puesta en funcionamiento de portales de
información. Así lo reportó el 56% de éstas.
50. El 67% de entidades que remitieron información a la Antaip, reportó haber designado un
FRAI, mientras que un 26% señaló no haberlo hecho. Un 7% de entidades no precisó si
designó o no a un FRAI.
87
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
51. Solo el 15% de las entidades que designaron un FRAI publicó la resolución en el Diario Oficial
El Peruano. La mayoría (81%) de entidades no hizo la publicación; y, un 4% no precisó si
publicó o no.
53. Veintisiete de las 515 entidades que remitieron información a la Antaip reportaron haber
instaurado PAS, lo que representa un 5% del total. Un 78% (403 de 515) de entidades reportó
no haber iniciado ningún procedimiento, y un 17% (85 de 515) no precisa esta información.
54. Seis de las 27 entidades que instauraron PAS impusieron sanciones. El MVCS (a través de
Cofopri), la Municipalidad Metropolitana de Lima (a través de la Sociedad de Beneficencia de
Lima), la Municipalidad Distrital de Parcoy (Ancash), y las Universidades Nacionales José
Faustino Sánchez Carrión y de Educación Enrique Guzmán y Valle impusieron sanción de
amonestación. Solo la Municipalidad Distrital de Pachacamac (Lima) impuso suspensión sin
goce de haber como sanción.
Necesidad de contar con plataforma única virtual para el registro, atención y seguimiento
de las solicitudes de acceso a la información pública y la interconexión de la Antaip con
los sujetos obligados en materia de TAIP
55. El Informe hace patente la necesidad de que el Estado Peruano cuente con una plataforma
virtual que permita la interconexión de la Antaip con las entidades públicas. Ello, contribuiría
a superar los problemas que se generan para el requerimiento de información por conducto
regular, toda vez que permitirá una comunicación más fluida entre las partes y en tiempo real.
Además, el registro, atención y seguimiento a las solicitudes de acceso a la información en
esta plataforma facilitaría la remisión oportuna de la información por parte de las entidades a
la Antaip para la elaboración de este documento. Por el lado ciudadano y de la sociedad civil,
coadyuvaría a medir los niveles de satisfacción respecto a la atención recibida por las
entidades públicas en la tramitación de sus solicitudes y a instalar una dinámica de datos
abiertos respecto a la información que debe sugerir una línea de acción en la implementación
de la política pública diseñada para esta temática.
88
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
ANEXO 1: Relación de entidades a las que no pudo entregarse el Oficio con el pedido de
información sobre las solicitudes de acceso a la información pública recibidas en el 2018
ENTIDAD ENTIDAD
AMAZONAS APURIMAC
1 MUN. DIST. DE EL CENEPA 47 MUN. DIST. DE PAMPACHIRI
ANCASH 48 MUN. DIST. DE POMACOCHA
2 MUN. DIST. DE HUAYLLACAYAN 49 MUN. DIST. DE SAN ANTONIO DE CACHI
3 MUN. DIST. DE LA PRIMAVERA 50 MUN. DIST. DE SAN MIGUEL DE CHACCRAMPA
4 MUN. DIST. DE MANGAS 51 MUN. DIST. DE SANTA MARIA DE CHICMO
5 MUN. DIST. DE TICLLOS 52 MUN. DIST. DE TUMAY HUARACA
6 MUN. DIST. DE BUENA VISTA ALTA 53 MUN. DIST. DE TURPO
7 MUN. DIST. DE YAUTAN 54 MUN. DIST. DE EL ORO
8 MUN. DIST. DE ACO 55 MUN. DIST. DE HUAQUIRCA
9 MUN. DIST. DE BAMBAS 56 MUN. DIST. DE JUAN ESPINOZA MEDRANO
10 MUN. DIST. DE CUSCA 57 MUN. DIST. DE OROPESA
11 MUN. DIST. DE LA PAMPA 58 MUN. DIST. DE PACHACONAS
12 MUN. DIST. DE YANAC 59 MUN. DIST. DE SABAINO
13 MUN. DIST. DE YUPAN 60 MUN. DIST. DE CAPAYA
14 MUN. DIST. DE COCHAPETI 61 MUN. DIST. DE CARAYBAMBA
15 MUN. DIST. DE HUAYAN 62 MUN. DIST. DE CHAPIMARCA
16 MUN. DIST. DE MALVAS 63 MUN. DIST. DE COLCABAMBA
17 MUN. DIST. DE BOLOGNESI 64 MUN. DIST. DE COTARUSE
18 MUN. DIST. DE HUACASCHUQUE 65 MUN. DIST. DE IHUAYLLO
19 MUN. DIST. DE HUANDOVAL 66 MUN. DIST. DE JUSTO APU SAHUARAURA
20 MUN. DIST. DE LACABAMBA 67 MUN. DIST. DE LUCRE
21 MUN. DIST. DE LLAPO 68 MUN. DIST. DE POCOHUANCA
22 MUN. DIST. DE PAMPAS 69 MUN. DIST. DE SAN JUAN DE CHACÑA
23 MUN. DIST. DE SANTA ROSA 70 MUN. DIST. DE SAÑAYCA
24 MUN. DIST. DE TAUCA 71 MUN. DIST. DE SORAYA
25 MUN. DIST. DE HUAYLLAPAMPA 72 MUN. DIST. DE TAPAIRIHUA
26 MUN. DIST. DE CACERES DEL PERU 73 MUN. DIST. DE TINTAY
APURIMAC 74 MUN. DIST. DE TORAYA
27 MUN. PROV. DE AYMARAES 75 MUN. DIST. DE YANACA
28 MUN. PROV. DE COTABAMBAS 76 MUN. DIST. DE ANCO-HUALLO
29 MUN. PROV. DE GRAU 77 MUN. DIST. DE COCHARCAS
30 MUN. DIST. DE CHACOCHE 78 MUN. DIST. DE EL PORVENIR
31 MUN. DIST. DE CIRCA 79 MUN. DIST. DE HUACCANA
32 MUN. DIST. DE CURAHUASI 80 MUN. DIST. DE LOS CHANKAS
33 MUN. DIST. DE HUANIPACA 81 MUN. DIST. DE OCOBAMBA
34 MUN. DIST. DE LAMBRAMA 82 MUN. DIST. DE ONGOY
35 MUN. DIST. DE PICHIRHUA 83 MUN. DIST. DE RANRACANCHA
36 MUN. DIST. DE SAN PEDRO DE CACHORA 84 MUN. DIST. DE ROCCHACC
37 MUN. DIST. DE ANDARAPA 85 MUN. DIST. DE URANMARCA
38 MUN. DIST. DE CHIARA 86 MUN. DIST. DE CHALHUAHUACHO
39 MUN. DIST. DE HUANCARAMA 87 MUN. DIST. DE COTABAMBAS
40 MUN. DIST. DE HUANCARAY 88 MUN. DIST. DE COYLLURQUI
41 MUN. DIST. DE HUAYANA 89 MUN. DIST. DE HAQUIRA
42 MUN. DIST. DE JOSE MARIA ARGUEDAS 90 MUN. DIST. DE MARA
43 MUN. DIST. DE KAQUIABAMBA 91 MUN. DIST. DE CURPAHUASI
44 MUN. DIST. DE KISHUARA 92 MUN. DIST. DE MARISCAL GAMARRA
45 MUN. DIST. DE PACOBAMBA 93 MUN. DIST. DE HUAYLLATI
46 MUN. DIST. DE PACUCHA 94 MUN. DIST. DE MAMARA
89
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
ENTIDAD ENTIDAD
APURIMAC AYACUCHO
95 MUN. DIST. DE MICAELA BASTIDAS 143 MUN. DIST. DE CHAVIÑA
96 MUN. DIST. DE PATAYPAMPA 144 MUN. DIST. DE CHIPAO
97 MUN. DIST. DE PROGRESO 145 MUN. DIST. DE HUAC-HUAS
98 MUN. DIST. DE SAN ANTONIO 146 MUN. DIST. DE LARAMATE
99 MUN. DIST. DE SANTA ROSA 147 MUN. DIST. DE LEONCIO PRADO
100 MUN. DIST. DE TURPAY 148 MUN. DIST. DE LLAUTA
101 MUN. DIST. DE VILCABAMBA 149 MUN. DIST. DE OCOÑA
102 MUN. DIST. DE VIRUNDO 150 MUN. DIST. DE OTOCA
AREQUIPA 151 MUN. DIST. DE SAISA
103 MUN. DIST. DE PUNTA DE BOMBON 152 MUN. DIST. DE SAN CRISTOBAL
AYACUCHO 153 MUN. DIST. DE SAN JUAN
104 MUN. DIST. DE CHUSCHI 154 MUN. DIST. DE SAN PEDRO
105 MUN. DIST. DE LOS MOROCHUCOS 155 MUN. DIST. DE SAN PEDRO DE PALCO
106 MUN. DIST. DE MARIA PARADO DE BELLIDO 156 MUN. DIST. DE SANTA ANA DE HUAYCAHUACHO
107 MUN. DIST. DE PARAS 157 MUN. DIST. DE SANTA LUCIA
108 MUN. DIST. DE TOTOS 158 MUN. DIST. DE CHUMPI
109 MUN. DIST. DE ACOCRO 159 MUN. DIST. DE CORONEL CASTAÑEDA
110 MUN. DIST. DE ACOS VINCHOS 160 MUN. DIST. DE PACAPAUSA
111 MUN. DIST. DE CHIARA 161 MUN. DIST. DE PULLO
112 MUN. DIST. DE OCROS 162 MUN. DIST. DE PUYUSCA
113 MUN. DIST. DE PACAYCASA 163 MUN. DIST. DE SAN FRANCISCO DE RAVACAYCO
114 MUN. DIST. DE SAN JOSE DE TICLLAS 164 MUN. DIST. DE UPAHUACHO
115 MUN. DIST. DE SANTIAGO DE PISCHA 165 MUN. DIST. DE SORAS
116 MUN. DIST. DE SOCOS CAJAMARCA
117 MUN. DIST. DE TAMBILLO 166 MUN. DIST. DE SAN JUAN DE LICUPIS
118 MUN. DIST. DE VINCHOS 167 MUN. DIST. DE CALLAYUC
119 MUN. DIST. DE CARAPO 168 MUN. DIST. DE CHOROS
120 MUN. DIST. DE SACSAMARCA 169 MUN. DIST. DE CUJILLO
121 MUN. DIST. DE SANTIAGO DE LUCANAMARCA 170 MUN. DIST. DE LA RAMADA
122 MUN. DIST. DE AYAHUANCO 171 MUN. DIST. DE PIMPINGOS
123 MUN. DIST. DE CANAYRE 172 MUN. DIST. DE QUEROCOTILLO
124 MUN. DIST. DE CHACA 173 MUN. DIST. DE SAN ANDRES DE CUTERVO
125 MUN. DIST. DE HUAMANGUILLA 174 MUN. DIST. DE SAN JUAN DE CUTERVO
126 MUN. DIST. DE IGUAIN 175 MUN. DIST. DE SAN LUIS DE LUCMA
127 MUN. DIST. DE LLOCHEGUA 176 MUN. DIST. DE SANTA CRUZ
128 MUN. DIST. DE LURICOCHA 177 MUN. DIST. DE SANTO DOMINGO DE LA CAPILLA
129 MUN. DIST. DE PUCACOLPA 178 MUN. DIST. DE SANTO TOMAS
130 MUN. DIST. DE SANTILLANA 179 MUN. DIST. DE SOCOTA
131 MUN. DIST. DE UCHURACCAY 180 MUN. DIST. DE TORIBIO CASANOVA
132 MUN. DIST. DE ANCHIHUAY 181 MUN. DIST. DE SAN FELIPE
133 MUN. DIST. DE ANCO 182 MUN. DIST. DE CHIRINOS
134 MUN. DIST. DE CHILCAS 183 MUN. DIST. DE HUARANGO
135 MUN. DIST. DE CHUNGUI 184 MUN. DIST. DE LA COIPA
136 MUN. DIST. DE LUIS CARRANZA 185 MUN. DIST. DE NAMBALLE
137 MUN. DIST. DE SAMUGARI 186 MUN. DIST. DE SAN JOSE DE LOURDES
138 MUN. DIST. DE SANTA ROSA 187 MUN. DIST. DE TABACONAS
139 MUN. DIST. DE TAMBO 188 MUN. DIST. DE BOLIVAR
140 MUN. DIST. DE AUCARA 189 MUN. DIST. DE NANCHOC
141 MUN. DIST. DE CABANA 190 MUN. DIST. DE NIEPOS
142 MUN. DIST. DE CARMEN SALCEDO
90
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
ENTIDAD ENTIDAD
CUSCO HUANUCO
191 MUN. DIST. DE KOSÑIPATA 238 MUN. DIST. DE HERMILIO VALDIZAN
HUANCAVELICA 239 MUN. DIST. DE LUYANDO
192 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ANGARAES 240 MUN. DIST. DE MARIANO DAMASO BERAUN
193 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TAYACAJA 241 MUN. DIST. DE PUCAYACU
194 MUN. DIST. DE SANTIAGO DE TUCUMA 242 MUN. DIST. DE PUEBLO NUEVO
HUANUCO 243 MUN. DIST. DE SANTO DOMINGO DE ANDA
195 MUN. PROV. DE PUERTO INCA 244 MUN. DIST. DE CHOLON
196 MUN. DIST. DE CAYNA 245 MUN. DIST. DE LA MORADA
197 MUN. DIST. DE COLPAS 246 MUN. DIST. DE SAN BUENAVENTURA
MUN. DIST. DE SANTA ROSA DE ALTO
198 MUN. DIST. DE CONCHAMARCA 247
YANAJANCA
199 MUN. DIST. DE HUACAR 248 MUN. DIST. DE CHAGLLA
200 MUN. DIST. DE SAN FRANCISCO 249 MUN. DIST. DE MOLINO
201 MUN. DIST. DE SAN RAFAEL 250 MUN. DIST. DE UMARI
202 MUN. DIST. DE TOMAY KICHWA 251 MUN. DIST. DE CODO DEL POZUZO
203 MUN. DIST. DE CHUQUIS 252 MUN. DIST. DE HONORIA
204 MUN. DIST. DE MARIAS 253 MUN. DIST. DE TOURNAVISTA
205 MUN. DIST. DE PACHAS 254 MUN. DIST. DE YUYAPICHIS
206 MUN. DIST. DE QUIVILLA 255 MUN. DIST. DE APARICIO POMARES
207 MUN. DIST. DE SHUNQUI 256 MUN. DIST. DE CAHUAC
208 MUN. DIST. DE SILLAPATA 257 MUN. DIST. DE CHACABAMBA
209 MUN. DIST. DE YANAS 258 MUN. DIST. DE CHORAS
210 MUN. DIST. DE ARANCAY 259 MUN. DIST. DE JACAS CHICO
211 MUN. DIST. DE CHAVIN DE PARIARCA 260 MUN. DIST. DE OBAS
212 MUN. DIST. DE JACAS GRANDE 261 MUN. DIST. DE PAMPAMARCA
213 MUN. DIST. DE JIRCAN ICA
214 MUN. DIST. DE MIRAFLORES 262 MUN. DIST. DE SAN JUAN DE YANAC
215 MUN. DIST. DE MONZON 263 MUN. DIST. DE SAN PEDRO DE HUACARPANA
216 MUN. DIST. DE PUNCHAO JUNIN
217 MUN. DIST. DE PUÑOS 264 MUN. DIST. DE SAN LUIS DE SHUARO
218 MUN. DIST. DE SINGA 265 MUN. DIST. DE VITOC
219 MUN. DIST. DE TANTAMAYO 266 MUN. DIST. DE AHUAC
220 MUN. DIST. DE CHINCHAO 267 MUN. DIST. DE CHONGOS BAJO
221 MUN. DIST. DE CHURUBAMBA 268 MUN. DIST. DE HUACHAC
222 MUN. DIST. DE MARGOS 269 MUN. DIST. DE HUAMANCACA CHICO
223 MUN. DIST. DE QUISQUI 270 MUN. DIST. DE SAN JUAN DE ISCOS
224 MUN. DIST. DE SAN FRANCISCO DE CAYRAN 271 MUN. DIST. DE SAN JUAN DE JARPA
225 MUN. DIST. DE SAN PABLO DE PILLAO 272 MUN. DIST. DE TRES DE DICIEMBRE
226 MUN. DIST. DE SAN PEDRO DE CHAULAN 273 MUN. DIST. DE YANACANCHA
227 MUN. DIST. DE SANTA MARIA DEL VALLE 274 MUN. DIST. DE ACO
228 MUN. DIST. DE YACUS 275 MUN. DIST. DE ANDAMARCA
229 MUN. DIST. DE YARUMAYO 276 MUN. DIST. DE CHAMBARA
230 MUN. DIST. DE BAÑOS 277 MUN. DIST. DE COCHAS
231 MUN. DIST. DE JIVIA 278 MUN. DIST. DE COMAS
232 MUN. DIST. DE QUEROPALCA 279 MUN. DIST. DE HEROINAS TOLEDO
233 MUN. DIST. DE RONDOS 280 MUN. DIST. DE MANZANARES
234 MUN. DIST. DE SAN FRANCISCO DE ASIS 281 MUN. DIST. DE MARISCAL CASTILLA
235 MUN. DIST. DE SAN MIGUEL DE CAURI 282 MUN. DIST. DE MATAHUASI
236 MUN. DIST. DE CASTILLO GRANDE 283 MUN. DIST. DE MITO
237 MUN. DIST. DE DANIEL ALOMIA ROBLES 284 MUN. DIST. DE NUEVE DE JULIO
91
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
ENTIDAD ENTIDAD
JUNIN
285 MUN. DIST. DE ORCOTUNA 335 MUN. DIST. DE ONDORES
286 MUN. DIST. DE SAN JOSE DE QUERO 336 MUN. DIST. DE ULCUMAYO
287 MUN. DIST. DE SANTA ROSA DE OCOPA 337 MUN. DIST. DE COVIRIALI
288 MUN. DIST. DE CARHUACALLANGA 338 MUN. DIST. DE LLAYLLA
289 MUN. DIST. DE CHACAPAMPA 339 MUN. DIST. DE PAMPA HERMOSA
290 MUN. DIST. DE CHICCHE 340 MUN. DIST. DE RIO TAMBO
291 MUN. DIST. DE CHONGOS ALTO 341 MUN. DIST. DE VIZCATAN DEL ENE
292 MUN. DIST. DE CHUPURO 342 MUN. DIST. DE ACOBAMBA
293 MUN. DIST. DE COLCA 343 MUN. DIST. DE HUARICOLCA
294 MUN. DIST. DE CULLHUAS 344 MUN. DIST. DE HUASAHUASI
295 MUN. DIST. DE HUACRAPUQUIO 345 MUN. DIST. DE LA UNION
296 MUN. DIST. DE HUALHUAS 346 MUN. DIST. DE PALCA
297 MUN. DIST. DE HUASICANCHA 347 MUN. DIST. DE SAN PEDRO DE CAJAS
298 MUN. DIST. DE HUAYUCACHI 348 MUN. DIST. DE CHACAPALPA
299 MUN. DIST. DE INGENIO 349 MUN. DIST. DE HUAY-HUAY
300 MUN. DIST. DE QUICHUAY 350 MUN. DIST. DE MARCAPOMACOCHA
301 MUN. DIST. DE QUILCAS 351 MUN. DIST. DE MOROCOCHA
302 MUN. DIST. DE SANTO DOMINGO DE ACOBAMBA 352 MUN. DIST. DE PACCHA
MUN. DIST. DE SANTA BARBARA DE
303 MUN. DIST. DE VIQUES 353
CARHUACAYAN
304 MUN. DIST. DE ACOLLA 354 MUN. DIST. DE SANTA ROSA DE SACCO
305 MUN. DIST. DE APATA 355 MUN. DIST. DE SUITUCANCHA
306 MUN. DIST. DE ATAURA LIMA
307 MUN. DIST. DE CHANCHAYLLO 356 MUN. DIST. DE SAN DAMIAN
308 MUN. DIST. DE CURICACA LORETO
309 MUN. DIST. DE EL MANTARO 357 MUN. PROV. DE DATEM DEL MARAÑON
310 MUN. DIST. DE HUAMALI 358 MUN. DIST. DE BALSAPUERTO
311 MUN. DIST. DE HUARIPAMPA 359 MUN. DIST. DE JEBEROS
312 MUN. DIST. DE HUERTAS 360 MUN. DIST. DE LAGUNAS
313 MUN. DIST. DE JANJAILLO 361 MUN. DIST. DE SANTA CRUZ
314 MUN. DIST. DE LEONOR ORDOÑEZ 362 MUN. DIST. DE TENIENTE CESAR LOPEZ ROJAS
315 MUN. DIST. DE LLOCLLAPAMPA 363 MUN. DIST. DE ANDOAS
316 MUN. DIST. DE MARCO 364 MUN. DIST. DE CAHUAPANAS
317 MUN. DIST. DE MASMA 365 MUN. DIST. DE MANSERICHE
318 MUN. DIST. DE MASMA CHICCHE 366 MUN. DIST. DE MORONA
319 MUN. DIST. DE MOLINOS 367 MUN. DIST. DE PASTAZA
320 MUN. DIST. DE MONOBAMBA 368 MUN. DIST. DE PARINARI
321 MUN. DIST. DE MUQUI 369 MUN. DIST. DE TIGRE
322 MUN. DIST. DE MUQUIYAUYO 370 MUN. DIST. DE TROMPETEROS
323 MUN. DIST. DE PACA 371 MUN. DIST. DE URARINAS
324 MUN. DIST. DE PACCHA 372 MUN. DIST. DE PEBAS
325 MUN. DIST. DE PANCAN 373 MUN. DIST. DE SAN PABLO
326 MUN. DIST. DE PARCO 374 MUN. DIST. DE YABARI
327 MUN. DIST. DE POMACANCHA 375 MUN. DIST. DE ALTO NANAY
328 MUN. DIST. DE RICRAN 376 MUN. DIST. DE FERNANDO LORES
329 MUN. DIST. DE SAN LORENZO 377 MUN. DIST. DE INDIANA
330 MUN. DIST. DE SAN PEDRO DE CHUNAN 378 MUN. DIST. DE LAS AMAZONAS
331 MUN. DIST. DE SAUSA 379 MUN. DIST. DE MAZAN
332 MUN. DIST. DE SINCOS 380 MUN. DIST. DE NAPO
333 MUN. DIST. DE TUNAN MARCA 381 MUN. DIST. DE TORRES CAUSANA
334 MUN. DIST. DE CARHUAMAYO 382 MUN. DIST. DE ROSA PANDURO
92
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
ENTIDAD ENTIDAD
LORETO PASCO
383 MUN. DIST. DE TENIENTE MANUEL CLAVERO 429 MUN. DIST. DE HUANCABAMBA
384 MUN. DIST. DE YAGUAS 430 MUN. DIST. DE PALCAZU
385 MUN. DIST. DE ALTO TAPICHE 431 MUN. DIST. DE POZUZO
386 MUN. DIST. DE CAPELO 432 MUN. DIST. DE PUERTO BERMUDEZ
387 MUN. DIST. DE EMILIO SAN MARTIN 433 MUN. DIST. DE NINACACA
MUN. DIST. DE SAN FRANCISCO DE ASIS DE
388 MUN. DIST. DE MAQUIA 434
YARUSYACAN
389 MUN. DIST. DE PUINAHUA 435 MUN. DIST. DE SIMON BOLIVAR
390 MUN. DIST. DE SAQUENA 436 MUN. DIST. DE TICLACAYAN
391 MUN. DIST. DE SOPLIN 437 MUN. DIST. DE TINYAHUARCO
392 MUN. DIST. DE TAPICHE UNIVERSIDADES PRIVADAS
393 MUN. DIST. DE YAQUERANA 438 UNIVERSIDAD PRIVADA DEL NORTE
394 MUN. DIST. DE INAHUAYA
395 MUN. DIST. DE PADRE MARQUEZ
396 MUN. DIST. DE PAMPA HERMOSA
397 MUN. DIST. DE SARAYACU
398 MUN. DIST. DE VARGAS GUERRA
MADRE DE DIOS
399 MUN. PROV. DE TAHUAMANU
400 MUN. DIST. DE FITZCARRALD
401 MUN. DIST. DE HUEPETUHE
402 MUN. DIST. DE MADRE DE DIOS
403 MUN. DIST. DE IBERIA
404 MUN. DIST. DE TAHUAMANU
405 MUN. DIST. DE LABERINTO
406 MUN. DIST. DE LAS PIEDRAS
MOQUEGUA
407 MUN. DIST. DE CHOJATA
408 MUN. DIST. DE COALAQUE
409 MUN. DIST. DE ICHUÑA
410 MUN. DIST. DE LA CAPILLA
411 MUN. DIST. DE LLOQUE
412 MUN. DIST. DE MATALAQUE
413 MUN. DIST. DE QUINISTAQUILLAS
414 MUN. DIST. DE UBINAS
415 MUN. DIST. DE YUNGA
416 MUN. DIST. DE CARUMAS
417 MUN. DIST. DE CUCHUMBAYA
418 MUN. DIST. DE SAN CRISTOBAL
419 MUN. DIST. DE TORATA
PASCO
420 MUN. DIST. DE CHACAYAN
421 MUN. DIST. DE GOYLLARISQUIZGA
422 MUN. DIST. DE PAUCAR
423 MUN. DIST. DE SAN PEDRO DE PILLAO
424 MUN. DIST. DE SANTA ANA DE TUSI
425 MUN. DIST. DE TAPUC
426 MUN. DIST. DE VILCABAMBA
427 MUN. DIST. DE CHONTABAMBA
428 MUN. DIST. DE CONSTITUCION
93
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
SOLICITUDES
N° ENTIDAD
RECIBIDAS
PRESIDENCIA DEL CONSEJO DE MINISTROS
PRESIDENCIA DEL CONSEJO DE MINISTROS 642
DESPACHO PRESIDENCIAL 225
INSITUTO NACIONAL DE ESTADISTICA E INFORMATICA - INEI 4,731
ORGANISMO SUPERVISOR DE INVERSION PRIVADA EN TELECOMUNICACIONES - OSIPTEL 743
AUTORIDAD NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL - SERVIR 962
CONSEJO NACIONAL DE CIENCIA, TECNOLOGIA E INNOVACION TECNOLOGICA -
63
CONCYTEC
1 ORGANISMO SUPERVISOR DE LA INVERSION EN ENERGIA Y MINERIA - OSINERGMIN 4,513
13,327
ORGANISMO SUPERVISOR DE LA INVERSION EN INFRAESTRUCTURA DE TRANSPORTE DE
431
USO PUBLICO - OSITRAN
SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE SERVICIOS DE SANEAMIENTO - SUNASS 95
INSTITUTO NACIONAL DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCION E LA PROPIEDAD
873
INTELECTUAL - INDECOPI
DIRECCION NACIONAL DE INTELIGENCIA - DINI 3
CONSEJO NACIONAL PARA EL DESARROLLO Y VIDA SIN DROGAS - DEVIDA 30
CENTRO NACIONAL DE PLANEAMIENTO ESTRATEGICO - CEPLAN 16
MINISTERIO DE AGRICULTURA Y RIEGO
MINISTERIO DE AGRICULTURA Y RIEGO 969
PROYECTO ESPECIAL DE DESARROLLO DEL VALLE DE LOS RIOS APURIMAC, ENE Y
3
MANTARO - PROVRAEM
SERVICIO NACIONAL DE SANIDAD AGRARIA - SENASA 454
SIERRA Y SERLVA EXPORTADORA 17
SERVICIO NACIONAL FORESTAL Y DE FAUNA SILVESTRE 278
PROYECTO ESPECIAL JAEN - SAN IGNACIO - BAGUA 7
2
PROYECTO BINACIONAL DE DESARROLLO INTEGRAL DE LA CUENCA DEL RIO PUTUMAYO 0 3,528
PROYECTO ESPECIAL PICHIS - PALCAZU 14
PROYECTO ESPECIAL ALTO HUALLAGA 0
PROYECTO ESPECIAL BINACIONAL LAGO TITICACA 22
PROYECTO SUBSECTORIAL DE IRRIGACIONES 128
AUTORIDAD NACIONAL DEL AGUA - ANA 518
AUTORIDAD NACIONAL DEL AGUA - ANA (ORGANOS DESCONCENTRADOS) 991
PROYECTO ESPECIAL BINACIONAL PUYANGO TUMBES 127
94
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
SOLICITUDES
N° ENTIDAD
RECIBIDAS
MINISTERIO DE COMERCIO EXTERIOR Y TURISMO
MINISTERIO DE COMERCIO EXTERIOR Y TURISMO 676
COMISION DE PROMOCION DEL PERU PARA LA EXPORTACION Y EL TURISMO -
145
PROMPERU
3
CENTRO DE FORMACION EN TURISMO - CENFOTUR 18 889
UNIDAD EJECUTORA 005: VENTANILLA UNICA DE COMERCIO EXTERIOR - PROYECTO
0
VUCE 2.0
PLAN COPESCO NACIONAL 50
MINISTERIO DE CULTURA
4
MINISTERIO DE CULTURA 3,168 3,168
MINISTERIO DE DEFENSA
MINISTERIO DE DEFENSA 521
COMANDO CONJUNTO DE LAS FUERZAS ARMADAS - CCFFAA 51
EJERCITO DEL PERU - EP 3,004
MARINA DE GUERRA DEL PERU - MGP 67
FUERZA AEREA DEL PERU - FAP 2,393
5 INSTITUTO GEOGRAFICO NACIONAL - IGN 3
6,292
ESCUELA NACIONAL DE MARINA MERCANTE MIGUEL GRAU 14
AGENCIA ESPACIAL DEL PERU - CONIDA 3
SERVICIOS INDUSTRIALES DE LA MARINA - SIMA 5
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA CIVIL - INDECI 131
AGENCIA DE COMPRAS DE LAS FUERZAS ARMADAS - ACFFAA 36
24
CAJA DE PENSIONES MILITAR POLICIAL 64
MINISTERIO DE DESARROLLO E INCLUSION SOCIAL
MINISTERIO DE DESARROLLO E INCLUSION SOCIAL 275
PROGRAMA NACIONAL DE ENTREGA DE PENSION NO CONTRIBUTIVA A PERSONAS CON
27
DISCAPACIDAD SEVERA EN SITUACION DE POBREZA - CONTIGO
PROGRAMA NACIONAL DE ALIMENTACION ESCOLAR QALI WARMA 598
6
FONDO DE COOPERACION PARA EL DESARROLLO SOCIAL - FONCODES 42 1,048
PROGRAMA NACIONAL DE ASISTENCIA SOLIDARIA PENSION 65 27
PROGRAMA NACIONAL PLATAFORMAS DE ACCION PARA LA INCLUSION SOCIAL - PAIS 26
PROGRAMA NACIONAL DE APOYO DIRECTO A LOS MAS POBRES - JUNTOS 26
PROGRAMA NACIONAL CUNA MAS 27
24La Caja de Pensiones Militar Policial fue creada a través del Decreto Ley 21021, como una persona jurídica de
derecho público interno, con la finalidad de administrar las pensiones del personal de las Fuerza Armada y Fuerzas
Policiales. Su Consejo Directivo es designado por los Ministros de Defensa y del Interior. Para efectos prácticos, se
considerará como un organismo adscrito al Mindef.
95
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
SOLICITUDES
N° ENTIDAD
RECIBIDAS
MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS
MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS 2,479
OFICINA DE NORMALIZACION PREVISIONAL - ONP 32,900
ORGANISMO SUPERIOR DE LAS CONTRATACIONES DEL ESTADO - OSCE 833
CENTRAL DE COMPRAS PÚBLICAS - PERU COMPRAS 115
SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADUANAS Y DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA -
4,932
SUNAT
AGENCIA DE PROMOCION DE LA INVERSION PRIVADA - PROINVERSION 520
SUPERINTENDENCIA DEL MERCADO DE VALORES - SMV 219
SECRETARIA TECNICA DE APOYO A LA COMISION AD HOC CREADA POR LA LEY 29625,
867
LEY DE DEVOLUCION DEL DINERO DEL FONAVI
FONDO NACIONAL DE FINANCIAMIENTO DE LA ACTIVIDAD EMPRESARIAL DEL ESTADO -
218
FONAFE
EMPRESA DE ADMINISTRACIÓN DE INFRAESTRUCTURA ELÉCTRICA S.A - ADINELSA
5
(FONAFE)
BANCO AGROPECUARIO - AGROBANCO (FONAFE) 46
ACTIVOS MINEROS S.A.C. - AMSAC (FONAFE) 57
BANCO DE LA NACION (FONAFE) 732
CORPORACION FINANCIERA DE DESARROLLO - COFIDE (FONAFE) 26
CORPORACION PERUANA DE AEROPUERTOS Y AVIACION COMERCIAL S.A. - CORPAC
169
(FONAFE)
EMPRESA PERUANA DE SERVICIOS EDITORIALES S.A. - EDITORA PERU (FONAFE) 117
EMPRESA DE GENERACION ELECTRICA DE AREQUIPA S.A. - EGASA (FONAFE) 16
7 EMPRESA DE GENERACION ELECTRICA MACHUPICCHU S.A. - EGEMSA (FONAFE) 5
45,438
EMPRESA DE GENERACION ELECTRICA S.A. - EGESUR (FONAFE) 13
ELECTROCENTRO S.A. (FONAFE) 49
ELECTRO ORIENTE S.A. (FONAFE) 14
ELECTRO PUNO S.A.A. - ELPU (FONAFE) 56
EMPRESA REGIONAL DE SERVICIO PUBLICO DE ELECTRICIDAD DEL NORTE S.A. -
53
ELECTRONORTE (FONAFE)
ELECTROPERU S.A. (FONAFE) 53
EMPRESA REGIONAL DE SERVICIO PUBLICO DE ELECTRICIDAD - ELECTROSUR S.A.
128
(FONAFE)
ELECTRO SUR ESTE S.A.A. (FONAFE) 17
ELECTRO UCAYALI S.A. (FONAFE) 30
EMPRESA NACIONAL DE LA COCA S.A. - ENACO (FONAFE) 5
EMPRESA NACIONAL DE PUERTOS S.A. - ENAPU (FONAFE) 267
ELECTRONOROESTE S.A. (FONAFE) 49
EMPRESA DE SEGURIDAD, VIGILANCIA Y CONTROL S.A.C. - ESVICSAC (FONAFE) 3
FABRICA DE ARMAS Y MUNICIONES DEL EJERCITO S.A.C - FAME (FONAFE) 0
HIDRANDINA S.A. (FONAFE) 50
PERUPETRO S.A. (FONAFE) 116
EMPRESA DE GENERACION ELECTRICA SAN GABAN S.A. (FONAFE) 10
SOCIEDAD ELECTRICA DEL SUR OESTE S.A. - SEAL (FONAFE) 261
SERVICIOS POSTALES DEL PERU S.A. - SERPOST (FONAFE) 8
SERVICIOS INTEGRADOS DE LIMPIEZA S.A. - SILSA (FONAFE) 0
96
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
SOLICITUDES
N° ENTIDAD
RECIBIDAS
MINISTERIO DE EDUCACIÓN
MINISTERIO DE EDUCACION 2,268
UGEL N° 01 - SAN JUAN DE MIRAFLORES 1,020
UGEL N° 02 - RIMAC 863
UGEL N° 03 - LIMA 1,270
UGEL N° 04 - COMAS 898
UGEL N° 05 - SAN JUAN DE LURIGANCHO 988
UGEL N° 06 - ATE VITARTE 1,781
UGEL N° 07 - SAN BORJA 482
8 DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION DE LIMA METROPOLITANA 1,457
14,003
INSTITUTO PERUANO DEL DEPORTE - IPD 601
INSTITUTO PEDAGOGICO NACIONAL DE MONTERRICO 0
ESCUELA NACIONAL SUPERIOR DE FOLKLORE JOSE MARIA ARGUEDAS 1
ESCUELA NACIONAL SUPERIOR DE BALLET - ENSB 0
CONSEJO NACIONAL DE EDUCACION 0
SECRETARIA NACIONAL DE LA JUVENTUD - SENAJU 10
SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE EDUCACION SUPERIOR UNIVERSITARIA - SUNEDU 1,505
PROGRAMA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA EDUCATIVA (PRONIED) 859
COLEGIO MAYOR SECUNDARIO - PRESIDENTE DEL PERU -
MINISTERIO DE ENERGIA Y MINAS
MINISTERIO DE ENERGIA Y MINAS 7,092
9
INSTITUTO GEOLOGICO Y METALURGICO - INGEMMET 218 7,489
INSTITUTO PERUANO DE ENERGIA NUCLEAR - IPEN 179
MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS
MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS 714
10 INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO - INPE 300
4,554
SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE LOS REGISTROS PUBLICOS - SUNARP 3,530
PROGRAMA DE MODERNIZACIÓN DEL SISTEMA DE ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA 10
MINISTERIO DE LA MUJER Y POBLACIONES VULNERABLES
MINISTERIO DE LA MUJER Y POBLACIONES VULNERABLES 284
CONSEJO NACIONAL PARA LA INTEGRACION DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD -
11 361
CONADIS 942
PROGRAMA INTEGRAL NACIONAL PARA EL BIENESTAR FAMILIAR - INABIF 121
PROGRAMA NACIONAL CONTRA LA VIOLENCIA FAMILIAR Y SEXUAL - PNCVFS 176
MINISTERIO DE LA PRODUCCION
MINISTERIO DE LA PRODUCCION 3,133
PROGRAMA NACIONAL DE INNOVACION PARA LA COMPETITVIDAD Y PRODUCTIVIDAD -
81
INNOVATE PERU
12 INSTITUTO DEL MAR DEL PERU 295
3,932
INSTITUTO NACIONAL DE CALIDAD - INACAL 94
INSTITUTO TECNOLOGICO DE LA PRODUCCION 44
FONDO NACIONAL DE DESARROLLO PESQUERO 115
ORGANISMO NACIONAL DE SANIDAD PESQUERA 170
97
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
SOLICITUDES
N° ENTIDAD
RECIBIDAS
MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES
13 MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES 303
380
AGENCIA PERUANA DE COOPERACIÓN INTERNACIONAL - APCI 77
MINISTERIO DE SALUD
MINISTERIO DE SALUD 11,506
CENTRO NACIONAL DE ABASTECIMIENTO DE RECURSOS ESTRATEGICO EN SALUD
115
(CENARES)
DIRECCION DE REDES INTEGRADAS DE SALUD LIMA CENTRO 44
DIRECCION DE REDES INTEGRADAS DE SALUD LIMA NORTE 53
DIRECCION DE REDES INTEGRADAS DE SALUD LIMA ESTE 34
DIRECCION DE REDES INTEGRADAS DE SALUD LIMA SUR 63
HOSPITAL AGURTO TELLO DE CHOSICA 5
HOSPITAL CARLOS LANFRANCO LA HOZ 21
HOSPITAL DE EMERGENCIAS JOSE CASIMIRO ULLOA 44
HOSPITAL DE EMERGENCIAS PEDIATRICAS 51
HOSPITAL DE EMERGENCIA VILLA EL SALVADOR 9
HOSPITAL DE HUAYCAN 1
HOSPITAL HERMILIO VALDIZAN 12
HOSPITAL MARIA AUXILIADORA 44
HOSPITAL NACIONAL ARZOBISPO LOAYZA 131
HOSPITAL NACIONAL CAYETANO HEREDIA 29
HOSPITAL NACIONAL DOCENTE MADRE NIÑO - SAN BARTOLOME 274
14 HOSPITAL NACIONAL DOS DE MAYO 297 14,750
HOSPITAL NACIONAL HIPOLITO UNANUE 97
HOSPITAL SAN JUAN DE LURIGANCHO 26
HOSPITAL SANTA ROSA 108
HOSPITAL NACIONAL SERGIO E. BERNALES 68
HOSPITAL VICTOR LARCO HERRERA 42
HOSPITAL VITARTE 34
INSITUTO NACIONAL DE CIENCIAS NEUROLOGICAS 29
INSTITUTO NACIONAL DE OFTALMOLOGIA 18
INSTITUTO NACIONAL DE REHABILITACION 48
INSTITUTO NACIONAL DE SALUD DEL NIÑO - BREÑA 39
INSTITUTO NACIONAL DE SALUD DEL NIÑO - SAN BORJA 18
INSTITUTO NACIONAL DE SALUD MENTAL NOGUCHI 28
INSTITUTO NACIONAL MATERNO PERINATAL 149
PROGRAMA NACIONAL DE INVERSIONES EN SALUD (PRONIS) 86
SEGURO INTEGRAL DE SALUD 142
SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE SALUD (SUSALUD) 555
INSTITUTO NACIONAL DE SALUD 290
INSTITUTO NACIONAL DE ENFERMEDADES NEOPLASICAS 240
98
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
SOLICITUDES
N° ENTIDAD
RECIBIDAS
MINISTERIO DE TRABAJO Y PROMOCION DEL EMPLEO
MINISTERIO DE TRABAJO Y PROMOCION DEL EMPLEO 6,097
SEGURO SOCIAL DE SALUD - ESSALUD (FONAFE) 1,380
PROGRAMA PARA LA GENERACION DE EMPLEO SOCIAL INCLUSIVO "TRABAJA PERU" 47
15 PROGRAMA NACIONAL DE EMPLEO JUVENIL "JOVENES PRODUCTIVOS" 8
PROGRAMA NACIONAL PARA LA PROMOCION DE OPORTUNIDADES LABORALES 10,900
9
"IMPULSA PERU"
PROGRAMA PARA EL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DE LOS SERVICIOS DEL CENTRO DE
2
EMPLEO "FORTALECE PERU"
SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE FISCALIZACION LABORAL (SUNAFIL) 3,357
MINISTERIO DE VIVIENDA, CONSTRUCCION Y SANEAMIENTO
MINISTERIO DE VIVIENDA, CONSTRUCCION Y SANEAMIENTO 1,126
COFOPRI - SEDE CENTRAL 2,183
COFOPRI - OFICINAS ZONALES 6,583
FONDO MIVIVIENDA S.A. (FONAFE) 129
16
ORGANISMO TECNICO DE LA ADMINISTRACIÓN DE LOS SERVICIOS DE SANEAMIENTO 14,960
17
(OTASS)
SERVICIO DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LIMA - SEDAPAL (FONAFE) 1,568
SERVICIO NACIONAL DE CAPACITACION PARA LA INDUSTRIA DE LA CONSTRUCCION
55
(SENCICO)
SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE BIENES ESTATALES 3,299
MINISTERIO DEL AMBIENTE
MINISTERIO DEL AMBIENTE 731
INSTITUTO DE INVESTIGACIONES DE LA AMAZONIA PERUANA (IIAP) 5
INSTITUTO GEOFISICO DEL PERU (IGP) 3
INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACION EN GLACIARES Y ECOSISTEMAS DE MONTAÑA 1
ORGANISMO DE EVALUACION Y FISCALIZACION AMBIENTAL (OEFA) 2,565
17 ORGANISMO DE SUPERVISION DE LOS RECURSOS FORESTALES Y DE FAUNA SILVESTRE
367 4,505
(OSINFOR)
PROGRAMA NACIONAL DE CONSERVACION DE BOSQUES PARA LA MITIGACION DEL
26
CAMBIO CLIMATICO (PNCB)
SERVICIO NACIONAL DE CERTIFICACION AMBIENTAL PARA LAS INVERSIONES
630
SOSTENIBLES - SENACE
SERVICIO NACIONAL DE METEOROLOGIA E HIDROLOGIA DEL PERU - SENAMHI 36
SERVICIO NACIONAL DE AREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO (SERNANP) 141
MINISTERIO DEL INTERIOR
18
MINISTERIO DEL INTERIOR 1,632 1,632
MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES 4,632
PROVIAS NACIONAL 1,586
PROVIAS DESCENTRALIZADO 127
19 SUPERINTENDENCIA DE TRANSPORTE TERRESTRE DE PERSONAS, CARGA Y 1,660
MERCANCIA (SUTRAN) 8,416
AUTORIDAD AUTONOMA DEL SISTEMA ELECTRICO DE TRANSPORTE MASIVO DE LIMA Y
123
CALLAO
XVIII JUEGOS PANAMERICANOS Y SEXTOS JUEGOS PARAPANAMERICANOS LIMA 2019 73
AUTORIDAD PORTUARIA NACIONAL 215
TOTAL DE SOLICITUDES RECIBIDAS 160,153
99
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
100
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
101
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
102
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
103
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
104
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
105
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
106
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
107
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
108
Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018
109