La Inadecuada Administración de Riesgos en el Banco Barings de Inglaterra

Indudablemente la administración de riesgos en las organizaciones permite atenuar los

impactos de la incertidumbre de los mercados, contrarrestando la probabilidad de obtener
resultados diferentes a los esperados, desde la perspectiva de un Gerente Financiero se deberá
identificar, medir, monitorear, mitigar y transferir los riesgos financieros, permitiendo de esta
manera la consecución de los objetivos estratégicos y permanencia en el mercado.

La quiebra del Banco Barings es uno de los casos más conocidos en el sistema financiero,
donde Nick Leeson fue el causante de la quiebra del banco en el año 1995, debido a un
inadecuado manejo del portafolio de inversiones en instrumentos derivados, así como por la
inadecuada administración de los riesgos y falencias en el diseño e implementación de un
adecuado Sistema de Control Interno (SCI) que garantice su permanencia, seguridad,
transparencia y eficiencia. De acuerdo a lo anterior, es importante diseñar e implementar
controles eficientes direccionados al monitoreo constante de todo el proceso transversal en la
organización.

Nick Leeson, había efectuado operaciones no autorizadas con opciones y futuros sobre el
índice bursátil “Nikkei” donde la ambición, exceso de confianza y falta de ética ocasionaron
la quiera de uno de los bancos más antiguos del mundo.

Los resultados de las operaciones al inicio fueron positivas, Nick Lesson tomó la decisión de
incrementar el apalancamiento con el propósito de mejorar su posición. Así mismo, el tipo de
negociante al inicio de las operaciones con derivados fue de arbitrajista donde buscaba
asegurar una utilidad libre de riesgo, y de un momento a otro paso a realizar especulaciones
sobre el índice bursátil “Nikkei”, apostando a que el precio podría presentar incrementos o
disminuciones. Después de un tiempo, el mercado bursátil jugaría en su contra llevándolo a
incurrir en grandes pérdidas y escondiendo las operaciones no autorizadas en la famosa cuenta
88888.

Es importante resaltar la importancia de que las organizaciones pertenecientes al sector

financiero y real puedan preservar la eficacia, eficiencia y efectividad de su gestión y capacidad
operativa, salvaguardando los recursos que administran, para lo cual deberán contar con un
Sistema de Administración de Riesgos con el propósito de prevenir o evitar la materialización
de eventos que puedan afectar el desarrollo normal de las operaciones y el cumplimiento de
los objetivos estratégicos, tal y como se mencionó al inicio del escrito.

En cuanto a las lecciones de la Administración de Riesgos según el caso del Banco Barings,
considero que en las organizaciones deben realizar lo siguiente:

 Definir adecuadamente la segregación de funciones, teniendo en cuenta que Nick

Lesson tenía a su cargo el área de Back Office y Front Office donde libremente pudo
alterar la operación, liquidación y registro de las operaciones con derivados.
 Seleccionar a personal idóneo para ocupar cargos de alta responsabilidad, que incluyan
pruebas de aptitud y conocimiento para desempeñar el cargo.
 Definir una adecuada estructura organizacional que permita mitigar los riesgos
relacionados a manejos no éticos. (fijación de límites y monitoreo constante9
 Diseñar e implementar en las organizaciones un adecuado Sistema de Control Interno,
con la finalidad de prevenir y mitigar la ocurrencia de fraudes y la adecuada gestión de
los riesgos.
 Informar oportunamente indicios de fraude y/o irregularidades por parte de los entes de
control.
 Definir controles y riesgos asociados con la finalidad de gestionar los riesgos.

El caso del Banco Baring se cometieron todos los errores posibles en administración de riesgos,
teniendo en cuenta que no hubo la supervisión suficiente por parte de la casa matriz a la
subsidiaria, por asumir cada vez más riesgo y por ende esconder las perdidas por volatilidad
del precio, y por las falencias de implementación de controles por parte del Banco.

Para concluir, el deficiente seguimiento, control y análisis de riesgo fueron los determinantes
para la quiebra del banco, así como también la deficiencia del sistema de auditoría interna y
externa. Por lo anterior, prevalecerá en todo momento la ética profesional y la eficiente
administración de los riesgos en los portafolios de inversión para tomar la decisión de
transferirlos o aceptarlos.