INFORME DE AUDITORIA: FRAUDE CONTABLE EN BARING BANK

INFORME DE
AUDITORIA: Fraude
Contable en Barings
Bank
Fraude contable en Barings Bank por Nick
leeson
UnrealSoft
[Seleccione la fecha]

Todos hemos tenido la oportunidad de leer sobre historias de grandes pérdidas causadas a
un banco por un trader aislado. Tenemos casos recientes como el "affaire" Kerviel, que
afectó al banco francés Société Générale, o los que afectaron a JP Morgan Chase y al suizo
UBS. Pero ninguno llegó al grado de daño causado por el trader británico Nick Leeson: este
sencillamente quebró a su empleador, el prestigioso banco de inversión Barings.
 INFORME DE AUDITORIA: Fraude Contable en Barings Bank

Caso: Fraude contable en Barings Bank

DESARROLLO

INFORME DE AUDITORIA

I. INTRODUCCION
1. ORIGEN DEL EXAMEN

Si consideramos que en el ejercicio de nuestra profesión se ha perdido cada

día más el sentido ético del cómo, el cuánto y el cuándo, podemos llegar al
acuerdo que esta situación podría generar una crisis económica generalizada,
si nuestra industria no reaccionara de forma rápida, ordenada y transparente.
Desde un punto de vista general podemos decir que todas las crisis bancarias
comienzan por el exiguo margen operacional que queda en sus negocios
tradicionales, por lo que, las empresas financieras, han incursionado en nuevos
mercados. Es decir, han aumentado el nivel de riesgo en sus operaciones,
incluso no sólo trabajando por cuenta de sus clientes, si no que también por
cuenta propia. Ese fue el caso del Barings.

El Barings era el banco más antiguo del mundo. Cabe destacar que entre sus
clientes se encontraba ni más ni menos que la reina de Inglaterra. Era tal el
prestigio y poder de este banco que se dijo de él: “Existen 6 grandes potencias
en Europa: Inglaterra, Francia, Austria, Prusia, Rusia y los Hermanos
Barings"(1).

Los orígenes en la industria financiera de Nick Leeson fueron como asistente

administrativo en el banco Coutts & Company en el que estuvo por el período
de dos años. Luego se traslado al Morgan Stanley como asistente de un
operador. Fue en este lugar donde comenzó su interés y aprendizaje en el
mundo de los derivados financieros. En 1990 se une al equipo de operadores
del Barings en SIMEX (Singapore Internacional Monetary Exchange)
realizando operaciones en los mercados a plazo del NSA (Nikkei Stock
Average)."¡Parecía capaz de hacer mover el mercado! cada día lo
observábamos para saber lo que hacía" (2)

El hecho de recibir grandes sumas de dinero por concepto de sueldos y primas

o bonos, hizo que este joven operador, que no superaba los treinta años de
edad, cambiara drásticamente su estilo de vida. Además el hecho de provenir
de una familia modesta, hace que este súbito cambio de “status” lo lleve a
desordenes y excesos que son conocidos por sus superiores en Londres, sin
que estos tomen medidas en el caso.

2. NATURALEZA Y OBJETIVO

[Escriba texto]
 INFORME DE AUDITORIA: Fraude Contable en Barings Bank
Los auditores del Barings Bank descubrieron finalmente el fraude, próximo al
momento en que el presidente del banco, había recibido una nota de confesión
de Leeson, pero ya era demasiado tarde los auditores descubrían nada. Para
los fines con siguientes del examen, los objetivos específicos estuvieron
orientados a lo siguiente:
 un estudio de los risgos.
 el criterio para evaluar la información también varia de acuerdo con la
información que se debe auditar . ejemplo EEFF-NIC en evaluaciones
de control interno COSO,declaraciones de impuestos, se basan en
normas establecidas en leyes decretos y circulares. Cuando la
información subjetiva es muy abundante, es mas difícil establecer
criterios.

3. ALCANCE

Dos días antes al 23 de febrero se recibió un informe sobre el VAR (valor de riesgo) que es
una técnica estadística que calcula la máxima perdida probable para una cartera de inversiones
en particular, y su valor era “cero” .Esto muestra la falla del sistema contable en detectar las
operaciones no autorizados, ya que mostraba que todas las posiciones compradas se
compensaban por posiciones vendidas, lo que era coherente con la estrategia de arbitraje de
bajo riesgo que swe le había encomendado a Leeson,Sin embargo, debieron haber notado que
esto no tenia relación con las altas ganancias que este estaba declarando, pero como
significaban grandes bonificaciones para la sus superiores nadie lo cuestiono.
Leeson pudo ocultar sus operaciones debido a varias razones. Primero no contaba con
vigilancia de sus superiores debido a que tenia que responder a varias personas, por lo tanto a
ver multiplicidad de jefes todos pensaban que el otro lo estaba controlando. Por otro lado
algunas de las personas que ejercían control sobre el, no comprendían los fundamentos del
negocio que se estaba realizando.

4. ANTECEDENTES

Uno de los acontecimientos más relevantes en la historia de los negocios y en ética

empresarial, ha sido la caída del Barings Bank. Este hecho histórico es resaltante dado que
muestra como el juicio erróneo y la falta de principios éticos de un funcionario al usar recursos
empresariales para su propio beneficio, pueden ocasionar grandes consecuencias tanto como
la quiebra de uno de los bancos más importantes de Gran Bretaña.

En Gran Bretaña, El Barings Bank fue la institución financiera más antigua y contaba con una
cartera de clientes importantes y prestigiosos como la Reina de Inglaterra. El origen de la
entidad se remonta desde el año 1762 en Holanda, cuando la institución se dedicó a la
financiación del negocio de lana pero al tener gran posicionamiento, la entidad creció por la
sucesión de éxitos profesionales y la gran fortuna inmobiliaria que generó. Debido a esto, el
Barings Bank logro diversificarse en otros sectores relacionados con el comercio internacional.

En agosto de 1994, se realizo una auditoria interna, que hacia hincapié en estas cuestiones,
pero Simon Jones director de la subsidiaria en Singapur y director de Finanzas de esta nunca
realizo la segregación de funciones, ni tomo en cuenta las demás recomendaciones como
revisar la necesidad de fondos de Leeson o ponerle límite de posiciones a sus actividades

Baring y la mayoría de la alta gerencia de Barings, incluidos Norris y Baker, han renunciado o
han sido despedidos. No obstante, Tuckey se mantiene como empleado de Internationale
Nederlanden Groep NV (ING) _que en marzo adquirió las principales operaciones del banco_
en calidad de asesor de la división de finanzas empresariales de Barings.

[Escriba texto]
 INFORME DE AUDITORIA: Fraude Contable en Barings Bank
En un comunicado, ING informó que daba la bienvenida al informe del Banco de Inglaterra,
agregando que ayuda a poner fin a un período de incertidumbre.

LA BASE LEGAL QUE NORMA LAS ACTIVIDADES DE TODA EMPRESA SON:

 estatus de la empresa
 Normas internacionales de contabilidad (NICS).
 Normas internacionales de auditoria.
 Principios de contabilidad Generalmente Aceptados (PCGA).
 Normas Tributarias.
 Manual de Procedimientos.
 Manual de organización y funciones}Reglamento de organización y funciones.

5. AUDITORIA EN LOS ESTADOS FINANCIEROS Y SUS FINALIDADES.

La Junta de Supervisión de Banca que elaboró el informe estuvo integrada por altos
funcionarios del Banco de Inglaterra, además de varios expertos independientes, entre ellos Sir
Dennis Weatherstone, ex presidente del directorio de J.P. Morgan & Co.

Los expertos evaluaron la responsabilidad del Banco de Inglaterra en el caso Barings y

censuraron con energía varias demoras y descuidos. La semana pasada, Christopher
Thompson, alto gerente del departamento de supervisión del Banco de Inglaterra, renunció
antes que enfrentar el despido tras recibir críticas por su papel en la supervisión de Barings.

Al presentar el informe al Parlamento, Kenneth Clark, ministro de Finanzas del Reino Unido,
dijo que el estudio recomendaba mejorar los mecanismos de supervisión del banco central y
que esas recomendaciones se pondrían en práctica. Pero agregó que no veía fundamento para
realizar cambios masivos.

6. HALLAZGO

Leeson estaba comprando a futuros de Nikkei 225 y vendido en futuros de títulos del gobierno
japonés, lo que implica una fuerte apuesta a la suba del precio del índice. A su vez estaba
vendido en opciones de calls y puts (es decir opciones de compra y venta del índice Nikkei) que
significaba una apuesta a que el mercado permaneciera estable.Lamentablemente sus
predicciones no se cumplieron y termino perdiendo 1.39 billones de dólares.

La venta de opciones la realizaba para obtener dinero de las primas para poder cubrir los
márgenes que el mercado de Singapur le exigia por los futuros y también para ocultar las
perdidas que de otra forma aparecerían en los estados financieros de la subsidiaria.

7. CRITERIO

-Normas infringidas por Barings Bank

 Objetividad: deben registrarse las operaciones en el momento que se tenga sust3ento

de que esta ocurrió y cuando exista certeza de su valor. Se puede observar esta
situación cuando dos entes independientes uno del otro observan lo mismo frente a un
echo económico.
 Revelacion suficiente: La información contable en los estados financieros debe ser
clara y debe estar expuesta en forma concisa. La información contable debe permitir
juzgar e interpretar los resultados de las operaciones y la situación general de la
empresa.

[Escriba texto]
 INFORME DE AUDITORIA: Fraude Contable en Barings Bank

8. COMENTARIOS

La oficina de auditoria una vez cursado los descargos de las personas implicadas en el hecho
como son:

Gerente General en Singapur NICHOLAS WILLIAM LEESON

9.RECOMENDACIONES

Principales lecciones en cuanto a la gestión de riesgos

Este fue un caso emblemático, que tuvo una gran influencia en las organizaciones de
muchos bancos:

- la importancia de la segregación de funciones: Leeson controlaba tanto el "front"

como el "back", lo que le permitía manipular cuentas como le daba la gana;

- esto fue empeorado por el hecho de dejarlo ser "trader" él mismo, cuando su función
teórica era de dirección de la filial solamente (una aberración de graves
consecuencias: de otra manera le hubiera sido necesario encontrar a otro "trader"
subordinado dispuesto a hacerlo y "cubrirlo")

-la importancia de la función de "middle office", como un primer filtro de gestión de

riesgos (aunque ya se sabe, por la crisis actual, que puede ser ampliamente
insuficiente)

- la importancia aún mayor de áreas de riesgos totalmente independientes de las áreas

de negocios, que no les reporten, y que conozcan bien las técnicas usadas por el front,
el middle y el back office

- para la alta dirección: nunca dejar demasiada libertad a alguna filial y/o su gerente, y
hacer el esfuerzo de entender sus operaciones (lo primero va a menudo junto con la
"flojera" de tratar de entender lo que parece complicado; aquí fue un factor clave)

- la importancia de obligar a un reporting financiero muy completo, que obligue a

descomponer al detalle fuentes de ingresos, ganancias y pérdidas; esto vuelve más
difícil falsificar cuentas y resultados; a Leeson le fue fácil hacerlo por el poco grado de
exigencia al respecto

- la importancia de la fijación de límites estrictos a las operaciones de trading; algo que

aquí faltó; aunque ya se sabe que si un trader quiere "volárselos", lo logra, sobre todo
si sus superiores se hacen los que no ven, por los mayores bonos para ellos si todo va
bien

- si un trader o área está ganando mucho dinero respecto de lo que permite

normalmente lo que le está autorizado, es una alerta seria de que hay "algo más":
imperativo no ignorarla, aunque algunos pueden tener incentivos para ignorarla

[Escriba texto]
 INFORME DE AUDITORIA: Fraude Contable en Barings Bank

- nunca darle a nadie un estatus de facto de "cuasi impunidad", bajo la forma de "no le
hago muchas preguntas, no profundizo en investigar lo que me parece raro", so
pretexto que esa persona tiene muy buenos resultados; un error tan recurrente que ya
es aburrido, y que, a juzgar por los casos más recientes, se sigue cometiendo con
frecuencia

- la importancia de áreas de auditoría interna verdaderamente independientes y muy

formadas técnicamente; cuando las hay, no hay estatus estelar que valga y es muy
difícil contar historias

- la importancia, cualquiera que sea la estructura, de tener en la organización a gente

de "cultura cuestionadora", que se hace preguntas y quiere "entender bien".

10. CONCLUSIONES

En conclusión, a pesar de que Nick Leeson fue el principal responsable del colapso del Banco
Barings, la responsabilidad también involucra el deficiente sistema de auditoria interna y de
gestión de riesgo del banco al no controlar las acciones de su empleado dándole demasiada
libertad para realizar sus actividades y permitiéndole que desempeñe cargos múltiples que
debieron ser laborados por empleados distintos.

[Escriba texto]
 INFORME DE AUDITORIA: Fraude Contable en Barings Bank

ANEXOS

[Escriba texto]
 INFORME DE AUDITORIA: Fraude Contable en Barings Bank
LA JUSTICIA BRITÁNICA CULPA A DELOITTE DEL DESPLOME DE BARINGS

JUEVES, 12 de junio de 2003 DIARIO EL PAIS

El Alto Tribunal de Justicia de Londres considera a la auditora Deloitte & Touche culpable de
negligencia en el caso del ex responsable del banco de negocio Barings en Singapur, Nick
Leeson, que provocó en 1995 el desplome de la entidad. La justicia cree que la firma debió
darse cuenta, en el ejercicio de su actividad, de las maniobras de Leeson, que hizo perder
1.300 millones de dólares a Barings especulando en Bolsa.

MÁS INFORMACIÓN

Cerco a Freddie Mac

Deloitte & Touche es corresponsable de las pérdidas registradas por Barings Future, la
sociedad en que trabajaba el corredor bursátil Nick Leeson, a partir de 1992. Así lo cree el Alto
Tribunal de Justicia de Londres, al que recurrió Barings Future. El principal error de la auditora,
según este órgano, fue dar por buenos los fondos que Leeson reclamó a partir de marzo de
1994 sin pedirle explicaciones ni preguntar sobre sus actividades.

Pese a reconocer la negligencia de Deloitte, el tribunal cree que hubo un "muy alto nivel de
errores en el seno de Barings Future y de su dirección" y que la responsabilidad de la auditora
debe quedar reducida. La sentencia propone rebajar entre un 50% y un 80% los daños
reclamados por Barings, que ascienden a casi 200 millones de libras esterlinas (285 millones
de euros). El organismo no fija cuantía de los daños porque autoriza a Deloitte a apelar su
decisión.

"A partir de 1994 los errores de Barings fueron tan importantes que su responsabilidad es total
y Deloitte & Touche no puede considerarse responsable", argumenta el tribunal para rebajar la
culpa sobre la auditora. Este mismo órgano rechazó en noviembre de 2001 una demanda de
Barings que reclamaba a Deloitte daños por valor de 1.000 millones de libras.

Los problemas de Barings comenzaron entre 1992 y 1994, cuando el responsable del banco de
inversión en Singapur perdió 1.300 millones de dólares mediante especulaciones en el
mercado de Singapur. Esas voluminosas pérdidas se produjeron sin que sus superiores se
dieran cuenta. Nick Leeson, que ocultaba los números rojos en una cuenta especial, fue
condenado en 1995 a seis años y seis meses de prisión en Singapur y liberado en 1999.

[Escriba texto]
 INFORME DE AUDITORIA: Fraude Contable en Barings Bank

PRECEDENTES QUE SE HAN QUEDADO EN ANÉCDOTAS

DOMINGO, 3 de febrero de 2008 DIARIO EL PAIS (ARCHIVO)

La magnitud de las cifras manejadas por Jérôme Kerviel y el tamaño del agujero que ha
provocado en Société Générale han reducido casi a la anécdota a sus predecesores y le han
arrebatado la medalla de oro al más famoso y dañino de los brokers sin escrúpulos, el británico
Nick Leeson, que provocó la desaparición del entonces más antiguo banco de negocios
británico, la Banca Barings, fundada en 1762.

Hijo de un modesto yesero de Watford, en la periferia de Londres, Leeson empezó a escalar

peldaños sociales cuando entró a trabajar como conserje en Coutts, una de las más rancias
instituciones financieras de la City. Tras pasar por varios bancos acabó en Barings, donde
empezó a brillar por su habilidad como broker. En 1992, el banco le envió a Singapur, como
responsable de nuevas operaciones en el SIMEX, el mercado de futuros de la próspera ciudad-
Estado del sureste asiático.

Un año después, las operaciones de Leeson reportaron el 10% de los beneficios del banco.
"Todos nos movíamos por los beneficios, beneficios y más beneficios... Yo era la estrella
ascendente", escribió años después en su libro autobiográfico Rogue Trade. Como ahora le ha
ocurrido a Kerviel, todo fue bien mientras el mercado iba al alza. Pero en 1994, los mercados
asiáticos empezaron a cambiar, afectados en gran parte por el terremoto de Kobe (Japón).
Pero Leeson siguió y siguió operando, hasta que en 1995 el banco descubrió que sus
operaciones habían provocado unas pérdidas de 850 millones de libras (1.100 millones de
euros al tipo de cambio actual), equivalentes casi a los activos totales de la entidad.

Leeson huyó con su familia a la cercana Borneo, pero fue detenido cuando intentaba volver a
Europa a través de Francfort y deportado a Singapur, donde le condenaron a seis años de
cárcel. La Banca Barings fue absorbida por el grupo holandés ING al precio simbólico de una
libra.

En 1999 le diagnosticaron un cáncer de colon y fue liberado. Superada la enfermedad, en la

actualidad reside en Barna (County Galway), en la costa oeste de Irlanda, donde vive de los
réditos de su autobiografía, de dar conferenciasy de cobrar por entrevistas de prensa. Desde
julio del año pasado dirige el equipo de fútbol local, el Galway United.

Su caso no fue ni el primero ni el último. Antes que él, Robert Lafee Citron llevó a la bancarrota
al gobierno del condado de Orange (California) cuando en 1994 provocó un agujero de 2.000
millones de dólares (1.350 millones de euros) en los fondos de inversión municipales al apostar
contra una subida de tipos de la Reserva Federal.

Más famoso fue el caso del japonés Yasuo Hamanaka, conocido como Míster Cobre por su
relevante papel en el mercado de ese metal, que en 1996 fue condenado a ocho años de
cárcel por provocar pérdidas de 1.700 millones de euros al Sumitomo Bank.

[Escriba texto]
 INFORME DE AUDITORIA: Fraude Contable en Barings Bank
Peter Young, un broker que ese mismo años hizo perder 300 millones de euros al Morgan
Grenfell británico, no llegó a ser juzgado porque se presentó a juicio vestido de mujer y fue
declarado incapaz. Hay otras anécdotas menos melodramáticas en el listado de desastres
causados por los brokers. En mayo de 2001, el índice FTSE de la City de Londres cayó más de
un 2% cuando un broker tecleó 300 en lugar de 30 millones de libras al sacar a la venta un
paquete de acciones. Un incidente semejante ocurrió hace 20 años, cuando un agente de
Salomon Brothers vendió bonos del Estado franceses por 850 millones de libras al tocar un
teclado sin querer. Quizá el error humano más divertido fue el cometido por un broker que en
2001 provocó que las acciones de una firma en bancarrota llamada Exodus se dispararan un
59.000% cuando ofreció por error 100 dólares por acción cuando éstas cotizaban a 17
centavos de dólar.

EL ANTERIOR DIRECTOR DE BARINGS NO PODRÁ EJERCER EN LONDRES

DURANTE TRES AÑOS

MIÉRCOLES, 8 de mayo de 1996 Diario EL PAIS

La autoridad de control y supervisión financiera de la City de Londres, la Securities and Futures

Authority (SFA), anunciará hoy sanciones disciplinarias contra nueve antiguos directivos de la
banca de negocios Barings implicados en la quiebra de la entidad, según publicó ayer el diario
británico Financial Times. A su anterior director general, Peter Norris, se le prohibirá ejercer en
la plaza de Londres durante un periodo de tres años y se le impondrá una multa de 10.000
libras (casi dos millones de pesetas).Peter Norris ha aceptado su responsabilidad en la quiebra
por el hecho de no haber provisionado un agujero de 50 millones de libras (casi 10.000
millones de pesetas) en las cuentas de Nick Leeson, el empleado responsable de los mercados
asiáticos y de unas pérdidas de 830 millones de libras (unos 160.000 millones de pesetas) que
llevaron a la Banca Barings a la quiebra.

Según el resumen de los hechos que publicó ayer el diario británico, las numerosas
responsabilidades que se le habían atribuido a Norris no han sido final mente confirmadas. Por
su parte, otro de los sancionados, el anterior director de productos Financieros, Ron Baker, ha
rechazado las imputaciones que se le hacen y ha anunciado que recurrirá ante los tribunales.

Las sanciones no afectan, sin embargo, al anterior presidente del banco, Peter Baring, ni al
vicepresidente, Andrew Tuckey. La SFA asegura no haber encontrado "pruebas que indiquen la
responsabilidad de ambos" en la quiebra de la entidad. Hasta el momento, sólamente Nick
Leeson ha sido condenado a prisión de seis años y medio por parte de las autoridades
judiciales de Singapur.

Los diferentes informes oficiales cargan toda la responsabilidad de la quiebra de Barings sobre
Leeson, por el hecho de haber camuflado pérdidas considerables en una cuenta secreta que él
mantenía en Singapur. Por su parte, los directivos de la entidad han sido acusados de no haber
ejercido un control suficiente sobre su empleado. La SFA es el órgano de control y supervisión
en la City.

[Escriba texto]