Artigo Inédito
Mantenedores de Espaço em Ortodontia
Preventiva e Interceptiva
Space Maintainers in Preventive and Interceptive Orthodontics
Resumo
Investigou-se na literatura os diferen-
tes tipos de mantenedores de espaço, res-
gatando os modelos clássicos e atuais,
assim como suas respectivas variações.
Ricardo
Foram confeccionados alguns dos prin-
Bortolotti cipais modelos de mantenedores de es-
paço encontrados na revisão desta lite-
ratura respeitando todos os critérios
concernentes as suas respectivas carac-
terísticas ideais de confecção. Conclui-
se que cada aparelho tem sua indicação
relacionada com o caso em questão.
Introdução
Desde os primórdios da civilização já
existia a preocupação quanto a manu-
tenção do perfeito estado de conserva-
ção dos dentes, e da substituição dos
elementos perdidos. A perda dentária
tornou-se uma questão de preocupação
tanto no aspecto estético quanto funci-
onal. Com as pesquisas na área da
biogênese da dentição e da biopatologia
relacionada aos tecidos de sustentação
pôde-se melhor compreender os diver-
sos aspectos concernentes ao desenvol-
vimento de tais fenômenos8,10.
A Ortodontia como especialidade, pre-
ocupa-se continuamente em estudar os
Ricardo BortolottiA
Angela Tereza Bortolotti RibeiroB
Unitermos: Márcia Gabriella Lino de BarrosC
Aparatos Ortodôn- Kelly Ghidetti SpinasséC
ticos; Mantenedo-
A
Especialista em Ortodontia pela Universidade do Estado do Rio de Janeiro-UERJ
res de espaço; B
Aluna do Curso de Especialização em Ortodontia pela Universidade Estadual Paulista-UNESP (Araçatuba)
Perímetro de arco. C
Alunas do Curso de Graduação em Odontologia pela Universidade Federal do Espírito Santo-UFES
Revista Dental Press de Ortodontia e Ortopedia Facial - v.4, nº 5 - SET./OUT. - 1999
mecanismos envolvidos na integridade do
desenvolvimento da oclusão, enfatizando
a importância da manutenção do perí-
metro de arco na dentição decídua e mista
para o correto desenvolvimento da oclu-
são. Partindo desta premissa, fundamen-
ta-se a preservação dos dentes decíduos
e/ou manutenção de suas dimensões ana-
tômicas por meio de aparatos ortodônti-
cos específicos, denominados “mantene-
dores de espaço”8,10,11.
A diversidade de modelos de man-
tenedores de espaço proporciona ao Or-
todontista clínico maior versatilidade na
precisa indicação em casos de agene-
sias dentárias e/ou perdas precoces dos
dentes decíduos relacionadas a diferen-
tes etiopatogenias, com destaque para
os processos cariosos 10,11. Portanto,
este trabalho objetiva revisar a litera-
tura resgatando diferentes tipos de
mantenedores de espaço, abrangendo
os modelos clássicos e atuais e suas
respectivas variações, visando assim,
apresentar aos profissionais das dife-
rentes especialidades odontológicas as
características ideais de confecção de
cada tipo de aparelho com as indica-
ções, contra-indicações, vantagens e
desvantagens de sua utilização.
25
Tipos de Mantenedores de
Espaço

1 - Mantenedor de Espaço Fun-

cional Anterior2,5,7,8,10,11
• Indicações:
- Perda precoce unitária ou múlti-
pla de elementos dentários anteriores;
A B
- pacientes colaboradores;
- pacientes onde existe a necessi-
dade de restabelecimento da função
mastigatória e prevenção de hábitos
parafuncionais envolvendo língua, lá-
bio e dedo;

• Contra indicações
- Pacientes com sensibilidade a
acrílico e metal; C D
- Pacientes não-colaboradores. FIGURA 1 - Vista oclusal de aparelhos mantenedores de espaço funcional anterior,
atentando para a preocupação com o restabelecimento da estética e função por
meio de dentes de estoque e gengiva artificial em acrílico rosa nas faces vestibu-
• Vantagens lares, assim como para a adequada adaptação dos grampos e acrílico.
- Fácil confecção;
- Baixo custo;
- Fácil higienização;
- Restabelece a função mastigató-
ria e a estética.

• Desvantagens
- Depende da colaboração do pa-
ciente.

2 - Mantenedor de Espaço Fun-

cional Posterior2,5,7,8,10,11
• Indicações:
- Perdas precoces múltiplas de ele-
mentos dentários posteriores;
- Pacientes colaboradores;
- Pacientes onde existe a necessi-
dade de restabelecimento da oclusão
(mastigação e prevenção de migrações
indesejadas de dentes vizinhos e A B
antogonistas).

• Contra-indicações:
- Pacientes com sensibilidade a
acrílico e metal;
- Pacientes não colaboradores;

• Vantagens:
- Fácil confecção e baixo custo;
- Fácil higienização;
- Restabelece a função mastigató-
ria e estética;
- Evita a extrusão do antagonista;
C D
FIGURA 2 - Vista oclusal de aparelhos mantenedores de espaço funcional pos-
terior. Observar a substituição dos dentes perdidos por dentes de estoque
mantendo o perímetro do arco. Atentar para a adequada adaptação do grampo
e do acrílico, assim como para o acabamento final do aparelho.

Revista Dental Press de Ortodontia e Ortopedia Facial - v.4, nº 5 - SET./OUT. - 1999 26

• Desvantagens:
Depende da colaboração do paciente;

3 - Osamu2,3,7,8
• Indicação:
- Perda precoce de um ou mais
elementos dentários, sejam posteriores
ou anteriores.
A B

• Contra-indicação:
- Pacientes não colaboradores.

• Vantagens:
- Fácil confecção (não necessita de
grampos) e baixo custo;
- Boa resistência;
- Fácil higienização;
- Apresenta boa aceitação, em C D
função da estética; FIGURA 3 - Vista oclusal do aparelho mantenedor de OSAMU confeccionado a partir
- Pode-se acrescentar dentes de de placa de poliuretano transparente e sem grampos. Observa-se a manutenção do
espaço correspondente à distância mesio-distal do dente perdido (A e B), como
estoque para restabelecer a estética e também em C e D a inclusão de dentes de estoque na região desdentada.
função.

• Desvantagens:
- Necessita de placas de poliureta-
no e de máquina adequada para sua
confecção;
- Necessita da colaboração do
paciente.
4 - Coroa-Alça2,5,7,8,10,11
• Indicação:
- Perda precoce de um único
elemento dentário posterior
decíduo, onde o dente vizinho ao
extraído, possui extensa destruição
coronária;
- Pacientes não colaboradores.
• Contra-indicação:
- Pacientes com sensibilidade a
materiais metálicos;
- Perda de mais de um elemento
dentário.
• Vantagens:
- Não depende de colaboração do
paciente;
- Fácil confecção e baixo custo;
- Boa resistência;
- Fácil higienização;
- Ao mesmo tempo que reconstitui
anatomicamente o dente destruído,
mantém a dimensão mésio-distal do
dente extraído.
• Desvantagens:
- Não evita extrusão do dente
antagonista ao dente extraído;
- Não restabelece a função masti-
gatória do dente extraído;
- Necessita de kit de coroas de
aço.

A B
FIGURA 4 - Vista oclusal (A) e lateral (B) do aparelho mantenedor de espaço tipo Coroa-Alça, onde se observa o
contorno tridimensional do fio e adequada adaptação da coroa.

Revista Dental Press de Ortodontia e Ortopedia Facial - v.4, nº 5 - SET./OUT. - 1999 27

 A B
FIGURA 5 - Vista oclusal (A) e lateral (B) do aparelho mantenedor de espaço tipo Banda-Alça, onde se observa o
contorno tridimensional do fio e a adequada adaptação da banda.

A A
FIGURA 6 - Vista lateral do aparelho mantenedor Banda-Alça com tubo (A) onde se observa o conjunto tubo e fio
conectado; e em vista oclusal (B) o conjunto desconectado.

5 - Banda-Alça2,5,7,8,10,11 tagonista ao dente extraído; - Dispensa fase laboratorial;

• Indicação:
- Perda precoce de um único ele-
mento dentário posterior decíduo;
- Pacientes não colaboradores.
• Contra-indicação:
- Pacientes com sensibilidade a
materiais metálicos;
- Perda de mais de um elemento
dentário.
• Vantagens:
- Não depende de colaboração do
paciente;
- Fácil confecção e baixo custo;
- Boa resistência;
- Fácil higienização.
• Desvantagens:
- Não evita extrusão do dente an-
- Não restabelece a função masti-
gatória do dente extraído.
6- Banda-Alça com Tubo2,5,7
• Indicação:
- Perda precoce de um único ele-
mento dentário posterior decíduo;
- Pacientes não colaboradores.
• Contra-indicação:
- Pacientes com sensibilidade a
materiais metálicos;
- Perda de mais de um elemento
dentário.
• Vantagens:
- Não depende da colaboração do
paciente;
- Boa resistência;
- Fácil higienização;
- Permite o ajuste do comprimento
da alça.
• Desvantagens:
- Não evita extrusão do dente
antogonista ao dente extraído;
- Não restabelece a função masti-
gatória do dente extraído;
- Necessita de kits de anéis pré-
fabricados com tubos e máquina de
solda.
7 - Banda-Alça com Extensão
Sub-Gengival3,7,10,12
• Indicação:
- Perda precoce de segundos mo-
lares decíduos, onde os primeiros mo-
lares permanentes ainda não irrom-
peram e os primeiros molares
decíduos ainda estão presentes.

Revista Dental Press de Ortodontia e Ortopedia Facial - v.4, nº 5 - SET./OUT. - 1999 28

 A B
FIGURA 7 - Vista oclusal (A) e lateral (B) do aparelho mantenedor de espaço com extensão subgengival. Observar o
contorno e a extensão tridimensional do aparelho.

8 - Aparelho Mantenedor de Es-

paço colado (AMEC)1,2,7,14
• Indicação:
- Perda precoce de um único ele-
mento dentário posterior decíduo;
- Pacientes não colaboradores.

• Contra-indicação:
A B - Pacientes com sensibilidade a
materiais metálicos;
- Perda de mais de um elemento
dentário.

• Vantagens:
- Não depende da colaboração do
paciente;
- Dentre todos os mantenedores
de espaço, é o que apresenta o mais
C D baixo custo e a maior facilidade de
FIGURA 8 - Vista lateral superior (A e B) e inferior (C e D) do aparelho mantenedor confecção;
de espaço tipo AMEC. Nota-se o adequado contorno do fio, a posição ideal de - Boa resistência;
fixação com compósitos na superfície vestibular dos dentes e ranhuras feitas
com disco de carborundum para aumentar a ancoragem do fio no compósito. - Fácil higienização;
- Não necessita de fase labora-
torial.

• Contra-indicação: primeiros molares permanentes e dis- • Desvantagens:

- Pacientes com sensibilidade a
materiais metálicos;
- Pacientes com debilidades sistêmicas;
- Pacientes com padrão de higie-
ne bucal deficiente.
• Vantagens:
pensa recuperador.
• Desvantagens:
- Não evita a extrusão do dente
antagonista ao dente extraído;
- Não restabelece a função masti-
gatória dos dentes extraídos;
- Não evita extrusão do dente an-
tagonista ao dente extraído;
- Não restabelece a função masti-
gatória do dente extraído.
9 - Arco Palatino de NANCE2,10,
11,13

- Não depende da colaboração do - Pode promover infecção do teci- • Indicação:

paciente; do ósseo; - Perda precoce e/ou ausência de
- Fácil confecção e baixo custo; - Procedimento de cimentação é mais de um elemento dentário supe-
- Boa resistência; transcirúrgico (concomitante a exo- rior posterior;
- Evita o irrompimento mesial dos dontia do decíduo). - Pacientes não colaboradores.

Revista Dental Press de Ortodontia e Ortopedia Facial - v.4, nº 5 - SET./OUT. - 1999 29

 A B
FIGURA 9 - Vista oclusal do aparelho mantenedor de espaço tipo Arco Palatino de NANCE. Observa-se o contorno do fio
e seu alívio em relação à mucosa do palato e o apoio em acrílico na parede anterior da mucosa do palato.

A B
FIGURA 10 - Vista oclusal do aparelho mantenedor de espaço tipo Arco Palatino de Nance Modificado onde se observa
todas as características de um arco palatino convencional, acrescido de uma extensão acrílica contendo dentes de
estoque para substituição de dentes permanentes anteriores perdidos e/ou ausentes.

• Contra-indicação: • Indicação: - Fácil higienização;

- Pacientes com sensibilidade ao
acrílico e a materiais metálicos.
• Vantagens:
- Não necessita de colaboração do
paciente;
- Fácil confecção e baixo custo;
- Boa resistência;
- Fácil higienização.
• Desvantagens:
- Não evita a extrusão do dente
antagonista ao dente extraído;
- Não restabelece a função masti-
gatória do dente extraído.
10 - Arco Palatino de Nance
Modificado4
- Perda precoce e/ou ausência de
mais de um elemento dentário su-
perior posterior, onde existe a ne-
cessidade da reposição protética de
dentes permanentes da bateria la-
bial superior por perda ou agenesia
de um deles;
- Pacientes não colaboradores.
• Contra-indicação:
- Pacientes com sensibilidade ao
acrílico e a materiais metálicos.
• Vantagens:
- Não necessita de colaboração do
paciente;
- Fácil confecção e baixo custo;
- Boa resistência;
- Restabelece a estética.
• Desvantagens:
- Não evita a extrusão do dente
antagonista ao dente extraído;
- Não restabelece a função masti-
gatória do dente extraído.
11 - Barra Transpalatina Solda-
da2,7,10,11
• Indicação:
- Perda precoce e/ou ausência de
um ou mais elementos dentários su-
periores.
• Contra-indicação:
- Pacientes com sensibilidade a
materiais metálicos;

Revista Dental Press de Ortodontia e Ortopedia Facial - v.4, nº 5 - SET./OUT. - 1999 30

 A B
FIGURA 11 - Vista oclusal do aparelho mantenedor de espaço tipo Barra Transpalatina Soldada onde se observa o
contorno do fio mantenedor o alívio em relação ao palato.

A B
FIGURA 12 - Vista oclusal (A) e lateral (B) do mantenedor de espaço tipo Barra Transpalatina Removível onde se
observa o adequado encaixe da barra transpalatina aos tubos soldados na face palatina das bandas aprisionadas por
ligaduras elásticas que impedem a desconecção do conjunto.

• Vantagens: periores, evitando a mesialização de - Não evita a extrusão do dente

- Não depende da colaboração do
paciente;
- Fácil confecção e baixo custo;
- Boa resistência;
- Fácil higienização.
• Desvantagens:
- Não restabelece a função masti-
gatória dos dentes extraídos;
- Não evita extrusão do dente an-
tagonista ao dente extraído.
12 - Barra Transpalatina Remo-
vível2,7,10,11
• Indicação:
- Perda precoce e/ou ausência de
um ou mais elementos dentários su-
molares permanentes, uni ou bilate- antagonista ao dente extraído;
ralmente. - Não restabelece a função masti-
gatória dos dentes extraídos;
• Contra-indicação: - Em relação a barra transpalati-
- Pacientes com sensibilidade a na convencional, necessita de tubos
materiais metálicos. apropriados para sua confecção.
• Vantagens: 13- Arco Lingual de Nance
- Não depende da colaboração do Soldado2,5,6,7,8,10,11
paciente; • Indicação:
- Fácil confecção; - Perda precoce e/ou ausência de
- Baixo custo; mais de um elemento dentário inferior
- Boa resistência; posterior;
- Fácil higienização; - Pacientes não colaboradores.
- Pode ser removido facilmente
após exercida sua função. • Contra-indicação:
- Pacientes com sensibilidade a
• Desvantagens: materiais metálicos;

Revista Dental Press de Ortodontia e Ortopedia Facial - v.4, nº 5 - SET./OUT. - 1999 31

 A B
FIGURA 13 - Vista oclusal (A) e lateral (B) do aparelho mantenedor de espaço tipo Arco Soldado. Nota-se o segmento
anterior do fio tocando a face lingual dos incisivos inferiores e os segmentos laterais aliviados do tecido mole e das
pressões advindas da mastigação.

A B
FIGURA 14 - Vista oclusal (A) e lateral (B) do aparelho mantenedor de espaço tipo Arco Lingual de NANCE Removível que
apresenta características idênticas as apresentadas pelo arco lingual de Nance convencional. Destaca-se o adequado
encaixe do arco lingual aos tubos soldados nas faces linguais das bandas aprisionadas por ligaduras elásticas.

- Pacientes onde a oclusão dos den-
tes antagonistas aos dentes extraídos não
possuem contenção vertical natural.
• Vantagens:
- Não necessita de colaboração do
paciente;
- Fácil confecção e baixo custo;
- Boa resistência;
- Fácil higienização.
• Desvantagens:
- Não evita a extrusão do dente
antagonista ao dente extraído;
- Não restabelece a função masti-
gatória dos dentes extraídos.
14- Arco Lingual de Nance
Removível2,5,6,7,8,10,11
• Indicação:
- Perda precoce e/ou ausência de
mais de um elemento dentário inferior
posterior;
- Pacientes não colaboradores.
• Contra-indicação:
- Pacientes com sensibilidade a
materiais metálicos;
- Pacientes onde a oclusão dos den-
tes antagonistas aos dentes extraídos
não possuem contenção vertical na-
tural.
• Vantagens:
- Não necessita de colaboração do
paciente;
- Fácil confecção e baixo custo;
- Boa resistência;
- Fácil higienização;
- Permite sua remoção sem retirar
as bandas.
• Desvantagens:
- Não evita a extrusão do dente
antagonista ao dente extraído;
- Não restabelece a função masti-
gatória dos dentes extraídos.
Conclusão
Diante da grande diversidade de
aparelhos mantenedores de espaço
disponíveis, é de fundamental im-
portância que o profissional seja ex-
tremamente criterioso, avaliando
todos os casos de forma individuali-
zada atentando para o espaço den-
tário a ser mantido, assim como
para as características do paciente
quando da escolha do aparelho a ser
indicado.

Revista Dental Press de Ortodontia e Ortopedia Facial - v.4, nº 5 - SET./OUT. - 1999 32

Abstract
In a review of the literature, we
investigated the classics and the
moderns models of the differents
kinds of space mantainers and its
respective variations. Some of the
Referências Bibliográficas
01 - ARTUN, J.; MARSTRANDER, P.B.
Clinical efficiency of two different
types of direct bonded space
mainteiners. J Dent Child, v.50,
p.197-204, 1983.
02 - BARONI, C.; FRANCHINI, A.;
RIMONDINI, L. Survival of different
types of space maintainers. Pediatr
Dent, v.16, n.5, p.360-1, Sept./Oct.
1994.
03 - CROLL, T.P.; JOHNSON, R. The stainless
steel crown, welded sheath, and wire
loop for posterior space maintenance.
Pediatr Dent, v.2, p.56-8, 1980.
04 - EVANS, R.D.; JONES, A.G. Aparelho
modificado de Nance para os casos
com dentes anteriores ausentes.
Dental Press Int, v.28, n.1, p.13,
1996.
Revista Dental Press de Ortodontia e Ortopedia Facial - v.4, nº 5 - SET./OUT. - 1999
principal models of the space
maintainers founded in the
literature review were maked,
respecting all ideals criterious of its
caracteristics of making. We
05 - HILL, C.J.; SORENSON, H.W.; MINK, J.R.
Space maintenance in a child dental
care program. J Am Dent Ass, v.94,
p.811-5, 1975.
06 - KISLING, E.; HOFFDING, J. Premature loss
of primary teeth. Part V: treatment
planning with due respect to the
significance of driffing patterns. J Dent
Child, v.46, p.109-13, 1979.
07 - KORYTNICKI, D.; NASPITZ, N.; FALTIN
JÚNIOR, K. Conseqüências e trata-
mento das perdas precoces de dentes
decíduos APCD, v.48, n.3, p.1323-7,
mai./jun. 1994.
08 - LAW, D.B. Space maintenance. J Dent
Child, v.25, p.130-4, 1958.
09 - MAYHEW, M.J. et al. Tissue response to
intragingival appliances in monkey.
Pediat Dent, v.6, n.5, p.148-52, 1984.
conclued that each appliance has a
individual indication for each case.
Uniterms: Orthodontics appliances;
Space maintainers; Arch Perimeter.
10 - MCDONALD, R.F.; AVERY, D.R.
Odontopediatria. 4.ed. Rio de
Janeiro : Guanabara Koogan,
1986. p.427-60.
11 - MOYERS, R.E. Ortodontia.. 3.ed. Rio de
Janeiro : Guanabara Koogan, 1978.
p.407-605.
12 - PSALTS, G.L.; FISCHER, T.J. An
appliance for space maintenance
and molar guidance. J Dent Child,
v.49, n.5, p.357-8, Sept./Oct.
1982.
13 - SAIN, D.R.; HUGE, S.A.; PICKERING, J.T.
Indirect-bonded Nance appliance.. J
Clin Orthop, v.28, n.9, p.522-4, Sep.
1994.
14 - SANTOS, V.L.C. et al. Direct bonded
space maintainers. J Clinical Pediatr
Dent, v.17, n.4, p.221-5, 1993.
33