Empirismo lógico

El empirismo lógico o racional, también llamado neopositivismo o positivismo

lógico, es una corriente en la filosofía de la ciencia que surgió durante el primer
tercio del siglo XX, alrededor del grupo de científicos y filósofos que formaron el
célebre Círculo de Viena (Wiener Kreis en alemán).

Si bien los empiristas lógicos intentaron ofrecer una visión general de la ciencia
que abarcaba principalmente sus aspectos gnoseológicos y metodológicos, tal vez
su tesis más conocida es la que sostiene que un enunciado es cognitivamente
significativo sólo si, o posee un método de verificación empírica o es analítico,
tesis conocida como "del significado por verificación". Sólo los enunciados de la
ciencia empírica cumplen con el primer requisito, y sólo los enunciados de la
lógica y las matemáticas cumplen con el segundo. Los enunciados típicamente
filosóficos no cumplen con ninguno de los dos requisitos, así que la filosofía, como
tal, debe pasar de ser un supuesto cuerpo de proposiciones a un método de
análisis lógico de los enunciados de la ciencia.

Las posiciones de los empiristas lógicos respecto de algunos temas claves de la

filosofía de la ciencia (el origen del sentido de los enunciados, la puesta a prueba
de las teorías, el concepto de explicación científica y la unidad de la ciencia, entre
otros) se conocen con el nombre colectivo de "concepción heredada" (received
view).

El Círculo de Viena

El grupo original constituyó el llamado Círculo de Viena, un grupo de científicos y

filósofos iniciado en 1924 por Moritz Schlick; posteriormente, Rudolf Carnap sería
el continuador y líder[cita requerida]. La mayoría de los componentes del Círculo
de Viena emigraron a otros países a partir de 1933, a raíz de la llegada al poder
del nazismo.

Como antecedentes, en el Manifiesto del Círculo de Viena se mencionaban

personalidades como Locke y Hume, mientras otros como Karl Marx (por su
tratamiento científico de la historia), Leibniz (por sus matemáticas y su lógica)
también se consideraban precursores, pero sin contar con su metafísica. El
positivismo del siglo XIX también es considerado una influencia, aunque con
matices. Hay que recordar que, para los positivistas del siglo XIX, "sólo lo dado es
real" [cita requerida]. Para los empiristas lógicos, esta proposición simplemente
carece de sentido [cita requerida].

Otras influencias poderosas fueron la metodología empírica desarrollada durante y

después de la mitad del siglo XIX, así como la lógica simbólica. Entre los
desarrolladores de la primera, están hombres de ciencia como Helmholtz, Ernst
Mach, Henri Poincaré, Pierre Duhem y Boltzmann. Entre los desarrolladores de la
segunda están, entre otros, Frege, Russell,Whitehead Giuseppe Peano y Tarski .
En el Círculo de Viena se encontraban, entre otros: Rudolf Carnap (Mayo 18, 1891
- Septiembre 14, 1970), quien proclamaba la superación de la metafísica mediante
el análisis lógico del lenguaje (véase La superación de la metafísica mediante el
análisis lógico del lenguaje); Kurt Gödel (28 de de abril de 1906 - 14 de enero de
1978) que nunca llegó a compartir las tesis positivistas del Círculo, como
finalmente demostraría al formular su famoso teorema de incompletitud,
incompatible con ciertas tesis de la filosofía de las matemáticas sostenidas por
algunos de ellos; David Hilbert (23 de enero de 1862 - 14 de febrero de 1943) el
famoso redactor de Los problemas futuros de la Matemática; y otros como Herbert
Feigl, Philipp Frank, Hans Hahn, Carl Gustav Hempel, Karl Menger, Richard Von
Mises, Otto Neurath, Hans Reichenbach, Moritz Schlick y Friedrich Waismann. En
Inglaterra, Sir Alfred Jules Ayer (Octubre 29, 1910 - Junio 27, 1989) fue el más
importante representante de esta corriente (véase Lenguaje, verdad y lógica)

Un enorme problema que Hume heredó es, básicamente, cómo justificamos la

inducción (es decir, dicho vagamente, pasar de lo particular a lo general). Hume se
dio cuenta de que no es válido pasar de lo que de hecho es y ha sido el caso, a lo
que será o debe ser el caso, sin ninguna justificación para ello.

Este problema pone en cuestión toda la ciencia natural, que se basa en

razonamientos inductivos. Así, algunos miembros del Círculo de Viena (entre ellos
Carnap y Reichenbach) trataron de buscar una solución. Claro que no hubo una
definitiva.

Karl Popper es un personaje muy relacionado con el Círculo de Viena, pero que
nunca se confirmó positivista. Sin embargo, su filosofía estuvo muy cercana a la
del Círculo. Su respuesta al problema de la inducción es que la ciencia no avanza
confirmando teorías observacionalmente, sino demostrando que no contradicen la
experiencia. Esto es, a grandes rasgos, el falsacionismo.

Popper critica severamente el inductivismo y lo desbanca de la filosofía de la

ciencia moderna mediante la lógica y las tesis del falibilismo. Es más, demuestra
que el justificacionismo científico es incorrecto debido a que los enunciados
observables (empíricos) no pueden ser probados, sino que simplemente pueden
ser aceptados o rechazados por convención atendiendo a las teorías
experimentales, instrumentos y criterios racionales comúnmente aceptados en el
momento.

Según el falsacionismo, una teoría solo será científica si junto a ella se declara
qué hecho o conjunto de hechos podrían refutarla. Esto se conoce como el criterio
de demarcación. Las hipótesis o teorías que no sean falsables de esta forma
serán pseudocientíficas, mientras que las falsables serán científicas y podrán ser
refutadas o corroboradas conforme se realicen experimentos, los cuales irán
dirigidos a conseguir su refutación. Por otra parte, una teoría científica se
rechazaría si es refutada, lo cual se consigue a través de un experimento que la
contradiga. A este experimento se le suele llamar experimento crucial.