Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
VOLUMEN 1
Resúmen
En este artículo se intenta contextualizar las críticas puntuales que hace Wittgenstein a Freud en
Lectures and Conversations on Aesthetics, Psychology and Religious Belief (1966) para mostrar que
hacen parte de objeciones más generales que se aplicarían también (y principalmente) a posiciones
filosóficas sobre el conocimiento, la subjetividad y el método. Más que contraponer a ambos autores, el
propósito del artículo es el de ilustrar cómo el análisis conceptual wittgensteiniano podría servir como
una herramienta útil en el diálogo entre filosofía y psicoanálisis.
Abstract
This article attempts to contextualize Wittgenstein´s negative remarks on Freud in Lectures and
Conversations on Aesthetics, Psychology and Religious Belief (1966), in order to show that they are part
of a more comprehensive critique of philosophical positions on knowledge, subjectivity and method.
Rather than confronting both authors, the article aims at showing that conceptual analysis may be a
useful tool in a dialogue between philosophy and psychoanalysis.
aspectos que podemos considerar de especial propiedades de esta cosa, con una definición
pertinencia para la teoría psicoanalítica. esencial. Creemos que lo que buscamos es
siempre un objeto, y que al identificar aquellas
características que lo diferencian
fundamentalmente de otros, sabremos lo que es
La actitud teórica realmente. Estas preguntas sustantivadas
producen lo que Wittgenstein llama “calambres
Una de las mayores fuentes de confusión
mentales”: nos parece que un término que
es aquello que Wittgenstein llama la “actitud
manejamos habitualmente, sin ninguna
teórica.” Tal actitud lleva implícita un ansia de
dificultad, se convierte en una entidad misteriosa
generalidad que nos lleva a buscar siempre
a la que no sabemos cómo acceder. Por otra
elementos comunes y a ignorar las diferencias.
parte, las definiciones no solucionan el problema
Nos obliga a contemplar los fenómenos a través
pues o bien nos remiten a otros términos
de imágenes fijas o paradigmas, y a desconocer
indefinidos, o bien se limitan a enunciar unas
los rasgos particulares y los casos concretos de lo
propiedades que todos los objetos a los que se
que queremos comprender. La tendencia a
aplica el término deberían compartir.
reducir la diversidad que encontramos a una
explicación única es una característica de los “Los sueños son realizaciones de deseos”
procedimientos científicos que ha contribuido a es un claro ejemplo de lo anterior, pues se trata
desdibujar la línea que separa las investigaciones de encontrar una realidad que se oculta bajo la
empíricas de otro tipo de investigaciones. apariencia:
Creemos muchas veces, cuando Freud estaba influido por la
adoptamos esta actitud, que al encontrar estos concepción de la dinámica del siglo
elementos comunes vamos más allá de las XIX, una concepción que ha
apariencias y llegamos a conocer las cosas como influido en todo el tratamiento de la
son realmente. El ansia de generalidad adopta psicología. Él quería encontrar una
entonces la forma del esencialismo pues se única explicación que mostrara qué
fundamenta, en última instancia, en la idea de la es soñar. Quería encontrar la
insuficiencia del lenguaje cotidiano, de nuestras Esencia del sueño. Y hubiera
prácticas habituales, de lo que tenemos siempre rechazado cualquier propuesta que
ante los ojos. Consideramos que la verdad se sólo fuera parcialmente correcta.
oculta detrás de características aleatorias y Tener razón en parte hubiera
accidentales, y que todo el esfuerzo del s i g n i fi c a d o p a r a é l e s t a r
pensamiento debe estar dirigido a suprimir la completamente equivocado, no
contingencia; sólo así se nos revelará la verdadera haber descubierto realmente la
esencia de las cosas. esencia del sueño (Wittgenstein
1967, p. 48).
Tanto en la filosofía como en las ciencias,
la pregunta con la que se inician la mayoría de
nuestras investigaciones teóricas es “¿Qué es x?”
En Platón, por ejemplo, todos los diálogos
socráticos comienzan de esta manera, “¿Qué es
la virtud?”, “¿Qué es el conocimiento?”, “¿Qué
es la belleza?” El problema con esta forma de
preguntar es que nos vemos inclinados a buscar
una cosa y a responder a la pregunta con las
se sigue la falsa conclusión de que nunca puedo A esta concepción –diríamos clásica–
determinar que otra persona esté triste. Este caso Freud agrega un elemento que la hace aún más
es similar al de quien afirma que un papel no problemática y es el de concebirla en términos
puede tener el mismo color que otro, porque espaciales, esto es, en analogía con algo físico,
cada uno tiene el suyo. Se trata, desde luego, de como un lugar donde se encuentran estos
una confusión generada por el uso de las contenidos. Una de las mayores dificultades que
expresiones, y que lleva a plantearnos falsos habría con el concepto de inconsciente –el pilar
problemas, tales como el de la imposibilidad de fundamental de la teoría psicoanalítica–, es que
comunicar experiencias internas. su sentido no es claro. Se equivocan quienes
creen que Wittgenstein rechaza la idea de
En su argumentación en contra del “inconsciente” en general. Por el contrario, como
lenguaje privado, Wittgenstein muestra que el sucede con cualquier otro término, es evidente
significado de los conceptos psicológicos, tales que tiene varios usos que aceptamos como usos
como el de sensación o emoción, no se aprende con sentido. Al ser un término del lenguaje
por referencia a presuntas entidades privadas, ordinario, su uso cotidiano no suscita mayores
que estarían previamente constituidas y problemas; en estos casos, sin embargo, se usa
diferenciadas. Si sólo atiendo a mis “contenidos como un adjetivo. La dificultad comienza cuando
de conciencia”, me resultaría imposible Freud quiere asignarle un sentido “especial” y
establecer un criterio para identificar y re- “científico” que le permita incorporarlo como
identificar una sensación o una emoción. El uso elemento explicativo y, para hacerlo, lo
d e c u a l q u i e r c o n c e p t o ex i g e c r i t e r i o s sustantiviza. Así, en un primer sentido,
intersubjetivos de aplicación, tales que pueda podríamos decir que lo inconsciente es,
decidirse qué cae y qué no cae bajo este sencillamente, el adjetivo con que se califica un
concepto. Esta sería una condición mínima que contenido que no está presente a la conciencia
no satisface la asignación privada de significados. porque no estamos atendiendo a él en algún
momento determinado. Pero evidentemente este
“Un ‘proceso interno’ necesita criterios no es el sentido que quiere darle Freud. Algo se
externos” (Wittgenstein 1988, §580). Olvidamos, califica de inconsciente únicamente cuando no
cuando adoptamos el modelo de la “podemos” llevarlo a la conciencia aunque
incorregibilidad y privacidad de la experiencia quisiéramos. Por esta razón, el concepto de
subjetiva, que hemos aprendido el uso de los inconsciente se pone en directa relación con el de
términos psicológicos en situaciones concretas y represión, de manera que sin ella resulta
prácticas de interacción; simultáneamente ininteligible o trivial: estos contenidos no acceden
aprendemos a reconocer las características a la conciencia porque los hemos reprimido, es
fi s o n ó m i c a s , l o s g e s t o s , r e a c c i o n e s y decir, ejercemos sobre ellos una censura que no
comportamientos apropiados, todos los les permite acceder a la conciencia. Pero más allá
elementos que conforman el juego de lenguaje en de este uso, que todavía podría verse como una
el que aparecen estos términos. extensión del primero, Freud habla de “el
inconsciente” como uno de los elementos que
Freud parece suscribir un modelo
constituyen el aparato psíquico, como un
cartesiano de la conciencia: sería como una
“espacio” en el que se almacenan estos
pantalla privada en la que aparecen contenidos
contenidos, agravándose así la confusión que
que detentan precisamente estas características: a
puede generar el término.
ellos tengo un acceso privilegiado, son inmediatos
–no están mediados por algo externo– y su La objeción de Wittgenstein es que este
veracidad no puede ponerse en duda. nuevo sentido, a pesar de que se ofrece como un
“descubrimiento” científico sobre la constitución hecho sentir hasta qué punto hay que combatir
de la mente, es en realidad el fruto de una todo este modo de pensar” (Wittgenstein 1967, p.
especulación. El procedimiento es, en este caso, 50).
análogo al que consiste en suponer, en la física, la
existencia de objetos o fuerzas que no podemos A diferencia de otros pensadores
observar para poder explicar fenómenos que sí contemporáneos, Wittgenstein no considera que
son perceptibles y verificables. la ciencia, per se, sea objetable; la dificultad reside
en el deseo de introducir sus métodos y
Otros conceptos claves de la teoría procedimientos en disciplinas que, por su
psicoanalítica adolecen del mismo problema: al carácter mismo, no son, ni deben ser, susceptibles
convertir algunos términos del lenguaje corriente del mismo tratamiento, sencillamente debido a la
en “sustantivos” especiales tales como el “yo”, el fundamental heterogeneidad de sus campos de
“ello”, el “superyó” se generan, análogamente, interés. La falsa analogía que se establece entre lo
una serie de entidades teóricas cuyo sentido físico y lo mental es el primer paso para la
depende de su sentido corriente pero que no aplicación de los procedimientos “científicos” a
pueden coincidir con él. Es en este “desfase” los fenómenos psíquicos; luego vendría la
donde se introduce su presunto significado formulación de hipótesis causales sobre su
“científico”. Para Wittgenstein, sin embargo, no funcionamiento y, presumiblemente, la
se les ha dado a estos términos un nuevo y más comprobación de tales hipótesis.
interesante significado; por el contrario, se los ha
despojado de todo sentido. El problema al que se refiere Wittgenstein
en este caso surge del uso ambiguo de la
pregunta “¿por qué?”, pues podemos ofrecer
como respuesta una causa, una razón o un
El psicoanálisis como ciencia motivo. La gramática de estos tres conceptos es
por completo diferente y confundirlos, como
Esto nos lleva a los otros dos aspectos que, parecen hacerlo muchos filósofos y psicólogos,
para Wittgenstein, suscitan las mayores puede generar enormes confusiones. Las
dificultades respecto al psicoanálisis: la idea de proposiciones que enuncian causas son siempre
que se trata de una “ciencia”, y la consiguiente hipotéticas, y exigen que se identifiquen una serie
elección de las explicaciones causales como de experiencias que concuerden en mostrar que
paradigma de la explicación psicoanalítica. hubo una serie regular de condiciones que
produjeron lo que se considera su efecto
Para Wittgenstein, buena parte de las
(Wittgenstein 1968). Una razón, por el contrario,
confusiones teóricas que aquejan a la filosofía
nunca es hipotética. Dar una razón consiste más
provienen del hecho que, erradamente, se
bien en mostrar cómo se llegó a un resultado
considera a sí misma como una ciencia y –lo que
determinado, describir el procedimiento que se
es peor– como ciencia de las ciencias. Los
siguió, ofrecer una regla que se aplicó. Nuestras
filósofos siempre tienen el “método de la ciencia”
expresiones funcionan de tal manera que puedo
ante los ojos; es el paradigma por excelencia al
decir que sé la razón de algo, pero que sólo
que deben hacer conformar su actividad teórica.
puedo conjeturar la causa. Un motivo, sin
Pero esta actitud no sólo es propia de los filósofos;
embargo, dado que también lo puedo conocer, se
la psicología es otra de las disciplinas que ha
concibe entonces como una causa de la que soy
luchado –inútilmente en la mayor parte de los
inmediatamente consciente, como una causa
casos– por ganarse válidamente el calificativo de
interior.
“científica.” “He estado repasando con H. La
interpretación de los sueños de Freud. Y ello me ha
Freud ofrece, por el uso de la libre conectada por asociación de ese modo
asociación puedo llegar a los mismos (Wittgenstein 1966, p. 49).
resultados que él consigue en su análisis, a
pesar de que no era mi sueño. Y la En algunos casos, pareciera que el criterio
asociación procederá según mis propias establecido es que el paciente acepte la
ex p e r i e n c i a s, y a s í s u c e s i va m e n t e interpretación como correcta; en otros, sin
(Wittgenstein 1967, p. 50). embargo, el rechazo del paciente significa
exactamente lo mismo, esto es, que sus
Lo que objeta Wittgenstein, básicamente, problemas le impiden aceptar como verdadera la
es la ausencia de un criterio claro para interpretación propuesta por el psicoanalista.
determinar la interpretación correcta. Pero la justificación de la interpretación nos
remite de nuevo a la teoría causal, pues su
Parece que Freud tiene ciertos prejuicios corrección depende, al menos parcialmente, de
acerca de cuándo una interpretación que aquello que se interpreta pueda relacionarse
puede considerarse completa, y por lo con acontecimientos pasados y con los postulados
tanto también acerca de cuándo requiere de la teoría.
que se la complete, de cuándo se necesita
una interpretación ulterior. Supongan Por supuesto, existen dificultades en
que alguien ignorara la tradición de los determinar qué escena es la primordial: si
escultores de hacer bustos. Si ese alguien es la escena que el paciente reconoce como
topara con el busto terminado de un tal o si es aquella cuyo recuerdo produce la
hombre cualquiera podría decir que curación. En la práctica esos criterios están
obviamente se trata de un fragmento y mezclados unos con otros (Wittgenstein
que ha tenido que haber otras partes 1966, p. 51).
suyas que juntas formen el cuerpo entero.
Supongan que localizan ciertas cosas en A modo de conclusión
el sueño que pueden interpretarse al
modo freudiano. ¿Hay algún motivo Las conclusiones de Wittgenstein sobre la
siquiera para suponer que tiene que teoría psicoanalítica y sobre el método que se
haber una interpretación para todo lo establece a partir de ella es bastante pesimista:
demás que aparece en el sueño? ¿Que
Es probable que el análisis cause
tiene sentido preguntar cuál es la
daño. Porque, aunque se puedan
interpretación correcta de ese resto?
descubrir en su transcurso diversas
Freud pregunta: ¿Me está pidiendo que
cosas sobre uno mismo, hay que
crea que hay algo que sucede sin causa?
mantener una actitud crítica muy
Pero esto no significa nada. Si bajo
fuerte, aguda y persistente para
“causa” incluyen ustedes cosas tales como
reconocer y ver más allá de la
causas fisiológicas, entonces hay que decir
mitología que se nos ofrece e
que no sabemos nada acerca de ellas y
impone. Hay algo que nos induce a
que en ningún caso son relevantes para la
decir: “Sí, por supuesto, eso tiene
cuestión de la interpretación.
que ser así”. Una mitología
Ciertamente no pueden deducir de la
poderosa. (Wittgenstein 1966, p.
pregunta de Freud la aseveración de que
52).
en el sueño cualquier cosa ha de tener
una causa, en el sentido de un
acontecimiento pasado con el cual esté
De ser válidas las críticas que se han Los juegos de lenguaje en los que se
expuesto aquí brevemente, ¿en qué sentido se establecen valoraciones y apreciaciones difieren
puede hablar de un diálogo entre las radicalmente de los juegos científicos donde el
investigaciones de Wittgenstein y las teorías objetivo es establecer verdades o descubrir
freudianas? Creo que el propio Wittgenstein abre regularidades entre fenómenos empíricos.
una posibilidad interesante cuando afirma el Mientras que los segundos se juzgan según su
psicoanálisis se asemeja más a los procedimientos objetividad y precisión, los primeros incluyen
de la estética que a aquellos de la ciencia. elementos subjetivos ir reductibles. Las
consideraciones relativas a la verdad y al
En primer lugar, es necesario reconocer conocimiento pasan a un segundo plano o,
que, dada la formación de Freud como médico y sencillamente, no son pertinentes; se trata de que
el tipo de investigaciones a las que se dedicó –la el paciente –o el espectador– experimenten una
identificación y tratamiento de las enfermedades transformación, no que constaten un hecho o
nerviosas– resulta casi imposible pretender que sigan un razonamiento.
sus reflexiones adoptaran un derrotero diferente
del de la ciencia de su época, y que no El hablar de “interpretación” y no de
caracterizara sus especulaciones e hipótesis como “demostración” es ya un indicio de que el
“descubrimientos” de las “leyes” del aparato método no es unívoco y puede, como lo señala
psíquico. Las similitudes que encuentra Wittgenstein, encaminarse hacia diferentes
Wittgenstein con la estética serían, entonces, propuestas. Esto, que dentro del quehacer
sugerencias interesantes únicamente para quienes científico sería ciertamente una gran dificultad,
no consideren esencial la presunta “cientificidad” en el caso de la estética o del psicoanálisis, por el
del psicoanálisis, y crean que es posible prescindir contrario, representa una apertura a un abanico
de los aspectos más metafísicos de su teoría. de posibilidades más acorde con la complejidad
de las motivaciones y del comportamiento
En segundo lugar, a semejanza de la humano.
estética, el método psicoanalítico no se basaría en
argumentos racionales que establezcan la verdad Si a la teoría psicoanalítica se la despojara
de lo que se afirma; procede más bien mediante de sus pretensiones científicas y de la metafísica
asociaciones y gran parte de su fortaleza depende que acompaña la presentación del aparato
de la resonancia emotiva que susciten las mental y su dinámica, quedaría algo que
imágenes y relaciones propuestas. En la estética caracteriza Wittgenstein como un “modo de
predominan asimismo relaciones que no representación”. Tal modo de representación
podríamos calificar estrictamente de racionales. podría precisamente adecuarse con mayor
En ambos casos se trata más de una valoración facilidad a la especificidad del tema que ocupa al
que de una constatación. Es por ello que, más psicoanálisis pues podría, a diferencia de los
que demostrar, en ambos casos lo que se intenta métodos científicos, resaltar elementos propios de
es persuadir. Tanto quien defiende el valor de una la individualidad, la subjetividad, los sentimientos
obra de arte como quien practica una y las emociones.
interpretación psicoanalítica, intentan persuadir
a quien los escucha de adoptar una “mirada” o Si se excluyen aquellas enfermedades
perspectiva diferente y, para hacerlo, se valen de mentales de origen orgánico cuyo carácter y
establecer ciertas relaciones que consisten más en tratamiento está suficientemente establecido
poner imágenes unas al lado de otras que en actualmente, el método de aproximación a la
establecer una conexión causal entre hechos o subjetividad propuesto por Freud −entendido
una conexión argumentativa entre proposiciones. como una manera de alcanzar una mejor
comprensión de algunos aspectos de la psicología
individual−, podría ampliarse y resultar de gran superar para explorar el verdadero alcance y
utilidad. No obstante, las limitaciones que le provecho de este "modo de representación".
impone la sujeción a la ortodoxia freudiana se
constituyen en un obstáculo que sería necesario Recibido: 19 de febrero, 2013
Aceptado: 15 de mayo, 2013
NOTAS AL PIE
1 Correo electrónico: mholguin@telmex.net.co
Bibliografía
Cioffi, Frank (1998) Wittgenstein on Freud and Frazer. (Cambridge: Cambridge University Press).
Edwards, James C. (1985) Ethics Without Philosophy. (Tampa: University Presses of Florida).
Hilmy, Stephen S. (1987) The Later Wittgenstein: The Emergence of a New Philosophical Method.
(Oxford: Basil Blackwell).
Stern, David G. (1995) Wittgenstein on Mind and Language. (Oxford: Oxford University Press).
Wittgenstein, Ludwig (1966) Lectures and Conversations on Aesthetics, Psychology and Religious
Belief. (ed. Cyril Barret, Berkeley: University of California Press).
Wittgenstein, Ludwig (1988) Investigaciones filosóficas. (trad. Alfonso García Suárez y Ulises
Moulines, Barcelona: Grijalbo).