BUENOS DÍAS, ANTE TODO, DISTINGUIDOS MIEMBROS DE JURADO,

PÚBLICO PRESENTE.

CON SU VENIA PROCEDERÉ CON LA EXPOSICIÓN DEL EXPEDIENTE

PRINCIPAL, EN MATERIA DE DIVORCIO POR CAUSAL:

Con fecha 23 de octubre de 2006, el Sr. Héctor Demetrio Anchiluri

Rojas, en ejercicio de su derecho de acción, interpone, ante el Décimo
Juzgado de Familia de Lima, demanda de divorcio por las causales de:
1) SEPARACIÓN DE HECHO; 2) ADULTERIO; 3) VIOLENCIA FISICA O
PSICOLÓGICA; 4) CONDUCTA DESHONROSA; Y 5) ABANDONO
INJUSTIFICADO DEL HOGAR CONYUGAL, con el fin de que se declare el
fenecimiento del vínculo matrimonial contraído con su cónyuge Betty
Estela Cami Tineo. Asimismo, solicita acumulativamente como
pretensiones accesorias que: 1) SE DECLARE LA PERDIDA TOTAL DE LOS
GANANCIALES QUE CORRESPONDIESEN A LA DEMANDADA; y 2) SE LE
OTORGUE UNA INDEMNIZACIÓN ASCENDENTE A USD$ 100.000 POR
CONCEPTO DE DAÑO MORAL atribuible a la Sra. Cami.

Sobre los fundamentos utilizados por el demandante, para sustentar

cada causal, tenemos que fueron los siguientes:

Respecto a la causal de separación de hecho y abandono injustificado

del hogar, el Sr. Anchiluri refiere que contrajo matrimonio con la
demandada el 26 de setiembre de 1977, lo cual acredita con la
presentación del Acta de Matrimonio respectiva, y que producto de
dicha unión procrearon tres hijos: Ángel Rodrigo, Héctor Demetrio y
Héctor Jesús, todos ellos mayores de edad a la fecha de interposición
de la demanda.

De igual manera indica, que con fecha 4 de agosto de 1994, la Sra. Cami
habría realizado abandono injustificado del hogar, llevando consigo a
dos de sus tres hijos, así como algunos bienes muebles de uso
doméstico. Hecho que busca acreditar con la presentación de las
Constataciones Policiales de los años 1994 y 2006, las cuales
1
demostrarían, a su vez, la separación de hecho por más de 12 años
ininterrumpidos.

Como consecuencia del abandono señala, que tanto él, como su hijo
mayor se vieron gravemente afectados de forma psicológica y moral.
Por lo que no solo le correspondería una indemnización, sino también
una pensión de alimentos, al considerarse cónyuge ofendido.

Sobre la causal de adulterio y de conducta deshonrosa establece, que

a escasos meses de producido el retiro del domicilio conyugal, la
demandada quedó embarazada de persona distinta a él, quebrando así
el deber conyugal de fidelidad. Hecho que busca acreditar con la
presentación de la Partida de Nacimiento de la menor Marisol Victoria
Cami Tineo, nacida el 9 de setiembre de 1995 y reconocida en el 2004
por Fernando Cabrera Atoche, actual conviviente de la demandada.
Asimismo, sostiene que la demandada habría actuado de forma
deshonesta e impropia, atentando contra la dignidad y el honor del
demandante.

Respecto a la causal de violencia psicológica, manifiesta que el

abandono por parte de la Sra. Cami, le generó grave daño psicológico y
moral, tanto a él como a su hijo mayor, Ángel Rodrigo.

Finalmente, respecto a la sociedad de gananciales indica que se

encuentra exclusivamente conformada por un bien inmueble ubicado
en el distrito de Ate Vitarte; y por lo tanto, de declararse fundada la
demanda deberá establecerse la pérdida total de los gananciales a favor
de la demandada, al considerarla cónyuge culpable.

Posteriormente la Sra. Cami, una vez apersonada al proceso, dedujo las

siguientes excepciones, las cuales fueron declaradas fundadas en su
oportunidad:

 Excepciones de cosa juzgada y de caducidad en cuanto a la

pretensión de divorcio por adulterio.

2
  Excepción de caducidad en cuanto a la pretensión de divorcio
basada en violencia física o psicológica.

Al respecto, debemos mencionar, que en el año 1995 el demandante

inició un proceso de tenencia en contra de la demandada, durante el
cual afirmó conocer que la Sra. Cami se encontraba en estado de
gestación de persona distinta a él. Razón por la cual, en un posterior
proceso de divorcio por adulterio en 1996, fue declarada fundada la
excepción de caducidad interpuesta por la Sra. Cami, la cual fue luego
confirmada en 1997. Esto en cuanto se acreditó, que había transcurrido
más de 6 meses desde que el demandante habría tomado
conocimiento sobre el adulterio. Adquiriendo lo resuelto en segunda
instancia judicial, calidad de cosa juzgada.

Es por ello, que en el presente proceso, la demandada solicita se

declare fundada la presente excepción de cosa juzgada; puesto que, no
puede ser materia de discusión lo ya resuelto en sede judicial de
forma definitiva. Sin perjuicio de lo antes mencionado, la demandada
deduce excepción de caducidad de la causal de adulterio, por las
razones previamente expuestas.

En tercer lugar, plantea excepción de caducidad de la causal de

violencia física o psicológica; en la medida que, la separación, a la cual
se le atribuye la producción del daño psicológico, habría sucedido hace
más de 12 años, por lo que esta acción también se encontraría caduca.

Acto seguido, el Ministerio Público contesta la demanda, y por otra

parte, encontrándose dentro del plazo legal, la Sra. Cami contesta y
reconviene la demanda en los siguientes términos:

Respecto a la separación de hecho, indica que el demandado no ha

acreditado estar al día en sus obligaciones alimentarias, por lo que la
demanda debería ser declarada improcedente.

3
Respecto a la causal de adulterio y violencia física o psicológica, hace
referencia a las excepciones antes detalladas y señala que corresponde
declarar, también, improcedente estos extremos.

Respecto a la causal de abandono injustificado del hogar conyugal,

alega que el abandono fue involuntario y justificado; puesto que aduce
haber sido víctima de maltratos por parte de su cónyuge. Hecho que
busca acreditar con las Declaraciones Juradas de sus dos hijos menores,
quienes afirman haber sido testigos de dichos maltratos.

Sobre la causal de conducta deshonrosa, establece que el nacimiento

de una hija extramatrimonial y su respectivo reconocimiento, no
configuraría la causal de conducta deshonrosa, sino la de adulterio.

Respecto a la solicitud de indemnización por daño moral y la solicitud

de pérdida de gananciales, indica, que el demandado no ha logrado
acreditar las causales invocadas y mucho menos los daños que alega, y
por lo tanto, corresponde desestimar estas pretensiones.

De igual forma, en la reconvención interpuesta, la demandada

reconviniente solicita se le paguen los siguientes conceptos:

a) Indemnización por daños por la suma de USD$ 50 000 al haberse

visto frustrado su proyecto de vida matrimonial, como
consecuencia de la conducta violenta del demandante; y,

b) Pensión de alimentos ascendente a USD$ 1.000 al alegar que sus

ingresos no son suficientes para cubrir, tanto sus necesidades,
como las de sus hijos.

Por otro lado, el Sr. Anchiluri contesta la reconvención en los siguientes

términos:

Sobre la indemnización por frustración al proyecto de vida en común,

afirma que la demandada habría abandonado el hogar de forma
premeditada para convivir con el Sr. Cabrera. Postura que sustenta con
el pronto embarazo de la Sra. Cami y el nacimiento de la menor Marisol
4
Cami. Por lo que no correspondería hablar de una frustración al
proyecto de vida.

Además, señala que la demandada no ha logrado sustentar con medios

probatorios adecuados, el presunto maltrato que alega haber sufrido y
que atribuye a su cónyuge.

Respecto a la pensión de alimentos, menciona, que la demandada de

ninguna forma podría ser considerada como una persona en estado de
necesitad; ya que, no solo cuenta con un trabajo estable como
enfermera en la Maternidad de Lima, sino que también percibe
íntegramente la merced conductiva derivada del arrendamiento del
único bien inmueble de la sociedad conyugal.

A manera de conclusión, afirmó encontrarse prestando alimentos a sus

dos hijos menores, solventando los gastos de educación superior de
ambos.

Posteriormente el Juzgado, fijó los puntos controvertidos del proceso, y

ordenó de oficio, tanto la evaluación psicológica de ambos cónyuges,
como la declaración de los hijos de las partes.

Más adelante se produjo la audiencia de pruebas, a través de la cual,

los hermanos Anchiluri Cami realizaron las siguientes afirmaciones:

 Que, su madre se retira del hogar hace más de doce años,

llevando consigo a sus dos hijos menores.

 Que, actualmente la Sra. Cami vive con el Sr. Fernando Cabrera, su

hija Marisol, y sus hijos Héctor Demetrio y Héctor Jesús.

 Que, desde que su madre se fue, el Sr. Anchiluri viene cumpliendo

con sus obligaciones alimenticias.

 Que, la sociedad conyugal está conformada por un inmueble

ubicado en Ate.

5
  Que, producto de la separación, su padre se encontraba
deprimido, sin ánimos de trabajar e incluso contemplando el
suicidio.

 Asimismo, se menciona la ocurrencia de un episodio en el cual los

dos hijos menores del compromiso, presenciaron agresión
propiciada por parte del Sr. Anchiluri hacia su cónyuge.

El 18 de diciembre de 2008, el Décimo Juzgado de Familia de Lima

declara FUNDADA la demanda en todos sus extremos y declara
DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, en base a los siguientes
argumentos:

En primer lugar, establece, que a través de la Audiencia de Pruebas se

habría concluido, que el demandante estaría cumpliendo con sus
obligaciones alimentarias. Por lo que tenía expedita la acción para
interponer demanda de divorcio por separación de hecho. Asimismo,
de las Constataciones Policiales, y lo declarado por los hijos Anchiluri
Cami, se habría probado el distanciamiento de los cónyuges por más de
12 años ininterrumpidos, así como la falta de interés de reconciliarse.

Con respecto a la causal de conducta deshonrosa el Juzgado concluyó,

que el convivir de forma ilegítima con el Sr. Cabrera, suponía un hecho
carente de honestidad e impropio; puesto que, estando casada, se lucía
abiertamente con persona distinta a su cónyuge.

Sobre la causal de abandono injustificado del hogar, se opinó, que

había quedado acreditado el alejamiento unilateral por parte de la Sra.
Cami, por un plazo mayor al legalmente establecido, y que no mediaban
elementos que justificasen el incumplimiento de sus deberes
conyugales.

Del mismo modo, se declaró FUNDADO el fenecimiento de la sociedad

de gananciales y la ADJUDICACIÓN PREFERENTE del único bien social,
a favor del Sr. Anchiluri; en cuanto, del examen psicológico ordenado de
oficio, y lo declarado por los hijos de los cónyuges, se concluyó que la
6
conducta de la demandada habría causado daño moral en el
demandante.

Por otro lado, la RECONVENCIÓN fue declarada INFUDADA en todos sus

extremos; en la medida que la demandada no logró acreditar ni la
presencia de daño o perjuicio atribuible al demandante, ni la necesidad
de que se le otorgue una pensión de alimentos.

En ese sentido, y habiendo la demandada interpuesto recurso de

apelación fuera de plazo, se procedió a elevar en consulta la sentencia
de primera instancia, a fin de que el superior jerárquico la reexamine y
la apruebe o desapruebe según sea el caso.

Finalmente, con fecha 5 de junio de 2009, la Segunda Sala

Especializada en Familia de Lima, resolvió APROBAR la sentencia, en
los extremos que: declararon fundado el divorcio por separación de
hecho y conducta deshonrosa; fenecida la sociedad de gananciales; y, la
adjudicación preferente del inmueble en Ate a favor del Sr. Anchiluri.
Por otro lado, decidieron DESAPROBAR en cuanto a la causal de
abandono injustificado del hogar conyugal, ya que consideraron que se
encontraba inmersa en los elementos configurativos de la causal de
separación de hecho; razón por la cual, fue declarada improcedente.

HE CONCLUIDO CON LA EXPOSICIÓN DE MI EXPEDIENTE PRINCIPAL,

QUEDO ATENTA A LAS PREGUNTAS QUE LOS MIEMBROS DEL JURADO
CONSIDEREN OPORTUNAS.

7
8