Talca, ocho de enero de dos mil diecinueve.

VISTO:

Que, con fecha cinco de noviembre de dos mil dieciocho, la abogada doña
Lorena Valeria Rivera Arriagada deduce recurso de protección en favor de don Ernesto
del Carmen Inzulza Morales, pensionado, domiciliado en calle Diez Sur N° 147, Talca,
en contra de doña Pamela Haydée Aguilera Rojas, ignora profesión, domiciliada en calle
Trece Sur N° 847, Talca.

En síntesis, expone que don Ernesto Inzulza Morales es dueño de un retazo de

terreno, de una superficie de mil novecientos seis coma cuarenta y seis metros cuadrados,
que se encuentra ubicado en el sector Pellines, comuna de Constitución, que tiene los
siguientes deslindes: Norte: Estero paso de tabla en 8.13 metros, 7.88 metros, 11.41
metros, 6.54 metros, 6.91 metros, 9.29 metros, 5.64 metros, 3.84 metros y 19.84 metros
que lo separa de Cooperativa Empleados Particulares; Sureste: Cooperativa de Verano
Calaf en línea quebrada de dos parcialidades de 38.12 metros y 3.44 metros, separado
por cerco; Suroeste: Miguel Guerrero Miranda en línea quebrada de cuatro
parcialidades de 18.16 metros, 43.15 metros, 0.94 metros y 2.56 metros, separado por
cerco. Agrega, que la propiedad está inscrita a fojas 2.061 vuelta Nº 1.922 del Registro
de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Constitución del año 2015 y la
adquirió por Exp. Nº 13376.- Resolución Exenta Nº: E-13263 con fecha 28 de octubre
de 2015, de conformidad con lo dispuesto en el Decreto Ley Nº 2.695, de 1979, y su
reglamento.
Adiciona, que la recurrida, visita regularmente el predio denominado Lote A, que
resultó de la subdivisión de una propiedad rústica, ubicada en el lugar denominado
Pellines, comuna y departamento de Constitución, que tiene una superficie de cero coma
setenta y seis hectáreas y los siguientes deslindes especiales: al Norte, Cooperativa de
Vacaciones de Empleados de Talca, separado por estero Paso de Tabla, en línea sinuosa
de doscientos cuarenta y siete coma cuarenta metros; Este, Camino Público de
Constitución a Chanco, en cincuenta y siete metros y en parte con sucesión Juan Cáceres
hoy varios propietarios, en quince coma quince metros, separado por cerco; Sur,
Sucesión Juan Cáceres hoy varios propietarios, en línea quebrada de cincuenta y cinco
coma noventa metros y ciento diecinueve coma sesenta y cinco metro, separados por
cerco, y lote C en treinta metros y lote B en treinta coma noventa y cinco metros; y
Oeste, Sucesión Juan Cáceres hoy otros propietarios, en treinta y siete coma cincuenta
metros, separado por cerco.
Afirma, que la propiedad del recurrente deslinda por el costado SURESTE con
VLXFGJCGGS

el inmueble de la recurrida, en aproximadamente en 38.12 metros, y que, desde tiempos

inmemoriales, ambos predios han estado separados por un cerco de estacas con alambres
que “corre” por el deslinde de la propiedad. Sostiene, que el dos de noviembre de dos
mil dieciocho, mientras su representado estaba en su propiedad, se percat ó que la
recurrida, de manera unilateral, procedió a cercar el acceso a su propiedad, retirando el
alambre del cerco existente, cambiándolo de su posición original, trasladándolo
aproximadamente en cinco metros al poniente, cortando toda salida de su propiedad al
camino. Puntualiza, que la recurrida ha privado al Señor Inzulza Morales de una franja
de terreno de más de 1.906 metros cuadrados, comenzando en cinco metros
aproximadamente de ancho y terminando en 25 metros aproximadamente, al final del
cerco por el costado oriente.
Refiere, que se han vulnerado las garantías contempladas en el artículo 19 N°3
inciso cuarto, esto es, nadie podrá ser juzgado por comisiones especiales; y N°24, esto es,
el derecho de propiedad.
En definitiva, se intenta esta acción constitucional, por la modificación de cerco
que separa las propiedades de ambas partes, lo que habría sido efectuado por la
recurrida el dos de noviembre de dos mil dieciocho, lo cual, despoja al recurrente de
todo acceso al camino público.
Adjunta a su escrito, copia de la inscripción de dominio, certificado de rol de
avalúos de la propiedad del Sr. Inzulza Morales y set de Fotograf ías, que dan cuenta de
los hechos que denuncia.
Finalmente, solicita se acoja el recurso, adoptándose las medidas que se estimen
conducentes a fin de restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protecci ón
del afectado, en especial: Ordenar que el recurrido retire de inmediato el cerco divisorio
por el construido; Ordenar que el recurrido restablezca el cerco divisorio por el lugar
donde originalmente ha estado desde antiguo, reponiendo así las cosas al estado anterior
al de su actuación; Ordenar que el recurrido se abstenga en el futuro de realizar acto
alguno que impida o entorpezca al señor Inzulza Morales del legítimo derecho a utilizar
su inmueble; y que no vuelva a instalar un nuevo cerco en los terrenos de la persona por
quien recurre, con costas del recurso.
Que, el treinta de noviembre de dos mil dieciocho, los abogados doña Lorena
Zurita Rubio y don Alfredo Villagra Sepúlveda, evacuaron el informe solicitado a la
recurrida Pamela Aguilera Rojas, precisan que su representada no es quien visita el
predio Lote A, asimismo, no ha realizado desplazamientos de deslindes ni ha instalado
nuevos.
Explican, que la recurrida es hija de don José Ramón Aguilera Bustos, a quien
suele acompañar cuando éste decide acudir al sector, puesto que no conduce. Su padre,
es dueño, en comunidad con otras tres personas, del predio denominado Lote A,
resultante de la subdivisión de una propiedad rustica ubicada en el sector denominado
Pellines, de la comuna de Constitución, de una superficie de 0,76 hectáreas.
VLXFGJCGGS

Indican, que el cerco alambrado y malla que muestra el actor, fue instalado en
ese lugar, por instrucciones de los dueños del Lote A, entre los cuales se encuentra el
padre de la recurrida, quien no participó directa ni indirectamente de ello, negando todo
lo expuesto en el recurso. Agrega, que es fácil advertir de la descripci ón del predio del
recurrente, que este por ningún costado deslinda con un camino.-
 Relatan, que la recurrida no le ha privado de ninguna porción de terreno, y si
ello fuere efectivo, ésta no es la vía idónea para resolver dichas materias.
Refieren, que sólo con ocasión de la interposición de esta acción, los dueños de
los predios colindantes del oriente, entre los cuales se encuentra el padre de la recurrida,
se han enterado de que el recurrente regularizó, dolosamente, un retazo de terreno en
perjuicio de los propietarios del predio contiguo, denominado Lote A.
Adjuntan a su escrito, informe elaborado por don Francisco Adasme Apaz,
ingeniero, Perito Judicial; Copia de la inscripción de fojas 391 número 688 del Registro
Propiedad año 1995 del Conservador de Bienes Raíces de Constitución, a nombre de
don Manuel Guerrero M; Copia del plano suscrito por don Manuel Guerrero M.,
respecto del predio de su dominio; Inscripción de fojas 449 vuelta número 770 del
Registro de Propiedad del año 1995 del Conservador de Bienes Raíces de Constituci ón,
a nombre de Mutual de Verano Jarman SA; Inscripción de fojas 2061 vuelta Nº 1922
Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Constitución, del año 2015,
a nombre del recurrente y plano elaborado por Bienes Nacionales; Contraste de los
planos de subdivisión suscrito por don Manuel Guerrero M, en el año 1995 y plano
elaborado por bienes nacionales, con motivo del saneamiento realizado por el recurrente;
e inscripción de fojas 59 número 81 del Registro de Propiedad del Conservador de
Bienes Raíces de Constitución, del año 2011, a nombre de José Ramón Aguilera y otros,
junto a un plano de subdivisión del mismo predio.
En razón de todo lo expuesto, solicitan que la acción sea rechazada, puesto que la
contienda es propia de un juicio de lato conocimiento, con costas
Que, con fecha 4 de diciembre de dos mil dieciocho, se trajeron los autos en
relación.

CON LO RELACI ONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, como cuestión previa, es necesario tener presente que el recurso de
protección de las garantías constitucionales, es una acción de naturaleza cautelar, urgente
y no declarativa, por tanto, no es posible mediante la utilización de este procedimiento,
obtener un pronunciamiento en el que se dirima la existencia del derecho invocado, su
validez y en general, las materias cuyo fallo requiere una discusión y tramitaci ón en un
juicio de lato conocimiento.

Esta acción constitucional, constituye un arbitrio destinado a dar protección respecto

de derechos preestablecidos e inconcusos, por ende, no puede llegar a constituirse en una
instancia de declaración de derechos, pues, para ello está la vía jurisdiccional de lato
VLXFGJCGGS

conocimiento, para un adecuado reconocimiento y determinación de la existencia o soluci ón

de la titularidad de un derecho.

SEGUNDO: Que, al informar la recurrida, ha negado los hechos imputados, admitiendo

que solo visita la propiedad colindante a la del recurrente, de la cual su padre es uno de los
copropietarios. Esto último, es coincidente con la prueba acompañada en autos y ha sido
reconocido por el propio recurrente. Además, niega participación directa o indirecta en los
hechos denunciados.

En definitiva, en opinión de estos juzgadores, los medios probatorios allegados por la

recurrente son insuficientes para dar por acreditados los hechos que reclama, menos a ún,
permiten sostener que se han vulnerado los garantías que señala y la participación que se
imputa a Pamela Aguilera Rojas, teniendo además presente, que la carga probatoria recaía
sobre el solicitante, es decir, era él quien debía probar los supuestos f ácticos en los cuales
fundamenta la acción constitucional.

Que, por otro lado, las fotografías adjuntadas por el recurrente, no son suficientes por
si solas para acreditar los hechos que relata.

TERCERO: Que, por otro lado, es posible advertir que el conflicto que se estudia, no
corresponde a una materia que deba ser dilucidada mediante esta acción cautelar de
urgencia, ya que la discusión de fondo que plantea pasa por determinar la efectividad del
dominio invocado por el recurrente respecto del inmueble en el que se llevaron a cabo
los actos recurridos, lo que no es posible de cautelar por esta vía que no constituye una
instancia de declaración de derechos sino de protección de aquellos que, siendo
preexistentes e indubitados, se encuentren afectados por alguna acción u omisión ilegal o
arbitraria y, por ende, en situación de ser amparados, presupuesto que conforme a lo
dicho en la especie no concurre.
Que atendido lo razonado en los motivos que preceden, el presente recurso de
protección no se encuentra en condiciones de prosperar, sin perjuicio de otras acciones
que pudieren corresponder al recurrente.
Por estos fundamentos y lo prevenido también en el Auto Acordado de la Excma.
Corte Suprema sobre el Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, SE
RECHAZA , el recurso intentado por la abogada doña Lorena Valeria Rivera
Arriagada en favor de don Ernesto del Carmen Inzulza Morales, sin costas del recurso,
por estimar que tuvo fundamentos plausibles para litigar.

Redacción del ministro suplente don Gonzalo Pérez Correa.

Regístrese y archívese.

Rol Nº 3044-2018/Protección.

Se deja constancia que no firma la Abogada Integrante doña Silvia Espinoza Garrido,
sin perjuicio de haber concurrido a la vista y acuerdo de la causa, por encontrarse
VLXFGJCGGS

ausente.
Olga Morales Medina Gonzalo Enrique Perez Correa
MINISTRO Ministro(S)
Fecha: 08/01/2019 14:04:06 Fecha: 08/01/2019 12:12:11

VLXFGJCGGS
Pronunciado por la Primera Sala de la C.A. de Talca integrada por Ministra Presidente Olga Morales M. y Ministro
Suplente Gonzalo Enrique Perez C. Talca, ocho de enero de dos mil diecinueve.

En Talca, a ocho de enero de dos mil diecinueve, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución
precedente.

VLXFGJCGGS

Este documento tiene firma electrónica y su original

puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la
tramitación de la causa.
A contar del 12 de agosto de 2018, la hora visualizada
corresponde al horario de verano establecido en Chile
Continental. Para Chile Insular Occidental, Isla de Pascua
e Isla Salas y Gómez restar 2 horas. Para más
información consulte http://www.horaoficial.cl.