Análisis del II Pleno Casatorio Civil.

Tomás Simón Peña Santillán

1. ¿Cómo se define la usucapión?

La usucapión o prescripción adquisitiva de dominio, es un modo originario de

adquirir la propiedad, además es una forma de probar el derecho de propiedad
sobre un bien, en ese sentido se puede decir que es cuando la posesión se
transforma en propiedad, pues esta institución jurídica del derecho real, nos
menciona que se debe de poner primero el hecho sobre el derecho en el caso que no
se pueda probar el título de esta persona, en tal caso, existe el supuesto que
permitirán obtener el título de propiedad a través de esta figura, este supuesto
menciona que la posesión debe ser a título de propietario, pacífica, pública y
continua, y es en la última característica en relación a la posesión que aborda el
concepto; cuando se menciona que la posesión debe de ser continua, esta
continuidad debe de encontrarse dentro de estos tres principios: (i)cuando se tiene
la posesión o se ejerce sin interrupción, (ii) cuando la interrupción de la posesión es
menor a un año y (iii) cuando a pesar de durar más de un año, esta le es restituida
por sentencia. Su importancia radica en sanear cualquier vicio en la adquisición del
bien, y tutelar la buena fe del adquirente.

2. ¿Cómo se concibe el derecho de uso y habitación?

Dentro de la Sentencia Casatoria, se menciona que el derecho de la habitación es

una manifestación del derecho del uso, y menciona que dentro del este el uso del
bien queda restringido, pues se utiliza una cosa o parte de esta como una morada, y
entre sus elementos está el derecho al uso, debe de recaer en un bien o parte de esta
y debe de tener como finalidad la morada del beneficiario, en el caso del
arrendamiento, se supone que el arrendatario va a extender su derecho de uso y
habitación a los demás miembros de la familia, incluida a su cónyuge.

En los comentarios que se encuentran en el Pleno Casatorio, menciona que el

derecho al uso, el derecho a la habitación y el arrendamiento, tiene diferencias y
por lo tanto no puede generar confusión de los términos, mientras que la habitación
es un derecho sobre una casa o morada, el arrendamiento da lugar a una cesión de
uso personal.
3. ¿Que sostiene Rafael LLuncor Casellano en su demanda?

En sus fundamentos de hecho, menciona que él entro a vivir en el inmueble en el

año de 1943, por el motivo, que su entonces jefa, doña María Eugenia Izaga de
Pardo, quién le cedió el inmueble de forma voluntaria, para que pueda vivir con su
esposa, ya fallecida, doña Julia Moloche de Lluncor, pues no era extraño, que en esa
época, los hacendados cedieran porciones de sus terrenos a sus trabajadores más
leales y eficientes; menciona también que dentro de ese inmueble han nacido sus
hijos ( Rafael Agustin Lluncor Moloche, Blanca Isabel Lluncor Moloche, Petronila
Irene Lluncor Moloche y José Francisco Lluncor Moloche) quienes dentro de sus
partidas registra la dirección del inmueble; además que el inmueble ha sufrido
diversas modificaciones a lo largo del tiempo, como: la reducción del terreno por
motivos de ampliación de la calle donde se ubica la casa, fenómeno de “El Niño”,
que ha obligado a la familia, el mejorar la casa, volviéndola de material noble;
además menciona que se han comportado como propietarios, en el sentido que han
asumido los gastos que el inmueble representa, es decir el pago de servicios de
agua, luz e impuestos municipales, mismos que no puede probar por la destrucción
de estos documentos por el fenómeno del niño; por ultimo menciona que si bien el
inmueble ha pasado, por medio de anticipo de herencia, a otras personas, estas no
se han comportado como propietarios, en el sentido que sus direcciones reales, no
figuran como la dirección del inmueble donde se registra su titularidad; los
demandantes exigen que se le reconozcan como propietarios, pues se han
comportado como tal y el derecho les asiste al cumplir con los requisitos de la
prescripción adquisitiva de dominio.

4. ¿Cuáles son las conclusiones a las que arriba el II Pleno Casatorio?

Abordaremos las conclusiones por cada uno de los comentarios plasmados en el

pleno:

4.1. “La usucapión del Coposeedor”- Héctor Enrique Lama More:

- Existe una correcta interpretación en relación al artículo 950 del Código
Civil, la cual no impide que dos o más coposeedores homogéneos
puedan usucapir el bien que poseen conjuntamente.
- No existe un litisconsorcio necesario en el proceso materia de análisis,
pues los demandantes no tienen un mismo derecho posesorio.
 - La posesión no deja de ser continua, el plazo de prescripción solo se
interrumpe cuando el poseedor es privado de su posesión.
- La posesión pacífica, no solo se refiere a tener la posesión sin violencia,
si no que nadie contradiga judicialmente.
4.2. “Ese dolor de cabeza llamado “Usucapión”. A propósito del pleno
Casatorio” Eugenio María Ramirez Cruz.
- La usucapión es el medio universal por la cual se sanea la adquisición
de un bien.
- Cofopri, desde su creación, logró saniar muchos predios a partir de esta
institución del derecho real.
- Se debe de hacer una modificación legislativa, en relación a la
prescripción adquisitiva de dominio, relativo al justo título.
- No se debe de desalojar al usucapiente, si el demandante no tiene un
título que acredite su propiedad.
4.3. “Cuando el Pleno va perdiendo plenitud. Comentarios al Pleno Casatorio
Civil N°229-2008-Lambayeque sobre usucapión a favor de coposeedores.
- Se debe de tener sumo cuidado al momento de generar una
interpretación que será doctrina-jurisprudencia, pues esta será utilizada
en el mundo procesal como regla o normal de interpretación del
derecho en controversia, es necesario que estas apreciaciones solo lo
hagan los juristas especialistas del tema.
4.4. “Usucapión y Coposesión en la sentencia del Pleno Casatorio de la Corte
Suprema”
- La demandante Gladys Filomena Lluncor Moloche, no tiene legitimidad
para obrar en este caso, pues ella solo es servidora de la posesión, por lo
que no ejercer la prescripción adquisitiva de dominio.
- Los coposeedores pueden adquirir en forma conjunta la propiedad del
bien, siempre que ambos tengan la misma calidad de posesión.
- La habitación es un derecho real a usar una casa o morada, mientras que
el arrendamiento solo da lugar a una sesión de uso personal.
4.5. “Sin animus domini no hay prescripción ¿Puede variar el título posesorio?
A propósito de la sentencia del Pleno Casatorio N° 2229-2008-
Lambayeque”- Jim L. Ramírez Figueroa.
 - El código civil define a la posesión en términos de Savigny, es decir solo
basta el ejercicio de poder de hecho sobre el bien.
- El único que puede pedir prescripción adquisitiva de dominio, es el
poseedor con ánimo de dominio.
- La posesión inmediata es quien tiene una relación jurídica temporal con
el bien, mientras que la posesión mediata es la que entrego de hecho la
posesión del bien.
- En la coposesión el bien no puede estar dividido, además que ambos
pueden usucapir mientras su posesión sea homogénea.

Las conclusiones de la sentencia Casatoria fue:

- En el proceso no existe una contravención en relación al debido proceso

en su manifestación de motivación de resoluciones judiciales.
- La correcta interpretación del artículo 950 del Código Civil, es que los
coposeedores puede usucapir y convertirse en copropietario.
5. ¿Qué se estableció como doctrina jurisprudencial vinculante?

La sentencia Casatoria, en su fallo, establece que es doctrina jurisprudencial la

interpretación del artículo 950 de Código civil, en relación a la coposesión, es decir
nada impide que dos posesionarios se conviertan en propietarios a través de la
prescripción adquisitiva de dominio, siempre que ambos tengan homogeneidad en
sus posesiones, por lo que deberán de mencionar su intención de convertirse en
copropietarios del bien que se discute en el proceso.