DERECHO PENAL II: PARTE ESPECIAL I

PREGUNTAS:

1. Del análisis de la Casación 153-2017, Piura (Caso Edita Guerrero), sírvase Usted
absolver lo siguiente: (5 Puntos)

• Indicar cuál es el fundamento que se utilizó respecto al delito de omisión de

denuncia y respecto del delito de encubrimiento real en el presente Caso.

CONCLUSION: Realizar un análisis general de la, con fundamento legal de la parte

DECISION emitida por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, de acuerdo a
su apreciación, indicando cuales serían las conclusiones y recomendaciones a las
cuales Usted arribaría.

DESARROLLO

Fundamento que se utilizó respecto al delito de omisión de denuncia y respecto del delito
de encubrimiento real en el presente Caso.

 Fundamento al delito de omisión de denuncia

La imputación es típica. No se alcanza a apreciar cual es la ausencia típica objetiva y

subjetiva que se postula y que ampara a la Juez de la causa al afirmar "que no se
subsume -la conducta del imputado- en este delito pues tendría que ser la víctima o un
tercero que tiene vinculación alguna con los delitos precitados para que tenga obligación
de denunciar el hecho"(sic), criterio en su concepto equivocado, pues el delito de
omisión dolosa se puede configurar en forma similar a los delitos de actividad, pues su
consumación no requiere la producción de un resultado.

Existe la posibilidad permitida por nuestro ordenamiento de poder imputar penalmente

varios delitos a una persona en concurso ideal, lo que tiene que ser esclarecido en el
decurso del proceso.

Sobre el delito de omisión de denuncia, se omitió explicar cómo existe la obligación

jurídica de denunciar un hecho que el Ministerio Público ha señalado que no existe, y si
hay obligación en denunciar un hecho donde participó el propio omitente.

Que no se configura el delito de omisión de denuncia por ausencia de los elementos

objetivos y subjetivos del tipo penal.

Se alegó que el auto superior omitió explicar cómo existe la obligación jurídica de
denunciar un hecho que el Ministerio Público ha señalado que no existe, y si hay
obligación en denunciar un hecho donde participó el propio omitente.
No se configura el delito de omisión de denuncia por ausencia de los elementos
objetivos y subjetivos del tipo penal, pues no existe la obligación jurídica de denunciar
un hecho –lesiones– que el Ministerio Público no ha señalado en su imputación, y aun
cuando haya delito, no hay obligación de denunciar un hecho que se le atribuye al propio
omitente.

*** Omitente. Persona que está en contra de algo y se abstiene de protestar activamente y
públicamente por miedo de represalias.

 Fundamento respecto del delito de encubrimiento real en el presente Caso.

No comete encubrimiento real, quien actúa como autor o participe del evento delictivo,
conducta que a su vez ya está comprendida alternativamente en el delito de homicidio
culposo, por lo consiguiente se debe atender este extremo de la excepción deducida.

En relación con el delito de encubrimiento real, la acción típica consiste en "dificultar la

acción de la justicia" para ello el agente procura la desaparición de las huellas o la
desaparición de la prueba del delito u oculta los actos del mismo, por lo que en este
extremo tampoco es amparable la excepción deducida.

Sobre el delito de encubrimiento real por ocultamiento de efectos del delito, se omitió
explicar cómo la no consignación de datos en una historia clínica constituye un acto de
ocultamiento de efectos del delito.

Que no se configuran los elementos del delito de encubrimiento real.

No puede existir encubrimiento típico alguno si un tercero no ha lesionado o puesto en

peligro un bien jurídico tutelado por el Derecho penal, ya que lo que se encubre son los
elementos materiales o fácticos del delito precedente.

De manera que, descartando al delito de encubrimiento real – materia de análisis–

subsisten los otros tres que igualmente han sido imputados a los encausados
recurrentes. En consecuencia, al no ser sancionable el auto-encubrimiento, no resulta
típica la conducta imputada por el Fiscal.

La tipicidad objetiva del delito de encubrimiento real se configura bajo dos supuestos: i)
Procurar la desaparición de las huellas o pruebas del delito; y, ii) Ocultar los efectos del
delito, advirtiéndose que dichas acciones dificultan la acción de la justicia. La doctrina
reconoce como componente de la tipicidad objetiva de este delito la exigencia de que la
acción sea idónea para alcanzar el efecto de dificultar la acción de la justicia.

Al tratarse los recurrentes de profesionales médicos que comparten funciones

equivalentes a las de Pablo Alberto Sánchez Barrera, y que a todos se les imputó la
falta de consignación de las lesiones en la historia clínica de la agraviada, resulta
plenamente valido colegir que su conducta no constituye delito de encubrimiento real –
en la modalidad imputada por la Fiscalía– de ocultación de los efectos del delito.
CONCLUSIONES

La defensa de los galenos interpuso recurso para anular investigación en su contra por
muerte de la cantante de cumbia.

Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia declara fundado recurso de

casación presentado por cuatro médicos, quienes eran procesados por los delitos de
parricidio, feminicidio, omisión de denuncia, encubrimiento real y homicidio culposo por
la muerte de la cantante Edita Guerrero Neira, ocurrida en Piura en marzo del 2014. En
consecuencia, el tribunal dispuso el archivamiento de la causa en su contra.

Los médicos que interpusieron el recurso son: Rafael Gallo Seminario, Jhon Mogollón
Aparicio, Aldo Vences Balta y Alex Paico Sernaqué.

El 22 de marzo de 2018, los abogados de los médicos Aldo Vences, Álex Paico, Rafael
Gallo y Jhon Mogollón Aparicio, pidieron el sobreseimiento (cancelación) del caso
argumentando que sus patrocinados no cometieron delito por la muerte de Edita
Guerrero ocurrida en marzo del 2014.

Los médicos fueron acusados por el Ministerio Público de complicidad con el viudo Paúl
Olórtiga en los delitos de complicidad de parricidio y feminicidio, encubrimiento real y
omisión de denuncia en agravio de Edita Guerrero.

Por estos hechos, la titular del Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria de la Corte
Superior de Justicia de Piura, Ubaldina Rojas Salazar, decidió archivar las
investigaciones. Pero, la Fiscalía apeló y la Sala Penal de Apelaciones de Piura revocó
la medida. Los médicos no estuvieron conformes y presentaron un recurso de casación
(apelaron) ante la Corte Suprema.

El Ministerio Público había pedido para los médicos de la clínica Belén Sanna que
atendieron a la excantante, 5 años y dos meses de prisión y el pago de 500 mil de
reparación civil a favor del estado.

Asimismo, una reparación conjunta de 7 millones 500 mil soles a favor de los dos
menores hijos de Edita Guerrero.

Mientras que para Paul Olórtiga pide 14 años de cárcel y una reparación de 10 millones
de soles a favor de los dos hijos de la fallecida ex vocalista de Corazón Serrano.

RECOMENDACIONES

Todo ciudadano tiene el derecho del debido proceso y recurrir a la instancias judiciales
correspondientes a fin de hacerse justicia, siempre acompañados de los servicios de los
operadores del derecho.
2.- Del análisis del R.N. 1969-2016, Lima Norte (Caso Lady Guillén), sírvase
Usted absolver lo siguiente: (5 Puntos)

• Indicar cuál es el fundamento que se utilizó respecto al delito de Lesiones

Graves por Violencia Familiar y respecto del delito de Secuestro en el
presente Caso.

CONCLUSION: Realizar un análisis general de la, con fundamento legal de la parte

DECISION emitida por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, de acuerdo
a su apreciación, indicando cuales serían las conclusiones y recomendaciones a
las cuales Usted arribaría.

DESARROLLO

El caso. Lady Guillén denunció el año 2012 haber sido agredida brutalmente por su
entonces pareja Ronny García Guzmán, a quien acusó de mantenerla secuestrada. En
junio de ese año logró escapar con la ceja rota y moretones en el rostro y todo el cuerpo.

Fundamento que se utilizó respecto al delito de Lesiones Graves por Violencia

Familiar en el presente Caso.

Fundamento de la responsabilidad civil, que origina la obligación de reparar, es la

existencia de un daño civil causado por un ilícito penal, el que obviamente no puede
identificarse con "ofensa penal" - lesión o puesta en peligro de un bien jurídico protegido
- cuya base se encuentra en la culpabilidad del agente ( ... )1 [F J sétimo]. Acorde con
ello, queda claro que el delito, en cuanto hecho lesivo, constituye también un hecho
civilmente relevante que autoriza al agraviado o afectado a exigir el pago de una
reparación civil r1 1 1. Toda acción criminal apareja no sólo la imposición de una sanción
punitiva, sino, además, da lugar a una restitución y/o indemnización.

Fundamento que se utilizó respecto del delito de Secuestro en el presente Caso.

A. En doctrina se considera que el bien jurídico tutelado en el delito de Secuestro

es la libertad personal, entendida como la libertad ambulatoria o de locomoción,
es decir, la facultad o capacidad de las personas de trasladarse libremente de
un lugar a otro, conforme a su espectro volitivo y las circunstancias especiales 2.
La libertad ambulatoria abarca la posibilidad de la persona de fijar libremente su
ubicación espacial.
B. La configuración del delito de Secuestro, conforme a la redacción típica del
artículo 152º del Código Penal, exige que el sujeto activo. provoque

1
García Cavero, Percy. Lecciones de Derecho Penal. Parte General. Editora Jurídica Grijley. Lima 2008, pp.
781
2
En la misma consideración, Edgardo Alberto Donna, en Derecho Penal Parte Especial. Tomo 11 - A,
Rubinzal Culzoni Editores. Buenos Aires 2001, pp. 128; advierte que: "(. . .) lo que se protege es la libertad
física de las personas en su sentido amplio, siendo éste entendido como la libertad de movimiento
corporal y de trasladarse de un lugar a otro".
 determinadas circunstancias que rescindan la capacidad del sujeto pasivo de
trasladarse, a su voluntad, de un lugar a otro. Lo ideal, a los efectos de acreditar
la tipicidad objetiva, es verificar una situación de confinamiento que restrinja
plenamente la libertad traslativa de la víctima.

C. De esta manera, el ilícito de Secuestro requiere el enclaustramiento de una

persona en un espacio geográfico determinado, impidiéndosele, de modo
absoluto, la capacidad de movilizarse a todo lugar que ella voluntariamente
decida. El sujeto activo, mediante violencia, amenaza, engaño, o cualquier otro
medio comisivo con intensidad suficiente para doblegar la voluntad del
agraviado, debe lograr que su libre tránsito quede circunscrito a un lugar
específico. Para cumplir dicho objetivo, no es un requisito ineludible que se
sustraiga a la víctima del sitio en que se encuentra y se le conduzca a otro lugar,
sino que también se configurará tal delito en los casos que se retenga, contra su
voluntad, a una persona en el lugar en el que comúnmente habita o se localiza3.
Lo medular, entonces, será que la libertad.

CONCLUSION:

La sentencia impugnada contiene dos extremos; de un lado, la absolución del acusado

del delito de Secuestro, y de otro lado, la condena de dicho procesado por el delito de
Lesiones Graves por Violencia Familiar; ambos ilícitos en agravio de Lizeth Rosario
Socia Guillén. La absolución fue recurrida sólo por la PARTE CIVIL. Mientras que la
condena fue impugnada. por el señor FISCAL ADJUNTO SUPERIOR en lo atinente al
quantum de la pena impuesta. La PARTE CIVIL impugnó el monto de la reparación civil
fijada por la Sala Penal Superior. El señor FISCAL ADJUNTO SUPERIOR quedó
conforme con la absolución del encausado, respecto al delito de Secuestro, al no haber·
0 interpuesto recurso de nulidad en este extremo. El imputado RONY Luís GARCÍA
GUZMÁN expresó su conformidad ante la condena, la pena y la y reparación civil fijada
por el delito de Lesiones Graves por Violencia Familiar, lo que refleja que su
culpabilidad, en el citado delito, es un hecho probado e incontrovertible. La contundencia
de la prueba de cargo así lo demuestra.

3
Salinas Siccha, Ramiro. Derecho Penal. Parte Especial . Editorial ldemsa. Lima 2005, pp.416.
3.- Del análisis de la Extradición Activa 79-2018, La Libertad, sírvase Usted
absolver lo siguiente: (5 Puntos)

• Indicar cuales son los elementos de convicción utilizados en la presente

extradición activa. Explique cada uno de ellos

CONCLUSION: Realizar un análisis general de la, con fundamento legal de la

presente extradición activa, de acuerdo a su apreciación, indicando cuales serían
las conclusiones y recomendaciones a las cuales Usted arribaría.

DESARROLLO

Para el presente caso, las relaciones en materia de extradición se rigen por el tratado
de extradición suscrito entre la Republica del Perú y el reino de España, suscrito en
Madrid, en junio de mil novecientos ochenta y nuevo. Así, se pondera lo siguiente:
1) El delito a la omisión de asistencia familiar se encuentra previsto típicamente en
la legislación nacional en el primer párrafo, del articulo ciento cuarenta y nuevo
del código penal. En el caso de reino de España, se encuentra previsto en el
inciso uno, del articulo doscientos veintinueve, del código penal: por lo que se
cumple con el principio de doble incriminación. Ambos ordenamientos jurídicos
estipulan una pena privativa de libertad que no es inferior a un año.
2) El delito en cuestión no tiene carácter político o militar.
3) El reclamado Felipe Giordano Pérez Cárdenas. Es ciudadano peruano, conforme
se advierte de un DNI.
La solicitud de extradición formulada por el Segundo Juzgado Penal Unipersonal de la
Corte Superior de Justicia de La Liberta, se sustentó en el requerimiento acusatoria de
incoación de proceso inmediato y sustento los hechos en los siguientes términos:
Se le imputo el requerido Felpe Giordano Pérez Cárdenas, que a consecuencia del
Proceso de Alimentos N° 2021-2013, el Tercer Juzgado de Paz Letrado de Trujillo emitió
sentencia y fijó una pensión alimenticia de S/ 1200, a favor de su hija, sin embargo, el
imputado ha incumplido con dicho mandato judicial, por lo que se ha procedido a
efectuar la liquidación de pensiones alimenticias por el periodo de julio de 2013 hasta
agosto del 2015, las cuales ascienden a S/ 45,557.60, por concepto de pensiones
alimenticas devandados mas interes legales. Dicha liquidacion se aprobo mediante
Resolución Nro. 24 del 21/01/2016, y se requirió al acusado para que cumpa con
cancelar las citadas pensiones alimenticas en el plalzo de tres dias para su pago, bajo
apercimiento de ser denunciado por el delito de omision a la asistencia familiar. Dado
que el imputado ha incumplido con la cancelacion de las pensiones alimenticas
devengadas, a pesaro de haber sido ratificado en su domicilio real y ´procesal.
CONCLUSIONES
4.- Del análisis de la Recurso de Nulidad 1649-2017, Lima sírvase Usted absolver
lo siguiente: (5 Puntos)

• Realizar un análisis general de los FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE

NULIDAD –AGRAVIOS.
• Realizar un análisis general de la, con fundamento legal de la FUNDAMENTOS
DEL TRIBUNAL SUPREMO.
• CONCLUSION: Realizar un análisis general de la, con fundamento legal del
presente Recurso de Nulidad, de acuerdo a su apreciación, indicando cuales
serían las conclusiones y recomendaciones a las cuales Usted arribaría.

DESARROLLO

• Realizar un análisis general de los FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE

NULIDAD –AGRAVIOS.