Expediente N° : 49-2018.

Guía de Destino :
Hoja de Tramite :
Resolución : 46-2018-IGPNP-DIRINV/OD-FP-VRAEM-HUANTA
Administrado : MAYOR PNP RENATO JHON VALDIVIA BURGOS
SUMILLA : PRESENTO DESCARGOS POR ESCRITO

SEÑOR CORONEL PNP MARCO ANTONIO RAMOS ACOSTA JEFE DE LA

OD – HUANTA – FP – VRAEM. -

S.C.
Yo, Renato Jhon VALDIVIA BURGOS, Mayor PNP
identificado con CIP N° 283446 y DNI N° 00456048,
actualmente prestando Servicios en la Escuela de
Educación Técnica PNP Superior Sede Ica, con
domicilio procesal y legal en la Calle La Mar N° 270
Ica Provincia de Ica, Departamento de Ica, ante Ud.,
con el debido respeto me presento y digo:

I. PETITORIO
Presento mis descargos, contra la Resolución N° 46-2018-IGPNP-
DIRINV/OD-FP-VRAEM-HUANTA de fecha 25 de Setiembre del 2018
mediante la cual se me atribuye la presunta comisión de Infracción Muy Grave
al D.L. N° 1150 QUE REGULA EL RÉGIMEN DISCIPLINARIO DE LA
POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ:

1. INFRACCION MG-32 DISPONER QUE EL PERSONAL A SU CARGO

REALICE SERVICIO INDIVIDUALIZADO EN FAVOR DE TERCEROS
ESTANDO DE SERVICIO. IGUAL SANCIÓN CORRESPONDE AL
PERSONAL QUE BRINDA EL MISMO SERVICIO POR SU CUENTA, la
cual se sanciona con 6 MESES A 1 AÑO DE DISPONIBILIDAD , con el
argumento de “AL HABER FACILITADO AL PERSONAL BAJO SU
MANDO, QUE PRESTE SERVICIO DE SEGURIDAD EN LA MINA
APUMAYO EN EL MES DE DICIEMBRE DEL 2016, CONFORME AL
RECIBO POR HONORARIOS ELECTRONICOS A SU NOMBRE Y A
NOMBRE DEL S2 PNP INGA RIOS IRVING JHONATAN”.

2. INFRACCION MG-50-D ORDENAR O AUTORIZAR AL PERSONAL A SU

CARGO, SERVICIO DE PROTECCION Y SEGURIDAD O SERVICIOS
 DE SEGURIDAD PRIVADA FAVOR A TERCEROS, USANDO EL
UNIFORME, LOS DISTINTIVOS O LAS DIVISAS DE LA POLICIA
NACIONAL DEL PERU la cual se sanciona con PASE A LA SITUACIÓN
DE RETIRO con el argumento de “AL HABER AUTORIZADO QUE
PERSONAL A SU MANDO PRESTE SERVICIO DE SEGURIDAD
PRIVADA USANDO EL UNIFORME POLICIAL., CONFORME SE
PUEDE VISUALIZAR EN LAS VISTAS FOTOGRAFICAS QUE OBRA EN
AUTOS”.

3. INFRACCION MG-60 DISTORSIONAR, ADULTERAR O SUSCRIBIR

INFORMACIÓN FALSA EN INFORME, CERTIFICADO, PERITAJE U
OTRO DOCUMENTO EN BENEFICIO PROPIO O DE TERCEROS la cual
se sanciona con PASE A LA SITUACIÓN DE RETIRO con el argumento
de “ AL HABER SUSCRITO INFORMACION FALSA EN LA ORDEN DE
OPERACIONES N° 02-2016-REGPOL-AYACUCHO-COMCIA-RURAL-
LUCANAS PUQUIO DEL 0108:00DIC16”.

4. INFRACCION MG-64 USAR INTENCIONALMENTE DOCUMENTOS

FALSOS O ADULTERADOS Y PRESENTARLOS ANTE LOS
ÓRGANOS O DEPENDENCIAS POLICIALES la cual se sanciona con
PASE A LA SITUACIÓN DE RETIRO con el argumento de “ AL HABER
PRESENTADO LA ORDEN DE OPERACIONES N° 02-2016-REGPOL-
AYACUCHO-COMCIA-RURAL-LUCANAS PUQUIO DEL
0108:00DIC16” ANTE EL ORGANO DISCIPLINARIO, OD AYACUCHO.

5. De conformidad al DECRETO SUPREMO Nº 013-2016-IN Reglamento del

Decreto Legislativo N° 1150, Decreto Legislativo que regula el Régimen
Disciplinario de la Policía Nacional del Perú, modificado por el Decreto
Legislativo N° 1193, norma que se encontraba vigente cuando los hechos
que presuntamente se me atribuye es que procedo al amparo de mis
derechos constitucionales a presentar mis descargos por escrito en mérito
a los fundamentos de hecho y de derecho que paso a exponer.

II. PROCEDENCIA DEL RECURSO

Habiendo sido notificado con la Resolución N° 46-2018-IGPNP-DIRINV/OD-
FP-VRAEM-HUANTA de fecha 25 de Setiembre del 2018 mediante la cual se
me atribuye la presunta comisión de Infracciones Muy Grave al D.L. N° 1150
 QUE REGULA EL RÉGIMEN DISCIPLINARIO DE LA POLICÍA NACIONAL
DEL PERÚ, el presente descargo debe ser admitido a trámite por haber sido
interpuesto dentro del plazo establecido en el Art. 65° DECRETO SUPREMO
Nº 013-2016-IN Reglamento del Decreto Legislativo N° 1150, Decreto
Legislativo que regula el Régimen Disciplinario de la Policía Nacional del Perú,
modificado por el Decreto Legislativo N° 1193.

III. FUNDAMENTOS FÁCTICOS

DE LOS HECHOS E INFRACCIÓN IMPUTADA
1. Que, conforme se tiene la Resolución N° 46-2018-IGPNP-DIRINV/OD-
FP-VRAEM-HUANTA de fecha 25 de Setiembre del 2018, en la que
habría incurrido el suscrito en la INFRACCION MG-32 DISPONER QUE
EL PERSONAL A SU CARGO REALICE SERVICIO INDIVIDUALIZADO
EN FAVOR DE TERCEROS ESTANDO DE SERVICIO. IGUAL
SANCIÓN CORRESPONDE AL PERSONAL QUE BRINDA EL MISMO
SERVICIO POR SU CUENTA, la cual se sanciona con 6 MESES A 1 AÑO
DE DISPONIBILIDAD , con el argumento de “AL HABER FACILITADO
AL PERSONAL BAJO SU MANDO, QUE PRESTE SERVICIO DE
SEGURIDAD EN LA MINA APUMAYO EN EL MES DE DICIEMBRE DEL
2016, CONFORME AL RECIBO POR HONORARIOS ELECTRONICOS
A SU NOMBRE Y A NOMBRE DEL S2 PNP INGA RIOS IRVING
JHONATAN”, mi DESCARGO : deviene que el suscrito en ningún
momento ha facilitado al personal bajo mi mando para preste servicios en
una Minera denominada Apumayo para lo cual “emplazo” para que el
denunciante o el Órgano Jurisdiccional como es el caso la Oficina de
Disciplina de Huanta muestre o señale alguna prueba contundente
mediante la cual el suscrito ha facilitado permitir que personal bajo mi
mando efectúe servicios policiales extraordinarios como sería una
autorización firmada por el suscrito o en caso contrario un contrato de
prestación de servicios por lo que se estaría atentando contra el Principio
de legalidad.- El superior y los órganos disciplinarios deben actuar con
respeto a la Constitución Política del Perú, la ley y al derecho, dentro de
las facultades que le estén atribuidas, y de acuerdo con los fines para los
que les fueron conferidas, Principio de tipicidad.- Adecuación de la
conducta a la infracción descrita y sancionada por la norma sin admitir
interpretación extensiva o analogía, asi como el Principio de
razonabilidad.- Las sanciones previstas en la presente norma se gradúan
en atención a la gravedad, naturaleza y trascendencia del hecho, así
como las referencias administrativas disciplinarias del infractor, norma
descrita en el D.L. N° 1150 QUE REGULA EL RÉGIMEN DISCIPLINARIO
DE LA POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ, no se puede atribuir la comisión
de una infracción a ningún miembro de la Policía Nacional por el simple
hecho de un simple sindicación que parte de un efectivo policial que fue
sancionado disciplinariamente por motivos conexos a los hechos de la
presente investigación y que solo se dedica a manipular la administración
con denuncias ajenas a la realidad con la finalidad desvirtuar lo hechos
que si sucedieron para tratar de lograr la impunidad y no continúe un
proceso en la Zona Judicial de Policía en la cual las actuaciones que este
Órgano Jurisdiccional ya fueron investigadas durante el largo proceso
Judicial de Investigación Preparatoria y que en la actualidad se encuentra
en el proceso de acusación Fiscal y al denunciando se le está pidiendo
tanto la sanción de privación de la libertad como una elevada reparación
civil y este interponiendo denuncia absurdas quiere conseguir esa
impunidad, y el Auxiliar de la Investigación del presente caso solo se basa
en un recibo por honorarios signados a folios 08 al 10 que solo se trata de
servicios de consultoría que realiza el suscrito por haber realizado cursos
de especialización en Gerencia y Calidad en la Planificación y Técnico en
Investigación y Desactivación de Explosivos y como se sabe esta asesoría
es muy importante para cualquier empresa que labora con personal de
seguridad y explosivos, pero se hace también de conocimiento que dichos
servicios de asesoría se realizaron de una manera virtual y no presencial
el suscrito nunca se ha dirigido a las instalaciones de dicha Minera y es
mas no conoce el lugar donde está ubicada todo ello se puede demostrar
con el nombramiento del Rol de Servicios, el Parte Diario signado a folios
74 al 83 y con motivo de llevarse a cabo esta investigación el suscrito ha
acudido a las Instalaciones de la Inspectoría de Huamanga – Ayacucho
en días que figura el Recibo por Honorarios teniendo en cuenta que para
poder desplazarme de Puquio a Huamanga es un viaje de casi dos días
de ida y dos días más de vuelta por la ruta Ica – Nazca – Puquio., incluso
existe un Recibo por Honorarios que data de una fecha en la cual el
suscrito no era Jefe de la Comisaria de Puquio laboraba aun en la
Comisaria de Coracora ya que recién el día 25 de Noviembre recién fui
 puesto a disposición y luego de haberme relevado en el anterior puesto
me hice cargo de la Comisaria PNP Puquio por lo que discrepo con las
conclusiones del Auxiliar de la Investigación ya debe de hacer un análisis
profundo del presente caso y no dejarse llevar por sindicaciones simples
no fundamentadas no corroboradas y probadas que en su oportunidad el
denunciante nunca pudo probar en la Inspectoría de Ayacucho y en la
Fiscalía Militar Policial de Ayacucho, de igual forma invoco el Principio
de prohibición de la doble investigación o sanción.- No se podrá
investigar o imponer dos o más sanciones disciplinarias por el mismo
hecho, en los casos que se aprecie la identidad del sujeto, hecho y
fundamento, como se aprecia en la Notificación Judicial de la Fiscalía
Militar Policial de Ayacucho y en la Resolución de Inspectoría
Descentralizada de Ayacucho signados a folios 84 al 99., y es preciso
nombrar el antecedente principal de cómo se llevaron los hechos y no fue
tomado en cuenta por el Auxiliar de la Investigación ya que como se
aprecia en los documentos iniciales el denunciante cometió infracciones
al Reglamento que cualquier efectivo policial no cometaria y además
realizo acciones ajenas al respeto, consideración y disciplina que solicito
sean valoradas para emitir una opinión adjunto lo nombrados a folios 13
al 27.

2. Que, conforme se tiene la Resolución N° 46-2018-IGPNP-DIRINV/OD-

FP-VRAEM-HUANTA de fecha 25 de Setiembre del 2018, en la que
habría incurrido el suscrito en la INFRACCION MG-50-D ORDENAR O
AUTORIZAR AL PERSONAL A SU CARGO, SERVICIO DE
PROTECCION Y SEGURIDAD O SERVICIOS DE SEGURIDAD
PRIVADA FAVOR A TERCEROS, USANDO EL UNIFORME, LOS
DISTINTIVOS O LAS DIVISAS DE LA POLICIA NACIONAL DEL PERU
la cual se sanciona con PASE A LA SITUACIÓN DE RETIRO con el
argumento de “AL HABER AUTORIZADO QUE PERSONAL A SU
MANDO PRESTE SERVICIO DE SEGURIDAD PRIVADA USANDO EL
UNIFORME POLICIAL., CONFORME SE PUEDE VISUALIZAR EN LAS
VISTAS FOTOGRAFICAS QUE OBRA EN AUTOS”, mi DESCARGO :
deviene que el suscrito solo quiere hacer hincapié en lo vertido en el punto
anterior se me atribuye una infracción Muy Grave por el simple hecho o
como el Auxiliar de la Investigación refiere “CONFORME SE PUEDE
VISUALIZAR EN LAS VISTAS FOTOGRAFICAS QUE OBRA EN
AUTOS” unas fotografías que pareciera que el Auxiliar de la
Investigación no se ha dado cuenta que fueron tomadas en el frontis de la
Comisaria de Puquio en todo caso los servicios que se cubren en una
Instalación Policial no configuran servicios de seguridad privada a favor
de terceros, invoco nuevamente que se estaría atentando contra el
Principio de legalidad.- El superior y los órganos disciplinarios deben
actuar con respeto a la Constitución Política del Perú, la ley y al derecho,
dentro de las facultades que le estén atribuidas, y de acuerdo con los fines
para los que les fueron conferidas, Principio de tipicidad.- Adecuación
de la conducta a la infracción descrita y sancionada por la norma sin
admitir interpretación extensiva o analogía, así como el Principio de
razonabilidad.- Las sanciones previstas en la presente norma se gradúan
en atención a la gravedad, naturaleza y trascendencia del hecho, así
como las referencias administrativas disciplinarias del infractor, norma
descrita en el D.L. N° 1150 QUE REGULA EL RÉGIMEN DISCIPLINARIO
DE LA POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ, no se puede atribuir la comisión
de una infracción a ningún miembro de la Policía Nacional por el simple
hecho de un simple sindicación que parte de un efectivo policial que fue
sancionado disciplinariamente por motivos conexos a los hechos de la
presente investigación y que solo se dedica a manipular la administración
con denuncias ajenas a la realidad con la finalidad desvirtuar lo hechos
que si sucedieron para tratar de lograr la impunidad y no continúe un
proceso en la Zona Judicial de Policía en la cual las actuaciones que este
Órgano Jurisdiccional ya fueron investigadas durante el largo proceso
Judicial de Investigación Preparatoria y que en la actualidad se encuentra
en el proceso de acusación Fiscal y al denunciando se le está pidiendo
tanto la sanción de privación de la libertad como una elevada reparación
civil y este interponiendo denuncia absurdas quiere conseguir esa
impunidad, y el Auxiliar de la Investigación del presente caso solo se basa
en un recibo por honorarios signados a folios 08 al 10 que solo se trata de
servicios de consultoría que realiza el suscrito por haber realizado cursos
de especialización en Gerencia y Calidad en la Planificación y Técnico en
Investigación y Desactivación de Explosivos y como se sabe esta asesoría
es muy importante para cualquier empresa que labora con personal de
seguridad y explosivos, pero se hace también de conocimiento que dichos
 servicios de asesoría se realizaron de una manera virtual y no presencial
el suscrito nunca se ha dirigido a las instalaciones de dicha Minera y es
mas no conoce el lugar donde está ubicada todo ello se puede demostrar
con el nombramiento del Rol de Servicios, el Parte Diario signado a folios
74 al 83 y con motivo de llevarse a cabo esta investigación el suscrito ha
acudido a las Instalaciones de la Inspectoría de Huamanga – Ayacucho
en días que figura el Recibo por Honorarios teniendo en cuenta que para
poder desplazarme de Puquio a Huamanga es un viaje de casi dos días
de ida y dos días más de vuelta por la ruta Ica – Nazca – Puquio., incluso
existe un Recibo por Honorarios que data de una fecha en la cual el
suscrito no era Jefe de la Comisaria de Puquio laboraba aun en la
Comisaria de Coracora ya que recién el día 25 de Noviembre recién fui
puesto a disposición y luego de haberme relevado en el anterior puesto
me hice cargo de la Comisaria PNP Puquio por lo que discrepo con las
conclusiones del Auxiliar de la Investigación ya debe de hacer un análisis
profundo del presente caso y no dejarse llevar por sindicaciones simples
no fundamentadas no corroboradas y probadas que en su oportunidad el
denunciante nunca pudo probar en la Inspectoría de Ayacucho y en la
Fiscalía Militar Policial de Ayacucho, de igual forma invoco el Principio
de prohibición de la doble investigación o sanción.- No se podrá
investigar o imponer dos o más sanciones disciplinarias por el mismo
hecho, en los casos que se aprecie la identidad del sujeto, hecho y
fundamento, como se aprecia en la Notificación Judicial de la Fiscalía
Militar Policial de Ayacucho y en la Resolución de Inspectoría
Descentralizada de Ayacucho signados a folios 84 al 99., y es preciso
nombrar el antecedente principal de cómo se llevaron los hechos y no fue
tomado en cuenta por el Auxiliar de la Investigación ya que como se
aprecia en los documentos iniciales el denunciante cometió infracciones
al Reglamento que cualquier efectivo policial no cometaria y además
realizo acciones ajenas al respeto, consideración y disciplina que solicito
sean valoradas para emitir una opinión adjunto lo nombrados a folios 13
al 27.

3. Que, conforme se tiene la Resolución N° 46-2018-IGPNP-DIRINV/OD-

FP-VRAEM-HUANTA de fecha 25 de Setiembre del 2018, en la que
habría incurrido el suscrito en la INFRACCION MG-60 DISTORSIONAR,
 ADULTERAR O SUSCRIBIR INFORMACIÓN FALSA EN INFORME,
CERTIFICADO, PERITAJE U OTRO DOCUMENTO EN BENEFICIO
PROPIO O DE TERCEROS la cual se sanciona con PASE A LA
SITUACIÓN DE RETIRO con el argumento de “ AL HABER SUSCRITO
INFORMACION FALSA EN LA ORDEN DE OPERACIONES N° 02-2016-
REGPOL-AYACUCHO-COMCIA-RURAL-LUCANAS PUQUIO DEL
0108:00DIC16”, mi DESCARGO : deviene que el suscrito hace de
conocimiento y emplazo al denunciante y al Auxiliar de la presente
investigación a que me brinde las pruebas mediante las cuales ha llegado
a la determinación que la ORDEN DE OPERACIONES N° 02-2016-
REGPOL-AYACUCHO-COMCIA-RURAL-LUCANAS PUQUIO DEL
0108:00DIC16, contiene información falsa y que es más aun el suscrito
ha vertido en la misma información falsa por lo cual hago de conocimiento
que dicha Orden de Operaciones si se ha formulado y es más los hechos
que generaron la misma si se vinieron llevando a cabo para lo cual dicho
dispositivo de servicio estuvo acompañado de su respectiva Apreciación
de Inteligencia de la Unidad de Inteligencia de la REGPOL PNP
AYACUCHO que de seguir cuentan con el archivo respectivo igualmente
dicha orden se encuentra con su Apreciación de Situación e Informe de
Riesgos, las cuales se encuentran signadas a folios 28 al 69 y como
corolario también debo hacer presente que para reafirmar lo vertido en
líneas arriba este hecho en Pallancata siempre se llevó a cabo y el suscrito
siempre estuvo al tanto así como los participantes incluso del correo
electrónico de la Comisaria PNP puquio se ha obtenido la documentación
que se formuló el día 20 de Enero del 2017 como es el Oficio y el Informe
remitido a la Superioridad, al término de la medida de protesta adoptada
por los comuneros de Pallancata signado a folios 70 al 73, lo cual debe
de ser tomado en cuenta por el Auxiliar de la Investigación a fin de que
formule un análisis profundo de la situación problemática que trata de
desvirtuar el denunciante con sus aseveraciones tendenciosas a llevar a
error al órgano de investigación.

4. Que, conforme se tiene la Resolución N° 46-2018-IGPNP-DIRINV/OD-

FP-VRAEM-HUANTA de fecha 25 de Setiembre del 2018, en la que
habría incurrido el suscrito en la INFRACCION MG-64 USAR
INTENCIONALMENTE DOCUMENTOS FALSOS O ADULTERADOS Y
PRESENTARLOS ANTE LOS ÓRGANOS O DEPENDENCIAS
POLICIALES la cual se sanciona con PASE A LA SITUACIÓN DE
RETIRO con el argumento de “ AL HABER PRESENTADO LA ORDEN
DE OPERACIONES N° 02-2016-REGPOL-AYACUCHO-COMCIA-
RURAL-LUCANAS PUQUIO DEL 0108:00DIC16” ANTE EL ORGANO
DISCIPLINARIO, OD AYACUCHO, mi DESCARGO : deviene que el
suscrito nuevamente acota y al respecto hace de conocimiento y
emplazo al denunciante y al Auxiliar de la presente investigación a que
me brinde que pruebas tienen para que afirme o ha llegado a la
determinación que la ORDEN DE OPERACIONES N° 02-2016-REGPOL-
AYACUCHO-COMCIA-RURAL-LUCANAS PUQUIO DEL
0108:00DIC16, contiene información falsa y que es más aun el suscrito
ha vertido en la misma información falsa por lo cual hago de conocimiento
que dicha Orden de Operaciones si se ha formulado y es más los hechos
que generaron la misma si se vinieron llevando a cabo para lo cual dicho
dispositivo de servicio estuvo acompañado de su respectiva Apreciación
de Inteligencia de la Unidad de Inteligencia de la REGPOL PNP
AYACUCHO que de seguir cuentan con el archivo respectivo igualmente
dicha orden se encuentra con su Apreciación de Situación e Informe de
Riesgos, las cuales se encuentran signadas a folios 28 al 72, y como
corolario también debo hacer presente que para reafirmar lo vertido en
líneas arriba este hecho en Pallancata siempre se llevó a cabo y el suscrito
siempre estuvo al tanto así como los participantes incluso del correo
electrónico de la Comisaria PNP puquio se ha obtenido la documentación
que se formuló el día 20 de Enero del 2017 como es el Oficio y el Informe
remitido a la Superioridad, al término de la medida de protesta adoptada
por los comuneros de Pallancata signado a folios 70 al 73, lo cual debe
de ser tomado en cuenta por el Auxiliar de la Investigación a fin de que
formule un análisis profundo de la situación problemática que trata de
desvirtuar el denunciante con sus aseveraciones tendenciosas a llevar a
error al órgano de investigación, dicha orden fue formulada con antelación
y se tramito ante la Superioridad de conformidad a lo dispuesto y normado
en la REGPOL PNP Ayacucho y fue presentada a la OD-Ayacucho porque
así se solicitó no veo cual es la infracción o ahora se sancionara al suscrito
por cumplir una orden de la OD- Ayacucho.
5. Al respecto quiero agregar y hacer de conocimiento que el denunciante
SS PNP PARILLO APAZA Luis trata de perjudicar al suscrito y demás
denunciados con versiones de hechos que nunca existieron y es mas todo
ya fue contrastado en las investigaciones que llevo a cabo la Fiscalía
Militar Policial de Ayacucho durante todo el tiempo que duro la
Investigación Preparatoria ahora nos encontramos en la etapa de
Acusación Fiscal y Juicio y todo va en favor del suscrito y el denunciante
bajo argumentos ajenos a la verdad trata de desvirtuar los hechos para
que la OD Huanta imprima por error acusaciones que no tiene sustento y
sancionar sin pruebas es por esos motivos que yo solicito las pruebas
porque con versiones no comprobadas no se puede efectuar un análisis
consensuado para aplicar sanciones porque de proseguir este hecho me
veré forzado a presentar las denuncias correspondientes porque no se
está aplicando mejor dicho se está burlando muchos principios que la
presente norma describe., ya que el Auxiliar de la presente investigación
inicia su análisis con el D.L. N° 1150 QUE REGULA EL RÉGIMEN
DISCIPLINARIO DE LA POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ, y la parte final
Artículo 4° describe la Ley N° 30714 norma legal que no estuvo vigente
el 03 de diciembre del 2016, creo que dicha resolución no fue formulada
bajo los principios legales de ese entonces., dicho denunciante desde el
primer instante hace conocer que el día 03 de diciembre del 2016 nunca
hubo un operativo y menos que el suscrito haya participado pero como
anexo a folios 142 al 147 se describe el operativo y el detenido firma el
acta de intervención por operativo sin ninguna objeción o se hubiera
negado a firmar luego a presión del denunciante SS PARILLO quien lo
lleva de Puquio hacia Huamanga y en su declaración inventa hechos que
no existieron hechos que no han sido valorados por la Fiscalía en su
momento ya que se ha demostrado que el intervenido constantemente
presenta Requisitorias de las Autoridades Competentes, y asimismo
refiere que el día 03 de diciembre del 2016 se dirigió a Puquio con la
finalidad de dar cuenta sobre problemas que presentaba su Unidad Móvil
lo cual también es totalmente falso porque el debió dar cuenta
directamente a Administración de la REGPOL PNP Ayacucho y el día 01
de diciembre no el día 03 y mucho menos luego de los hechos formula
un acta de desperfectos con fecha 04 de diciembre y da cuenta recién a
Administración de la REGPOL Ayacucho el día 07 de diciembre como se
 aprecia a folios 136 al 141 y es más firma un mecánico que no tiene RUC
como mecánico y al parecer no estaría acreditado, de aquí se ve que todo
está orquestado por el denunciante este hecho también ha sido validado
en las investigaciones preparatorias de la Fiscalía Militar Policial, por lo
que solicitaría que en aras de la verdad solicite a dicho órgano legal si es
que duda de la veracidad de lo vertido.

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO

1. Amparo mi petición en el Art. 2do. Inciso 20 de la Constitución Política del
Perú, concordante con el Art. 106 y los siguientes de la Ley 27444. Ley del
Procedimiento Administrativo General.
2. D.L. N° 1150 QUE REGULA EL RÉGIMEN DISCIPLINARIO DE LA
POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ.
3. Acta de Entrevista a la persona de Valoys CHOQUEHUAYTA
PACOSONCO (32), a folios 01 al 04.
4. Acta de Entrevista a la persona de George Fernando LOPEZ COLLANTES
(42) a folios 05 al 07.
5. Recibos por Honorarios RUC N° 10004560481 de Renato Jhon VALDIVIA
BURGOS a folios 08 al 10.
6. Certificados de Estudios Especializados en Explosivos y Planificación del
Renato Jhon VALDIVIA BURGOS 11 y 12.
7. Cedula de Notificación Fiscal procedente de la Fiscalía Militar Policial a
folios 13 al 27.
8. ORDEN DE OPERACIONES N° 02-2016-REGPOL-AYACUCHO-
COMCIA-RURAL-LUCANAS PUQUIO DEL 0108 a folios 28 al 69.
9. Documentos formulados al culminar la medida de protesta en Pallancata a
folios 70 al 73.
10. Rol de Servicios y Parte Diario de la Comisaria PNP Puquio a folios 74 al
83.
11. Resolución N° 14-2017-IG Ayacucho en contra del SS PNP PARILLO
APAZA Luis Alberto a folios 84 al 99.
12. Documentos formulados por la Infracción cometida por el SS PNP
PARILLO APAZA Luis Alberto a folios 100 al 135.
13. Documentos formulados por el SS PNP PARILLO APAZA Luis Alberto
tratando de desvirtuar hechos que cometió a folios 136 al 141.
14. Documentos formulados por el SS PNP PARILLO APAZA Luis Alberto
tratando de desvirtuar cambiando los hechos a su propósito a folios 142 al
147.

POR LO EXPUESTO.-
A usted mi Coronel PNP, solicito admitir el presente mis
descargos, para que en su oportunidad se revoque dicha sanción.

OTROSI DIGO.- Cumplo en glosar al presente, en calidad

de medios probatorios el mérito de los siguientes documentos:
1. Amparo mi petición en el Art. 2do. Inciso 20 de la Constitución Política del
Perú, concordante con el Art. 106 y los siguientes de la Ley 27444. Ley del
Procedimiento Administrativo General.
2. D.L. N° 1150 QUE REGULA EL RÉGIMEN DISCIPLINARIO DE LA
POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ.
3. Acta de Entrevista a la persona de Valoys CHOQUEHUAYTA
PACOSONCO (32), a folios 01 al 04.
4. Acta de Entrevista a la persona de George Fernando LOPEZ COLLANTES
(42) a folios 05 al 07.
5. Recibos por Honorarios RUC N° 10004560481 de Renato Jhon VALDIVIA
BURGOS a folios 08 al 10.
6. Certificados de Estudios Especializados en Explosivos y Planificación del
Renato Jhon VALDIVIA BURGOS 11 y 12.
7. Cedula de Notificación Fiscal procedente de la Fiscalía Militar Policial a
folios 13 al 27.
8. ORDEN DE OPERACIONES N° 02-2016-REGPOL-AYACUCHO-
COMCIA-RURAL-LUCANAS PUQUIO DEL 0108 a folios 28 al 69.
9. Documentos formulados al culminar la medida de protesta en Pallancata a
folios 70 al 73.
10. Rol de Servicios y Parte Diario de la Comisaria PNP Puquio a folios 74 al
83.
11. Resolución N° 14-2017-IG Ayacucho en contra del SS PNP PARILLO
APAZA Luis Alberto a folios 84 al 99.
12. Documentos formulados por la Infracción cometida por el SS PNP
PARILLO APAZA Luis Alberto a folios 100 al 135.
13. Documentos formulados por el SS PNP PARILLO APAZA Luis Alberto
tratando de desvirtuar hechos que cometió a folios 136 al 141.
14. Documentos formulados por el SS PNP PARILLO APAZA Luis Alberto
tratando de desvirtuar cambiando los hechos a su propósito a folios 142 al
147.
15. Copia de Notificación de la Resolución N° 46-2018-IGPNP-DIRINV/OD-
FP-VRAEM-HUANTA de fecha 25 de Setiembre del 2018 a folios 148.

Huanta, 29 de Octubre 2018.