1

ENSAYO FINAL DE CURSO

El bitcoin es dinero

Sandra Milena Gómez Nova

Alejandra Katerine Tique López

Universidad Sergio Arboleda

08 20 2019

Taller de Elaboración de Textos Académicos, Profesor: Constanza Lizcano, Especialización

en Derecho Comercial y Financiero, Universidad Sergio Arboleda.
La correspondencia relacionada con este documento deberá ser enviada a
Alejnadra.tique01@correo.usa.edu.co
2

EL BITCOIN ES DINERO

Mi generación, nombrada como “Mellennial” o “generación Y” (BBC mundo, 2018)

vio nacer y crecer al internet hasta ser lo que actualmente conocemos como tal, por tanto, es

apenas lógico que gran parte de nuestra vida discurra en el terreno digital, esto incluye, tanto

nuevas formas de generar ingresos como de adquirir y enajenar bienes y servicios. La

economía y el mercado como son dinámicos, esto significa que el dinero representado en

papel moneda, deberá adaptarse al acontecer diario en aras de optimizar su función como

medio de pago; una de las primeras muestras de dicha adaptación la tenemos en el

surgimiento de divisas digitales o criptomonedas, cuyo uso con el fin de adquirir bienes y

servicios, se ha extendido mundialmente, siendo la más popular de ellas el “BITCON”

(Juaureguizar, Jaureguizar.C. & Grau-Carles, 2018, p.2), misma que por su origen emergente

adolece de una difusa definición y naturaleza, presupuesto que entorpece su regulación

legal y su clasificación en términos económicos, razón por la cual tanto altas cortes como

instituciones financieras internacionales, se han realizado la siguiente pregunta: ¿El Bitcoin

es dinero?; nuestra postura frente a esta incógnita, por las razones que expondremos a lo

largo del presente documento, es que en efecto el Bitcoin como otras Divisas Digitales,

cumplen con las características propias para ser consideradas dinero y su uso in crescendo, en

un mundo globalizado, no solo es inevitable sino además necesario.

El portal web Bitcon.org (2011), define al Bitcoin como una moneda electrónica

descentralizada no regulada, creada en 2009 por quien usaba el seudónimo de Satoshi

Nakomoto (Álvarez, 2016), soportada por la red “peer to peer”, por su siglas en ingles P2P,

que utiliza como medio de transacción una base de datos de gran envergadura llamada
3

“Blockchain”, que se asimila a un libro contable de Excel (GBTC, 2016), encargada de

registrar cada transacción utilizando el código único e irrepetible asignado cada Divisa, cuya

principal característica es que pese a estar copiada en múltiples computadores, denominados

“mineros”, utilizados para confirmar las transacciones mediante cálculos matemáticos, el

archivo, siendo programado con base criptográfica, conserva su integridad , ya que solo

permite nuevos ingresos de datos restringiendo la eliminación de registros preexistentes

almacenados por otros usuarios. (Elbitcoin.org, 2011).

Según el estudio realizado por GroupBTC.org (2016), tenemos que las características

principales del Bitcoin, al igual que otras criptomonedas, son:

Ser una moneda privada, pues la red P2P, garantiza que las Bitcoins solo pueda ser usada

por la dirección IP asociada a cada registro, otra característica vinculada a la anterior es que al

ser una moneda independiente, elimina la intervención de terceros disminuyendo costos de

intermediación, lo que permite que las transacciones sean mucho más económicas además de

mediatas, ya que no necesitan preaprobaciones, como ocurre en el mercado electrónico actual

con divisas tradicionales, vigiladas por entidades financieras que ganan comisiones por

intermediación.

Una característica importante, altamente valorada por inversionistas, es la privacidad

de la información y datos utilizados en las transacciones, pues recordemos que todos los

datos que se incluyen en la transacción son inmediatamente encriptados, así mismo, el

Bitcoin permite micro pagos, solucionando el problema de la exigencia de cuotas mínimas

para transacciones en línea, facilitando que emprendimientos emergentes, cuyas comisiones

son mínimas pero masivas, puedan percibir inmediatamente sus ingresos sin necesidad de

esperar la acumulación para retirar los activos. Igualmente, los inversionistas, valoran la
4

transparencia que ofrece las transacciones, pues, aunque encriptadas, el registro permite saber

dónde y con qué bitcoin se realizó cada intercambio, haciendo más fácil la tarea de rastrear las

operaciones realizadas con criptomonedas perteneciente a un rubro en específico,

fortaleciendo la confianza corporativa.

Las características presentadas, demuestran que el Bitcoin fue hecho en , por y para

plataformas electrónicas, y pese a que algunos estudiosos (Gómez, Malagón, Montoya &

Asobancaria, 2018), le achacan puntos negativos como ser una moneda volátil debido a su

poco uso, se ha demostrado (GBTC, 2016), que dicha volatilidad para las operaciones donde

se usa el bitcoin que suelen ser hechas en segundos, minutos y horas , no significa un gran

problema, pues las variaciones no perduran en el tiempo.

Ahora bien, es importante definir que se considera dinero y cuáles son las características con

las que cuenta el dinero fiduciario, concorde a miembros del Directorio de Análisis Monetario

del Banco de Inglaterra (McLeay, M.; Radia.A & Thomas.R, 2015.), un bien, para ser

considerado dinero, debe cumplir con las siguientes funciones: Ser depósito de valor, esto es

conservar su valor a lo largo del tiempo; ser unidad de cuenta o lo que es lo mismo, ser

indicador de valor de bienes y por último, debe constituir un medio de cambio, es decir, ser

aceptada a cambio de productos o servicios. El bitcoin, cumple con esta última característica,

considerada como las más importante de acuerdo con varios economistas entre ellos Manning,

Nier & Schanz, (citado por McLeay et al., 2015), pues, como se demostrará más adelante, la

criptomonedas incluidas el Bitcoin, si bien aún no goza de uso común masivo, es aceptado

como bien de cambio; por tanto, es constitutivo de valor por acuerdo privado y es unidad de

cuenta, podemos corroborar dicha afirmaciones con el surgimiento de plataformas que solo

admiten bitcoins y otras criptomonedas como medio de pago, este es el caso de la plataforma
5

Biterfill, que permite obtener mediante criptomonedas tarjetas de pago que pueden ser

utilizadas en plataformas de comercio electrónico tradicional, así mismo, SANSUNG se une a

esta tendencia, anunciando este año (shadowargel, 2019), su puesta en el mercado de un

smartphone que tiene integrada una e-wallet que permitiría realizar transacciones con

criptomonedas, de la misma forma, se estima que en el mundo hay más de 30.000 comercios

que aceptan criptomonedas como medio de pago (Mora, 2016).

Como ya vimos, por sus características propias y en un entorno favorecedor, aunque su

uso en, por ejemplo: tiendas de barrio no es extendido, puede llegar a ser con las plataformas

y el ambiente jurídico apropiado, un medio de pago común.

En el mes de Marzo de 2019 el tribunal supremo de España sala de lo penal , mediante

sentencia judicial número 326/2019 (TSE,2019), puso fin, vía recurso de casación, al proceso

penal iniciado por los señores Oscar , Carlos, Antonio , Rafael y Pelayo en contra del señor

Marcos, titular de la empresa "Cloudtd Trading&DEVS LTD" con sede en Londres ,

donde los querellantes pretendían que se declarara penalmente responsable al querellado del

delito de estafa continuada y en subsidio, a la empresa de su titularidad, como civilmente

responsable ; obligándosele, en todo caso de hallarse responsable, a restituir los bitcoins

invertidos a título de daño junto a la indemnización de los prejuicios. Los hechos que

sustentaron la querella inicial fueron los siguientes: Los denunciantes relataban cómo habían

suscrito con el denunciado un contrato de Trading de Alta Frecuencia , donde estos le

entregarían al otro un cierto número de bitcoins con el objetivo de que vendiera dicho activo

a través de su empresa y generara dividendos de mayor valor para a su vez reinvertirlos en la

compra de activos similares y al finalizar el contrato, entregarle a los querellantes, las

ganancias globales obtenidas con derecho a retener un porcentaje a modo de comisión,

6

ganancias que nunca fueron restituidas junto con los bitcoins aportados; la sentencia de

primera instancia (J.I. No. 17 de Madrid, 2015) aunque condenó al implicado por el delito de

estafa, en lo que respecta a la responsabilidad civil , resolvió que el condenado no debería

devolver los bitcoins a título de daño , pues el Bitcoin no es dinero y en tal sentido, ante la

imposibilidad de devolver los Bitcoins objeto del ilícito, dada su incorporeidad e irregularidad,

lo que se debía restituir es el valor representativo del bitcoin en Euros al momento de realizar

la inversión, esto es, solo la inversión probada realizada en euros y no el valor real del bitcoin

a precio actual, como pretendían los querellantes.

En fallo de casación referido, la alta corte española (TSE,2019), confirmo la sentencia

de primera instancia bajo el argumento que el Bitcoin no se encuentra dentro de la definición

legal de dinero electrónico contenida en la ley española, (Ley 21, 2011 art.1.2), la cual

prescribe que será dinero electrónico los valores depositados por medios electrónicos y que

sean respaldados por fondos efectivamente depositados por el emisor, es decir, que al no

contar el Bitcoin con una entidad que respalda su emisión a modo de crédito en contra del

usuario (Oroyfinanzas, 2015), queda revestido de incertidumbre por carecer de un valor cierto

y reconocido uniformemente, entonces, no es dinero electrónico.

La anterior providencia, revista gran importancia en la tarea de definir si el bitcoin es

dinero o no, en la medida de que por primera vez, una corte europea se atreve a argumentar,
abiertamente y aplicándolo a un caso real, que el bitcoin no es dinero, abriendo una vez más el
debate acerca de la naturaleza jurídica de las criptomonedas y su implicación práctica al ser
utilizada como medio de pago, discusión que, como argumenta la revista Oro y Finanzas.com
(2015) en su artículo titulado: Bitcoin y su naturaleza jurídica en España, se habría iniciado al
interior de los países miembros de la unión europea desde hace varios años, donde la postura
mayoritaria apuntaba a que el Bitcoin reviste las características de dinero y ante la falta de
regulación legal, debía aplicársele las normas que aplican al dinero electrónico al igual que las
7

que hacen alusión al lavado de activos y financiación del terrorismo. Diferentes entidades de los
países pertenecientes Unión Europea han emitido conceptos útiles que apoyan la definición del
Bitcoin y otras criptomonedas como dinero, señalando la necesidad eminente de regularlo como
tal, es el caso de El parlamento de suizo, que en 2014 inició su propio proyecto de Ley cuya
finalidad es darle a los Bitcoin el tratamiento de divisa internacional. (Vásquez,2014). Algunos
investigadores adscritos a entidades Estatales Europeas (Dabrowsky & Janikowsky, 2019,
p.14.), incluso, apoyan la idea de promoverlo como una forma eficaz de realizar transacciones
asimilándolo a “dinero rápido”, siendo seguro, gracias al sistema Blockchain que certifica la
autenticidad de cada divisa y a los algoritmos que lo regulan con base en complejos cálculos
aritméticos.

A modo de ejemplo, tenemos el concepto emitido por de Dabrowsky & Janikowsky

(2019, p-5),miembros del Centro de Investigaciones Sociales y Económicas de la Unión
Europea, donde describen a las criptomonedas como una forma contemporánea de dinero
privado, sentenciando que cumple con uno de los requisitos , ser una reserva de valor aceptada
como medio de cambio, y que para reunir las características faltantes , ser unidad de cuenta y
aceptada como medio de pago, solo hace falta que se desarrollen las tecnologías que permitan
su uso frecuente para la compra de todo tipo de bienes y servicios, estas conclusiones, se
apoyaron en el estudio de algunas tendencias regulatorias tomados por la misma corporación al
igual que otras legislaciones como el caso de estados Unidos y Sur Corea.

Otro ejemplo de si aceptación como Dinero en la Unión europea, viene de la mano del
concepto emitido por Kokott en 2015, quien ocupaba el cargo de abogada general de Unión
Europea , funcionaria que al solicitársele sus conclusiones sobre una caso concreto donde la
Administración Tributaria Sueca, pretendía que se gravara con IVA las comisiones producto
de operaciones de especulación hechos en Bitcoins por uno de sus ciudadanos, emitió concepto
de carácter vinculante, donde concluyó que los mayores valores nacidos o las comisiones
ganadas al intercambiar Bitcoins, o cualquier criptomoneda, por divisas de curso legal, deben
estar exentas del impuesto, como quiera que la Directiva del IVA (UE,2006,art.2-135), define
estas operaciones como prestación de servicio a título oneroso las cuales están tácitamente
exentas del tributo; kokott,(2015) llegó a dicha conclusión tras equiparar el Bitcoin a un medio
de pago puro, es decir, que al ser la única finalidad del Bitcoin la de ser un medio de pago
8

representativo de valor se asimila al dinero fiduciario y a su vez al de una divisa tradicional,

teniendo , ambos medios de pago, la connotación de dinero y bajo esa hipótesis, los ingresos
devenidos de su intercambio, los mismos beneficios fiscales; dicha decisión, tomó similar línea
argumentativa que la adoptada por la máxima corte sueca En Sentencia No. 718 de fecha 22 de
octubre de 2015, d dentro del asunto C-264/14. A su vez, Kokott (2015), dentro del mismo
concepto, refiriéndose a la postura adoptada por La República Federal de Alemania, que en ese
entonces defendía que las criptomonedas y en especial el Bitcoin son divisas con valores
inestables y con alto riesgo de fraude, de terminó que dichas acusaciones vienen dadas desde un
punto de vista regulatorio de mercados y que, en materia tributaria, la clasificación de la divisa
como buena o mala no debe tenerse en cuenta.

De los apreciados antecedentes tomados al interior de países miembros de la Unión

europeas y de integrantes de sus entidades adscritas, se concluye que, para la Unión Europea,

al menos en materia tributaria, por ser el concepto de Kokott (2015) vinculante para todos los

litigios similares, el bitcoin y otras criptomonedas, son consideradas medios de pago y

equivalente al concepto de dinero.

En cuanto al caso de Estados Unidos de América, tenemos que el primer concepto

referente a la naturaleza del bitcoin como dinero, fue dada por primera vez al interior de la

Corte Federal de Texas (TSC, Case No.413 -Cv-416, 2013), donde el Juez Ponente, Mazzat

(2013) , concluyo que el Bitcoin se puede usar como dinero, ya que constituye un medio de

pago de bienes siendo su única limitación el no ser aceptada en la mayoría de los comercios,

posteriormente, la corriente cambio, pues, Poller (2016), Jueza del Estado de Florida, dentro

de un caso penal por el delito de venta y lavado de activos(FSCT, case No. F14-2923, 2016),

absolvió al implicado aduciendo que el Bitcoin, divisa que se le acusaba de minar ilegalmente

para fines ilícitos, al no estar respaldada por ningún gobierno o entidad, no podría considerase
9

dinero ya que no es tangible, no obstante, podría ser calificado como bien de intercambio o

trueque.

Actualmente, en territorio americano y ante el debate judicial al respecto a la

naturaleza jurídica del Bitcoin, la Commodity futures Trading Commission (2015), asimiló a

la criptomoneda como una mercancía o commodity , similar a materias primas como el

petróleo, trigo y mercancías similares, pues señala que pese a estar dotada de valor, su uso no

es extendido y aceptado en el territorio nacional, postura que se relaciona con la adoptada en

fases iniciales por la comunidad Europea; sin embargo resulta contradictoria tal definición con

las políticas de algunos estados, como es el caso del estado de Nueva York , que en el año

2015 , a través del “New York State Department of Financial Services”, expidió la norma que

pretendía regular la denominada “Bitlicense” o Licencia de actividad comercial para moneda

virtual (Klein. J, 2019.), a fin de evitar el lavado de activos , proteger al consumidor y

delimitar reglas de seguridad cibernética, la licencia, solamente se exige a aquellas personas

que deseen transmitir, mantener , minar , vender o administrar criptomonedas, no estando

entonces, obligados a adquirirlas los establecimientos que la admiten como medio de pago,

ello quiere decir, que al menos un estado del gigante americano, admite que las criptomonedas

poseen características que podrían propiciar su uso extendido en el territorio, configurándose

en un medio de pago eficaz, que genera ingresos por concepto de impuestos dado la

onerosidad de la solicitud de la licencia, y que debe ser regulado de la misma manera que el

dinero fiduciario convencional.

Hoy, de acuerdo a Jessica Klein (2019), redactora de la revista digital

Breakermag.Com, hay 13 compañías en el estado de Nueva York que cuentan con la licencia
10

para operar en Bitcoins, escenario optimista que da fe de las expansión del uso en el sector real

de la criptomonedas, esto sin tener en cuenta que desde la expedición de la ley que regula la

“Bitlicense” al día de hoy, varias compañías habrían cerrado sus operaciones en Nueva York

para “migrar” a otros mercados donde la regulación de operaciones en Bitcoins es más laxa en

términos de conservar la privacidad de los usuarios (Gómez. I, 2015), característica principal

del comercio con este tipo de divisas y el sistema Blockchain, demostrando no solo que las

particularidades de las criptomonedas alientan la confianza inversionista e imprimen

dinamismo al mercado si no que además se ha aumentado el interés de las empresas

americanas de operar con criptodivisas.

En el continente asiático, a pesar de ser la cuna de los preceptos técnicos que usa la

tecnología Blockchain, su regulación tiende a ser prohibitiva, tal como lo expresaron Lee &

Zhong (2018) en un artículo para la revista Today titulado, en su traducción al español : “¿Por

qué Sur Corea está espantando al mercado global de Bitcoins?”, y es que en el artículo, Los

economistas sur coreanos, confirmaron las sospechas de que Korea del Sur, el tercer mercado

más próspero del mundo, planea suscribir leyes que prohíben el intercambio de

criptomonedas por monedas tradicionales; sin embargo, también expresaron que varios

dirigentes políticos Sur Coreanos ofrecen una resistencia sólida contra las leyes prohibitivas,

resistencia más que esperada, pues en el país Asiático, según informe realizado por DHL

(2018, p.1), el comercio electrónico ha crecido en un 44.4% desde el 2014, datos que reflejan

la confianza de los Sur Coreanos en los pagos electrónicos y los sistemas de intercambios

nacidos en plataformas digítales y explica a su vez, el frenesí inversionista en criptomonedas,

pues entienden mejor que otras culturas las ventajas de usar este tipo de divisas en él

ecommerce.
11

Aterrizando en nuestro país, la legislación es resiliente a aceptar el Bitcoin como dinero

o como un medio de pago efectivo, siendo el sistema jurídico colombiano de corte Romano -
Germano y de naturaleza positivista, al no estar reguladas en ninguna norma, las criptomonedas
caen en un estado de indefinición e irregularidad. Pocas han sido las veces que autoridades
financieras o administrativas colombianas se han pronunciado al respecto, el primero de ellos lo
hizo la Superintendencia financiera (2014) a través de la circular 29 de 2014, donde no solo
sentencio que dichas divisas carecían de estabilidad sino que además podrían desaparecer en
cualquier momento a causa de su poca aceptación como medio de cambio de uso común,
afirmaciones que apoyan la percepción de ilegalidad y miedo con la que los colombianos
perciben la divisa. Justamente, Cajiao & Fonseca (2016), concluyen que a pesar de que el
porcentaje de población que usa dispositivos móviles y fijos conectados a red de internet en
Colombia es del 51%, la confianza en la utilización de plataformas electrónicas de pago,
contrario al caso Sur Coreano, es baja, esto debido en parte a la poca educación financiera y el
deficiente sistema bancario. Finalizando, el marco normativo en Colombia frente a los Bitcoin,
contamos con el pronunciamiento del banco BBVA frente a los activos digitales, donde
considera la opción de que bancos centrales en el futuro puedan emitir criptomonedas con la
intención de desimunir los problemas que conlleva manejar efectivo, esto podría sentar las bases
de un futuro alentador para la criptomoneda en territorio colombiano.

Podemos llegar a la conclusión que pesar de la escasa regulación oficial del Bitcoin, su

naturaleza dineraria salta a la vista, pues reúne las tres funciones del dinero, (como lo poya la

teoría europea), conteniendo las más importante que es la de ser un elemento contentivo de

valor que se acepta como medio de cambio. Lo anterior, unido al hecho de que el Bitcoin

posee algunas variantes atractivas que lo diferencias de otras divisas tradicionales, tal como su

privacidad e independencia gracias a la tecnología Blockchain, cuyo valor regulado por

algoritmos difícilmente mutables hace que sea altamente apetecida por los inversionistas que

desean operar con plena liberta el mercado digital disfrutando del en anonimato, seguridad de

la información y el abaratamiento de costos de intermediación, hacen del Bitcoin no solo

12

Dinero, sino además, el predecesor del dinero del futuro, cuyo uso común extendido,

característica faltante que le ha impedido ser regulado como tal, aumentará en la medida en la

que las nuevas generaciones hagan uso de ecommerce emergentes, ejerciendo presión para

que los estados que se benefician de la centralización del dinero, en aras de evitar fuga de

capitales así como el incremento de economías sumergidas1, garantice los medios legales y

técnicos para el establecimiento de plataformas tecnológicas que permita implementar su uso

común.

1
La economía sumergida, es un conjunto de actividades económicas informales y/o ilegales que
escapan del control del estado debido a que no declaran.
13

REFERENCIAS

Álvarez, I. (2016). ¿Qué es un Bitcoin? Forbes. Recuperado de: el 25 de 02 de 2017, de:

http://www.forbes.es/actualizacion/5249/que-es-un-bitcoin.

BBC mundo (2018). El informe que trata de zanjar la discusión sobre qué edad debes tener para
considerarte un millennial. [online]. Recuperado, 12 agosto, 2019, de:
https://theworldnews.net/cl-news/el-informe-que-trata-de-zanjar-la-discusion-sobre-que-
edad-debes-tener-para-considerarte-un-millennial.

BBVA.com (30 de enero de 2015). Recuperado de: https://www.bbva.com/es/principales-

plataformas-bitcoin-mercado/. citado por Camargo,L. (2017). El efecto Bitcoin en la
economía colombiana. (ensayo de posgrado). Universidad Militar Nueva Granada.
Bogotá, Colombia, pp. 27.

Cajiao, M. and Fonseca, D. (2016). Análisis de la implementación de las Bitcoins como método
de pago en Colombia. Pregrado. Universidad de La Salle, Bogotá. Recuperado de:
http://repository.lasalle.edu.co/bitstream/handle/10185/20613/63121011_2016.pdf?seque
nce=1&isAllowed=y.

Circuit Court of Eleventh Judicial Circuit. Miami Dade County Florida. (2016, junio 16). Case
No. F14-2923. [Magistrade judge. Teresa Pooler].Recuperado de: https://slack-
files.com/files-pri-safe/T1JFG8895-1UTLR0N6/bitcoin_ruling.pdf?c=1469471807-
98e1fe9b2638b0e2202242bb3271423c4ce4992e

Commodity Futures Trading Commission. (2015, septiembre de 2017). Order Instituting

proceedings pursuant to sections and of the commodity exchange act, making findings
and imposing remedial sanctions. [Secrtary of de Comission C.J. Grkpatrick].Recuperado
de:https://www.cftc.gov/sites/default/files/idc/groups/public/@lrenforcementactions/docu
ments/legalpleading/enfcoinfliprorder09172015.pdf
14

Court of Eastern District of Texas, Sherman Division, (2013, 06 de agosto). CASE NO. 4:13-
CV-416 [Magistrade judge. Amos L. Mazzat]. Recuperado de:
http://eldiario.deljuego.com.ar/images/stories/Notas/00__2013/TEXASJUEZBITCOIN.p
df

Dabrowski, M & Janikowsk, L. (2018). Virtual currencies and central banks monetary policy:
Challenges ahead. Recuperado del sitio de internet del Parlamento Europeo, Committee
on Economic and Monetary Affairs del Parlamento Europeo. Recuperado de:
http://www.europarl.europa.eu/committees/en/econ/monetary-dialogue.html.

DHL (2017). De compras por el mundo Hábitos de consumo en la venta a distancia. Customer
journey. [online]. South Korea, p.2. Recuperado 14 Agosto, 2019, de:
https://www.exportacondhl.com/wp-content/uploads/2017/02/DHL_E-COMMERCE-
COREA-DEL-SUR.pdf.

Directiva 112. Boletín oficial del consejo, (2006, 28 de noviembre). Articulo 2-135. Recuperado
de:https://www.agenciatributaria.es/static_files/AEAT/Contenidos_Comunes/La_Agenci
a_Tributaria/Normativas/Ficheros_Asociados_a_Las_Normativas/IVA/Texto_Directiva_I
VA.pdf.

Elbitcon.org. (2011, 27 mayo). ¿Qué es Bitcoin? Recuperado 12 agosto, 2019, de:

https://elbitcoin.org/que-es-un-bitcoin/

Gómez, I. (2015, 27 marzo). Bitlicense produce éxodo de compañías bitcoin en New York.
Recuperado 14 agosto, 2019, de:
https://www.criptonoticias.com/gobierno/regulacion/bitlicense-produce-exodo-de-
companias-bitcoin-en-new-york/

Gómez, S., Malagón, J., Montoya, G., & Asobancaria. (2018, 16 abril). Bitcoin: el antes y el
durante, ¿habrá un después? Semana Económica 2018, 1132(2), 2–11. Recuperado de:
https://www.asobancaria.com/wp-content/uploads/1132C-16-04-2018.pdf

Grau-Carles, P., Diego, D., & Diego, C. (2018). El mercado de criptomonedas. Un análisis de
red. Esic Market Economics and Business, 49(3), 2–14. Recuperado de:
https://www.esic.edu/documentos/revistas/esicmk/1548670279_E.pdf
15

GroupBTC. (2016). El bitcoin (BTC fácil). Recuperado de

https://www.groupbtc.com/sites/default/files/dossier_bitcoin_2.pdf

Juzgado 17 de Instrucción de Madrid,(26 de junio de 2019). Sentencia STS2109/2019 [MP. Pablo

Llarena Conde] Recuperado de:
http://www.poderjudicial.es/search/openDocument/4531032d6c25c96f

Klein, J. (2019, 3). New York grants its 13th bitlicense. www.breakmag.com, p. 1. Recuperado
de: https://breakermag.com/new-york-grants-its-13th-bitlicense-since-last-may/

Kokott, J. (2015b). Conclusiones de la abogado general Sra. Juliane Kokott, asunto C

264/14 (Unión Europea). Recuperado de:
http://curia.europa.eu/juris/celex.jsf?celex=62014CC0264&lang1=en&type=TXT&ancre
=

Lee, S. J, & Zhong, R. (2018, 13 enero). Why is South Korea spooking the global bitcoin
market? Recuperado 15 agosto, 2019, de: https://www.todayonline.com/world/why-
south-korea-spooking-global-bitcoin-market

Ley N°. 21. Boletín Oficial del Estado, Reino de España, (2011, 27 de Julio). Artículo 1.2.
Recuperado de: http://www.prodetur.es/prodetur/www/documentos/documento-
0051.html

McLeay, M.; Radia. A & R. Thomas, R (2016). El dinero en la economía moderna: una
introducción" Revista de Economía Institucional 17, 33, 2015, pp. 333-353. Recuperado
de: http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0124-
59962015000200015#num13

Mora, E. (2016). Monedas virtuales se suman al comercio electrónico. (Trabajo de revisión

ensayo-opción de grado especialización). Universidad Militar Nueva Granada, Bogotá,
Colombia.

OroyFinanzas.com. (2015, 17 noviembre). Bitcoin y su naturaleza jurídica en España.

Recuperado 15 agosto, 2019, de: https://www.oroyfinanzas.com/2015/04/bitcoin-
naturaleza-juridica-espana/

Sentencia No. 718 de fecha 22 de octubre de 2015 de Suecia, en asunto C-264/14.

16

Shadowargel. (2019, 25 enero). Celular Samsung Galaxy S10 que integra su propia wallet para
criptomonedas se presenta en febrero. DiarioBitcoin, pp. 1–11. Recuperado de:
https://www.diariobitcoin.com/index.php/2019/01/25/celular-samsung-galaxy-s10-que-
integra-su-propia-wallet-para-criptomonedas-se-presenta-en-febrero/132C-16-04-
2018.pdf

Super Intendencia Financiera de Colombia. (2014). Circular 29 de 2014. Recuperado de

https://www.superfinanciera.gov.co/inicio/circular-basica-juridica-ce----10083443

Tribunal Superior de España, Sala Penal. (17 de abril de 2018). Sentencia STS 185/2018. [MP.L.
Castro] Recuperado de: https://supremo.vlex.es/vid/714552357

Vásquez, L.(2014) Bitcoin: ¿Moneda o burbuja?, Revista Chilena de economía y sociedad,

Recuperado de: https://rches.utem.cl/artículos/bitcoin-moneda-o-burbuja citado por
Perez.S.D. (2018). Análisis de la evolución de la criptomoneda Bitcoin en el mundo entre
el 2010 y el 2018. (Monografía de pregrado). Universidad de América, Bogotá,
Colombia, pp 22.