Sei sulla pagina 1di 10

UNIVERSIDAD MARIANA

DEMANDA DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

MATERIA:
PRACTICA CONTENSIOSO ADMINISTRATIVO

PROFESOR:
ANDRES MAURICIO BOTIA

INTEGRANTES:
TATIANA PAZ MARTINEZ
SNEDY PAZOS CORAL
CAROLINA RUANO
SARA TOVAR
DORALIA MOSQUERA MOSQUERA
MICHELLE NARVAEZ

PASTO – NARIÑO
2019
SAN JUAN DE PASTO

SEÑOR
CONSEJO DE ESTADO
(Reparto)
E. S. D.

REF: Acción de Nulidad y Restablecimiento del Derecho.

SARA MARIA TOVAR VODNIZA, mayor de edad y de esta vecindad, identificado


con la cédula de ciudadanía No 1.085.322.463 de Pasto ,abogada titulado, con
tarjeta profesional No 950326 del Consejo Superior de la Judicatura, obrando
como apoderado de la señora PIEDAD ESNEIDA RUIZ CORDOBA , mayor de
edad, domiciliado y residente en la ciudad de Bogotá, identificado con la C. C. No
12972301 de Choco, de conformidad con el poder adjunto, en forma comedida
presento Demanda de Nulidad y Restablecimiento del Derecho en contra de la
Nación – Entidad Procuraduría general de la nación representada por el señor
ALEJANDRO ORDOÑEZ MALDONADO, o quien haga sus veces, mayor de
edad, domiciliado y residente en esta ciudad para que previos los trámites legales
del proceso ordinario me sean concedidas las pretensiones incoadas en esta
demanda, previos los siguientes:

HECHOS
1. La señora PIEDAD ESNEIDA CÓRDOBA RUIZ, demandante dentro del
proceso de la referencia, fue elegida como senadora de la república para el
periodo comprendido entre el 2º de julio de 2010 y el 19 de julio de 2014.
2. LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN mediante auto del 13 de
noviembre de 2008, inició de oficio investigación disciplinaria en contra de
la señora PIEDAD ESNEDA CÓRDOBA RUÍZ, con fundamento en los
documentos hallados e incautados en la “Operación Fénix”, los cuales, al
parecer, daban cuenta de presuntos vínculos de la entonces senadora de la
República con grupos al margen de la ley.
3. EL PROCURADOR GENERAL DE LA NACIÓN mediante decisión de
única instancia, fechada el 27 de septiembre de 2010, le impuso a la aquí
demandante sanción de destitución e inhabilidad general por el término de
18 años, al encontrarla responsable de la conducta prevista en el ordinal
12º del artículo 48 del Código Disciplinario Único.
4. EL PROCURADOR GENERAL DE LA NACIÓN no aceptó la recusación
formulada en su contra por la aquí accionada. La cual declaró infundada la
recusación.
5. EL PROCURADOR GENERAL DE LA NACIÓN decidió el recurso de
reposición y confirmó en su integridad el acto administrativo recurrido.
6. El 3 de septiembre de 2010 el Senado de la República ejecutó la sanción
disciplinaria impuesta mediante acto sancionatorio No 001. A la accionante
consistente en la destitución del cargo que como senadora de la República
venía desempeñando
7. La señora PIEDAD ESNEIDA CORDOBA RUIZ, me ha conferido poder
especial, amplio y suficiente para el ejercicio de la presente acción de
nulidad y restablecimiento del derecho.
Con fundamento en los hechos expuestos y previos los trámites del proceso
contencioso administrativo, en la Ley 1437 de 2011 artículo 138, solicito se hagan
las siguientes o similares:

PRETENSIONES
Pretensiones de nulidad
1. Declarar nulo el acto sancionatorio del día 27 del mes de septiembre del
año 2010, expedido por el procurador general de la nación, el cual
sancionó con destitución del cargo e inhabilidad general por el término de 18
años al encontrarse responsable de la conducta del artículo 48 #12 del
Código Único Disciplinario.
2. Declarar nula la decisión del día 27 del mes de octubre de 2010 por la cual
el Procurador General de la Nación resolvió el recurso de reposición y
confirmó en su integridad la decisión sancionatoria.
3. Declarar la nulidad de la sanción disciplinaria emitida el 3 de noviembre de
2010 por el Senado de la República donde ejecutó la sanción disciplinaria
impuesta a la accionante consistente en la destitución del cargo que como
senadora de la República venía desempeñando
4. Ordenar su reintegro a la entidad y dar continuidad al cargo que estaba
desempeñando como Senadora de la Republica.

Restablecimiento del derecho


1. Condenar a la entidad a la cancelación de los perjuicios materiales
causados que incluyen salarios y prestaciones dejadas de percibir como
consecuencia de las decisiones sancionatorias.
2. Ordenar reintegro, sin solución de continuidad, al cargo que venía
desempeñando al momento en que fue sancionada.
3. Ordenar a la entidad actualizar las condenas impuestas teniendo en cuenta
el pago salarial de mi poderdante al IPC, esto para que lo asignado no
pierda poder adquisitivo.
4. Condenar a la entidad al pago de los intereses sobre las sumas a reconocer
y al pago de las costas que se causen en el curso del proceso.
5. Disponer que sobre las condenas se liquiden los intereses moratorios
previstos en el artículo 177 del CCA, desde la ejecutoria del fallo y hasta
cuando se verifique su pago efectivo.
6. Que se ordene el cumplimiento de la sentencia dentro del término de
establecido por el señor juez.
7. Que se efectué el pago en forma oportuna, la entidad deberá liquidará los
intereses comerciales y moratorios hasta que se efectúe el pago
debidamente indexado y actualizado al IPC.

ESTRUCTURACIÓN DE PERJUICIOS
Se indexa el salario devengado desde el año 2010 hasta el año 2014 con un
incremento del 2.82% multiplicado por el número de meses (46 meses) dejados de
percibir, ascendiendo a la suma de $1.259.367.254 (mil doscientos cincuenta y
nueve millones trescientos sesenta y siete mil doscientos cincuenta y cuatro
pesos).
FUNDAMENTOS DE LAS PRETENSIONES
Claramente se ve vulnerados derechos de carácter fundamental como el derecho
al trabajo, Toda persona tiene derecho al trabajo. El derecho al trabajo es la base para la
realización de otros derechos humanos y para una vida en dignidad. Incluye la oportunidad de
ganarse la vida mediante un trabajo libremente escogido o aceptado. En la realización
progresiva de este derecho, los Estados están obligados a garantizar la disponibilidad de
orientación técnica y profesional, y a tomar las medidas apropiadas para crear un entorno
propicio para existan oportunidades de empleo productivo. Los Estados deben garantizar la no
discriminación en relación con todos los aspectos del trabajo. El trabajo forzoso está prohibido
por el derecho internacional. el debido proceso, la estabilidad laboral, seguridad
social.
DISPOSICIONES QUEBRANTADAS
Con la expedición de la resolución No 001, acusada en este libelo, se infringieron
los siguientes preceptos:
Para la demandante los actos administrativos sancionatorios demandados
desconocen los artículos 110, 123, 151, 132 a 187 y 277 ordinal 6.º, 278, capítulos
1 y 2 del Título VII de la Constitución Política y los artículos 266 y 268 a 270 de la
Ley 5 de 1992 que no fueron aplicados y el Código Disciplinario Único –L. 734 de
2002.

CONCEPTO DE VIOLACION

La señora PIEDAD CORDOBA RUIZ sostuvo Procurador General no contó con la


competencia para restringir el ejercicio de los derechos políticos de los servidores
elegidos por voto popular, porque en virtud de lo dispuesto en el artículo 23 de la
Convención Americana de Derechos Humanos, tal limitación sólo puede ser
decretada a través de un proceso judicial de carácter penal. En cuanto a la
presentación de los recursos.

Se consideró que el recurso efectivo que consagra el artículo 25.1 de la


Convención, se debe entender en un sentido más amplio, como el derecho
humano a la protección judicial efectiva. Además, se considera que el derecho a
un recurso efectivo ante los jueces o tribunales nacionales competentes,
constituye uno de los pilares básicos, no sólo de la Convención Americana, sino
del propio Estado de Derecho en una sociedad democrática en el sentido de la
Convención.

En este caso se hace una especial referencia al principio de proporcionalidad


previsto en el artículo 18 de la Ley 734 de 2002, según el cual, la sanción
disciplinaria debe corresponder a la gravedad de la falta cometida y la graduación
prevista en la ley.

Sentencia T-438 del 1 de julio de 1992. (Ponencia de Eduardo Cifuentes Muñoz)


La naturaleza esencialmente sancionatoria de ambos derechos hace que las
garantías del derecho más general (el penal) sean aplicables también a ese otro
derecho, más especializado pero igualmente sancionatorio, que es el derecho
disciplinario. Tanto el derecho penal como el administrativo disciplinario emplean
las penas como el principal mecanismo de coacción represiva. Todos los
principios y garantías propias del derecho penal se predican también del
disciplinario.
Teniendo en cuenta los anteriores planteamientos solicito, en forma respetuosa,
se acceda a las pretensiones de la demanda.

PROBLEMA JURIDICO

A título de argumento principal, la señora sneida piedad Córdoba afirmó que la


Procuraduría General de la Nación vulneró su derecho al debido proceso, al
valorar como pruebas los documentos hallados en la “Operación Fénix”. Sobre
este particular, explicó que los referidos documentos son ilegales por las
siguientes razones: (i) La citada operación se desarrolló por autoridad militar sin
facultades de policía judicial; (ii) lo hizo en clara desatención de las reglas
previstas en el acuerdo de cooperación judicial y asistencia mutua en materia
penal, suscrito entre Colombia y Ecuador.

Así mismo, en relación con los restantes medios de prueba allegados a la


actuación disciplinaria, adujo que la Procuraduría General de la Nación en forma
“descontextualizada” le atribuyó un presunto vínculo con las FARC, según el cual,
prestó asesoría a ese grupo armado en asuntos distintos a la liberación de los
secuestrados, específicamente al referirse a la posibilidad de establecer una
nueva forma de gobierno en Colombia.

CONSECUENCIA PRÁCTICA DE LA DECISION

Que se oficie a la Procuraduría General de la Nación que se declare nulo el acto


sancionatorio de destitución de cargo y inhabilidad General por el término de 18
años por cuanto se me vulneran derechos fundamentales como lo es el De
trabajo y los derechos políticos como es a ocupar un cargo público. Que se
ordene al senado de la República que se emita el acto administrativo donde se
declare nula la sanción disciplinaria la cual consiste en la destitución de cargo
tanto que mi cargo fue elegido mediante voto popular y las personas que votaron
por mi se encuentran sin representación en el Senado además que se me ordene
el reintegro a la entidad para continuar con mi cargo de senadora y
representación de las personas que me eligieron y la protección de sus derechos
Por consiguiente se ordene a esta entidad el pago de los daños y perjuicios
causados de acuerdo a el. Incremento anual y todas las sanciones causadas
como intereses moratorias por causa del acto emitido el cual se me vulneraron mis
derechos.

COMPETENCIA Y CUANTIA

En ejercicio del juicio integral, tal y como acontece en el presente caso el Consejo
de Estado puede estudiar la legalidad, pertinencia y conducencia de las pruebas
que soportan la imposición de la sanción disciplinaria. Por lo tanto es competencia
de este Consejo la naturaleza de la acción de Nulidad y Restablecimiento del
Derecho, el domicilio de la parte demandada, por razón del territorio donde el actor
prestó sus últimos servicios, y por la cuantía que se deriva de aquélla, la cual no
excede de cien (100) salarios mínimos legales mensuales, como se determinará
seguidamente:
La competencia es plena, sin “deferencia especial” respecto de las decisiones
adoptadas por los titulares de la acción disciplinaria esto segun ley de codigo
disciplinario ley 1437 del 2011 articulo 157 y articulo 149 numeral 1 y 2.
El Consejo puede y debe examinar aquellas causales conexas con derechos
fundamentales, con el fin de optimizar la tutela judicial efectiva, de máxima
importancia al tratarse del ejercicio de la función pública disciplinaria que puede
afectar de manera especialmente grave el derecho fundamental al trabajo, el
debido proceso, etc.

ESTIMACION RAZONADA
Para la fecha en que la Entidad le comunicó la señora Piedad Esmelda el acto
administrativo, tenía un sueldo básico mensual de $ 24.500.0000 veinticuatro
millones de pesos.
Por consiguiente la cuantía teniendo en cuenta la actualizacion del IPC final entre
el inicial que es desde cuando fue destituida desde que se le causo el daño hasta
la fecha en a cual debia entregar el cargo hasta el 2014 por lo cual se estima la
cuantia en la suma de $ 1800 millones de pesos esto teniendo en cuenta el
salario actual mas el 25% de seguridad social.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Artículo 138 CPACA. Nulidad y restablecimiento del derecho en el que se


establece que toda persona que se crea lesionada en un derecho subjetivo
amparado en una norma jurídica, podrá pedir que se declare la nulidad del acto
administrativo particular, expreso o presunto, y se le restablezca el derecho;
también podrá solicitar que se le repare el daño.

El artículo 22 de la Ley 906 de 2004, prevé el restablecimiento del derecho,


“cuando sea procedente, la Fiscalía General de la Nación y los jueces deberán
adoptar las medidas necesarias para hacer cesar los efectos producidos por el
delito y las cosas vuelvan al estado anterior, si ello fuere posible, de modo que se
restablezcan los derechos quebrantados, independientemente de la
responsabilidad penal” en este asunto como víctima.

Artículo 209. La función administrativa está al servicio de los intereses generales y


se desarrolla con fundamento en los principios de igualdad, moralidad, eficacia,
economía, celeridad, imparcialidad y publicidad, mediante la descentralización, la
delegación y la desconcentración de funciones.

LAS PERSONAS EN EL PROCESO Y SUS REPRESENTANTES


Parte demandada:
La Nación – PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN como Entidad
demandada, representada por ALEJANDRO ORDOÑEZ MALDONADO, o por
quien lo remplace o haga sus veces.
Parte demandante:
La señora PIEDAD ESNEDA CÓRDOBA RUIZ, quien lo hace debidamente
representado por su apoderado, conjugándose capacidad jurídica, procesal y de
postulación.

PRUEBAS
Documentales:
1. Acta de posesión de la señora Piedad Esneda Córdoba Ruiz del día 20 de
julio de 2010
2. Investigación disciplinaria con auto de apertura del 13 de noviembre del
2018.
3. Decisión de única instancia proferida por el procurador general de la nación,
día 27 de septiembre del 2010, de inhabilidad por el termino de 18 años No.
001 de 2010
Testimoniales:
Recepciónese el testimonio de las siguientes personas:
1. El señor JOSÉ ERNESTO PÉREZ ACOSTA Presidente del Senado de la
republica periodo (2010-2014) mayor de edad identificado con cedula de
ciudadanía 35.325.698 expedida en Bogotá, domiciliado en la carrera 46 #
13- 24 edificio las palmeras oficina 305 Barrio Popular de la ciudad de
Bogotá.
Correo electrónico: joseepa@gmail.com
2. La señora MARTHA LUCIA RIVAS RUIZ Actual senadora de la republica
periodo (2010 hasta la actualidad) mayor de edad identificada con cedula de
ciudadanía 1.086.548.475 expedida en Pasto, domiciliada en la calle 17 #
45- 24 edificio las Acacias oficina 670 Barrio Morasurco de la ciudad de
Bogotá.
Correo electrónico: luciaruiz@gmail.com
3. El señor DIEGO ALBERTO SUAREZ AGUIRRE Senador de la república
periodo (2010.-2014) mayor de edad identificado con cedula de ciudadanía
1.087.423.530 expedida en Medellín, domiciliado en la carrera 15 # 18- 30
Barrio Candelaria de la ciudad de Bogotá.
Correo electrónico: dieguitosuareza@gmail.com

4. La señora CAROLINA RUANO BENAVIDES senadora de la republica


periodo (2010-2018) mayor de edad identificada con cedula de ciudadanía
1.086.982.546 expedida en Pasto, domiciliada en la carrera 13 # 18 – 16
Barrio Fátima de la ciudad de Pasto.
Correo electrónico: carruano@gmail.com
5. La señora DEISY TATIANA PAZ MARTINEZ senadora de la republica
periodo (2010-2018) mayor de edad identificada con cedula de ciudadanía
1.086.982.046 expedida en Buesaco, domiciliada en la carrera 34 # 25 – 32
Barrio Palermo de la ciudad de Pasto.
Correo electrónico: tatianapaz@gmail.com
Estas personas declaran al Despacho los hechos que les conste sobre el caso
materia de estudio.
PROCEDIMIENTO
Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo
capítulo segundo: del Consejo de Estado Título tercero: medios de control artículo
138: nulidad y restablecimiento del derecho.

ANEXOS
Me permito acompañar los siguientes:
1. Poder legalmente conferido por el accionante para su representación y la
actuación procesal.
2. Copias de la demanda, con sus respectivos y pertinentes anexos, para el
archivo de esta Corporación y traslados a la entidad demandada y al señor
agente del ministerio público.
3. Las pruebas documentales solicitadas en el aparte para las mismas.

NOTIFICACIONES
DEMANDANTE: PIEDAD ESNEDA CÓRDOBA RUIZ.
Dirección: Calle 5ª A Casa 5 13- 07, Barrio Nueva Colombia de Bogotá.
Celular: 3146587568
Correo electrónico: piedadcordoba@gmail.com
Teléfono Fijo: 7298000

APODERADO PARTE DEMANDANTE: SARA MARIA TOVAR VODNIZA,


Dirección: Carrera 24 número 14-50, Barrio Centro de Pasto.
Celular: 3016962979.
Correo electrónico: sartovar@gmail.com

DEMANDADO: ALEJANDRO ORDOÑEZ MALDONADO, o a quien lo represente o haga


sus veces,
Dirección: Calle 17 No. 25-73 Centro de la ciudad de Bogotá.
Correo electrónico: aleordoñez@gmail.com
Celular: 3016595360
Señores Honorables Magistrados,

Atentamente,
I

____________________________________________
SARA MARIA TOVAR VODNIZA
Cedula de ciudadanía No 1.085.322.463 de Pasto