Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Se critica la definición por ser en cuanto a su consecuencia y no por su contenido, por eso
algunos autores apoyan otras denominaciones de derecho criminal derecho que incluso
tiene apoyo histórico por que tal vez el primer texto que trata esta rama se llamo "Curso de
Derecho Criminal" del autor Francesco Carrara, sin embargo, la denominación de derecho
penal se ha impuesto principalmente por los siguientes motivos.
2- Por que los textos positivos de casi todos los países que se refieren a los delitos y a las
penas se llaman códigos penales y por ultimo porque a través de la historia se ha
ocupado esta denominación tanto en doctrina como en la practica.
Hay otras denominaciones, según la postura que los autores quieren defender pero no
tienen acogida y no hacen sino afirmar lo que el autor quiere apoyar, ejemplo: Dorado
Montero alude al derecho protector de los delincuentes por lo que busca es la mejoración o
rehabilitación del delincuente. Otro habla de las consecuencias jurídico - penales por que
trata de englobar en el derecho penal no solamente el delito, no solamente a la pena, sino
que además otras materias que son mas discutibles que pertenezcan al derecho penal, como
por ejemplo el derecho penal o el derecho penitenciario.
La esencia es el delito que como veremos, el delito consiste en una conducta típica
antijurídica y culpable.
Además el derecho penal estudia las consecuencias jurídicas del delito donde la más
importante es la pena, pero no es la única, por ejemplo, están las medidas de seguridad, etc.
El Derecho Penal es una de las ciencias penales, además del Derecho Penal existen otras
ramas por ejemplo:
Criminología: Que estudia principalmente al delincuente, sus características y él porque es
delincuente.
Medicina legal: Estudia el delito a partir de sus efectos en la persona de la víctima. Estudia
las consecuencias medicas de la conducta, para saber si la conducta es delictiva, por
ejemplo para distinguir si un disparo es suicida o es homicida.
Penologia: Estudia la pena en cuanto tal; por ejemplo, si es que la pena de cárcel cumple
realmente su función.
Victimologia: Que estudia a la víctima del delito y a la forma de tratar de que la víctima
supere la conmoción de verse afectada por un delito.
Aparte de estas ciencias penales existen dos áreas que se discute si pertenecen o no a las
ciencias penales y son el derecho procesal penal y el derecho de ejecución de las penas.
En primer lugar, el derecho procesal penal se refiere al conjunto de normas que se refieren a
la tramitación de los juicios en materia penal y de los derechos y obligaciones de las
personas involucradas en estos juicios en materia penal.
La segunda área conflictiva es el derecho de ejecución de las penas que se refiere a aquellos
procedimientos destinados a hacer cumplir las penas decretadas por los tribunales en sus
sentencias, por ejemplo, el sujeto condenado a 13 años de cárcel.
Sin embargo, con las normas jurídicas generales también hay una cierta limitación, por
ejemplo, aunque permiten el cumplimiento forzado, este cumplimiento no se puede obtener,
por una persona, por ejemplo debe una suma de dinero, pero al momento de la sentencia se
ha hecho el traspaso de bienes.
En segundo lugar, al estar dotada la norma jurídico penal, de la pena ello permite proteger a
la sociedad porque impide que por algún motivo extrajuridico una persona eluda su
responsabilidad. Naturalmente la pena solamente puede reservarse para los casos más
graves porque sino es un abuso y al estar designada a estos casos mas graves esta
protegiendo a la sociedad de su desintegración. Es posible que en un momento dado, una
gran parte de la población no pueda pagar sus deudas y es posible que nunca las pague y
eso es tolerable es que haya cometido delitos (muerte, estafa, robo) y esas personas no
tengan sanción por eso es que la norma jurídica protege a la sociedad de su desintegración.
La segunda finalidad del Derecho penal es la sanción y prevención del delito. Recién
dijimos que la norma jurídica penal permitía proteger a la sociedad a través de la pena,
castigando los hechos más graves que afectan a la sociedad, esto significa que el derecho
penal sanciona las conductas delictivas la pena entonces es la principal consecuencia del
delito, tienen como función el castigo del delito, esto es la sanción.
En segundo lugar además del castigo la pena persigue prevenir el delito ya sea respecto de
la misma persona que cometió el delito para que no lo vuelva a hacer en el futuro, ya sea la
otra persona que no ha cometido ningún delito.
Existe en primer lugar una prevención especial que el sujeto que ya ha cometido delito en
el futuro no lo repita.
¿Cómo se obtiene eso? Como al sujeto se le impone la pena o castigo, lo lógico es que la
pena o castigo, lo lógico es que la pena además de castigarlo, lo intimide para que no
vuelva en el futuro a cometer delito. En segundo lugar, existe una prevención especial en
que la pena persigue que los que no han cometido delito no lo hagan y se consigue a través
del temor de una persona a cometer un delito para no sufrir el castigo de la pena. Sin
embargo, lo principal es el castigo, la prevención es secundaria.
Bien jurídico es un estado social deseable que el derecho quiere evitar que se lesione, pero
otros autores lo definen como aquel valor reconocido por el derecho que brinda protección
A partir de esta tercera finalidad aparece la teoría de los desvalores para que pueda haber un
delito deben concurrir dos valores:
A lo menos debe haber una puesta en peligro del bien jurídico por que ni siquiera hay una
puesta en peligro el asunto queda fuera del derecho penal, a lo menos debe haber una
conmoción para el bien jurídico protegido (principio de lesividad).
Además en el valor del resultado del bien jurídico que se lesiona debe ser
_______________, el bien jurídico merece una protección penal, por que el derecho penal
tiene como característica ser un derecho de ultima ratio. Este es él ultimo mecanismo a que
debe recurrirse por la pena (Juan Bustos)
2- Desvalor de la acción: para que la condición tenga relevancia penal no basta que la
puesta en peligro del bien jurídico protegido sino que es necesario que ella provenga de
una conducta reprochable. Ejemplo : Es posible que un conductor atropelle a un niño y
lo mate, en este caso hay un bien jurídico protegido, pero si el conductor no había
tomado e iba a velocidad permitida y el niño se atravesó a mitad de cuadra su conducta
no es reprochable (no hay relevancia penal) por ello se requiere una conducta humana
reprochable y esta se produce cuando:
1- Es un derecho publico, solamente el Estado puede acusar a través de una ley delitos y
penas y además solamente el estado puede hacer cumplir el Derecho Penal.
2- Existen dos áreas del derecho penal en cuanto al derecho publico:
a) Derecho Objetivo: Ius poenale. Aquel conjunto de normas que contienen los delitos y
penas. En materia penal loas delitos y penas solamente pueden estar consagrados en
leyes este es el principio de legalidad. En tanto no haya una ley que consagre un delito,
esa conducta no puede ser sancionada penalmente, leyes que contienen los delitos de la
pena, a su vez en teoría deben ser las menos posibles, Carácter restrictivo del derecho
penal) esto es en virtud del principio de la mínima intervención. El derecho penal debe
ser reservado para los casos realmente graves don de haya doble Desvalor.
Por lo mismo el derecho penal es un derecho de ultima ratio; la idea es que sea el ultimo
recurso a ocupar dentro del ordenamiento jurídico, por Ejemplo no solamente existe
responsabilidad contractual sino que también la responsabilidad civil extacontractual
Ejemplo: Es posible que tenga sanción civil el dueño de un perro que por no cuidarlo
muerde a una persona. Esa misma conducta puede llegar a tener sanción penal, pero
mientras la responsabilidad civil extracontractual es más amplia ese mismo aspecto de
derecho penal es más restrictivo.
En materia civil el juez esta obligado a dictar sentencia, en materia penal no es necesario
(sobreseimiento de causa)
b) Derecho penal subjetivo (Ius Puniendi): Consiste en la Facultad que tiene el Estado de
establecer las normas penales, o sea, de usar el derecho penal objeto (usar normas
penales) o en segundo lugar del estado de hacer cumplir las normas penales.
En la etapa creadora del derecho penal subjetivo debe tener en cuenta todos eso principios
que mencionamos recién, Es un derecho de ultima ratio para no hacer crecer el derecho
penal mas de lo debido.
El Derecho penal debe tener una minina aplicación, o sea, si existen otros mecanismos no
recurrir al derecho penal, hay una serie de protecciones técnicas por que al usar el derecho
penal el estado esta poniendo en juego la pena y como es tan grave debe tener cuidado de
ser claro, esto se traduce en que las normas penales deben ser extremadamente claras de tal
forma que no permitan lecturas mas amplias de lo que deben decir, no admiten vaguedades
incertidumbres, etc. por eso la estructura de la ley penal debe ser restrictiva
extremadamente depurada eso por que:
Facultad del estado de hacer cumplir el derecho penal objetivo, El Estado es el único capaz
de crear delitos y penas , a través del poder legislativo , luego a diferencia de lo que ocurre
en materia civil los participantes no pueden crear normas jurídicas penales y en el momento
de cumplir las normas penales también es solamente el estado el que esta habilitado para
ello , por eso , en primer lugar , para hacer cumplir el derecho penal objetivo se requiere
una sentencia emanada de los tribunales , luego a diferencia de materia civil no se puede
establecer una sentencia penal por un arbitro.
La sentencia judicial solamente puede establecerse por delito cometido, algunas de las
penas que el propio derecho penal objetivo ha consagrado para ese delito en particular.
Luego este estado, si bien es el único que puede establecer el delito, aplicar la pena, esta
limitado en su ejercicio del Ius Puniendi. El principal limite lo constituye el derecho penal
objetivo, luego si bien el estado puede sancionar penalmente para hacerlo en primer lugar
primero debe haber una norma de derecho penal objetivo que sancione esa conducta como
delito, y en segundo lugar, si es que esa conducta se adecua a la descripción del derecho
penal objetivo, como delito solamente, el estado va a poder aplicar la sanción que el propio
derecho penal le ha asignado a esa conducta.
Luego el propio estado, si bien es el único que puede crear delitos y penas solamente puede
aplicar esa norma que creo y si no la creo________________________
La pena
Es el mal que se arroga, aplica a una persona que consiste en la privación o restricción que
esa persona sufre en bienes jurídicos propios por ejemplo, el sujeto se ve privado de su
libertad ambulatoria, en otros casos, el sujeto debe ser condenado de poder ser abogado, allí
se ve restringido en su libertad de trabajo, puede ser condenado a multa, privado de
patrimonio.
Pena es la consecuencia jurídica mas propia del derecho penal y su rol es eminentemente
sancionatorio i, cada vez se ha puesto mas en duda la función resocializadora de la pena,
por eso en primer lugar, la pena es represión, castigo, por el delito cometido; en un segundo
lugar, la pena trata de prevenir delitos ya sea, que el propio delincuente condenado no
vuelva a cometerlos, ya sea que los demás miembros de la sociedad no comentan delitos de
la intimidación, efecto intimatorio que trae consigo la pena, por que nadie puede querer
sufrir una pena (efecto inhibitorio en la comisión de delitos).
Además de las penas existen las llamadas medidas de seguridad, que son ciertas medidas
destinadas a proteger a la sociedad de ciertas personas que son potencialmente peligrosas o
bien, son medidas destinadas a rescatar a ciertas persona que por su conducta han afectado
lo penal de esta definición vemos que las medidas de seguridad:
- No son sancionatorias, sino que puede ser por una parte medidas asegurativas o
medidas de tratamiento
- Las medidas asegurativas tienen por finalidad proteger a la sociedad de ciertas personas
potencialmente peligrosas, ejemplo, normas que sancionaban la mendicidad. Luego
indirectamente lo que se quería proteger era la sociedad de conductas que eran
potencialmente peligrosas, aun cuando todavía ellas no hubieren afectado bienes
jurídicos. De alguna manera son medidas predelictuales, o sea, actúan aun cuando no
haya delito para proteger a la sociedad de que haya delito.
El segundo tipo de medidas de protección son mas medidas de tratamiento, que son
aquellas no destinadas a proteger la sociedad sino que pretende tratar a la persona que
realiza un acto penal sancionable u cuya conducta por algún motivo no es merecedora de
una pena. Ejemplo : el menor de edad que comete una conducta delictual, socialmente, no
puede ser castigado con una pena y por eso la ley de menores contempla algunas medidas
de tratamiento. Ejemplo: El loco demente.
Es el arma más poderosa del derecho y como es tan poderosa hay que limitarla en su uso y
su principal restricción es que debe existir una ley penal para que una conducta sea
sancionada como delito; en otras ramas del derecho, la única fuente creadora de delitos y de
penas es la ley, es por ello que el principal principio es el principio de legalidad.
No hay delito ni pena sin ley, este principio este principio es la principal garantía de los
ciudadanos que establece claramente que se puede sancionar penalmente a alguien, si la ley
lo estipula: es tan importante este principio que se dice que cuando nace este principio nace
el derecho penal moderno esto se le atribuye al autor Galán. Si bien Rother Von
__________ se le llama el padre del derecho penal moderno.
1.1- Antecedentes
La carta magna en el enunciado tercero hablaba que las personas deben ser juzgadas por sus
pares y por la ley de sus tierras es un poco apresurado ver en la cara magna el principio de
legalidad , ya que no se tenia bien claro el concepto de ley por eso el verdadero origen se
encuentra en la revolución francesa del siglo XVIII .Se pretende un gobierno del pueblo
entonces surge el temor de que ese propósito no se obtenga , así es que los jueces
dispusieron de un poder muy grande pero se ve el peligro de que los jueces terminen matan
do a tampoco tiempo el principio de legalidad el poder judicial no pude por la sola
jurisprudencia crear delitos y penas . Solo opaca o declara los ya existentes en la ley , este
principio se extiende a todos los símbolos del derecho penal cumpliendo una protección
que tienen los ciudadanos de que solo se pueden ver involucrados , y tener una
responsabilidad penal , si es que la ley considera que lo que ellos han cometido es un delito
y por el contrario les garantiza que si esa ley no existe su conducta no tiene responsabilidad
penal .
2- Garantía Penal : Una conducta que la ley sanciona como delito solo puede tener como
consecuencia la pena establecida en la ley , luego basta que la ley , luego no basta que
la ley establezca que la conducta es delictiva , sino que también la ley debe contener la
sanción para ese delito . Es una garantía para los ciudadanos , de que influencias
externas no van a ser determinantes en la sentencia . Estas garantías son las esenciales
y demuestran que el principio de legalidad en el fondo son dos principios en uno : No
hay delito sin ley ni pena sin ley y como ambos deben concurrir , las personas se ven
doblemente protegidas frente al derecho penal .
3- Garantía Judicial o Jurisdiccional: Nullum Crimen Nulla Pena, Sine Iuditio Légale;
para que una persona sea juzgada legalmente es necesario un proceso previo, de
acuerdo a las normas, los Tribunales estipulados en la ley, en el cual, necesariamente y
por ley, se les reconoce el derecho de defensa, este asegura a las personas que no van a
ser sancionadas sino conforme a normas previas y conocidas. Se prohibe en materia
penal los tribunales ad - ley y los juicios ad - ley.
2 En materia penal la analogía tampoco sirve para crear delitos y penas: Consiste en 2
casos: a) una solución para un caso que no esta determinado en la ley b) una solución para
un caso parecido. Si se presenta una duda, porque la analogía no solo opera como fuente del
derecho sino que también como una fuente de interpretación, la analogía tampoco sirve
para usarla en forma interpretativa, o sea que el juez debe atenerse lo mas posible a la ley
penal , el apartarse del texto ya no es una forma de abuso .Luego
la____________________________________consiste en ver mas allá de lo que la ley
expresamente esta diciendo.
3 En materia penal , la ley debe redactarse en forma tal que no de lugar a equívocos : Es
un aspecto de técnica legislativa , la ley penal debe ser lo mas clara posible ( Nullum
crimen sine legem certa ) . La redaccion en materia penal no debe dar lugar a confusiones
porque si es confusa , el juez , el juez debe interpretarla restrictivamente , por ello la ley
apunta clara y precisamente .
4 Prohibición de retroactividad: (Nullum crimen sine legem previae) Solo alguien puede
ser sancionado por la ley vigente con anterioridad a su conducta; estimaba que era
penalmente sancionado, la ley posterior a este acto no puede aplicarse a un hecho anterior
en materia civil puede ser retroactiva.
La ley penal es la única creadora de delitos y penas, en virtud del principio de legalidad,
por ello la ley es todo.
- Como fuente creadora del derecho: esto es crear normas, a partir de norma similar, esta
no se admite como fuente creadora, por vulnerar el principio de legalidad.
La otra naturaleza IN BONAM PARTEN o a favor del sujeto activo, esta postura rechaza
absolutamente en materia penal, la analogía que perjudica al delincuente, luego |, no se
podría por vía de analogía, admitir ciertas conductas parecidas al delito para solucionarlas
como delito.
3) Otros rechaza la anterior posición porque estima que no es efectivo que exista una
tendencia en el Derecho Penal, para favorecer al delincuente; le reconocen derechos ,
pero no al punto de consagrar una posición favorable , luego , en virtud de ello , rechaza
la bonam parte , pero agregan que la analogía si puede tener cabida en materia penal y
esta depende de la naturaleza de la norma jurídica penal.
En primer lugar la mayoría de las normas penales son prohibitivas, por ejemplo: todas las
normas que crean delitos y penas son prohibitivas por ejemplo: NO MATAR (consagra el
homicidio) etc. . Respecto de las normas prohibitivas: Rige plenamente el principio de la
legalidad, que prohibe la analogía, luego, no se podría por la vía de la analogía, ampliar una
norma prohibitiva (por el principio de legalidad).
Sin embargo, existen normas de normas de otra naturaleza: permisiva, que permiten hacer
algo por ejemplo: legítima defensa etc. En astas normas permisivas no se aplicaría en
principio de legalidad, ya que este sirve para proteger a las personas frente a la provisiones.
Luego la analogía tendría plena validez en las normas permisivas porque estas normas, lo
que hacen es autorizar a las personas a realizar una conducta que es un principio
constitutivo de un delito, pero por la circunstancia del caso resulta conveniente para el
sujeto que realiza esta conducta.
Literalmente significa en la duda a favor del reo ¿ existe o no este principio común, como
elemento de interpretación? El común de las personas que sostiene este principio piensa
que en materia penal, la ley debe interpretarse en la forma más favorable. Sin embargo no
existe argumento para sostener este principio del derecho penal sustantivo.
Es cierto que en el derecho penal sustantivo existen reglas que de alguna manera protegen
al delincuente por ejemplo el voto unánime para condenar a pena de muerte. Sin embargo
esta principio no es general; por lo demás dentro de las normas civiles se dice que la ley se
interpreta tanto en lo favorable como en lo odioso; en materia penal no.
1. Requisito: es necesario que para condenar a alguien, que el tribunal o los medios de
prueba producidos en el proceso, tengan la convicción de que realmente se ha cometido
1 delito o hecho punible.
2. Requisito : que el tribunal, tenga convicción de que en ese hecho punible, el sujeto ha
tenido una participación culpable y penada por la ley.
En primer lugar se consagra, porque si falta cualquiera de esos dos elementos, el tribunal no
puede condenar o absolver.
2° Gran Confusión: este principio se traduce en que frente a una duda probatoria, si se ha
cometido un delito mas o menos grave, el tribunal solo puede condenar por el delito menos
grave. Por ejemplo: aparece una mujer estrangulada y aparentemente ha sido violada. Aquí
existen 2 leyes penales: Homicidio y por otro lado el delito de violación con homicidio. En
este caso, si bien indica que hubo violación, si los medios de prueba dicen que no hubo
violación; solo se puede castigar por el homicidio.
Luego, en materia penal si podemos ver en este principio IN DUBIO, pero no es así en
materia penal sustantiva.
En la doctrina alemana, hay un autor, Hans Heinrisch, que si ve una especie de principio IN
DUBIO PRO-REO en materia sustantiva, en aquellos casos en los que procesalmente no
haya cometido un delito. En estos casos dice el autor debería aplicarse igual, la ley penal
más favorable, como una forma de lucha contra el delito, siempre que concurran los
siguientes requisitos
2° Que la prueba no nos permita establecer, los elementos de ninguno de los posibles
delitos cometidos y que no haya forma de probar.
3° Que se trate de delitos vinculados parecidos, familiares, ejemplo: una persona tiene en su
poder, las joyas de una persona muerta; aquí pueden haber dos delitos:
Ambos delitos son parientes (delitos contra la propiedad), en el ejemplo, sin duda se ha
cometido uno de esos delitos, y existe una imposibilidad probatoria, por que como esta
muerto el dueño, no puede saber si se la entrego voluntariamente o se las quito.
Si aplicamos el art. 456 bis del C.P.P. no podríamos condenar al sujeto, por que n0o existen
los medios de prueba para la convicción probatoria de apropiación indebida.
Luego, aplicando nuestra ley, el juez no podría condenar, pero como esto parece exagerado
pues la teoría de la postulación alternativa del hecho, postula que si hay que aplicar un
principio sustantivo, la norma penal más favorable sobre la base de defensa del derecho.
Es aquella situación producida, cuando de un hecho delictivo, parecen serle varias leyes
penales, pero en definitiva, en virtud de un proceso de interpretación, el caso es regulado
por una de esas leyes aparentemente aplicables que excluye a los demás. Por ejemplo: una
persona mata a su hijo que tiene horas de nacido; aquí hay aparentemente tres leyes
aplicables:
- Simple Homicidio
- Parricidio
- Infanticidio
Este principio señala que solamente hay que aplicar aquella norma que dentro de sí,
contiene los desvalores contenidos en otras leyes penales, porque es el medio para cometer,
en definitiva, la ley penal aplicable. Ósea en el homicidio, el legislador también esta
considerando la posibilidad de que el homicida mate a otra a través de golpes, es decir,
lesiones; pero como estamos frente a un homicidio y dentro de la ley que regula el
homicidio, se contempla la posibilidad de matar a golpes, entonces solamente aplicamos la
ley penal que regula el homicidio.
Del mismo modo, este principio nos permite consumir y no sancionar aquellos grados del
desarrollo del delito, anteriores al mas desarrollado que en definitiva se ejecuto.
Por ejemplo: Quiero matar a alguien, tomo mi pistola lo apunto, pero en él ultimo minuto,
siento un ruido y no disparo. Eso ya es un grado de delito sancionable a continuación
vuelvo a apuntar y ahora disparo, pero no le achunto nuevamente; también es un grado de
desarrollo sancionable, a continuación disparo y mato (delito consumado). En virtud de
este principio de consunción, el grado más perfecto desplaza y deja sin sanción a otros
grados de desarrollo, que son la tentativa, y el delito frustrado luego a este delincuente solo
se le sancionara por el delito de desarrollo consumado.
Sin embargo existe un autor argentino Sebastián Soler, que da una interpretación diferente
a este principio de la alternatividad. Señala que es un principio de interpretación que opera
a propósito de los delitos con pluralidad de hipótesis, que son aquellos figuras que dentro
de su estructura, describen variadas formas de comisión de un único delito. Bastando que se
realice cualquiera de ellas, para que el delito se configure completamente. Por ejemplo: el
art. 397 que describe el delito con lesiones graves, y señala como la conducta que configura
el delito, el herir, golpear o maltratar de obra, que son aquellas otras conductas susceptibles
de daño. Cada una de estas conductas son distintas; golpear por ejemplo que significa
encuentro violento de dos cuerpos en el espacio. En el art. 397, cualquiera de estas
conductas es suficiente para configurar el delito de lesiones graves.
Soler, señala que los delitos con pluralidad de hipótesis, como en ellos basta cualquiera de
la hipótesis para que se configure el delito, si es que concurre mas de una hipótesis en una
misma situación, igual sigue siendo habiendo un único delito por ejemplo: si un sujeto hiere
y golpea a la víctima, no es que sea mas de una lesión sino que por el principio de
alternatividad, existe un solo delito de lesiones graves, aun cometiendo dos.
Este es el concurso aparente de leyes penales. En estos casos, existe un único hecho y una
única ley aplicable; luego es un problema de interpretación y no de pluralidades de delitos
2.1.2.2Consecuencia.
En virtud del principio de legalidad el tipo penal debe ser en lo más completo posible,
así:
1º Se entiende que en ningún caso puede faltar la pena asignada a la conducta
sancionada. Luego nunca va haber un tipo penal sin mención de la consecuencia
2º Idealmente debería ocurrir lo mismo con el precepto o presupuesto, o sea, que el
tipo penal descubriera la conducta sancionada, sin embargo, ello es más difícil porque:
1) El idioma tiene limitaciones por ejemplo yacer, y
2) Existen tipos penales que tienen cierto grado de indeterminación como con las leyes
penales en blanco y los tipos penales abiertos.
En principio la ley penal debe ser lo más acabada posible, para consagrar el principio
de legalidad, sin embargo, existen ciertos casos de leyes penales indeterminadas.
a.1) Ley Penal en Blanco: son aquellas cuyo precepto o presupuesto no aparece
expresamente descrito en el tipo penal sino que debe ser complementado por otra norma de
igual o distinta jerarquía jurídica para poder tener completa la materia de la prohibición por
ejemplo: Art. 493 n' 16; 494 n' 3; 494 n' 17; 495 n' 1; 495 n' 2.
penal que para entenderla hay que recurrir a una ley que complemente ese precepto.
Se ha estimado que estas son validas por que como el complemento está en otra ley no
se está vulnerando el principio de legalidad, porque sigue siendo una ley la que describe la
conducta.
Propias: son aquellas que se complemento en su precepto o presupuesto por
normas de rango inferior al de una ley por ejemplo un reglamento, ordenanzas, etc. aquí es
más discutible el caso, pues parece haber una vulneración del principio de legalidad. Luego
la ley penal le permite a una autoridad menor completarla. Existen muchos casos, al
respecto se distinguen tres posiciones:
1) Hay autores que no aceptan las leyes penales en blanco por que vulneran el
principio de legalidad, por ejemplo: Enrique Cury. Según él no deben admitirse por que esa
fue la expresa decisión del constituyente que al discutir el Art. 19 n' 3 inciso final dio
claramente a entender que una de las finalidades era erradicar de nuestro sistema las leyes
penales en blanco propias.
2) Una postura contraria la sustenta. Por ejemplo Labatut para este autor la ley penal
en blanco es siempre válida porque como el propio tipo penal es el que esta llamando a
formar parte de su estructura a otra norma al traer esa norma aunque sea de rango inferior le
esta otorgando el ropaje de ley. Por ejemplo cuando el Art. 495 n' 2 esta llamando a formar
parte de su estructura a los reglamentos sobre espectáculos públicos los transforma en una
ley.
3) Una postura ecléctica o intermedia ( es la que esta predominando hoy en día) se dice
que es cierto que las leyes penales en blanco propias afectan el principio de legalidad al
recurrir a una norma inferior, pero también es necesario tener una reacción más rápida que
una ley para describir un delito por ejemplo los delitos cambiarios, o sea, la realidad de los
hechos exige a veces una reacción más rápida que una ley.
Como conciliar esta reacción con el principio de legalidad, se ha llegado a la
conclusión de admitirlas cumpliendo algunos requisitos:
1. Que en la ley penal en blanco se mencione, además, la pena. Que contenga el
núcleo de la conducta sancionada, de tal forma que esta norma de rango inferior solamente
complemente la línea gruesa de la conducta que ya esta en la ley. Por eso no se acepta la
contravención de los acuerdos del banco central por que este tipo no menciona nada de la
conducta sancionada. Por ejemplo 495 n' 13 sancionaba la infracción de un reglamento que
contiene el núcleo.
2. Que la norma de rango inferior emane de un organismo de potestad general, o sea,
que tenga jurisdicción sobre todo el territorio de la república o gran parte de él.
3. Exigido por la Corte Suprema (1956) en que se discute la legalidad de la ley penal
en blanco propia y la corte suprema las acepta añadiendo que es efectivo que de alguna
manera se esta poniendo en peligro el principio de legalidad, por que al ser la norma
complementaria inferior a una ley podrían las personas verse expuestas a un delito que no
conocieran por que a diferencia de los que ocurre con la s leyes (Art. 8 CC.) las leyes de
rango
inferior no están amparadas por esta ficción, por eso para aceptar una ley penal en
blanco es necesario que la norma de rango inferior a la ley que complementa el tipo penal
tuviera la misma publicidad que una ley para evitar que las personas desconozcan este
complemento: Publicación en el diario oficial de la norma complementaria de rango
inferior a la ley. El tribunal constitucional acepto las leyes penales en blanco propias a
propósito de la ley de lavado de dinero y de estupefacientes (todos los días se crean drogas
nuevas, por que en esa ley se describe la conducta pero no especifica de que sustancia se
trata).
2.1.3Los Tratados Internacionales frente a la Ley Penal Intrínsecamente
Considerada.
Frente a un conflicto relativo a un tratado de derechos humanos con una ley interna como el
tratado es un limite a la actividad del Estado respecto de los DD. HH. debe preferirse el
tratado sobre la legislación interna en los demás cosas prima la legislación interna.
Frente a esta postura existen importantes argumentos de fondo que no la aceptan, por
ejemplo el autor Lautaro Ríos, que desarrolla extensamente argumentos para darle primacía
a la legislación interna sobre los tratados de derechos humanos se aceptan siempre que el
tipo penal describa el núcleo de la conducta sancionada. Es permitido en la medida que el
juez complemente una conducta cuyo núcleo está en el tipo penal.
Son aquellas que se dictan en atención a las especiales condiciones o situaciones que están
ocurriendo, agravando las sanciones penales para ciertas conductas y destinadas a durar
mientras subsistan las condiciones que ameritan su dictación. Luego, su razón de ser es
excepcional por ejemplo, un terremoto, una guerra, etc.
Su efecto es sancionar penalmente conductas que normalmente no son, o bien agravar las
penalidades para hechos que en situaciones normales no tienen una sanción tan grave.
El problema es que pasa con los aspectos de la ley penal para aquellos hechos ocurridos
durante su vigencia después que la ley penal ha dejado de tener vigencia por que han
desaparecido las condiciones que la justificaban.
Por el art. 18 se podría pensar que una ves que se establezca el derecho común y se
deroguen las leyes temporales habría que adecuar estas sentencias a la ley común que es
más favorable.
Sin embargo, se ha estimado que aplicar el art. 18 para estas leyes temporales que son tan
especiales, simplemente produciría el efecto de que las leyes temporales penales perderían
su razón de ser, por que como se sabe de antemano que la ley temporal que es más grave va
a durar poco tiempo siempre estaría siendo superada por la legislación ordinaria que es más
favorable, por ejemplo el ladrón robaría más durante un terremoto aún sabiendo que puede
tener un castigo mayor, por que sabría que una vez que pase el estado de excepción se vería
beneficiado por el ordenamiento común que es más favorable.
Por ello se a estimado que las leyes temporales no se ven perjudicadas por el
ordenamiento común más favorable y todos los hechos ocurridos durante la vigencia de la
ley temporal serán juzgados por ella y esa sentencias no serán modificadas por el
ordenamiento común.
Las medidas de seguridad son ciertas consecuencias del delito distintas de la pena y que
tiene por objeto no castigar al sujeto sino resocializarlo, tratarlo, en fin tienen una idea de
tratamiento más que de castigo, por ejemplo los menores de edad y los hogares de menores.
Se refiere al ámbito de aplicación espacial de la ley, donde se aplica la ley penal. Existe
una regla general, art. 5 del coda. Penal, y es la territorialidad de la ley penal, conforme a
esta norma la ley penal chilena se aplica a todos los hechos ocurridos dentro de la república
sin importar la nacionalidad del delincuente, el titular del bien jurídico protegido, la
nacionalidad de la víctima, etc. Los hechos ocurridos dentro del territorio chileno se rigen
por la ley chilena .
Para entender el art. 5 hay que entender lo que es territorio, por que es en el dónde se
aplica. El concepto de territorio tiene tres dimensiones: - Territorio Terrestre.
- Territorio Marítimo.
- Territorio Aéreo.
1° Existe un concepto natural de territorio terrestre que se refiere a toda la corteza terrestre
y a las islas ubicadas dentro de la frontera chilena proyectadas hasta el centro de la
tierra.
2° Existe también un territorio ficticio que corresponde a las embajadas chilenas, sin
embargo, actualmente se entiende que las embajadas no son pedazos de terreno del país que
representan. Luego, no es un aspecto territorial sino que los privilegios, la normativa
especial que respecto de ella opera, proviene más que de aspectos territoriales de ciertos
privilegios personales o tratados internacionales que se le reconocen a los agentes
diplomáticos o consulares.
Por ejemplo, si se comete un delito en la embajada alemana, esa embajada sigue siendo
territorio chileno pero podría haber una aplicación especial de la legislación alemana en
Chile por que el derecho internacional les reconoce a los agentes diplomáticos o consulares
ciertas prerrogativas personales, por ejemplo el derecho a dar asilo.
Territorio Marítimo.
1° El territorio marítimo natural se refiere en general al mar que baña las costas chilenas y
de sus islas, y se distinguen tres zonas:
a) Mar Adyacente: (art. 595 código civil), comprende 12 millas marinas contadas de la
línea de más baja marea.
En esta 1° zona se aplica íntegramente la legislación penal chilena y así lo
reconoce
El art. 5.
b) Zona Contigua: hasta las 24 millas marinas contadas desde las líneas de base, a
continuación de la anterior.
Aquí la aplicación de la ley penal es más restringida y solo dice relación con
delitos
aduaneros principalmente referido al trafico de especies.
2° Espacio marítimo ficto, se refiere a la aplicación de la ley penal en los barcos. ; que pasa
con un barco que se encuentra fuera del mar territorial, único espacio donde se aplica
claramente la ley chilena. Al respecto se reconoce una distinción respecto a la calidad de la
nave.
a) Si es una nave publica, por ejemplo barco militar, se estima que rige la ley del
pabellón o bandera, ósea, se aplica la ley chilena donde quiera que se encuentre el
barco, salvo que este en el mar territorial de otro país.
b) Respecto a las naves privadas no rige esta norma y ellas se sujetan a la legislación del
país correspondiente según donde se encuentren, y si se encuentran en alta mar se
señala
que cualquier país interesado podría aplicar su ley, por que al no pertenecer a nadie
alta
mar, regirá una especie de solidaridad frente al delito para aplicar cualquier
legislación.
Territorio Aéreo.
Se refiere a todo el espacio existente sobre el territorio chileno terrestre continental e
insular y sobre el mar territorial. El problema es determinar hasta donde podemos hablar de
territorio aéreo chileno, no existe claridad pero si algunas pautas.
1° Chile ratifico el tratado que impide alegar dominio sobre los cuerpos celestes.
En lo que respecta a las aeronaves generalmente rigen las normas vistas para los barcos:
1° Si es una nave publica rige la ley chilena, salvo que haya aterrizado en un territorio
distinto.
2° Si se trata de una nave privada rige la legislación del país donde este volando.
Conociendo el concepto de territorio, el art 5 del código penal señala que se sancionan
bajo la ley chilena los delitos cometidos en ese territorio. Luego, lo que determina la
aplicación de la ley penal en el lugar de comisión del delito no plantea problema, pero
podrían existir ciertos problemas, por ejemplo si una persona dispara del un lado de la
cordillera y mata a alguien que se encuentra al otro lado de la cordillera.
Que ley se aplica cuando un delito se comienza a ejecutar en un país y se termina de
ejecutar en otro, al respecto existen tres posiciones:
1° La llamada Teoría de la Actividad, por la cual, rige la ley del país donde se dio
principio
a la ejecución del delito, por ejemplo si los cuatreros comienzan a robar los animales
en
Chile y terminan en Argentina, regiría la ley chilena.
Esta teoría tiene apoyo legal en el art. 157 del COT, que al regular la
competencia en
materia penal establece que le corresponde al tribunal donde se dio principio a la
ejecución del delito.
2° Teoría del resultado, sostiene que debe aplicarse la ley del país donde se consuma el
delito, por que es ahí donde se perfecciona definitivamente el delito.
¿Cuándo se puede aplicar una ley penal chilena fundada en algo distinto al territorio?.
Existen otros principios que determinan o pueden determinar la aplicación de una ley penal,
distintos al factor territorio.
1° Principio Real o de Defensa: según el cual lo que determina la aplicación de una ley
penal es que lo atacado o lo vulnerado es un bien jurídico de una determinada nación o
perteneciente a un miembro de una determinada nación, ósea, importa la titularidad de la
cosa afectada por el delito, por ejemplo art. 6 n° 1, 2, 5 del COT; art. 3 n° 2 y 3 del código
de justicia militar.
No podrían hacerse valer en Chile en virtud del principio de la soberanía de los estados.
Pero a veces si son reconocidas en Chile, por ejemplo para efectos de la reincidencia se
considera en ciertos casos los delitos cometidos y condenados en el extranjero con objeto
de aumentar la pena que se va a aplicar por el delito cometido en Chile.
Como superar esta restricción que impone la soberanía que impide que una sentencia
chilena pueda aplicarse en el extranjero o viceversa. A diferencia de lo que ocurre en
materia civil, no se puede obtener el cumplimiento de la sentencia de un país en otro, pero
si existe un mecanismo destinado ha hacer factible que la sentencia penal de un país pueda
cumplirse respecto de personas que están en otro país.
Extradición.
Características.
Fuentes.
Tiene mucho que ver con el derecho internacional y por lo mismo su forma de
funcionamiento queda sujeto a las reglas del derecho internacional.
2° A falta de tratados internacionales, existe la ley vigente interna del estado requirente,
por ejemplo en Chile existen normas procesales de extradición, a falta de tratados se recurre
a ellas con el impedimento de que por ser normas internas y por la restricción de la
soberanía no puede obligarse a otro estado a sujetarse de ellas.
Principios de la Extradición.
1° Principio de la legalidad:
Solo se puede solicitar la extradición de una persona si ha cometido o realizado una
conducta que la ley del estado requiriente tipifica como delito.
a) Un grupo que sostiene un concepto amplio, señalando que es todo aquel delito que tiene
un trasfondo político, por ejemplo si se roba un banco para financiar un movimiento
clandestino político, este sería un delito político por que su trasfondo es político.
b) Un concepto de tipo restringido, que sostiene que solo son delitos políticos los llamados
de opinión política. Luego, restringen importantemente el delito a injurias, apologías
delictivas, etc. Y todo delito que tenga a demás un carácter común, por ejemplo el
esesinato de un presidente como tiene más que la opinión política, podría ser
extraditable.
c) Un postulado intermedio, que atiende a la inmediatez o mediates política del acto, para
este postulado serían delitos políticos aquellos que son inmediatos a un fenómeno
político, por ejemplo el asesinato de un presidente, actos realizados en una revolución,
etc.
En cambio, no serían delitos políticos los llamados conexos políticos o los que son
medio a fin político para una finalidad política, por ejemplo el robo del banco con fines
Políticos.
13/04
3° Para poder aplicar una sanción penal es necesario que en ambos países este vigente tal
posibilidad, ello no ocurre por ejemplo:
4° Tampoco se puede dar lugar a una extradición si es que actualmente el sujeto esta siendo
juzgado en el país requerido, por que si así ocurriere, la extradición deberá esperar que
se
o resuelva el juicio en curso, y solo después podrá ser entregado el sujeto si es que
procede la extradición.
4- Principios Relativos a las Garantías Procesales.
En 1° lugar las normas podrían encontrarse en un tratado internacional, pero si este falta o
no contiene normas de procedimiento, nuestra ley contempla un procedimiento de
extradición regulado en el titulo Vl del libro 3° del código de procedimiento penal, art. 635
y SS.
Nuestra ley distingue el procedimiento según se trate de, Extradición Activa que es cuando
Chile pide a otro país la entrega del sujeto; de la Extradición Pasiva que es cuando otro país
pide la entrega del sujeto.
El tribunal que esta investigando una causa, si detecta que puede tener la calidad de
inculpado, sobre la base de antecedentes concretos, una persona que se encuentra en el
extranjero, podrá someterlo a proceso sin oírlo y pedir a la corte suprema que solicite la
extradición. (Art. 635-636). La corte suprema oirá al fiscal y en caso que haya mérito
suficiente remitirá los antecedentes al ministerio de relaciones exteriores, por que en ultimo
termino la extradición es un acto de gobierno más que un acto de tribunales.
Por el contrarío si la corte suprema estima que no hay mérito para la extradición o si
habiendo solicitado la extradición el país requerido se negara, el tribunal que esta
conociendo de los hechos proseguirá el juicio entendiendo al sujeto que desea extraditar
como un ausente.
En este caso se trata del proceso inverso, la petición ingresa por el ministerio de relaciones
exteriores, este remite los antecedentes a la corte suprema en la que conoce en 1° instancia
el presidente de la corte suprema como tribunal especial, ante el se realiza una
investigación destinada a establecer lo que indica el art. 647 del código penal.
En esta investigación, ante el presidente de la Corte Suprema puede decretar por ejemplo
la prisión del sujeto, su arresto, etc.; debe ser escuchada la parte del sujeto que se quiere
extraditar y también debe ser escuchado el ministerio público, puede también intervenir el
gobierno requirente.
Del fallo que emita el presidente de la Corte Suprema se puede apelar ante el pleno de la
corte suprema, donde se vera la causa en relación al art. 654 del código penal.
Lo que si existe son ciertas excepciones relativas y funcionales, que en el fondo no son
propiamente excepciones, porque no implica que alguien quede fuera del derecho penal
sino que son ciertas exigencias mayores para condenar a ciertas personas, en atención a la
función que ellos cumplen y no por ser quienes son.
1° Son Excepciones Relativas.
Esto significa que no hacen que una persona pueda tener una sanción penal distinta, un
tipo aplicable diferente. Es relativa porque no implica un cambio de la ley penal aplicable,
sino que se tratan de exigencias previas para aplicar la misma ley penal aplicable a todas las
personas.
Es relativa porque no se refiere a la ley penal aplicable, que va a ser siempre la misma,
sino que a ciertos requisitos para aplicar esa ley.
2° Excepciones Funcionales.
Aquellas que no dicen relación con la persona misma, sino con el cargo o función que
esa persona desempeña.
1- La ley penal no se aplica a los jefes de estado extranjeros que se encuentran de visita
en
el territorio. Art. 297 del código penal.
Respecto de todos los jueces existe también una inmunidad, ósea una pre protección
antes de poder ser juzgado penalmente porque por su cargo pueden verse
frecuentemente expuestos a juicios penales. Y el ante juicio correspondiente es la
llamada querella de capítulos.
El estudio del delito es la escénica del derecho penal, y se analiza en dos momentos:
Definición de Delito:
- Conducta típica anti jurídica.
De esta definición se desprenden cuatro elementos:
2° La necesidad de que esa conducta este consagrada en la ley como conducta delictiva,
esta es la tipicidad.
3° La necesidad de que la conducta no solo infrinja el orden penal, sino todo el orden
jurídico para que pueda ser sancionada, esto corresponde a la anti juridicidad.
4° La necesidad de que exista un reproche a la persona que realizo esa conducta, por que la
realizo pudiendo no haberla realizado, esta es la culpabilidad.
El análisis de estos elementos varía mucho según la escuela o teoría que se siga.
Esta postura analiza estos elementos de manera didáctica, diferencia claramente a uno
de otro y por eso postula:
3- Deja para el ultimo elemento del delito todo lo subjetivo, porque entiende que la
Culpabilidad esta integrada exclusivamente por el dolo y la culpa; Luego, todo lo
subjetivo se radica en la culpabilidad.
Esta escuela es una evolución de la anterior que se percata que el esquema tan didáctico
no corresponde con la realidad, porque no es cierto que los elementos del delito sean tan
puros sino que en todos ellos de alguna manera intervienen aspectos que o son subjetivos
en los elementos objetivos y viceversa.
1- Esta teoría sigue siendo causalista porque todavía entiende a la conducta como un
hecho exterior, como una conducta humana que causa un resultado.
2- Ya en la tipicidad que para esta continua siendo algo predominantemente objetivo,
persive que también existen elementos subjetivos.
3- En la anti juridicidad, más que una comparación objetiva existe una valoración entre la
conducta realizada y los mandatos y prohibiciones del orden jurídico en su totalidad.
3° Teoría Finalista.
(La sostiene autores como Beling y Welzet).
2- La tipicidad deja de ser un elemento meramente objetivo como lo era para la teoría
Causalista Naturalista, ni tampoco algo objetivo con incrustaciones subjetivas como
sostenía la teoría Causalista Valorativa. Si no que pasa a ser un elemento tan objetivo
como subjetivo, postula esta teoría que incluso el dolo y la culpa, los elementos
subjetivos por escencia, forman parte del tipo penal y no de la culpabilidad.
Como se puede apreciar, si bien estas tres teorías comparten la definición dada de delito
la conclusión de cada una de ellas conduce a un análisis distinto.
En el caso de nosotros vamos a seguir predominantemente la postura finalista.
2- En virtud del principio de legalidad, para que esa conducta humana pueda llegar a tener
sanción es necesario que ella infrinja una ley penal, y ello se consagra en el 2° elemento
tipicidad.
Se vio en su momento que el tipo penal era aquella ley que consagra un delito y le señala
la pena correspondiente.
El elemento tipicidad es esta exigencia de que para poder sancionar una conducta ella
debe adecuarse con lo que la ley ha descrito como un delito, tanto en lo objetivo como en lo
subjetivo.
3- A demás para sancionar esa conducta no solo se debe infringir la ley penal (tipicidad),
Si no que también todo el orden jurídico, que es la característica de la anti juridicidad.
Por que hay casos excepcionales donde una conducta puede estar infringiendo el derecho
penal pero ser permitida por el orden jurídico; si es así por más que se infrinja el derecho
penal no se configura un delito.
5- Para sarjar el castigo y que se configura un delito es necesario que exista un juicio de
reproche contra el que realizo la conducta, esto es la culpabilidad que en general
consiste en el reproche que se le hace a una persona por haber actuado contra el
derecho, pudiendo haber actuado conforme a él.
Existen otras definiciones de delito, tal vez la más importante es la que define el delito
como “una conducta típicamente anti jurídica y culpable”.
La diferencia de esta postura es que solo ve tres elementos en el delito:
La conducta humana
- La anti juridicidad que comprende dentro de sí a la tipicidad.
- La culpabilidad.
Esta es la llamada teoría de los elementos negativos del tipo, para la cual aquellas
situaciones que determinan que una conducta contraría al derecho penal o una conducta
típica no sean contrarias al orden jurídico, en su totalidad carecen de autonomía, son
aspectos que anulan la tipicidad en el mismo contexto.
Cabe resaltar que la pena no forma parte de la definición del delito porque no es un
elemento de él sino que es su consecuencia. Por eso se ha estimado que los que definen el
delito como “ la conducta típica anti jurídica, culpable y penada por la ley”, están
equivocados y agregan algo que no corresponde al delito.
Nuestra ley también otorga una definición de delito en el art. 1 inc.1 del código penal, lo
define como: “Toda acción u omisión voluntaria penada por la ley”.
Nuestro código penal es particularmente antiguo (1875), y es sin duda anterior al auge del
derecho penal que es del siglo XX. Así mismo, nuestro código penal tiene la particularidad
de que sus redactores no eran penalistas, sino que muchos de ellos destacados civilistas (por
ejemplo José Demente), es por eso que no recoge del todo los planteamientos teóricos del
delito. Pero por otro lado, nuestro código tomo como referencia dos buenos textos
europeos:
1- El código penal español de 1857, él que tuvo siempre a la vista no solo en cuanto tal,
sino también los comentarios escritos por los autores Pacheco y Fernández.
2- El código penal belga que era el más moderno de la época.
Es por eso que nuestro código penal tiene estas particularidades, redacción no especial? Y
codificación imperativa de referencia, que le dan un carácter especial.
En este contexto la definición que da de delito tiene aspectos positivos y negativos:
1° Define al delito como acción u omisión, esto es algo notable porque ya en su definición
consagra los dos aspectos de la conducta humana como base del delito.
La conducta humana puede ser activa u omisiva y lo notable es que en la mayoría de los
códigos de esa época solo se habla de la acción y la omisión no tenía al menos
independencia de a la acción. Así por ejemplo el código penal Alemán solo define al delito
a partir de la acción, por eso todas las teorías que se desarrollan del delito en esa época, que
son de autores alemanes reciben el nombre de acción quedando casi en el olvido la
omisión; en cambio en nuestro código se reconoce la omisión.
3° El problema se presenta con los otros elementos porque en la definición solo queda una
palabra, “voluntaria”.
Argumentan para mantener la postura a demás de las normas indicadas, que entender
voluntaria como sinónimo de dolo coincide con el esquema que desarrolla después el
código penal, este esquema es el siguiente:
1° Solo hay delito en los casos de dolo, y la culpa solo excepcionalmente trae consigo una
sanción penal, art.10 n° 13.
2° Cuando la conducta sancionada penalmente tiene una base culposa y no dolosa, nuestro
código no habla de delito sino de cuasi delito, art.2, art.490 y SS. y titulo 10 libro II.
Criticas.
2 Postura:
Para otro grupo, la expresión voluntaria sería una referencia a la culpabilidad, por
que la culpabilidad es el reproche que se le hace a una persona por actuar contra
derecho pudiendo haber actuado conforme, por lo mismo, la base de este juicio de
reproche y la culpabilidad es el libre albedrío(libertad). Alguien es culpable si
libremente eligió cometer el delito, y esto sería lo que consagraría la definición del
inciso 2 del art.1 del C.P. luego lo que el inciso 2 haría es seguir la lógica de los
hechos que no es que alguien libremente haya decidido realizar la acción, la
conducta.
Así del valiéndonos del ejemplo anterior (conducta que atropella al peatón) no es
lógico no aceptable pensar que lo quería matar pero si lo es pensar que libremente
decidió andar a 120 Km./hr.
3 Postura:
Entiende la expresión voluntaria como sinónimo de inteligencia o capacidad, por lo
mismo, la definición queda el código estaría exigiendo para castigar penalmente a
alguien que este sea una persona capaz. En lo penal la incapacidad para cometer
delito es la imputabilidad y es un elemento de la culpabilidad. Luego, esta postura
es reconocida la culpabilidad pero no en su sentido general sino que en un sentido
más restringido en un elemento llamado imputabilidad.
Así entendida esta expresión, el inciso 2 art. 1 estaría consagrando una regla de todo
el derecho de que la capacidad se presume a no ser que acredite la incapacidad es
imputabilidad penal (Cousiño)
4 Postura:
La expresión voluntaria se refiere a la conciencia de la antijuricidad, esto es, el
conocimiento que se supone que tienen las personas sobre lo que están haciendo,
trasladado al derecho penal se refiere al conocimiento que el delincuente tiene es
que lo que esta realizando es un ilícito penal, o sea, el estafador sabe que la estafa es
delito y que lo que esta haciendo es una estafa.
La conciencia del injusto también es un elemento de la culpabilidad, luego esta
última postura también entiende la expresión voluntaria del art.1 como una
referencia de la culpabilidad pero no de una manera general, sino que en sentido
restringido, referida solamente a conciencia del injusto.
1. Etapa interna: toda acción nace en la mente del sujeto y pasa a ser acción cuando se
exterioriza luego para que se configure una acción deben concurrir elemento internos y
externos.
Los elementos internos de la acción son:
1. La finalidad: que es lo que quiere hacer. Esta finalidad puede ser delictiva (matar) o no
delictiva (viajar)
2. Selección de los medios: si yo tengo una finalidad lo lógico es que busque con que
alcanzar esa finalidad. Por ejemplo en el aspecto delictivo una pistola, no delictivo un
automóvil.
3. Consideración de las circunstancias concomitantes: análisis de los otros factores que
rodean la acción que se quiere realizar. Por ejemplo aparezca la policía, se crucen los
peatones.
2. Etapa externa: no podemos hablar de acción cuando concurran todos los elementos de la
fas interna si es que esta no se exterioriza. En materia penal rige el principio de cogitationis
poena nemo politus lo mínimo entonces es que haya una exteriorización pero una vez
exteriorizada la conducta adquiere relevancia todos los elementos de la faz interna no solo
la finalidad. Por ej. Sin duda una conducta exteriorizada que tiene una finalidad delictiva va
a ser relevante al derecho penal. Por ej. Si yo quiero matar a alguien yo lo hago y ese
asunto le interesa al derecho penal pero también una exteriorización de una finalidad no
delictiva (ir a viña) puede tener ahora relevancia penal la finalidad de ir a viña exteriorizada
por sí sola no tiene consecuencia penal pero otros aspectos internos pueden convertir como
penalmente relevante esta conducta exteriorizada sin finalidad delictiva. Por ej. Si
seleccione mal el medio para ir a viña un auto con problemas y producto de ello atropello a
una persona y lo mató. Del mismo modo aunque el medio haya sido adecuado hay
relevancia sino se consideran las circunstancias como pro ej. No dormir bien antes del
viaje.
La gran conclusión es que no solamente una finalidad delictiva exteriorizada puede dar
lugar a una acción penal sino también una relevancia penal por mala selección de los
medios o mala consideración concomitante.
Cuando estamos frente a una conducta delictiva exteriorizada estamos frente a una finalidad
no delictiva con relevancia penal caemos dentro del delito culposo con ciertos matices o en
último termino en dolo eventual. En cambio no basta el solo resultado externo
aparentemente de relevancia penal (persona muerta) para pensar estar frente a una acción
penal por que si la finalidad no es delictiva y los medios seleccionados son los correctos y
el sujeto considera adecuadamente las circunstancias que rodearon el hecho ese resultado
externo no debe tener relevancia penal por que el sujeto tanto en lo interno como en lo
externo actúa adecuadamente el solo resultado no es suficiente para activar el derecho penal
ej. Iba a viña y a velocidad prudente y un niño se cruza y lo mato. En este ej. Aún cuando
hay un resultado exteriorizado relevante para el derecho penal no hay acción penal y por lo
mismo no hay delito por que todos los elementos internos y su exteriorización no eran
delictivos, para los causalistas ese resultado externo sería relevante.
Dentro de la clasificación de los delitos en aclaración con la acción se distinguen 2 tipos de
delitos.
1. Delitos de mero comportamiento: son aquellos que están perfectos se conservan por el
solo hecho de la de la acción por ej. Una injuria desde el momento que se lanza
la injuria es perfecto.
2 Delitos de resultado: son aquellos que exigen para que el delito este perfecto y
consumado que además de la conducta humana se produzca efectivamente un cambio en el
mundo externo que es el espacio temporalmente separado de la conducta realizada por ej.
El homicidio por que no basta la acción matadora para que el delito este perfecto se
requiere para esta consumación en cambio en el mundo externo que en este caso es que
muera la víctima esta muerte esta separada de la acción en el espacio tiempo en el espacio
por que aunque no este a 1 metro o a 1 cm. De la víctima hay una distancia en el tiempo
siempre hay un segundo o menor si muere inmediatamente.
En los delitos de resultado es fundamental vincular el resultado de loa conducta realizada
por ej. Le pegue dolosamente a una persona como quedó herida la vine a buscar en una
ambulancia que choca y el sujeto se muere ¿ es consecuencia de mi conducta si muere?
Este es uno de los problemas de la causalidad en materia penal.
Luego el tipo penal describe objetiva y subjetivamente el delito. El elemento del delito
no es el tipo penal sino la tipicidad, y consiste en que la conducta realizada por el sujeto se
adecua tanto en lo objetivo como en lo subjetivo, lo que el tipo penal esta describiendo
como prohibición por ejemplo, el art. 391 inciso 2 el tipo penal es el homicidio simple y
describe el delito como “el que mate a otro”.
La tipicidad consiste en que la conducta realizada por el sujeto “A” se adecua a lo que el
tipo penal esta describiendo como homicidio simple.
Hemos dicho que la tipicidad consiste en que la conducta se adecua a las exigencias del
tipo penal, por lo mismo es básico para saber si hay tipicidad el conocer los elementos del
tipo penal, por que solo hay tipicidad si la conducta cumple cada uno de los elementos del
tipo penal.
A partir de la definición del tipo penal resulta que de ella resultan dos grupos elementos,
por una parte los elementos objetivos o faz objetiva y por otro lado en 2° lugar, los
elementos subjetivos o faz subjetiva.
Estos elementos del tipo penal los analizaremos a partir de una postura finalista porque
en la postura causalista hay una importante diferencia en el tratamiento de los elementos
subjetivos.
1° Como meros elementos descriptivos, o sea como elementos que se entienden por si
solos, por la sola apreciación sensorial de ellos por ejemplo, cuando la ley habla de un
incendio de una casa, la casa es esa y nada más.
Son conceptos que se perciben a través de los sentidos.
En todo tipo penal aparece el sujeto activo, que se refiere en general a la persona que
realiza la conducta descrita en el tipo penal; en general es una referencia al autor, todo tipo
penal tiene un sujeto activo:
En 1° lugar, muchas veces para el tipo penal es indiferente quien sea el sujeto activo,
puede ser cualquier persona y así suele figurar la expresión “él o el que” por ejemplo, en el
homicidio simple “el que mate a otro”.
Cuando el sujeto activo puede ser cualquier persona se dice que es un delito común, no
pone exigencias al sujeto activo.
En 2° lugar, en otros casos la establece ciertas exigencias al sujeto activo, no puede ser
cualquier persona ya que debe reunir ciertos requisitos por ejemplo, el art. 390 sobre el
parricidio, el sujeto activo no puede ser cualquier persona solo el que establece la ley ( el
padre o la madre). O el art.163 sobre fraude al fisco, solo lo puede cometer un funcionario
publico. O delito de prevaricación, solo lo puede cometer un juez (un funcionario judicial).
Estos delitos que tienen sujeto activo especial dan lugar a los llamados delitos especiales,
los que a su vez se subclasifican en delitos especiales propios e impropios.
Debe ser una persona natural, no puede ser un animal o la naturaleza, etc. La duda se
presenta con las personas jurídicas, al respecto surgen diversas posiciones:
1° Si se sostiene que las personas jurídicas son una ficción, tal como sostiene el código
civil, habría que concluir que no puede ser sujeto activo del delito porque no tiene una
realidad, no es más que una ficción legal donde los miembros de la persona jurídica no
pierden su individualidad.
Sí quien aparece como autor del delito es una persona jurídica habría que entender que
no fue ella quien realizó la conducta porque es una ficción y solo podría ser responsable la
persona natural que por la persona jurídica realiza materialmente la conducta.
2° Sí se sostiene que las personas jurídicas son reales por ejemplo como sostiene la teoría
de la institucionalidad. Para esta postura la persona jurídica constituye una unidad distinta
y autónoma de sus miembros, es algo más que la suma de sus componentes porque estos
dan lugar a un órgano que tiene vida propia.
Trasladando esta teoría al derecho penal no habría inconveniente en que una persona
jurídica fuese sujeto activo. En la practica se ha discutido esta posibilidad y el principal
argumento que se da, es que las penas estarían establecidas sobre la base de ser aplicables a
personas naturales.
Luego, la pena principal herramienta del derecho penal pierde su carácter intimidatorio si
quien la fuera a sufrir es una persona jurídica. Pero por otro lado se expresa que se pueden
establecer penas propias para las personas jurídicas, por ejemplo su disolución o la
publicación de la ruina sin perjuicio de la pena de multa.
El sujeto activo del delito no siempre es el sujeto activo de la acción. El sujeto activo del
delito se refiere al autor del delito y si bien la mayoría de las veces el autor es el que ejecuta
el delito, no siempre resulta ser así por lo que el que ejecuta el delito puede no ser el autor,
por ejemplo el ganster que manda a un secuaz a matar a alguien, aquí el autor de delito es
el ganster y no el secuaz que ejecuta la acción.
En muchos tipos penales el sujeto pasivo puede ser cualquier persona, por ejemplo en el
homicidio simple “el que mate a otro”, la expresión “otro” se refiere al sujeto pasivo y no
tiene ninguna exigencia; luego, el sujeto pasivo puede ser cualquier persona.
En otros tipos penales puede ser que el sujeto pasivo sea una persona especial, por
ejemplo el delito de fraude al fisco, donde el afectado solo puede ser el fisco; en el delito de
sodomía el sujeto pasivo solo puede ser un hombre.
A diferencia de lo que ocurre con el sujeto activo no hay inconveniente en que el sujeto
pasivo sea una persona jurídica (sociedad, fisco, etc.); luego, la limitación en nuestra
legislación en relación a la persona natural solo es respecto al sujeto activo.
La única exigencia para ser sujeto pasivo es ser titular de un bien jurídico protegido
penalmente, tanto si se trata de una persona natural o jurídica. Por el mismo motivo se ha
estimado que una persona muerta no podría ser sujeto pasivo, pero lo podrían ser
eventualmente sus herederos, excepcionalmente nuestra ley presenta una excepción en
materia de injurias y calumnias, aquí da la impresión de que acepta como sujeto pasivo a
una persona muerta.
También hay que distinguir en materia de sujeto pasivo entre sujeto pasivo del delito y de
la acción, por ejemplo si a Juanito le roban el reloj que llevaba puesto que era de su papá,
aquí el sujeto pasivo de la acción es Juanito por que sobre él recae la conducta física
(delictiva); en cambio, el sujeto pasivo del delito es el papá por que es su bien jurídico
( protegido), el que se ve afectado por el robo. Luego, víctima no es necesariamente
sinónimo de sujeto pasivo, tampoco es sinónimo de sujeto pasivo el de perjudicado porque
no es indispensable un perjuicio para que exista un sujeto pasivo, por ejemplo el delito de
incendio y si lo incendiado estaba asegurado, si tenía una póliza de seguros que cubría todo
su valor, para el dueño no hubo perjuicio pero sigue siendo sujeto pasivo por que en un
principio fue afectado su patrimonio.
En el 1° caso, varios verbos rectores alternados frente a los delitos con pluralidad de
hipótesis, por ejemplo el art. 397 n° 1-2 lesiones en que la conducta típica es herir, golpear
o maltratar.
El 2° grupo, verbos rectores copulativos, dan lugar generalmente a los delitos complejos
o compuestos y ellos exigen necesariamente la concurrencia de ambas conductas para la
tipificación correspondiente, por ejemplo el art. 463 entre otros robo con homicidio exige
copulativamente la concurrencia de un apropiarse y un matar; o también el art. 472 bis
violación con homicidio que exige el acceso carnal y el matar.
Naturalmente cuando la ley exige un medio para realizar ese delito, obviamente no se
configurara el delito si concurre un medio distinto.
Si la ley no hace mayor exigencia con respecto al medio utilizado cualquier medio es
apto para cometer ese delito, por ejemplo como en el homicidio simple no se hace
referencia al medio se señala que incluso servirían los medios sicólogos.
Lo que sí hay que tener presente es la aptitud mínima que debe cumplir el medio para
que estemos frente al tipo penal del delito.
A veces el legislador también hace otras exigencias en ciertos tipos penales para que se
configure el correspondiente tipo penal, por ejemplo a veces hace exigencias relativas al
lugar por ejemplo en el delito de abandono del art. 346, la pena va a depender según si al
menor se le deja en un lugar solitario o no solitario. También hace exigencias ha
referencias temporales en algún tipo penal por ejemplo en el infanticidio art. 394, el delito
se pude cometer dentro de las 48 hrs. posteriores al parto.
La función del bien jurídico es esencial dentro del tipo penal al punto que hoy en día
algunos señalan que más que un elemento del tipo es un elemento anterior y superior
porque es en virtud de la protección que se quiere otorgar al bien jurídico es que se va
creando el tipo penal.
Esta importancia del bien jurídico es tal que incluso los delitos se clasifican en relación
al bien jurídico afectado, por ejemplo el titulo XI del libro II del código penal se refiere a
los delitos contra la propiedad, o sea fue el bien jurídico el que agrupo a los delitos ahí
contemplados, y lo mismo ocurre en los demás títulos y párrafos del código penal pero no
con igual claridad, por ejemplo el titulo VII sobre delitos a la vida.
Por lo mismo, al ser el bien jurídico un bien superior no es sinónimo del objeto material
del delito. El objeto material del delito es aquel que se ve afectado directamente por la
conducta típica realizada, por ejemplo en el robo del reloj de Juanito el objeto material del
delito es el reloj y el bien jurídico afectado es la propiedad.
El bien jurídico no hay que confundirlo con el objeto material del delito. El bien
jurídico se refiere al valor que esta protegiendo el tipo penal, en cambio el objeto material
del delito se refiere a la persona o cosa sobre la cual recae la conducta material, por ejemplo
en un homicidio el bien jurídico protegido es la vida y el objeto material es el cuerpo del
delito.
Si un tipo penal exige determinados elementos objetivos, aun que hay algunos que
siempre van a estar, deben configurarse todos ellos para estar frente al correspondiente tipo
penal, porque si falta alguno por grave que sea la conducta si el tipo penal no exige ese
elemento objetivo o exige otro no hay tipicidad, por ejemplo el tipo de hurto del art. 432 del
código penal exige como objeto material del delito la apropiación de una cosa mueble; por
lo mismo, los tribunales fallaron reiteradamente que la apropiación de energía eléctrica no
era un delito de hurto, porque la energía eléctrica no reúne las características del objeto
material de la cosa mueble.
Luego, por más que la conducta era tal vez más grave que la señalada en el art.432, como
el tipo penal exige un objeto material que aquí no concurría o no calzaba no había delito,
por lo que hubo que dictar una ley especial pera esta materia.
Al ser para los causalistas lo subjetivo un problema del sujeto, o sea un problema de
intención, ellos lo analizan a partir de la culpabilidad (4° elemento del delito), y solo
reconociendo ciertas incrustaciones subjetivas en el tipo penal pero son secundarías, por lo
mismo estiman que el tipo penal es esencialmente objetivo o solo con algunas
incrustaciones subjetivas, y que lo subjetivo es un problema primordialmente de la ¿?
Las teorías finalistas en tanto entienden que el tipo penal es tan objetivo como subjetivo
porque cuando el legislador eleva al carácter de típica una conducta lo hace no tan solo
como descripción objetiva sino que por que considera todo ese hecho en su globalidad
contrario al derecho penal. Ahora si el legislador considera a esa conducta como digna de
ser típica no lo hizo porque objetivamente así lo fuera, sí porque ella tenía una
significación, un sentido merecedor de sanción penal.
Luego, no es que este sancionando un mero resultado, un simple cambio objetivo en el
mundo exterior sino que se esta castigando penalmente un hecho que tiene todo un sentido
delictivo y si se habla de un sentido delictivo naturalmente se debe considerar aspectos
subjetivos. De alguna manera, señalan que el legislador no pudo ser tan simple como para
elegir meros efectos como sancionables penalmente.
Cuando el legislador consagra un tipo penal va más haya porque lo que hace es consagrar
una realidad, un suceso y los sucesos no son meros resultados sino también finalidades. Así
por ejemplo para esta postura es inaceptable la mera responsabilidad por el resultado, sino
que es indispensable ya a nivel del tipo penal alguna mínima vinculación subjetiva entre la
conducta y el resultado, por ejemplo si un sujeto viola a una mujer a la que durante la
violación le da un ataque al corazón y muere; para esta teoría para que se pueda hablar de
un homicidio debe existir algún vinculo subjetivo entre la conducta y el resultado “muerte
de la mujer”, no se puede castigar penalmente el hecho subjetivo de la muerte de la mujer
porque se estaría castigando un mero resultado lo que no puede ser aceptado.
Elementos Subjetivos.
1° El Dolo.
De este elemento necesariamente debe concurrir alguno en el tipo penal.
2° La Culpa.
La inmensa mayoría de los tipos penales son tipos dolosos y que por regla general no
admiten la culpa, esto quiere decir que la culpa es insuficiente para configurar ese delito por
ejemplo el art. 470 n° 1 sobre apropiación indebida, en una estafa el tipo penal es un tipo
doloso, si yo por imprudencia, por culpa me quede con la cosa y no la devuelvo esa acción
no tiene sanción penal. Solo excepcionalmente la culpa es suficiente para configurar un
tipo penal.
Los elementos fundamentales son el dolo y la culpa, cuando el tipo penal exige el dolo
estamos frente a un tipo penal doloso o conforme a la nomenclatura de nuestro código,
estamos frente a un delito propiamente tal.
En cambio, en 2° lugar, si el tipo penal exige la culpa estamos frente a un delito culposo
o según nuestro código frente a un cuasi delito. Los cuasi delitos o delitos culposos tienen
una estructura propia, características propias y al igual que los delitos de omisión se
trataran a parte más adelante, por lo mismo se desarrollarán los delitos de acción dolosa.
Este concepto difiere del establecido en el código civil, ya que el del código penal es más
amplio. El concepto civil alude a la intención de inferir injuria o daño; en materia penal el
dolo no solo se refiere a la finalidad dañosa, sino que muchas veces basta para que se
configure el delito la puesta en peligro.
En 2° lugar, el concepto civil se refiere a la persona? O propiedad como bien jurídico
dañable civilmente, en cambio en materia penal el dolo dice relación con todos los bienes
jurídicos protegidos, el honor, fe publica, etc.
Algunos dicen, sin embargo que el concepto civil no esta tan errado y que puede tener
aplicación penal por la expresión injuria, daño debe entenderse en sentido amplio y que los
bienes jurídicos personales? y propios también se deben entender de manera amplia, ya que
quedan dentro de la definición de propiedad del código civil todos los bienes distintos a los
personales. Sin embargo, técnicamente sostenemos que la definición penal difiere y es la
que hemos dado.
En materia de dolo se estima que el conocimiento debe ser actual, para que haya dolo
debe existir algún control del sujeto de los elementos objetivos. En cambio, el
conocimiento potencial es propio de la culpa porque la culpa se refiere a no tener cuidado
suficiente en el actuar, debiéndolo haber tenido.
1- Que es atendido, que es consciente por ejemplo Pedro dispara a su padre, sin duda, que
en ese momento esta controlando (conociendo), la conducta típica, que es disparar.
2- Que si bien no acapara toda la atención del sujeto, también es dominado por él
“consciente dominado”, por ejemplo Pedro tiene toda la intención de disparar, sin tener
conciencia de quien tiene al frente. Aún cuando en el momento mismo no este 100%
consciente de estar matando a su padre ello únicamente porque tiene su atención más
puesta en el disparo, pero también inconscientemente es dominado?
Distinto es el caso que si Pedro escucha ruido y creyendo que es un ladrón dispara a
lo
salvo que era su padre. Si hay conocimiento actual del disparo, pero no hay ni siquiera
un conocimiento inconsciente dominado que la víctima era su padre, tal ves debía
haberlo
considerado (papá llega tarde), esto es conocimiento potencial ( esto no es problema de
dolo).
Recae sobre los elementos objetivos del tipo, es conocer y querer realizar los elementos
objetivos del tipo penal, si estamos frente a elementos descriptivos el conocimiento y la
voluntad es sencilla, es sensorial.
Otro ejemplo, A quiere robarse un reloj que esta en la vitrina de un negocio, para eso
rompe la vitrina agarra el reloj y corre, si bien quería robar el reloj también comete un
delito de daño rompe la vitrina, eso no era lo que él perseguía; luego, hay dolo directo del
robo del reloj y dolo de las consecuencias necesarias por la vitrina.
Si bien el dolo de las consecuencias necesarias no es tan perfecto como el dolo directo
porque no se relaciona con lo que persigue el sujeto es algo que conoce y quiere realizar,
por lo tanto su condición es tan dolosa como en el anterior. Configurado este dolo de 2°
grado y admitido el tipo penal, la conducta es dolosa y las consecuencias penales son las
mismas que por el dolo directo.
Conclusión, cuando concurre dolo de 2° grado no obstante ser tan perfecta la acción es
dolosa y la pena es la misma.
Ocurre cuando una persona que no persigue realizar una conducta delictiva sabe que
con
su conducta puede causar un resultado delictivo y aún que no lo persigue continua adelante
con su conducta aceptando que si se produce el resultado delictivo él va sufrir las
consecuencias.
El dolo eventual constituye algo más tenue que los casos anteriores, de hecho esta en el
limite con la culpa, casi constituye la culpa consciente o con representación que consiste en
una negligencia en que se incurre con una persona quien considero como posible la
ocurrencia de ese resultado; el que sea dolo o culpa tiene consecuencias penales muy
trascendentes, en general la culpa no tiene sanción penal (art. 2 en relación al art. 10 n° 13).
También hemos señalado que el 99% de los delitos son dolosos y por otro lado, si
decimos que hay dolo eventual y este se configura la conclusión es que hubo dolo y al
haberlo la sanción es la misma a que si hubiera dolo directo o de 2° grado.
Homicidio simple del art. 391 n° 2 es un delito que admite todo tipo de dolo, en este caso
si hay dolo, cualquiera que sea el dolo del homicidio, como el tipo admite las tres clases de
dolo cualquiera de ellos da lugar a la sanción del art. 391 n° 2.
Si bien el dolo permite clasificación según su intensidad, si el tipo penal admite las tres
clases de dolo hubo dolo en el tipo y la sanción no atiende a la intensidad del dolo. Para los
efectos del tipo penal si este admite las tres clases de dolo la conducta es tan dolosa
(cualquiera que sea el dolo), para los efectos de la pena del tipo penal la clase de dolo no
influye, sí puede ocurrir que sólo se admita dolo directo, por ejemplo los art. 395 y 397.
El dolo eventual es el más conflictivo, para algunos autores que desconocen el dolo
eventual, lo que hemos expresado como dolo eventual no es más que una situación culposa,
sin embargo la doctrina postula que es necesario hacer la diferencia entre dolo eventual y la
culpa, razón por la cual amerita sujetar las conductas del dolo eventual conforme a las
normas de delitos dolosos.
4.1 T. De la Probabilidad:
Es más bien objetiva, para lo cual el dolo eventual se configura desplazando a la simple
culpa, si la conducta realizada probablemente iba a producir un resultado delictivo si
objetivamente era muy posible que se verificara el resultado, por ejemplo en el parque
Ecuador, si el cazador disparaba a medio día lo más probable era que hiriera a alguien
(objetivamente), si la probabilidad no era tal por ejemplo si disparaba a las 5 de la
madrugada habría que llevar el caso al ámbito de la culpa.
15/05
Sin duda, el dolo eventual es una institución conflictiva principalmente por dos motivos:
1° Por estar tan cercano a la culpa; y en 2° lugar porque configurándose el dolo eventual es
tan dolo como cualquier dolo a lo menos que estemos frente a un tipo excepcional que
admite solo dolo directo.
En el 1° punto, el dolo eventual esta tan cerca de la culpa que trae consecuencias
practicas enormes, hemos dicho que la culpa (condición negligente), art. 2, 10 n° 13 por
regla general no tiene sanción, en cambio si hay dolo normalmente habrá sanción penal;
luego, la consecuencia practica es esa, si se determina que hay dolo probablemente hay
sanción penal. En cambio, si se establece que hay culpa probablemente la conducta no va a
tener sanción penal, por ejemplo el caso de J. P. Dávila, su conducta esta regulada en el art.
239 sobre fraude al fisco que básicamente consiste en que un empleado publico defrauda al
fisco al provocarle una perdida o impedirle un lucro (en el caso Dávila se dan las dos
situaciones), si esta conducta es culposa o negligente, si realmente se le fue de las manos,
su conducta no tiene sanción; en cambio si hay dolo eventual, o sea no quería perjudicar al
estado, pero sospechaba que no era el mejor momento para realizar aquellas transacciones,
que había posibilidades que le fuera mal en ellas, sin embargo sigue adelante entonces si se
configura la tipicidad del art. 239 y si hay sanción penal.
En otros sistemas este problema del dolo eventual tiene como un reconocimiento
expreso, por ejemplo el código penal español el cual dice que si hay dolo eventual se
reconoce un atenuante, o sea hay delito pero con una pena menor.
Sin embargo, en Chile no hay distinción en cuanto al dolo, por lo mismo en principio
frente a una figura penal en su origen se configura con el dolo y por lo mismo cualquier
forma de dolo es suficiente para configurar la tipicidad subjetiva de cada uno de los tipos,
salvo que estemos frente a casos excepcionales que solo admiten el dolo directo.
En 2° lugar si estamos frente a un cuasi delito, o sea su tipo penal que en lo subjetivo
exige la culpa por ejemplo el art. 490-491- 492 y en el caso concreto hubo dolo en el
agente.
Art. 491 sobre negligencia medica, en ese caso si hay dolo no se configura el tipo
correspondiente (negligencia).
Pero a diferencia de lo que ocurre con el dolo como la culpa se refiere a algo menos
grave, a una simple negligencia, si hubo dolo sin duda que la conducta va a ser delictiva,
pero a otro tipo penal, pues ese tipo culposo considera la culpa y hubo dolo en el caso
concreto.
Por ejemplo el art. 492 sanciona atropellos negligentes, aquel que iba más rápido y mata
a un niño si este conductor quería matar ya no hay culpa, hay dolo por lo que no se puede
aplicar el art. 492, ese es un tipo culposo pero como la conducta es más grave si va a ser
sancionado penalmente pero a otro titulo; por ejemplo en el homicidio simple del art. 391
n° 2 como la culpa genera un delito con características especiales.
Todo tipo penal contiene dolo o tiene culpa (no concurren conjuntamente), sin embargo
no puede faltar alguno de los dos, si faltaran ambos estaríamos frente a una sanción por el
simple resultado, frente a una responsabilidad objetiva y ello se entiende como no aceptable
en materia penal, para que haya sanción penal debe existir algún vinculo subjetivo entre la
conducta y el resultado producido, no es aceptable actualmente el castigo por el simple
resultado sin que exista este vinculo subjetivo que lo relacione, por ejemplo el art. 397 n°1.
Esta norma sanciona la lesión gravisima y señala la ley que entre otras se configura
cuando un sujeto golpea a otro, si de resultado de las lesiones el agredido queda demente,
algunos autores antiguos estiman que esta es una sanción o una conducta meramente
subjetiva, bastaba que la víctima quedará demente incluso por una consecuencia fortuita
para aplicar la sanción penal al que lo hubiera golpeado, por ejemplo un sujeto da una
palmadita a otro sin saber que este tenía una placa en la cabeza que se le cayo con el
golpecito y quedo demente.
1° Postura, como la ley art. 397 n°1 hablaba “de resulta de las lesiones” bastaba la sola
producción del resultado para aplicar sanción penal, actualmente esta interpretación se
rechaza y actualmente se exige, en virtud del art. 397 n°1 algún vinculo subjetivo doloso
entre la conducta y el resultado, se dice hoy día que en el art. 397 n° 1 hay dos fases:
1- Referida a la conducta misma.
2- Referida al resultado.
2ª Postura (Moderna) Hoy se estima para que se configure el art. 397 n° 1 debe haber una
conducta dolosa, o sea
que el sujeto activo “ sepa y quiera lesionar a la víctima”, por lo mismo la palmadita de
saludo no es suficiente y el resultado puede ser algo más objetivo, pero esta vinculado con
una conducta de origen doloso; luego, a lo mejor el resultado fue fortuito, el sujeto
desconocía las placas, pero su conducta inicial era de querer golpear. Hoy existe un vinculo
subjetivo, luego no era suficiente solo el resultado (1° tesis); 2° tesis actual debe existir un
vinculo subjetivo entre la conducta y el resultado.
No obstante que necesariamente debe existir un vinculo subjetivo (dolo o culpa), entre la
conducta y el resultado, y por lo mismo el solo resultado objetivo nunca puede configurar
un tipo penal, no obstante ello existen ciertos casos en que el resultado objetivamente
considerado sirve para aumentar la penalidad, estos son los llamados delitos calificados por
el resultado.
Por ejemplo el art. 397 n° 1 en su interpretación concreta, en este caso es cierto que hay
un resultado objetivo que el legislador lo considera con independencia de lo que quería
realizar el sujeto porque el art. 397 n° 1 solo habla “ de resulta de las lesiones”, luego la
exigencia del legislador de estos resultados del art. 397 n° 1 es algo objetivo, pero esta
objetividad tiene una base subjetiva que fue la conducta lesionadora (el golpear
dolosamente), y el efecto que produce el resultado es solo aumentar la pena.
1- El art. 399 n° 1 sanciona las lesiones menos graves, lesionar por ejemplo un combo en
el ojo que lo deja morado, esa conducta es dolosa, o sea un sujeto que sabe que pegarle
a una persona es delito y le pega, esa figura tiene la sanción del 399.
El art. 397 n° 1 es un delito calificado por el resultado porque es una figura que tiene
una base delictiva normal, en este caso la misma del 399 lesionar dolosamente a otro.
Solamente que a demás considera un resultado objetivo, esto es un resultado
independiente de lo que quería subjetivamente el individuo y si se produce el resultado;
luego, ocurre lo mismo porque se produce el resultado, entonces el efecto es aumentar
la
pena.
En nuestro sistema existen delitos calificados por el resultado pero son criticados:
La doctrina moderna que ha sido recogida por el código penal entienden que siempre
debe haber un vinculo subjetivo entre la conducta y el resultado, y que nunca el solo
resultado debe considerarse ni para configurar un delito, ni siquiera para aumentar la pena.
Actualmente en cambio, el art. 372 bis ya no habla de violación con resultado de muerte
sino que habla de violación con homicidio; luego, tras la modificación de la ley 19.617 no
solo debe haber dolo en la violación sino que a demás debe haber un vinculo subjetivo entre
la conducta del sujeto y la muerte de la víctima, no basta el solo resultado de muerte para
aplicar el 372 bis, debe haber un homicidio. Se requiere que concurran los elementos
objetivos y subjetivos del homicidio; este caso nos demuestra que el legislador esta
siguiendo la tendencia correcta, tanto para crear el tipo penal como par agravar la sanción
del tipo penal.
2. Elementos subjetivos de tendencia: son aquellos en los que el sujeto realiza una
determinada conducta sobre la base de una determinada o animo que integra o
completa el tipo penal por ejemplo el Art. 344 inc. 2 se refiere a la mujer que causa aborto o
consiente que otra persona lo haga para ocultar su deshonra en este caso para
que se requiere además de la conducta esta tendencia de la mujer a
ocultar su deshonra. En los delitos sexuales Art. 366 que se refiere a la persona que
abusivamente realiza daño además del dolo exige una tendencia lasciva
o injuriosa así por ejemplo el médico que hace tocaciones no puede concurrir en este delito
(falta de la tendencia lasciva)
3. Elemento subjetivo de expresión: serán aquellas que exigen la experiencia de una
disconformidad entre la realidad y lo actuado por ejemplo se ha estimado que tiene este
elemento el falso testimonio en general este consiste en mentir en juicio por un testigo es
frecuente que se recurra a usar testigos falsos lo que esta postula este elemento subjetivo es
que además del dolo de falso testimonio es que el sujeto sepa que no le consta lo que está
declarando para que la conducta sea típica debería saber que lo que esta declarando sea
contrario a la verdad por ejemplo si este testigo que por ayudar dice que vio como lo
chocaron por detrás por que cree que efectivamente fue así no estaría cometiendo falso
testimonio por que faltaría el elemento subjetivo de expresión. En cambio solo habría delito
si el sujeto sabe que lo que dice es mentira.
4. Elemento subjetivo psicológico situacional: se refiere a aquella exigencia
destinada del dolo que es sujeto sepa que se encuentra en una situación determinada a
realizar su conducta por ejemplo la malversación de caudales públicos Art. 233 y siguientes
sanciona en general al funcionario público sino que además que al ejecutar la conducta
debe tener una actividad consciente fuerte a esa
Puede que el dinero público se lo haya apropiado un funcionario público pero que en las
noches se convertía en un ladrón en este caso por más que sea un funcionario público al
apropiarse del dinero público lo hace como0 ladrón luego deja de ser relevante el carácter
de funcionario público y como falta este elemento subjetivo psicológico situacional se
configura como robo.
5. Elemento de animo o de carácter: algunos tipos penales además de dolo exigen
un elemento subjetivo especial relacionado con el sujeto de tal manera que sino concurre
por más que concurran las demás condiciones no se configura el delito por ejemplo el 391
N* 1 homicidio calificado en su circunstancia cuarta se señala que hay homicidio calificado
al matar a otro con ensañamiento esto es aumentar deliberada e inhumanamente el dolor, el
ofendido, luego este elemento de ensañamiento no es solo el objetivo sino también de
nuestro carácter sádico luego en el siguiente elemento A quiere matar a B le pega un balazo
pero queda vivo y le dispara y le saca un ojo y luego lo acuchilla A solo quiere matar a B
por lo que los cuchillazos no constituyen ese carácter de ensañamiento faltaría el elemento
subjetivo de animo o carácter.
Comentarios:
1. todo tipo penal debería tener elementos objetivos y subjetivos
2. si un tipo penal exige la concurrencia de determinados tipos objetivos y subjetivos
deben concurrir todos ellos para que exista la tipicidad por que la tipicidad
precisamente es que la conducta satisfaga todos los elementos objetivos y subjetivos
Casos de ausencia de tipicidad
En primer lugar como un caso general de atipicidad ocurre si no ha un tipo penal
que describa esa conducta.
En segundo lugar si habiendo un tipo penal falta algún elemento objetivo o subjetivo por
que deben concurrir todos.
Antijuricidad.
Se define como aquella característica de la conducta de ser contraria con el ordenamiento
jurídico. La antijuricidad se refiere a lo que es contrario al derecho y por lo mismo para que
haya un delito no solamente se debe infringir al derecho penal sino que además se debe
estar transgidiendo todo el ordenamiento jurídico. Lo lógico es pensar que sino la conducta
transgrede una ley penal más restringida lo lógico es que si una conducta transgrede una ley
penal por ser la ley penal más restringida lo lógico es que con mayor razón se debería estar
transgrediendo el ordenamiento jurídico ello es generalmente así pero no es así siempre ahí
casos donde se transgrede una ley penal hay tipicidad y sin embargo el orden jurídico
acepto esa conducta típica por lo mismo no hay delito por que no hay antijuricidad en la
conducta pero la gran regla general es que una conducta típica también sea antijurídica por
eso dijimos en su momento que la tipicidad era indiciaria de la antijuricidad o sea el juez si
en su investigación establece que hay tipicidad en la conducta no la investiga
posteriormente si además esa conducta es además antijurídica por que la tipicidad ya es un
indicio de que la conducta es también antijurídica luego lo que el juez va a ser frente a una
conducta típica no es investigar si se reúnen los elementos para que sea antijurídica por el
contrario eso lo da por supuesto el juez y solamente va investigar si concurre alguna de las
situaciones excepcionales que hacen que era una conducta típica no sea contraria al
ordenamiento jurídico luego el juez no investiga si concurre algún elemento que elimina la
antijuricidad de la conducta estas circunstancias que eliminan La antijuricidad de conducta
típica son las llamadas causales de justificación por eso el estudio de la antijuricidad se
traduce en el estudio de lo que elimina la antijuricidad por que lo lógico es que lo típico sea
antijurídico, en consecuencia el análisis es el análisis de las causales de justificación. Las
causales de justificación son aquellas situaciones en los que el ordenamiento jurídico o el
derecho permite y a veces exige que se lleve a cabo una conducta típica y que por lo mismo
al permitirlo o exigirlo al derecho no sea constitutiva de delito.
La postura mayoritaria sostiene que las causales de justificación son circunstancias que
eliminan la antijuricidad de una conducta el que mata a una persona en legitima defensa
entiende esta postura que esta realizando una conducta típica por que su conducta cumple
con el tipo de homicidio y el hecho que sea en legitima defensa determina que lo que se
configura la antijuricidad.
La segunda postura señala que las causales de justificación entienden que son elementos
negativos del tipo penal luego ello
a partir del Art. 10 es que tradicionalmente sostiene que las causales son taxativos, son los
que señala la ley, son de derecho estricto.
1. Su carácter excepcional, la regla general es que una conducta tìpica sea contraria al
derecho como esta causal determina solamente puden ser casos muy excepcionales
y por lo mismo de derecho estricto.
2. Es el Art. 10 que no tiene ninguna clausula genérica es taxativa.
3. Es el carácter restringido del derecho penal solamente se puede analizar a partir del
texto positivo no cabe un exposición más amplia
2. postura: las causales de justificación no son taxativas sino que por el contrario
existen las llamadas causales de justificación supralegales esta es además de aquellas
que están consagradas existen estas perfectamente aplicables.
El gran argumento es la naturaleza de la que consagra las causales de
justificación hemos dicho que las normas penales son principalmente normas
prohibitivas y además que el principio de legalidad que restringe al derecho penal de lo
que esta en ley dice relación con las normas que crean delitos y penas pues bien las
normas que consagran causales de justificación no son normas prohibitivas sino que son
normas de permiso.
Luego al ser normas permisivas desaparecen las restricciones propias del principio de
legalidad y por lo mismo se podría reunir a una interpretación extensiva e incluso por la
vía de la analogía con otras causales distintas de las que están positivamente
consagradas, más aún como las causales de justificación al sujeto que
realizo la conducta típica por el principio pro reo incluso deberían aceptarse causales de
justificación supralegales
4. Postura: sostiene que el Art. 10 del código penal que consagra las causales de
justificación el principio es taxativo pero el propio Art. 10 concede la posibilidad de
aplicación o sea sería
La principal causal que habría le permite a otras causales distinta de la expresamente
consagradas en el Art. 10 que entre actos causales contempla lo del ejercicio legitimo de
un derecho.
Luego este caso del N* 10 N* 10 consagra a otras causales de justificación supralegales
por que no imponen restricciones de ningún tipo para las causales de justificación basta
el ejercicio de cualquier derecho incluso el derecho consuetudinario para poder
configurar una causal de justificación que determine que esa condición típica no sea
antijurídica.
Clasificación de las Causales de Justificación
Aquellas que se fundamentan en la ausencia de interés Consentimiento de la víctima
Legítima Defensa
Aquellas que se fundan en un interés preponderante Defensa de un interés
Estado de Necesidad
Cumplimiento de un Deber
Ejercicio Legitimo de un Cargo
Actuación de un Derecho
Ejercicio legitimo de un encargo
Ejercicio legitimo de una profesión
25-5-00
La idea de ella es que los titulares de los bienes jurídicos, pueden abandonar el
interés que le protege la ley, pueden renunciar a la protección del derecho y aceptar que se
lleva a cabo una conducta típica en su contra sin que haya delito, por que ellos estarían de
acuerdo. La causal de justificación aquí es el consentimiento de la víctima.
Para la doctrina el consentimiento es una causal de atipicidad:
“ Si las causales de justificación son permisos es absurdo que se permita a alguien
consentir”
La mayoría postula que el consentimiento si es una causal de justificación (Cury).
1) El consentimiento debe ser dado por una persona capaz, el titular del bien jurídico que
consiente ser lesionado, debe tener la aptitud para ello, Ej. : nuestro código penal
entiende que cualquier persona mayor de 12 años puede disponer de su libertad sexual,
ya es capaz, y no hay delito, en cambio una persona menor de 12 años no es capaz de
disponer de su libertad sexual, aunque este de acuerdo ella no es capaz.
2) Existe un consentimiento efectivo del titular del bien jurídico respecto de la lección
que le va a causar el tercero, esto no es suficiente el consentimiento presunto, por que
eso, es lo que los terceros presumen que esa persona hubiera pensado. Por eso para que
el consentimiento sea valido debe ser expreso o a lo menos tácito, esto es, que se
deduzca claramente del comportamiento, de la actitud del sujeto.
Luego si un titular de un bien jurídico, esta de acuerdo en que se lesione un bien jurídico
no disponible (de acuerdo conque me saquen un brazo), ese consentimiento no seria valido,
y quien realiza la conducta seria culpable de delito, en cambio, si el consentimiento recae
sobre un bien jurídico disponible (que se lleve mi chaqueta), quien realiza la conducta no
responde personalmente.
¿Se requiere que el sujeto activo sepa que el sujeto pasivo este de acuerdo con la conducta?
Si el ladrón se lleva la chaqueta sin saber que el dueño quería o no que se la llevaran. No
es necesario que el sujeto activo conozca del consentimiento del sujeto pasivo, por que el
consentimiento de por si es una manera “desactivo” la protección penal, no importa que el
sujeto conozca del consentimiento.
1) Lesiones deportivas: boxeo, rugby. Ellas están permitidas por el derecho, están
justificadas por que en el momento que el sujeto decidió participar en ese deporte, dio su
consentimiento, respecto de las reglas de ese deporte y si dentro de el se aceptan las
lesiones no genera sanción penal.
Naturalmente lo que esta permitido son las lesiones propias del deporte en cuestión,
ejemplo independiente de la gravedad en el box se aceptan golpes de la cintura hacia arriba
y con los puños.
En cambio, si hay golpes bajo la cintura o con los pies esos ya no son golpes propios del
box y generan una responsabilidad penal.
- Eutanasia activa: el sujeto hace algo para poner termino a la vida del
paciente, dosis exagerada de morfina.
29-05-2000.
La legitima defensa:
Este derecho de protección tiene una consagración amplia sobre la base de los
fundamentos anteriores, se puede proteger cualquier persona y cualquier derecho de las
personas de una agresión ilegitima, luego la idea de la legitima defensa es una idea amplia,
no restringida en la ley sino por los requisitos mínimos de la legitima defensa.
En general se distinguen dos momentos en la legitima defensa:
a) Situación de defensa: referida a la agresión de una persona o a los de los derechos de
una persona.
Situación de defensa:
Lo básico para que pueda existir una legitima defensa, justificada naturalmente, es que
haya una agresión (es lo que justifica una acción defensiva) en general la agresión consiste
en un ataque a la persona o los jurídicos de ella.
No toda agresión permite o justifica una legitima defensa.
Es una conducta dolosa o culposa en fin apta para configurar un delito, luego si la
conducta agresiva no reúne los requisitos de ser delictiva o potencialmente delictiva,
tampoco se podría alguien defender al punto de llevar a cabo una conducta típica.
Esta agresión si bien debe ser potencialmente delictiva, puede no serlo plenamente, ej:
Si es de un menor de edad o de un demente, pero a lo menos se ha estimado que debe ser la
agresión una conducta típica y ante jurídica.
¿Cuán breve es un problema de hecho? La idea es que aun marcha aunque no sea
ejecutivo, por el contrario no se acepta una legitima defensa si la agresión es eminente, así
no se admite respecto de una agresión hipotética, tampoco respecto de una futura, porque
no exista certeza, tampoco se admite una legitima defensa respecto de una acción que ya
concluyo.
Al igual a lo que es actual o eminente, la acción
terminada es un problema de hecho.
Tercer requisito: la agresión debe ser real, de una real conducta de agresión, si yo golpeo a
alguien que se me abalanza, pero él quería abrazar, no sirve, tiene que querer perjudicarme
realmente, sino hay esta idea portadora de agresión no hay legitima defensa putativa o
aparente. (Caímos en el campo en el campo del error) que se va a solucionar de acuerdo a
los números del error, pudiera llegar incluso a no tener sanción la defensa a una agresión
que no es real, pero no por las reglas de la legitima defensa sino por las reglas del error.
Falta de provocación por parte del que defiende o se defiende, la idea en la legitima
defensa es amparar lo que es legitimo, la conducta legitima del defensor y ella desaparece si
el defensor provoca una lección. La ley no solo otorga la legitima defensa a este tercero
absolutamente pasivo, sino que también se le reconoce al que alguna pequeña culpa pudo
haber tenido en la agresión que se ejecuto en la medida que lo que él hizo no sea suficiente
para haber generado una agresión como la que se llevo acabo, el análisis de la falta de
suficiencia a la provocación es algo objetivo, el juez no analiza desde el punto de vista de lo
que quería este que tuvo que defenderse sino que analiza desde afuera, objetivamente.
Luego si objetivamente la conducta del que defendió daba para una agresión, o sea era
provocativa, no sé vera entonces beneficiado por la causal de justificación y objetivamente
su conducta no era como para una agresión si le vamos a reconocer la causal de
justificación de la legitima defensa.
¿Qué puede ser defendido?: La ley chilena dice que no hay limitaciones, puede
defenderse a cualquiera incluso uno mismo, cualquier derecho propio o ajeno. Se han
problemas cuando hay bienes jurídicos de titulares difusos, no se aceptan como legitima
defensa la protección de un bosque por eso en general no se trata de proteger derechos, se
exige que estén vinculados a una persona especifica, no a titulares difusos.
Se han planteado problemas con los derechos públicos:
El ordenamiento se compara objetivamente la conducta con las causales sin que sea
relevante el porque. Sin embargo, otra postura sostiene que para que haya legitima defensa
debe el que defiende haber tenido esa finalidad y si falta la legitima defensa no se
configura. Se requiere un elemento subjetivo “por obrar en defensa” o sea saber cual es la
finalidad incluso del defensor.
Se consagra en el articulo 10 nº 4,5 y 6 C.P. nuestra ley distingue cuatro formas (de
memoria).
1) Legitima defensa propia (10 nº 4).
2) Legitima defensa pariente (10 nº 5).
3) Legitima defensa de extraños (10 nº 6 inciso primero).
4) Legitima defensa privilegiada (10 nº6 inciso segundo).
Esta modalidad es la figura básica de la legitima defensa, sus requisitos son los básicos. En
ella se consagra la idea general de la legitima defensa, en otras modalidades la ley se aparta
de esto, en otros lados (o sea hubiera bastado con ésta norma).
Requisitos:
a) Agresión ilegitima.
b) Necesidad racional del medio empleado para impedir----------------.
c) Falta de provocación suficiente al que defiende aun cuando el extraño agredido haya
provocado al agresor en la medida en que este tercero no haya provocado.
d) Este defensor no esta impulsado por venganza resentimiento u otro motivo ilegitimo.
Esto se critica por obligar a investigar el motivo del defensor y en materia penal el
porque es irrelevante y lo que importa es la finalidad de defender. Sin embargo aquí hay
que investigar el motivo porque si el juez sabe que hay animo de venganza aun
recurriendo los demás requisitos. No puede liberar al defensor de responsabilidad penal
(absurdo).
4. -Es presunción de legitima defensa: en todas las otras formas de legitima defensa es
necesario configurarla, o sea probarle al juez que concurrieron los requisitos
correspondientes. Tendré que probar los requisitos del 10 nº 4,5,6 in. 1º. En el caso de esta
legitima defensa privilegiada la ley presume la concurrencia de los requisitos para
configurar la legitima defensa luego esta institución es conveniente (para los abogados)
porque libera la responsabilidad natural de probar lo hecho. Casos en que se admite (2
grupos):
a) Gravedad
Justifican el privilegio.
b) Frecuencia
05/junio/2000
a)Como el art.11 n°1 c.p. simplemente señala que si falta algún requisito del art.10 n°
4,5,6., de la legitima defensa va a operar una atenuante en la penalidad, cualquiera sea el
requisito que falte, luego incluso pueden faltar dos requisitos y solo concluir el tercero y
entonces se va a disminuir la pena.
b)Sin embargo no obstante que el art.11n°1 nada dice, se ha estimado por una parte
importante de la doctrina que la atenuante del Art.11 solamente va a operar si es que falta
cualquier requisito que no sea la agresión ilegitima. Porque ese es el requisito mínimo para
que allá legítima defensa completa e incompleta.
Luego para la primera postura que sigue el tenor de la ley si falta cualquier requisito o
faltan varios y concurren otros, opera la atenuante del art.11.en cambio, para la segunda
postura solo opera elart.11n°1 si faltan uno o más requisitos que no sea el de que allá ávido
una agresión ilegitima
EL ESTADO DE NECESIDAD
ART. 10 N° 7
Esta causal surge como una solución al conflicto entre bien jurídico. La idea del derecho
penal es la protección de los bienes jurídicos pero a veces para proteger u bien jurídico no
queda otra alternativa que sacrificar otro bien jurídico y ello genera un conflicto de
intereses que en ciertos casos el derecho penal acepta.
1° Puede ser que para salvar un bien jurídico yo deba sacrificar otro de mayor valor, por
ejemplo para salvar mi chaqueta favorita destruyo completamente la tintorería,
naturalmente esta primera situación, nunca va a ser amparada por el derecho porque no se
puede aceptar que para salvar un bien jurídico de menor valor se sacrifique uno de mayor
valor.
2° Bienes jurídicos de igual valor, por ejemplo para salvar mi vida sacrifico la vida de
otra persona, en general la ley tampoco permite sacrificar un bien jurídico de igual valor
por otro salvo en casos extremos que configuran las llamadas situaciones de no exigibilidad
de otra conducta.
3° Es el de sacrificar un bien jurídico para salvar uno de mayor valor. Ejemplo, hay un
incendio donde se encuentra un a guagüita en el interior, entonces voy donde el vecino y
robo el extintor, luego, en este caso, mi conducta, que si bien es típica, está permitida por el
ordenamiento jurídico a través de la causal de justificación y estado de necesidad.
2° Que el bien jurídico amenazado sea de mayor valor que el bien jurídico
sacrificado para salvarlo, como explicábamos solamente se habló de una causal de
justificación, estado de necesidad si aquello que yo salvo vale más de lo que yo sacrifico.
05/06/2000
En doctrina, no así en la ley chilena, da lo mismo cual es la naturaleza del bien jurídico
sacrificado o salvado, solamente se exige esta desproporción (en Chile no es así).
Estos dos son los requisitos teóricos doctrinarios dl estado de necesidad como se ve
se trata de una causal bastante amplia, fundada en el interés preponderante. La amplitud se
refleja en dos aspectos:
1° En que el origen del bien jurídico puede ser cualquiera no solamente un acto humano
sino que también podría haber un estado de necesidad como una reacción de un acto de la
naturaleza (temporal, incendio)o contra un acto de los animales.
2° radica en que doctrinariamente operaría esta Causal de Justificación siempre que para
salvar un bien jurídico de mayor valor yo sacrifique un bien jurídico de menor valor. En
nuestra ley esta amplitud a el estado de necesidad se ve ampliamente restringida.
Nuestra ley acepta que en un conflicto entre bienes jurídicos se pueda se pueda realizar una
conducta típica sobre un bien jurídico para salvar otro bien jurídico.
Nuestra ley es amplia al igual que la doctrina en relación con el origen del peligro que se
encuentra en un estado de necesidad, luego nuestra ley nos permite obrar contra actos
naturales, animales, casos fortuitos y no necesariamente como en la legítima defensa en un
acto humano delictivo.
2. Aquí se aprecia restricción, luego para evitar un mal mayor a otra persona solo
puedo causar daño a la propiedad. Esta restricción no existe en la legítima defensa; por
excepción nuestra ley permite sacrificar morada ajena en el delito de violación de morada
ajena. (Art.145 C.P.)
2ºQue el daño sea mayor que el causado para evitarlo. Esto es lógico, es de la esencia,
porque se justifica una conducta típica solo si es para salvar un bien jurídico de mayor
valor. El análisis del mayor o menor valor de lo que se salva o sacrifica es un análisis
objetivo. En primer lugar no se atiende a aspectos sentimentales, personales del bien
jurídico. En segundo lugar significa que el bien jurídico de la misma naturaleza, el valor
jurídico es el mismo. Por ejemplo dos vidas son jurídicamente equivalentes, luego no se
admite el estado de necesidad justificante para salvar bienes jurídicos de la misma
naturaleza.
3º No haya otro medio practicable o menos perjudicial para impedir ese mal mayor. Este
requisito es una nueva restricción al estado de necesidad justificante, porque introduce en
nuestra legislación un carácter subsidiario del estado de necesidad. A diferencia de lo que
ocurre en la legítima defensa, nuestra ley justifica una conducta típica en estado de
necesidad, si no quedaba otra alternativa frente al que reaccionaba. En la legítima defensa
no se exige.
Sin embargo, este carácter subsidiario debe ser adecuadamente interpretado (es
subsidiario pero no tanto), porque nuestra ley exige dos requisitos a este carácter
subsidiario:
1º (10nº7, circunstancia 3ª) Exige que haya efectivamente un medio (Forma mecanismo o
recurso) que sea menos perjudicial para el bien jurídico mayor, pero además;
2º Ese recurso debe ser practicable, o sea debe estar efectivamente al alcance del sujeto
que realizó la conducta típica.
V.Gr. Si una casa se quema y hay una guagua, y yo rompo la casa del lado y me
apropio del extintor para apagarlo, siempre existen medios menos perjudiciales
(Bomberos); pero ello en la medida que sea practicable (Fuego chico, Bomberos
cerca) desaparece si no la subsidiariedad de bomberos y mi conducta está
justificada.
Si se reúnen todos estos requisitos, o sea hay un peligro para un bien jurídico mayor, no
hay otra forma menos perjudicial y practicable, y yo o la persona realiza una conducta
típica consistente en un daño en la propiedad ajena que es algo de menor valor que lo
salvado, entonces esa conducta típica dañosa en propiedad ajena no es antijurídica y por lo
mismo no es constitutiva de delito.
Cierta doctrina y jurisprudencia (Sergio Politof) dice que en esos casos el 3º afectado sí
podría reclamar indemnización de perjuicios, no obstante que la conducta es lícita, fundado
en la teoría civil del “Enriquecimiento Ilícito”, en este caso el “Empobrecimiento Injusto”
(no ilícito), entonces se ha estimado que este 3º ajeno y cuya propiedad se vio dañada por la
conducta de otra persona para salvar, entonces se ha estimado que sí tiene acción
reparatoria. (Véase ejemplo de la guagua)
Quien responde: Como la idea es reparar el daño, sostiene Politof, pareciera que le
correspondería reparar al que se vio beneficiado, no obstante, que de acuerdo a las normas
civiles de responsabilidad extracontractual (2223 C.C.) es aplicable la solidaridad entre el
salvado y el salvador; pero como lo lógico es que pague el beneficiado, tendría derecho a
repetir el salvador contra el salvado si el primero paga al afectado por la conducta típica.
(ATENCIÓN: ¡Esta es una postura nueva, la regla general es la anterior!)
Aparentemente se causa un daño para evitar un mal mayor (Muerte del Hijo). Sin
embargo los Tribunales han rechazado correctamente. Parece, por faltar el 1 er requisito y
esto es que el peligro sea actual o inminente, y solo se aceptaría el estado de necesidad si el
hijo se está muriendo, pues la vida se protege, no el hambre.
2º Exceso Intensivo: Esto es que falte la proporción que exige el estado de necesidad
como causal de justificación. Cuál es la proporción que el estado de necesidad como causal
de justificación exige, este es el que exista un mal mayor que se trate de evitar sacrificando
un bien jurídico de menor valor. Entonces el exceso, cuando yo para evitar ese mal, o causo
un mal en un bien jurídico distinto a la propiedad ajena o bien si es que el mal que yo
produzco es de igual o mayor valor que el que quiero evitar.
Operación:
Al tenor de la ley si falta cualquiera de estos requisitos, opera la atenuante, luego no hay
causal de justificación pero sí se configura la atenuante.
Otra postura exige para que opere el 11nº1 en relación con el 10nº7 necesariamente debe
concurrir el primer requisito, porque necesariamente debe concurrir el primer requisito,
porque eso sería de la esencia del estado de necesidad aunque el 11nº1 no diga nada, esta
segunda postura sostiene que por lo menos debe existir un mal actual o inminente para que
se pueda rebajar la pena, porque si no estamos frente al estado de necesidad.
Operación de la atenuante
El 10nº7 tiene varios requisitos, por lo cual hay que considerar lo prescrito en el 73 C.P.
para conocer el alcance del 11nº1 en relación con el 10nº7. (ver lo que dice el 73)
Si faltan requisitos del 10nº7 y concurría el mayor número de ellos (2 de 3 [10nº7] ó 3 de 4
[propiedad como cuarto requisito]) se aplicará la pena inferior en uno, dos o tres grados.
Causales:
1-. El cumplimiento de un deber: El ordenamiento jurídico impone a ciertas
personas el cumplimiento de determinado deber, incluso forma parte del deber a cumplir, el
realizar conductas típicas.
Ej. Un carabinero en su actividad como tal debe reprimir un robo infraganti, incluso a
través de una conducta típica como matar al ladrón, pero como ella forma parte de su
deber, esa conducta típica es jurídica y no delictiva, aún más en materia de carabineros se
les permite usar un arma para protegerse a sí mismo a las personas que tienen a su cuidado
como parte del deber del oficial.
Ej. Un gendarme dentro de su deber está facultado para usar un arma de fuego, para
repeler un motín en una causa, es parte del deber del gendarme reprimir el motín y el
homicidio no es antijurídico.
Los excesos aquí son antijurídicos y generan responsabilidad penal, cuando hay
excesos, no hay cumplimiento del deber por que el ordenamiento jurídico no permite ir más
allá de esos límites y esa conducta típica exceso es antijurídica y puede configurar un
delito, el problema es ver si estos excesos tienen o no una atenuante a través del art.11 n° 1
del c.p. y al respecto se sostienen ambas posturas se puede sostener:
En 1° lugar que cuando hay un exceso el art. 10 n° 10 no está completo por que faltó
el requisito de que el deber determina que la causal del art. 10 n° 10 está incompleta y por
lo mismo no ve inconveniente en estimar que la conducta es antijurídica y aplicar el art.
11 n° 1.
2.1. sistema de obediencia absoluta ciega: aquí el inferior jerárquico está obligado a
cumplir la orden del superior aunque sea antijurídica, debe cumplirla. Aquí el inferior es
un instrumento del superior sin derecho a voz, por lo mismo si este inferior jerárquico
cumple la orden antijurídica no va a tener responsabilidad penal porque está cumpliendo un
deber, porque no tenía alternativa, si no cumple la orden tendrá consecuencias
administrativas y hasta quizás penales.
La responsabilidad penal.
1°. El que da la orden la tiene.
2°. El inferior si cumple la orden y ha manifestado su desacuerdo queda liberado de
responsabilidad penal, por el contrario si cumple la orden sin haber manifestado su
desacuerdo sí va ha tener responsabilidad penal porque no representó su disconformidad.
22 de junio
CAUSALES DE JUSTIFICACIÓN
Del mismo modo, en segundo lugar si estamos frente a una obediencia jerárquica
respecto del cumplimiento de una orden antijurídica tendrá responsabilidad penal la
persona que da la orden antijurídica y respecto del inferior habrá que distinguir el sistema
de obediencia que rige en ese estado:
Primero: que el ejercicio sea legitimo, esto es que sea conforme a la correspondiente
profesión u oficio, exige en ese caso, esto es el ejercicio es legítimo cuando esta de acuerdo
a la “Lex Artis”, ¿Qué es esto de la lex Artis? se refiere a las reglas propias de la profesión,
por ejemplo: este médico que amputo la pierna habrá obrado de acuerdo a la Lex Artis
medica si es que en ese caso concreto de acuerdo a las reglas medicas era aconsejable la
amputación, luego la Lex Artis se refiere a lo que aconseja la profesión correspondiente en
el caso concreto, tomando en consideración las circunstancias concretas, por lo mismo el
juez para analizar si se configura esta causal de justificación debe considerar dos aspectos:
Una conducta fuera de la Lex Artis genera una conducta antijurídica sin consideración a
atenuante alguna el 11nº1 aquí no opera.
ABORTO TERAPÉUTICO
En el año 1990 se deroga el aborto terapéutico sobre la base que la medicina se encuentra
en evolución tal que puede salvar la vida de la madre como la que el que esta por nacer, sin
embargo, se han presentado casos con posterioridad a la derogación del aborto terapéutico
que han llevado a practicar aborto para salvar a la madre, ello ha ocurrido en dos grupos de
casos:
2ª Los que los médicos han debido practicar por no disponer de recursos.
La duda es que si estas situaciones son constitutivas de derecho. Hay fallos que señalan
que si porque la ley que derogo el único aborto permitido en Chile fue muy clara " Todo
aborto es de derecho ", luego por extrema que sea la situación todo aborto es de derecho,
sin embargo, hay otros fallos de casos extremos que han estimado que no se configura este
derecho fundado en el ejercicio legal de la profesión de medico.
Cuando se analizan elementos del tipo para ser objetivos y subjetivos y que dentro de
los subjetivos necesariamente en todo tipo penal concurría el dolo o la culpa la mayoría de
los tipos penales son dolosos, sin embargo, existen importantes tipos que (wn) lo subjetivo
se configuran con culpa y estos son los llamados " delitos culposos" mal llamados cuasi
delitos en nuestra ley.
Los cuasi delitos tienen una estructura, un elemento propios distintos de la mayoría de
los delitos que son delitos dolosos de acción por eso es que vamos a estudiarlos como un
todo.
1ª Desarrollo industrial: Donde no hay un final delictivo, pero son tantos los casos que
parece que hay una relevancia penal
2ª Trafico vehicular: Son cada vez más frecuentes los accidentes de tránsito.
Esta nueva realidad lleva a replantearse la culpa porque los delitos culposos se
multiplican y por lo mismo la doctrina empieza a estudiar la culpa por que los tribunales no
saben que hacer.
CONCEPTO DE CULPA
2ª no hay que confundirla con la imputación de delito " es tu culpa " porque la
culpa se refiere a la mala ejecución de una conducta por eso algunos por eso en vez de
culpa ocupan la expresión negligencia o imprudencia, pero en nuestra legislación Art. 2 se
emplea la expresión culpa.
Por eso para esta teoría la culpa que se sanciona es la culpa consciente o con
representantes.
En cambio, para esta teoría si es que yo no tenia ninguna conciencia respecto del
problema no tener sanción penal para este conductor por que no había ningún vinculo entre
el resultado y la voluntad este concepto de relacionar culpa y voluntad comienza a ser
discutido incluso por los propios causalistas quienes comienzan a objetivizar el concepto de
culpa. Autores importantes: Exmer, vincula la culpa al sentimiento y así el autor señala que
las personas tienen respecto a otras personas sentimientos que los obligan a ser más
cuidadosos que en otros casos que no existe tal sentimiento, luego en esas personas o cosas
donde existe ese sentimiento es posible exigirle más cuidado por que aquella le importa y
por lo mismo aunque no lo haya es posible castigar a este sujeto si no tomo el debido
cuidado.
Engish, objetivo más el concepto de culpa vinculándolo a la idea de interés, luego este
autor señala que cosas, personas, situaciones que deben interesarle más a una persona que a
otra la condición es riesgosa porque la persona es cercana, luego responde aquello que le
interesa más hay que tener un mayor cuidado y sino se tiene tal cuidado y se causa un
resultado delictivo debe castigarse penalmente a esa persona aun cuando esa persona haya
obrado sin la voluntad de esa situación.
TEORIA FINALISTA
Dos conceptos con relación a la culpa lo esencial es esta idea de finalidad delictiva
esta es muy clara en delito doloso, en el delito culposo nunca hay finalidad delictiva por eso
en primer momento para no alterar la teoría que se construía sobre la idea del fin se
distinguía entre finalidad real o concreta, para referirse el delito doloso con la idea de
finalidad potencial, para referirse a la culpa, sin embargo, esa solución era un tanto forzada
y en un segundo momento se hace una nueva distinción de las teorías finalistas.
Los tipos penales que se configuran con la culpa son los denominados delitos
culposos porque nuestra ley Art. 1°, 10 N°3 y titulo X libro II es denominada como cuasi
delitos.
06/07/00
1. Conducta: No tiene finalidad delictiva, sino que consiste en una conducta mal
realizada, luego no es una finalidad delictiva sino el modo o forma de realizar la conducta
lo que genera una sanción penal.
2. Tipicidad: Los tipos culposos difieren de los dolosos porque aquí se sanciona una
negligencia y naturalmente es mucho más difícil tipificar una imprudencia que una
finalidad delictiva la cual es una sola. Por eso los tipos culposos son en primer lugar tipos
abiertos en que lo que el legislador hace es fijar parámetros de comportamiento que son
reprochables penalmente; pero siempre es el juez el que en ultima instancia establece los
parámetros puestos por el legislador, corresponde al juez definir si una conducta es o no
culposa, porque el legislador no puede tipificar estrictamente las imprudencias puesto que
son infinitas, es decir el legislador solo fija los parámetros.
Sobre esta base, los tipos culposos manejan esta idea de parámetros los que si son
sobrepasados pueden generar un delito culposo.
Así es fundamental analizar la tipicidad objetiva o elementos objetivos del tipo penal
culposo porque ahora no es un mero elemento mas del tipo, sino que el elemento objetivo
fija el parámetro que puede generar un delito culposo.
Cuando es consciente, el sujeto por lo menos percibe los peligros del proceso en
desarrollo y por lo mismo se da cuenta que debe tener cuidado, luego si no lo hacia y
causaba resultado delictivo, entonces había delito culposo pues estaba consienta del riesgo.
En cambio si es inconciente, como faltaba toda previsibilidad por parte del sujeto,
entonces falta la previsibilidad y cuidado, en consecuencia no da lugar a delito.
Si debió tener cuidado y no lo hizo hay delito porque debió tener cuidado.
La representación no puede influir en que derive en dolo eventual, pero en ningún caso
excluye la responsabilidad.
Hay ciertos peligros ordenamiento jurídico tolera y ello aparece reflejado en los tipos
culposos a través de dos teorías o principios(una aceptada y otra nueva):
V.Gr.1: Art.490 “imprudencia temeraria” si esa conducta es una simple imprudencia, esta
no es delito.
2ª T. de la Confianza: Esta teoría es mas nueva que la anterior (hay fallos), postula que no
solo hay riesgo permitido a quien realiza la conducta sino que además se le exige a las
demás personas distintas de aquella que realiza la conducta, que se comporten
cuidadosamente, por lo mismo esta teoría exigiría no solo analizar la conducta del sujeto
activo sino que también la conducta de aquellos que estaban alrededor de ese sujeto activo.
La idea es que el legislador puede exigirle un cuidado a una persona; pero no puede
llegar al punto de exigirle a esa persona que además se preocupe de la conducta de quienes
están a su alrededor, porque ello sería imponerle una carga muy grande a la persona.
Por eso en todo comportamiento va incorporada la confianza del sujeto de que los demás
se están comportando bien, por lo mismo para ver si hay delito culposo, debe analizarse el
comportamiento de las víctimas y conforme a esta teoría, bien pudiera ser que una
conducta imprudentemente realizada que valla mas allá del riesgo permitido, no configura
cuasidelito si la causa principal del resultado sea la negligencia de la víctima porque
amparado en esta teoría no se le podía exigir a quien realizó la conducta considerar la
imprudencia de la víctima.
V.Gr: (Fallo) Un automovilista que iba con focos malos atropella y mata a un ciclista.
Su conducta calzaba en el 490 pero resulta que el ciclista no llevaba elementos
reflectantes e iba ebrio y haciendo eses en el camino. El juez estimó que la acción del
ciclista es superior a la imprudencia del automovilista.
Esta culpa en su aspecto subjetivo consiste en la relación concreta del sujeto con el
proceso desencadenado.
Desde el punto de vista sí puede haber una culpa conciente, también puede haber una
culpa inconciente; pero basta que el sujeto esté en relación con la conducta propiamente tal
para que se configure la culpa.
Se requiere que el sujeto se de cuenta de los que hace, aunque no vea el peligro que su
conducta acarrea, si se da cuenta, pudiera llegar a desplazar la culpa por el dolo eventual,
pero si no se da cuenta igual hay culpa porque hay relación entre la conducta y el sujeto,
luego lo subjetivo es mucho más tenue que en el doloso.
Es por eso (Para superar esta contradicción) que el ordenamiento jurídico solo castiga la
imprudencia si lesiona un bien jurídico, es por eso que el delito culposo es siempre de
lesión; mientras no se lesione un bien jurídico, la negligencia no tiene sanción. Aún mas en
materia penal el delito culposo es un delito de resultado.
V.Gr: Cada vez que andamos a 120 Km/h. en la carretera, se infringe la ley 18290, pero
mientras no causemos resultado delictivo, nadie puede ser sancionado por la imprudencia si
es que ha producido un resultado delictivo.
La segunda gran norma está en el artículo 10 n°13 que consagra en nuestra legislación el
carácter cerrado(taxativo) de los cuasidelito.
En virtud de esta norma el tipo penal debe aludir a la culpa en forma clara para estar
frente a cuasidelito, si ello no ocurre, si no hay claridad en el tipo, en cuanto este se
satisface con culpa, entendemos que ese tipo se satisface con dolo.
Por lo mismo cuando se analiza un tipo penal, si es que él no hace claramente referencia
al castigo de una negligencia o imprudencia, solo puede configurar ese delito por dolo y si
hay negligencia no es sancionada penalmente.
Hay que analizar si este tipo hace o no alguna referencia a la imprudencia ya sea expresa
o por la redacción. En este tipo NO se describe nada sobre imprudencia o negligencia,
luego el delito de daños solo se comete por dolo.
Conclusión: Si el tipo penal no hace alusión a la culpa solo se configura con dolo.
Regulación de los cuasidelitos
El titulo X del libro II (490 al 493) regula de una manera general los casos más
importantes y frecuentes de cuasidelito. Se regulan las figuras más amplias y son figuras
residuales a lo que se establezca en las leyes especiales (493) o sea si hay casos que
pudieran caber en reglamentos especiales se regulan en ellos. (Ppio. de subsidiariedad)
En estos tres casos, no obstante ser distintos, penalmente son iguales (490) que como se
ven, no tienen penas muy altas (540 días de cárcel) y esto es bastante lógico porque
naturalmente es un delito culposo, en que el reproche es menor que en un Delito Doloso.
Análisis:
Art. 490: Se sanciona la “Imprudencia Temeraria, o sea, el grado más grave de culpa,
pues el sujeto no empleó siquiera el cuidado que un hombre mínimamente razonable
hubiese empleado en una ocasión similar, luego el tipo fue negligente. El juez determina
esto, pero debe estar a imprudencia temeraria.
La ley dice que tendrá sanción si es que se hubiese cumplido la malicia o dolo, el hecho
constituiría un crimen o simple delito contra las personas. Esto significa que si bien existe
una postura amplia de esta expresión que entiende “delito contra las personas” como
cualquier atentado contra la vida, integridad o salud de una persona, la jurisprudencia ha
sido unánime en entender que la expresión (crimen o simple delito <490>) se refiere
exclusivamente a aquellos delitos clasificados en el título 8 del libro II que se llama
“Crímenes y Simples delitos contra las personas”. (homicidios, lesiones, duelo, injurias e
infanticidio)
El Art. 490 nos dice que solo se sanciona la imprudencia temeraria si es que de haber
concurrido dolo y no culpa, se habría configurado alguno de los delitos del título 8 del libro
II.
V.Gr: Aborto: No está en el título 8 del libro II, luego si alguien por imprudencia
temeraria causa aborto, como el aborto no es delito contra las personas no se sanciona por
el 490 y no tendrá sanción alguna.
Conclusión: Cuando el 490 habla de crimen o simple delito, solo se refiere a delitos del
título 8 del libro II del Código Penal.
Solo puede haber Cuasidelito de alguno de los del título 8: -Cuasidto. de homicidio
-Cuasidto. de lesiones
Sin embargo ello no es tan claro con otras figuras del título 8 del libro II
V. Gr.: Duelo
Injurias
Parricidio
Se ha estimado que no pueden cometerse con culpa pues por su estructura solo admiten
el dolo, luego la referencia del 490 a crimen o simple delito contra las personas, si la hace
en relación a los delitos del libro II; pero también hay que analizar si ellos admiten la
culpa, porque hay varios que no la admiten.
En definitiva, la referencia del 490 se restringe a homicidio y lesiones, luego solo puede
haber cuasidelito de homicidio y lesiones.(Algunos fallos hablan de cuasidelito de
lesiones).
Art. 491: Sanciona ciertas “actividades riesgosas” que por el peligro que conllevan, las
hace merecedoras de sanción Penal si falta el debido cuidado.
491 i1º -> Actividad de la salud (son sujetos activos ciertos profesionales de la salud)
El legislador ha estimado que las personas que trabajen con la salud humana deben tener
más cuidado que los que realicen otras actividades pues tratan con personas.
Se ha criticado esta norma pues se dice que es inconstitucional, también se critica porque
existirían profesiones más riesgosas y que sin embargo no tendrían sanción Penal.
2º Que con su negligencia culpable halla causado un mal a las personas. Esta frase del
491 i 1º se ha entendido en la forma del 490, o sea solo tendrá sanción en la medida que si
hubiera actuado con dolo su hecho configure alguno de los crímenes o simples delitos
contra las personas. (tit.8 libro II)
491 i2º Actividad riesgosa de tener animales feroces. El legislador le impone a quien
tiene un animal feroz un cuidado especial y si por descuido culpable ese animal causa daño
a las personas, el dueño tendrá sanción penal.
Requisitos:
1º Que se trate de un animal feroz.
Animal Feroz: Si bien se ha entendido animal violento, la jurisprudencia entiende que es
un animal no domesticado (cocodrilo)
2º que el dueño obre con descuido culpable. La terminología no es clara, parece que es
más que un simple descuido sin ser temerario.
3º Que el animal cause un daño a las personas y esto se ha entendido a propósito del 490,
si hubo dolo el hecho habría sido uno del título8 del libro II.
Art.492 Esta norma es la que tiene más aplicación pues comprende delitos del transito
sin estar restringida a casos; pero por ser los más frecuentes, incluso a esta norma en 1996 y
1963 se le introdujeron sanciones y presunciones específicas en relación al tránsito.
i1º
Requisitos:
1º (más general los siguientes son especificos a transito)
Aquí basta que exista una simple o mera imprudencia, luego no se exige que sea
temeraria, basta la simple imprudencia, o sea, el sujeto no tuvo el cuidado que un hombre
medio racionable hubiera empleado.
2º Para que tenga sanción debe ir unida a una infracción de reglamento, esto es, que esté
contraviniendo una norma jurídica contenida a lo menos en un reglamento.
Los reglamentos cumplen una función de alerta a los ciudadanos, los motivan a tener
cuidado en ciertos casos. Naturalmente el reglamento que se infringe, para que se configure
el 492 debe estar vinculada al hecho producido.
V. Gr. Si alguien atropelló a una persona porque iba a 120 Km./h. , está vinculada al
exceso de velocidad.
Luego en conclusión, para que se configure el 492 el sujeto debe infringir el reglamento
al hecho producido.
3º Que con la imprudencia se haya causado algún resultado que de haber mediado dolo
hubiera configurado un crimen o simple delito contra las personas que se refieren a aquellos
contenidos en el titulo 8 del libro II del C.P.
Presunciones:
1ª. Responsabilidad del conductor cuando en el radio urbano se produce en el cruce o
10Mts. Antes.
2ª. Responsabilidad del conductor si infringe la norma de la calzada aunque no sea
dentro de los 10Mts.
3ª. Responsabilidad del conductor si huye del lugar del accidente.
4ª. Responsabilidad del peatón si el accidente se produce fuera de las áreas indicadas.
Responsabilidad del peatón Responsabilidad del conductor
Regla de la calzada
Penas Especiales:
Suspensión del la Licencia de conducir: Es una obligación para el juez la suspensión
hasta por 2 años.
1º Hecho culposo con resultado múltiple.
Cómo se sanciona esta situación. Hemos dicho que la esencia del delito culposo es la
negligencia o imprudencia en el caso concreto, lo que en el ejemplo resulta ser una
imprudencia; pero por otro lado dijimos que es de la esencia del resultado, esto es que no se
sanciona la negligencia en cuanto tal, sino en la medida que produce resultados típicos.
Luego a qué le damos preferencia. De partida nuestro sistema no es del tipo “Crimina
Culpae”, donde se sanciona la negligencia en cuanto tal. (Sistema Español)
Por el contrario el chileno es del tipo “Crimina Culposa”, esto es, se sancionan ciertos
hechos culposos en la medida que ellas cumplan con los requisitos de los determinados
tipos culposos y en estos tipos culposos es característico que se configuren en la medida
que haya un resultado, sin este resultado que lesione efectivamente un bien jurídico, no
tiene sanción la imprudencia por grave que sea.
1ª Tesis: Existen fallos que entienden que existe un único delito no obstante los varios
resultados causados, porque naturalmente el hecho es uno solo, entonces en el ejemplo
dado habría un único cuasidelito de homicidio, luego se aplicaría una sola pena del 490
(540 días) y a lo más los varios resultados producidos solo podrían considerarse para
agravar la pena en virtud del 69 del C.P., entendiendo que las otras 19 muertes “solo
constituyen una extensión del mal causado”(Le dice al juez que se valla para arriba, es
facultativo)
2ª tesis: (véase artículo del Ministro Silva) Postula que existen tantos cuasidelitos como
resultados típicos, aun cuando la negligencia sea única. En el ejemplo, si el fulano mató a
20 personas; 20 serían los cuasidelitos de homicidio y por lo mismo cada uno con su
respectiva pena; penas que naturalmente se acumularían (74 C.P.) debiendo el sujeto activo
cumplirlas todas en forma sucesiva.
Para esta tesis lo relevante es el resultado producido, postula que no cabe en cuasidelitos
vincular la negligencia a varios resultados porque en materia de negligencia, culpa, o
imprudencia, no existe una idea de plan (vinculo sicológico, una idea de finalidad entre el
hecho y el resultado). Luego cada resultado tiene su propia imprudencia aun cuando en el
hecho sea una sola (20 Cuasidto.)
3ª Tesis: Existe una tercera corriente (parece adecuada) que postula que en estos
cuasidelitos existe los que se llama un concurso ideal de delitos.
En general hay un concurso ideal cuando a partir de un hecho primero se cometen varios
delitos y el concurso ideal se sanciona de acuerdo al Art.75 C.P. que establece que la pena
aplicable es la pena mayor asignada al delito más grave.
En este caso habría que ubicar cual de los cuasidelitos es más grave y localizado habría
que ir al tope asignado a ese cuasidelito más grave.
V.Gr. 490, los 540 días (si se trata de un delito especial, se aplica el de esa norma)
Sin perjuicio de considerar el 69, esta sería la posición más justa; pero si bien existen
varios fallos, tiene problemas de configuración doctrinaria porque el concurso ideal trabaja
sobre la base de un plan.
2º Concurrencia de conductas imprudentes
Qué pasa si la imprudencia de una persona que ocasiona un resultado típico se debe a la
imprudencia de la víctima o de un tercero.
V.Gr.1 El sujeto que atropella a una persona para no chocar con otro vehículo e iba a
120Km. /h.
V.Gr.2 El que mató a otra persona porque frenó muy de golpe y la víctima venía a
120Km. /h.
En materia civil existe lo que se llama “compensación de culpas” o sea si existe culpa
entre ambas partes, solo se va a responder civilmente por aquel de las dos partes que haya
tenido más culpa y solo por el exceso.
En materia Penal no se admite la compensación de culpas, por lo mismo cada parte que
ha intervenido en un hecho culposo responderá penalmente por su propia culpa si configura
los requisitos para ello.
Esto significa que yo no puedo rebajar mi sanción diciendo que en el resultado producido
influyó la imprudencia de la víctima o de un tercero, sino que a corresponder la pena
completa.
3º Negligencia punible que tiene origen doloso
V.Gr. Yo quiero matar a alguien pero por mi negligencia en vez de matarlo lo dejo herido.
En este primer ejemplo como el resultado culposo es menos grave que el resultado
doloso perseguido que no se produjo o alcanzó. Ese Resultado culposo quedará absorbido
por la finalidad dolosa materializada o no.
Si a partir de un hecho doloso se produce un delito culposo más grave (delito praeter
intentionale). Son aquellos donde a partir de un hecho doloso se causa un delito culposo
más grave que el fin doloso.
V.Gr. Yo a un sujeto le quiero pegar y lo termino matando, sin que hubiese ni siquiera
dolo eventual.
Esta teoría se ha estimado que no tiene aplicación en nuestro sistema, porque no existe
norma para fundamentarla.
V.Gr. En los Arts.1 y 2 C.P. se definen delitos y cuasidelitos como dos situaciones
distintas.
Por lo demás parece ser una solución demasiado drástica y contraria al modelo de
Derecho Penal que requiere un vinculo sicológico para castigarlo para título de dolo para
dolo eventual.
En segundo lugar en nuestro sistema chileno, como no hay norma que regule, se ha echado
mano de la situación más parecida que se regula en nuestro nuestra ley y esta es del
concurso ideal de delitos del Art.75.
La regulación del 75 está en su i2º, en virtud del cual corresponde aplicar la pena mayor
asignada al delito más grave, luego tenemos que ver que pena corresponde al delito doloso
y al culposo y dentro de esas dos penas vemos la mayor.
3º Delitos Calificados por el Resultado
Hemos visto que el delito puede tener origen doloso y esto da lugar al delito culposo o un
origen imprudente o negligente y esto da origen al delito culposo o cuasidelito.
Hemos visto que a partir de un delito doloso se puede producir un delito culposo más
grave. (Praeter Intentionale)
Qué pasa si a partir de un hecho doloso se causa fortuitamente (No culpa) un hecho más
grave.
En general hemos dicho que es requisito mínimo para que opere el derecho penal el que
exista un vinculo subjetivo entre la conducta y el resultado, por eso no debería sancionarse
penalmente en nuestro sistema el mero hecho objetivo de producir un resultado, si ese
resultado no tiene ningún tipo de vinculo entre la conducta y el resultado producido, porque
si tuviera sanción penal, se estaría estableciendo responsabilidad objetiva y ello es contrario
a la idea de la sanción penal (Véase Principio de la materia). Por lo mismo es que no se
sancionan los casos fortuitos como expresamente lo deja el 10nº8.
Luego como conclusión, el nuevo resultado no es suficiente para una sanción penal si ese
resultado no tiene una vinculación subjetiva de una culpa punible hacia arriba.
Son aquellos en que el resultado se considera para agravar una conducta que es dolosa o
culposa en su origen con independencia de la existencia o no de un vinculo subjetivo entre
la condición y ese resultado agravante.
Estos delitos son criticables porque atentan contra la regla general de que deba haber
vinculo subjetivo entre la conducta y el resultado y por lo tanto la doctrina es contraria a
ellos.
1. En ellos no se sanciona el resultado aislado, sino que una conducta dolosa o culposa
que además genera un resultado.
2. Por lo mismo el resultado no es en esencia de la sanción de ese caso, porque la
esencia de la sanción es una conducta dolosa (Regla General) o culposa que da lugar a ese
resultado.
3. El efecto de la concurrencia de ese resultado es de aumentar la penalidad de una
conducta que igualmente hubiese tenido sanción si no concurría el resultado.
4. La sola presencia del resultado aumenta la pena aunque no tenga vinculo subjetivo
con la conducta del sujeto. O sea le da lo mismo al legislador si ese resultado formaba parte
del dolo del sujeto o fue producto de una imprudencia o incluso si fue caso fortuito. Basta
que concurra objetivamente para que opere el aumento de la penalidad.
En este caso tenemos una conducta de origen doloso, cual es que alguien quiere herir,
golpear o maltratar a otro (lesionar dolosamente a otra persona; situación que de por sí está
castigado en el 399); pero si además se produce alguno de los resultados del 397nº1, va a
operar la mayor pena que esa norma contempla por el solo hecho de la concurrencia de
alguno de los resultados del 397nº1.
Se critican esos delitos porque lo correcto es que halla vínculo entre la conducta y el
resultado.
V.Gr. El Art.372bis antes de la reforma de julio del año ’99 era un delito calificado por el
resultado pues hablaba de violación con resultado de muerte. Después de la reforma el
delito quedó como violación con homicidio. Luego, no solo debe haber dolo en la violación
sino que además un delito de homicidio. Al hacer esto, exige todos los requisitos del
homicidio y no solo el resultado de muerte.
10-08-2000.
DELITO DE OMISIÓN
Omitir es no hacer algo y por lo mismo este delito es el que tiene como base el no
hacer, mientras la acción es una fácil describirla, las omisiones son infinitas por que por
ejemplo cada vez que hacemos algo una conducta activa existen infinitas omisiones
(estar durmiendo, comiendo, etc.) la omisión que tiene relevancia penal no es cualquiera
omisión por hacer otra cosa, sino lo que le importa es lo que sujeto estaba obligado ha
hacer y no lo hizo, luego penalmente aquella persona que no hace algo estando obligado
ha hacerlo.
La teoría del delito de omisiones de reciente estudio y había quedado de lado por
dos motivos:
1°. Por que el delito se concibe como una acción por lo mismo no es fácil ver un
delito de omisión y son menos frecuente.
2°. Es un argumento de derecho positivo por que los códigos de la época definían
el delito a partir de la acción y no-omisión (derecho alemán) la doctrina desarrollo la
acción y no-omisión de hay que hasta mediados del siglo XX era concebido como un
delito de acción, pero existía una no-acción, cuando empieza un mayor estudio se constata
que omitir no es solo no hacer, sino que la omisión genera un delito especial con
características propias que son distintas a los de acción.
1°. Delito de omisión propia. El legislador tipifica una omisión como la omisión
es mas baja que la acción el legislador al tipificar la acción propia, pone mayor exigencias
objetivas que cuando tipifica una acción que no cualquiera puede omitir la sanción penal
toda vez que la gente no esta obligada a actuar hemos dicho que la omisión que le
interesa al derecho penal es un no hacer cuando se estaba obligado a efectuar, luego
cuando el legislador expresamente sanciona una omisión impone mas exigencias
objetivas para recalcar esta obligación de actuar que tenia el sujeto activo en el caso
concreto además como no existe obligación de actuar, se consideran otros elementos
como: 494 n° delito de omisión de socorro, se exige:
1. en los delitos de omisión propia se describe una particular situación critica ej. 494
n° 14 delito de omisión de socorro se exige:
1°. Que la persona a socorrer este en peligro de perecer y además el 494 exige
que esté en un despoblado, luego el 494 nos dice que en principio no se esta
obligada a ayudar, pero si esta persona está en despoblado ya surge una acción
penal.
3°. Capacidad psicofísica del sujeto activo para realizar la acción que omite como las
personas no están obligadas a actuar, cuando la ley exige actuar ella siempre es él la
medida que el sujeto pueda física y síquica de actuar por ej. : Si se ahoga y yo no se
nadar, además el sujeto activo solo va a actuar so pena de la sanción penal por omitir si es
que eso acción no le causa un detrimento propio, de nuevo las personas no están
obligadas a actuar y cuando se exige va ha ser en la medida en que no se cause daño al que
ayuda.
Art.134 – 237 – 156-inc 2- 229 – 252 – 253 – 281 – 355 – 287 etc... del Cod. Penal.
1.cuando hay una mala apreciación de la situación típica ej: si alguien se ahoga y
mueve los brazos y yo pienso que me está saludando.
2.mala ejecución de la acción exigida me doy cuenta que se esta ahogando y le tiro un
flotador muy lejos.
El argumento consiste en que los delitos del Art. 8, libro II está todos
relacionados como delitos de acción y, sin embargo, ello el Art. 492, admite que puede
existir una omisión que si hubiera habido dolo, estaría configurando simple delito contra
las personas.
Como todas los delitos del Art. 8, están redactados como acción ello admite la
omisión impropia la única forma de entender la referencia a la omisión del 492 es
admitiendo la omisión impropia por que el Art.8 del libro II están redactadas como delitos
de acción. Luego el 492 reconoce que hay delitos de omisión contra las personas.
Cual es el parámetro para que una omisión configure un delito de omisión impropia, por
regla general nadie está obligado ha actuar, las omisiones son múltiples cada vez que
alguien hace algo no esta haciendo otras y lo que tiene sanción penal es la omisión que
de la que está obligado ha hacer como en los delitos de omisión impropia no se describe
la acción, sino que se nos señale que omisión es la que tiene sanción penal.
Ej: la estrecha relación de comunidad entre las personas, las personas que viven en
una misma casa o viajan en un mismo avión.
Ej: aquellas posiciones de garante que resultan que están en el propio ámbito de
dominación material de la persona lo que tiene el empresario de los procedimientos
peligrosos de los empleados.
Ej: los que resultan de los que se ejercen sobre el autor de 3° lo que tienen los
padres sobre los hijos menores de edad.
Ej: la inexistencia de las personas a cargo de quienes omiten.
Todos estos ejemplos hay que analizarlos restrictivamente que hay que partir de
la base que la omisión impropia debe ser excepcional y tiene su apoyo en el 492 del cod.
Penal.
17-08-2000
Clases de tipos penales especiales o requisitos especiales de ciertos tipos en general, los
delitos están configurados sobre la base de conducta humanas (dolosas o culposas, activas u
omisivas), pero siempre prima esta idea que la conducta la base del delito.
Todos los requisitos que hemos visto de los delitos parten o son a partir de una
conducta humana.
Por ej. Si se habla del verbo rector (evento objetivo) era una persona que realizaba
el delito.
Por regla general todo en un delito se hace depender de la conducta humana para
que se configure algún elemento del delito debe estar vinculado a una conducta humana así
por ej. un caso fortuito como no depende de la conducta humana Art.10 nº 8, no va ha tener
sanción penal (vinculo, conducta humana y delito)
Excepciones.
Luego estos requisitos son ajenos a la conducta realizada, luego no son elementos
del tipo, pero que el legislador penal en ciertos casos los ha considerado para que se
verifiquen o no se modifica ciertos aspectos jurídicos penales.
Características :
Fundamento :
Fundamento de necesidad o vitalidad de la pena, esto es, hay ciertos casos donde parece
menos conveniente aplicar la pena que la ley da para el caso que va aplicarla.
El bien jurídico protegido en el tipo penal, que motivo que el tipo penal tuviera sanción
penal, pasa a ser de mayor importancia frente a otro bien jurídico más relevante que lleva al
legislador a perdonar en ese caso concreto la sanción.
Otro caso
:
2) El pago en el delito de giro doloso de cheques. Art. 23 Ley de cuentas Bancarias y
Cheques, que consiste dar mas cheques de los que pueda cubrir con su cuenta bancaria
y por lo tanto estos cheques serán protestados.
Otro caso:
a) Delito de auxilio de suicidio, Art. 393 C.P., en general, el suicidio no tiene sanción lo
que la ley sanciona es a la persona que sabiendo que otro se va a suicidar lo ayuda, pero
para que esta conducta de ayuda tenga sanción penal “es imprescindible que muera el
suicida “, condición objeto de punibilidad, esta es la condición. Sin muerte no hay sanción.
También es claro que es mas condición objeto Punibilidad por la muerte del sujeto, es
algo ajeno a la conducta del auxiliador.
Casos conflictivos:
Ej: Art. 470 nº 1 Apropiación indebida.
Art. 197 Falsificación de instrumento privado.
En estas dos figuras se discute si el perjuicio que en ella se exige es una conducta objeto de
punibilidad o es un elemento objetivo del tipo.
Algunos autores postulan que es un elemento del tipo si ese elemento del tipo si ese
elemento del tipo necesariamente debe estar vinculado a la conducta, luego para que
hubiera falsificación de documentos privado seria necesario ej. : el sujeto activo quisiera
perjudicar a terceros, daño patrimonial, luego si es elemento del tipo, necesariamente el
perjuicio debería estar en el dolo, por el contrario si (solo fue broma)no se quiso causar el
perjuicio, pero igual se produce un perjuicio no podría yo tener sanción penal por que no
hay dolo.
En segundo lugar si ese elemento del tipo también podría hacer sanción penal si no se
beneficia. Por ej. : delito frustrado de apropiación indebida(falta perjuicio pero igual hay
sanción penal, aunque no consumado.)(falsifico una firma, voy con un cheque y el cajero se
da cuenta)
Segunda postura:
Lunes 21 de agosto
ERROR : Es la ignorancia o falso concepto que se tiene de algo (cosa, hecho, etc.).
El error tiene trascendencia y la regla general que lo rige lo establece la legislación civil
( Dº Civil), para la cual hay dos forma de error:
Esta clasificación y efectos del error, por regla general se traspasa del Dº civil a los
demás anexos del Dº.
Ej. : Dº Procesal, Laboral, etc.
Así también ocurría en materia de Dº Penal, donde tradicionalmente se aplicaba esta
clasificación y se permitía, que amparada en un estado de Dº se pudiera ver atenuada o
excluida una responsabilidad penal y por el contrario, no se admitía el error de Dº para
eludir una responsabilidad penal.
Sin embargo, a partir de la segunda mitad del siglo XX, comienza a desarrollarse
una teoría del error propia del Dº Penal con una clasificación y efectos particulares
diferentes a los ya señalados.
Y así, por las doctrina alemana, se comenzó a hablar de dos formas diferentes de error:
A. ERROR DE TIPO (que correspondería, mas o menos, a la evolución del error de Dº.)
B. ERROR DE PROHIBICION (que correspondería, mas o menos, a la evolución del
error de hecho).
La importancia de esta nueva clasificación es:
(a) A través de estos nuevos conceptos de error, se concibe que en materia penal un error de
Dº (error de tipo), pueda eximir de responsabilidad a alguien, lo que es inaceptable.
(b) Se le da una normativa más clara al error.
A. ERROR DE TIPO:
Es aquel que recae sobre un elemento del tipo.
Es la ignorancia o falsa apreciación que se tiene sobre las circunstancias del tipo penal.
Entonces es una especie de error de Dº, porque el sujeto piensa que lo que el realiza no
cumple con los requisitos del tipo penal, él piensa que la ley penal es indiferente y ese error
puede llegar a liberarlos de responsabilidad penal.
Ejm: Es un elemento del robo y de hurto, el que la cosa apropiada sea ajena, luego
amparada en esa teoría, bien puede ser que yo piense que una cosa botada ya no es una cosa
ajena, sino que es una res nullius, y por lo tanto, las personas piensan que al apropiárselo no
hay un robo y ese error de tipo me libera de una sanción penal (Art. 432 y siguiente del
CP). Fue lo ocurrido en el caso de la cartonera de Concepción, que encontró dinero en un
basurero.
Este error de tipo se refiere a un error que recae sobre un elemento del tipo.
Es un error sobre los elementos del tipo, luego lo que pasa es que la persona no conoce
adecuadamente los elementos del tipo, o los ignora.
Al ser un error sobre los conocimientos de los elementos del tipo, naturalmente incide
en el DOLO, porque el Dolo es conocimiento y voluntad, y en el aspecto cognoscitivo se
refiere a los elementos del tipo, luego cuando realmente existe un error del tipo, la
incidencia dice relación con el Dolo, porque si yo no sé que lo que estoy haciendo satisface
un tipo penal, bien podría concluirse que no se concibe el Dolo porque no hay elemento
cognoscitivo y al no haber Dolo, no puede haber delito, al no ser que estemos frente a un
delito que admite la culpa, porque en ciertos casos el error de tipo deja subsistente la culpa,
y en otros casos no (no la elimina).
En general la doctrina, atiende al elemento del tipo sobre el cual recae el error para
determinar los efectos del error del tipo, y así se distingue:
Son aquello que fundamenta el injusto, aquellos en los cuales el delito no existe.
Ej. _ El verbo rector.
_ Ciertos elementos normativos esenciales.
_ Ciertos elementos descriptivos, en la medida de que sean verdaderamente
esenciales, o sea, que constituya el presupuesto de la sanción penal.
Por Ej. Robo y hurto. Estos delitos se definen en el Art. 432 y consiste en la apropiación
de una cosa muebles ajena, realizada sin la voluntad de su dueño y con el ánimo de lucro.
Todos estos elementos del tipo son esenciales; si falta la apropiación no hay hurto ni
robo, si no es mueble tampoco, que falte la voluntad del dueño, el ánimo del lucro; o sea,
todos son esenciales porque sin ellos no hay hurto ni robo.
Efecto que produce el error sobre un elemento esencial
¿Cuándo es vencible?
Es una situación de hecho que el juez debe apreciar en concreto, no hay una regla clara.
Ej. En el caso de la cartonera el juez estima que el error era insuperable por que ella
siempre había vivido recogiendo cosas de la calle y vendiéndola, luego ella tenía arraigada
que lo que esta en la calle esta abandonado y podía apropiárselo, luego exigirle que cambiar
esa creencia era un error invencible.
Es diferente cuando yo creo que algo es mío y es de otra persona. Por ejm. confundir
lápices; ese error es superable.
Como el error es insuperable, esto es que ni siquiera con diligencia yo hubiera podido
salir del error, como es insuperable tampoco subsiste la culpa, elimina la culpa porque ni
aún adoptando el cuidado debido yo habría podido salir de mi error.
Si no hay Dolo ni culpa no puede haber delito por que si no existen no hay elementos
subjetivos.
Luego, el efecto de un error insuperable que recae sobre un elemento esencial del tipo
determinado que no halla responsabilidad penal, por que falta la tipicidad; por que para que
halla tipicidad debe reunirse los elementos objetivos y subjetivos y aquí no hay elementos
subjetivos.
Luego, cuando hay un error insuperable sobre un elemento esencial del tipo no hay
delito, por tanto, no hay responsabilidad penal, porque este error impide que halla tipicidad
de la conducta al eliminar los dos elementos subjetivos esenciales que son el Dolo y la
culpa.
Efecto del error superable que recae sobre un elemento esencial
Como el sujeto ignora o tiene un concepto falso de un elemento esencial del tipo no se
configura el Dolo porque como el error recae sobre aquello que es esencial en el delito él
no conoce que esta realizando una conducta delictiva.
Luego, el error superable sobre un elemento esencial elimina el Dolo.
Como el error es superable el sujeto si hubiera adoptado el debido cuidado, habría podido
salir del error; luego el error superable sobre un elemento esencial deja subsistente la culpa,
no la elimina. Entonces si este delito tiene en la ley un correlativo culposo el sujeto va a ser
sancionado (responsabilidad penal), pero solo a titulo de culpa porque el error le eliminó el
Dolo. En cambio si el delito no tiene su correlativo culposo no hay sanción. Luego, el error
vencible sobre un elemento esencial del tipo elimina el Dolo, pero deja subsistente la culpa.
Son elementos accidentales: aquellos que no son de la esencia del tipo penal, ó sea, que si
existen con error a su respecto igual se configura la conducta típica.
Conclusión : cuando hay un error sobre elemento accidental del tipo el dolo se configura
por que el error recae sobre algo que no es esencial, por lo mismo en lo esencial del tipo
penal si existe en el sujeto el conocimiento de esos elementos.
Cuando el error es sobre un elemento accidental ello no impide que se configure el
elemento cognoscitivo del dolo, luego habrá dolo, no obstante el error accidental.
Además si es que el dolo se configura con mayor razón se configura la culpa, por lo mismo
al subsistir el dolo y la culpa resulta que el error de tipo sobre elemento accidental no
elimina la tipicidad de la conducta.
Luego, si no elimina la tipicidad resulta la conclusión final de que el error de tipo sobre
elemento accidental es irrelevante y deja subsistente la responsabilidad penal, no impide
que haya delito es por lo tanto irrelevante.
Algunos autores señalan que podría invocarse el error accidental para modificar o aumentar
la pena, pero a lo referido al delito mismo el error accidental es irrelevante.
a) Error in persona o Vel objecto: Se refiere a aquel error que recae respecto del sujeto
pasivo, del titular del bien jurídico protegido, ej. : yo quiero matar a Juan, por error mato a
Pedro.
Regla general: El error in persona es irrelevante por que sea que mate a Pedro o a Juan,
igualmente hay delito.
Excepción: El error in persona podría tener importancia cuando el tipo penal sea especial,
es decir, aquellos que solo puede cometerse por ciertas personas o a ciertas personas,
elevando el elemento accidental a elemento esencial, ej. : El delito de parricidio Art.390.En
estos delitos especiales bien pudiera que no de lo mismo y el error pueda tener cierta
influencia.
¿Qué influencia?
Existen al respecto numerosas posiciones:
1º Sostienen que si la persona o el objeto son esenciales en el tipo penal y no accidentales
habría que aplicar las normas del error del tipo que recaen sobre elemento esencial. Sin
embargo la solución más que de aplicar las reglas del error esencial se ha trasladado al
problema de la comunicabilidad del delito.
Problema: ¿ Si yo quería matar a mi papá, por error mato al vecino habrá parricidio
justificado en concurso con homicidio consumado o habrá solamente un homicidio?
Ej: Pensando que era un ladrón (homicidio simple por legítima defensa) lo mato y resulta
ser mi padre. ¿Será parricidio consumado u homicidio agravado por el parentesco?, la
solución para esta primera postura también ha sido variada, algunos autores señalan que
estos problemas de error en relación a los delitos especiales prima la finalidad del sujeto
activo. Ej: Quería matar a mi papá pero por error mato a otro, aquí primaría la finalidad.
2º Esta posición da preeminencia al acto realizado por sobre la finalidad. Ej: Si yo quería
matar a mi papá y por error mato al vecino. Solo habrá homicidio y no parricidio, por que
prima el acto sobre la finalidad.
3º Dentro del grupo de la comunicabilidad influencia si es que hay o no comunicabilidad
atendiendo a la naturaleza del delito especial.
El delito especial podrá ser propio o impropio:
Delito especial propio: Es aquel que solo se puede cometer respecto del sujetos
esenciales que allí se señalan.
Ej: Delito de prevaricación, que solo se puede cometer por un juez.
Delito de abandono de personas desvalidas, Art.352.Solo se puede cometer respecto
de los parientes que señala el articulo ya que si yo abandono a mi nana no tengo
responsabilidad si esta llega ha morir causa del abandono. En este caso de delito
esencial propio el error puede tener efecto en la responsabilidad penal, por ej: Yo
abandono a una persona que creo que es mi padre, sin serlo y este se muere, este
error puede terminar que yo no tenga responsabilidad penal por que no existe pena
por el abandono de personas fuera de las nombradas en el Art.352.
Delito especial impropio: Aquel donde el sujeto pasivo es esencial, pero que igualmente
hay delito si esta misma conducta se realiza sobre cualquier persona, ej: Si yo quería
matar a mi papá, por error mato al vecino. Aquí igualmente hay delito de homicidio,
pero no hay comunicabilidad por lo que no se responde por la finalidad sino por el acto
realizado.
El Delito Consumado
Los participes: personas que sin ser los autores (tener el dominio
del delito) realizan una intervención que amerita una sanción, estos son:
El cómplice: persona que sin ser el autor colabora, coopera con el
delito, mediante autor, mediante actos inmediatos o anteriores al delito.
Teorías
Teorías Restrictivas
Este tiene 3 números y cada número tiene 2 casos, por lo que hay 6
casos, por ejemplo, se seguirá la 3 postura, siendo que en este Art. hay
algunos casos de las anteriores. Cada uno de estos 3 números tiene una
raíz común en los casos que menciona. Art. 15 nº 1 Se refiere a los
llamados “EJECUTORES” del delito, autores ejecutores.
La raíz se refiere a los que toman parte en la ejecución del hecho,
se refiere entonces a un interviniente material del delito, una persona
que realmente interviene en la realización misma del delito.
1) obliga a ti a matar
2) una persona ejecuta un delito, sin estar forzado directo del autor
mediato, en virtud, de una situación directa hay una situación directa
que obliga al otro a cometer crimen. Existen ciertos delitos que no
admiten autoría mediata, por ejemplo:
¿ Es autor, el que mira el delito por sólo mirar, será tan así? No
puede ser, luego que se ha entendido, se refiere a una persona que con
la presencia aprueba la situación delictiva, así tiende a la indefensión de
la víctima, la aprueba y lleva a la víctima a no defenderse, por ejemplo,
en la violación la mujer trataba de defenderse, pero si son cuatro los
violadores no saca nada y por eso se deja, situación de indefensión de
desamparo. Por ejemplo, no quedaría si yo miré la violación. Es
necesario que quede en el suelo, que agrave la situación con mi
presencia.
Accesoriedad
Posturas:
Basta con que el autor realice una conducta típica para que ya haya
sanción aun cuando no sea antijurídica o culpable, así el que ayuda a
otro a matar, el que va ayudar a otro podría ser sancionado como
cómplice de homicidio aunque el autor no tiene sanción por legítima.
Argumentos :
Principio de la convergencia
Principio de la comunicabilidad
Elementos:
1) Necesaria.
2) Simple.
COMPLICIDAD NECESARIA
Es aquel que tiene un bien escaso indispensable para el autor, para
que tenga éxito en su conducta.
Creemos nosotros, se sanciona en el Art.15 nº3, luego el Art. 16
regularía a la complicidad simple, cualquier colaboración diferente a
facilitar un bien escaso.
Por lo mismo lo general que sostiene el Art. 16 es aquella conducta
anterior simultanea que realiza una persona en forma dolosa a otra
persona sin que se refiera a bienes escasos.
COMPLICIDAD SIMPLE
Tiene una sanción menor que la autoría y es de un grado menor de
penalidad por eso es fundamental el Art.15, es fundamental para
establecer el verdadero alcance del Art. 16, determinar el alcance del
Art. 15.
Porque si el Art. 15 se interpreta ampliamente, sobre todo el Art. 15
nº 1, 2, parte o Art. 15 nº 3, el Art. 16 prácticamente no tendría
aplicación.
Por eso se cree que es fundamental restringir la aplicación de estos,
para que tenga aplicación el Art.16 del C.P.
27-septiembre-2000
EL ENCUBRIMIENTO
Art.17
Para nuestro código es una forma de participación criminal, nuestro
código pone mas énfasis a la persona del encubridor que en el hecho
mismo de encubrir, sin embargo, el encubrimiento mas que una forma
de participación, mas que la persona, importa el hecho. Por eso
técnicamente el encubrimiento debería estar en el libro segundo, no en
el libro primero sobre las reglas generales de todo delito. Porque el
encubrimiento habla del encubridor, Art.14 C.P. nuestro propio legislador
se da cuenta del error pero no lo corrige por que por ejemplo una forma
típica de encubrimiento que es la receptación la regula nuestro código,
Art. 456 bis a). El encubrimiento, en general, consiste en una conducta
delictiva, posterior a la comisión de un delito con conocimiento de ese
delito, y en alguna de las formas que menciona el Art. 17 del código
penal.
ELEMENTOS
1.- El sujeto activo es una persona distinta del autor, y el cómplice
de un delito ya perpetrado.
2.- La existencia de la perpetración de un delito anterior a lo menos
en grado de tentativa ( principio de ejecución).
El encubridor solo opera en crímenes y simples delitos, no en
faltas
3.- El sujeto activo del encubrimiento, el encubridor interviene con
posterioridad al hecho delictivo que se incurre.
Clara distinción con el cómplice que actúo antes o durante, el
encubridor solo después.
4.- El encubridor actúa con conocimiento del crimen o simple delito
perpetrado anteriormente, con conocimiento del delito que se
incurre.
5.- Para que sea punible el encubrimiento el encubridor debe
realizar alguna de las condiciones expresamente señaladas en el Art. 17.
Luego no es como la complicidad donde cualquier conducta de
colaboración la configura.
¿Qué es la habitualidad?
Dos teoría:
Postura objetiva: hay habitualidad desde que se realiza una
conducta mas de una vez.
LA CULPABILIDAD
Elementos de la culpa
Imputabilidad.
La conciencia del injusto.
La exigibilidad de la conducta.
28/09/00.
1) La imputabilidad:
Corresponde al concepto de capacidad del derecho
Civil transportado a la capacidad del derecho Penal.
“ Capacidad para conocer el injusto y autodeterminarse
conforme a ese conocimiento“.
Regla general:
Excepción :
Causales de Imputabilidad
Que son aquellas situaciones que hacen que una persona no sea
capaz para cometer delito y sufrir una pena.
Nuestra Ley regula las causales de imputación en el Art. 10 nº
1,2,3 y considera dos motivos de Imputación:
1) La enajenación Mental --> Art. 10 nº 1.
2) La falta de discernimiento de la personalidad (menores de edad,
Art.10 nº 2 y 3 ).
1) La enajenación mental
a) Loco o Demente:
Nuestra Ley estima que es inimputable el loco o demente, la verdad
es que estos términos no corresponden a términos médicos lo que, sin
embargo, a resultado positivo, por que así lo entiende la Jurisprudencia y
da cabida a una serie de enfermedades mentales, sin un catalogo
estricto, el legislador pero que reúnan ciertos requisitos:
Requisitos:
Situaciones:
a) Que sea dolosa, se refiere a aquella conducta en que el sujeto
no quiere cometer delito, pero si quiere drogarse o embriagarse al punto
de perder la razón (por lo que busco en el estado)(dolo de directo o
eventual).
Esta escala del servicio medico legal tiene tres etapas: entre 0 y
0,5 gramos de alcohol por litro de sangre la persona esta normal no se
afecta su comportamiento.
02-10-2000.
2) FALTA DE DISCERNIMIENTO
CAUSAL FUNDADA EN LA FALTA DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD
C). Entre los 16 y 18 años, en este caso el juez del crimen suspende
del conocimiento de la causa a la espera que se defina si las personas
obra o no con discernimiento, la investigación sobre el discernimiento
le corresponde al tribunal de menores , luego el tribunal de menores
abre el “cuaderno de discernimiento” , destinado a establecer si el
menor tiene o no discernimiento, para eso si hacen peritajes médicos,
sicológicos, sociales etc. Se discute la materia del juicio de
discernimiento.
3. El sujeto cree obrar ciertamente por que sí bien ejecuta una conducta
típica él cree estar amparado por una causal de justificación que si existe pero no
le es aplicable a la persona es el caso concreto. Ej. El que por evitar un mal mayor
golpea a una persona . en Chile existe el estado de necesidad, pero no permite
como mal menor la lesión.
04-10-2000.
2.- Art.10 nº 9 inc.2, parte “el que obra impulsado por un medio
insuperable...”. el miedo en general, consiste en un estado de alteración
emocional que restringe la conciencia del sujeto al punto de privarlo de
su libertad de elección.
El origen de este miedo puede ser cualquiera, ej. Una fobia, una
amenaza ( en la medida que prive) etc. lo esencial para que el miedo
elimine la culpa es que sea insuperable, o sea que no deje otra
posibilidad normal al sujeto, seria la de realizar el hecho delictivo que
comete.
La intensidad debe ser insuperable (si no es insuperable
nuevamente si bien es discutible), la jurisprudencia mayoritaria ha
sostenido que si la intensidad es insuperable.
La obediencia debida.
05-10-2000
1.- Que exista un solo delito: unidad de delito, este caso puede
tener dos orígenes:
1.1- que exista un solo delito por que hubo una sola unidad
natural de conducta o sea, este único hecho delictivo está configurado
por una sola conducta natural esta es el caso más simple.
1.2- Un único delito cuyo origen sean varias conductas que para
el derecho penal constituyen una única conducta “ unidad jurídica de la
conducta”. aquí entonces
1.2 va ha haber un único hecho delictivo, un único delito, pero
este único delito se conforma por varias condiciones que para el
derecho penal constituyen jurídicamente una única conducta . lo
relevante es que tanto en el punto 1.1 como en el 1.2 existe un único
delito y por lo mismo a quien realiza ese delito tendrá una sola pena.
2. Que exista pluralidad de delitos. Más de un
delito
Situaciones:
2. Hecho delictivo que puede ser más amplio y no coincidir con una
acción.
1. Unidad de delitos:
Casos:
Cuando hay unidad natural de acción hay delitos que se
configuran naturalmente por una sola acción ya sea por su
estructura jurídica que no admite complejidad ya sea por la
situación concreta. Ej. Delito de mero comportamiento, una injuria
que se perfecciona en el improperio, ocurre en un momento y una
sola conducta, una pena. Perfectamente un homicidio puede
constituir esta figura, ej. Le disparo , lo mato.
Situaciones:
c) Delito continuado.
3. La Pluralidad de Delito.
Como se cumplen:
La ley señala una regla general Art. 74 inc.2 que dice que ellas
deben cumplirse simultáneamente cuando es posible, si no es posible
simultáneamente, las deberá cumplir sucesivamente principiando por
las mas graves.
A diferencia del caso anterior si bien hay dos o más delitos ellos no
son aislados uno del otro sino que forman parte de un único hecho
delictivo por eso es fundamental el concepto de hecho delictivo ej. La
violación del padre a su hijo ello al mismo tiempo una violación y un
incesto (375) sin embargo, el asunto puede ser más amplio el concepto
del hecho delictivo ej. Ladrón de banco que golpea al guardia , rompe la
caja fuerte, roba el banco.
Ej.:
1 5,1 20 años
2 10,1 15 años.
Lo que interesa es el tope de la pena, aquel de los varios delitos
que tenga la pena más alta.
20 años
3º 15 años
2º 10 años
1º 5 años
TEORIA DE LA PENA
La pena es una consecuencia del delito, ya que también están las
medidas de seguridad.
Pero cada vez más se a aceptado que el Derecho penal es un
Derecho sancionatorio y que la consecuencia propia que debe tener es
más un castigo.
Según su autonomía:
Principales: no depende de otra para su imposición: Ej. Pena de
prisión, presidio, reclusión.
Accesoria: presuponen otra para su imposición; Ej. Art. 27 a 31.
Según su gravedad:
La única clasificación de los delitos que contempla expresamente nuestra ley es la
que diferencia según su gravedad Art. 21, de la cual resulta que existen en crímenes,
simples delitos y las faltas.
Esta clasificación se hace en relación a las penas que estos delitos traen consigo en el
21 hay penas de crímenes, simples delitos y faltas.
Ejemplo; si el delito en cuestión trae como pena el destierro y trae
como pena el simple delito: si el delito es falta la pena es prisión; si hay
muerte la pena es de crimen .
Según su duración:
Según su divisibilidad:
Hay penas que se pueden dividir ya sea por su duración misma, ya sea por que esta
dividida en grados. Ejemplo; pena temporal que dura 10 años se divide en grados y en
duración natural.
A) PENA DE MUERTE
Argumentos a favor:
EN CHILE
La restricción a sido:
B) PENAS CORPORALES
C) PENAS DIFAMANTES
Afectan el honor y la honra del condenado, además del castigo
pretenden que las demás personas adopten una mala impresión del
delincuente. Ej. En la edad media la mujer adúltera.
En nuestro sistema esta pena no existe, salvo la pena de
degradación en el código de justicia militar, porque cuando se degrada
un oficial se le obliga a entregar su grado frente a toda su tropa.
Son penas inhumanas
La importancia es que ningún delito dice que tendrá por Ej. 41 días
solo permite al juez imponerse en grados.
Libertad Condicional
Excepciones a estos:
a) Art. 3 inc 1: si el sujeto estaba condenado a presidio o reclusión
perpetua, podrá obtener la LC una vez cumplido 20 años.
b) Art. 3 inc 2: ellos podrán obtener la LC una vez cumplido los dos
tercios de la condena, requiere mas tiempo por la gravedad de los
hechos.
d)Art. 3 inc final: los condenados por hurto o estafa a mas de 6 años
podrán obtenerla una vez cumplido 3 años.
¿Qué ocurre?
Para ello esta ley crea tres medidas alternativas en virtud de las
cuales el sujeto puede verse liberado de la privación de libertad.
MEDIDAS:
En resumen:
EFECTOS DE LA REVOCACION
Cumplimiento de la pena.
Por ejemplo el sujeto a sido condenado a tres años de cárcel pero a
cambio se le ha otorgado por el juez tres años de remisión condicionada
y al segundo año le remiten el beneficio. En tal caso tendrá que cumplir
la condena íntegramente, pues esta solo se había suspendido. Luego la
revocación hace cumplir íntegramente la pena.
REQUISITOS (Art.15)
EFECTOS.
1° si el sujeto lo cumple por el plazo determinado en tal caso se
extingue la responsabilidad penal de manera anormal, en virtud del
Art.93 N° 2 del CP.
2° el beneficio le puede ser revocado:
Obligatoriamente por el ministerio de la ley si comete nuevo delito
o simple delito(Art. 26 de la ley).
Facultativamente si es que no cumple las condiciones o desobedece
al delegado.
REQUISITOS (Art.8)
EFECTOS
1° Si cumple con la pena alternativa por el tiempo señalado se
tendrá por extinguida la responsabilidad penal de una forma anormal de
conformidad con el Art. 93 N° 2.
1° Le puede ser revocada:
Por el ministerio de la ley por nuevo crimen o simple delito (Art. 26
de la ley).
O bien de forma facultativa, por reiterado incumplimiento(Art. 11de
la ley)
Efectos de la revocación.
a)LA MULTA
Falta un par de párrafos
(19 de Oct.)
El Art. 79 regula o contempla las graduales de pena, como veremos
a propósito de la determinación de las penas, por diversos factores es
posible ir rebajando en grado la pena asignada al delito.
Los efectos son los objetos sobre los cuales a recaído este delito.
LA DETERMINACION DE LA PENA
EN CHILE
Nos encontramos frente a la situación de que estos dos últimos factores (Iter Criminis
y participación criminal) se conjugan, de modo tal que si estamos frente a un encubridor en
un delito frustrado la pena aplicable será de menos tres grados a la que le corresponde al
autor, lo es fácil de apreciar en el siguiente cuadro:
Cómplice. -1 -2
-3
Encubridor. -2 -3 -4
Característica.
Son más gravitantes en la determinación de la pena las atenuantes,
porque a lo más las agravantes pueden aumentar en un grado la
penalidad y la atenuante puede disminuir la penalidad hasta en tres
grados.
Pena señalada
Marco
en la ley para el delito
penal.
Reglas sobre
consumado.
La determinación
de la pena Iter Criminis
Frustración.
Tentativa.
autor
Participación
cómplice
Factores criminal.
Individuales.
encubridor
Circunstancias regla
general.
de la
responsabilidad
regulación.
penal
1º Primera regla.
Si no hay atenuantes, sea porque se han
compensado o porque no hay de plano, el juez PUEDE aplicar la pena en
toda su extensión, recorre la pena en toda su extensión.
2º Segunda regla.
Si hay una sola atenuante sin agravante el juez,
dice la regla, PUEDE recorrer la pena en toda su extensión, salvo el
grado máximo.
3º Tercera regla.
Si hay una sola agravante sin atenuante el juez
tiene libertad el juez tiene libertad salvo que no puede aplicar el mínimo.
4º Cuarta regla.
Si son dos o más atenuantes y NO hay agravantes
el juez PUEDE imponer la pena inferior en un, dos o hasta en tres grados,
según el número he identidad de las circunstancias.
5º Quinta regla.
Cuando hay dos agravantes sin atenuantes el juez
PODRA imponer la pena superior un grado, salvo en la pena de muerte
en donde es facultativo del juez aplicarla o no.
Discusión doctrinaria.
Todas estas reglas llevan al juez a alguna parte del marco penal y
solo en este ultimo momento el juez tiene un grado de libertad, así por
ejemplo el juez podrá aplicar cualquier pena entre los 10 años y 1 día
hasta 15 años, pero siempre dentro de ese marco penal.
Jueves 26 de octubre
Esta regla debería ser general para todo tipo de penas por que el carácter personalisimo es
general, sin embargo este art. 93 contempla una excepción en que la muerte no extingue la
responsabilidad penal y ello en el caso de que al morir el procesado exista una sentencia
ejecutoriada que allá establecido una pena pecuniaria, por ej. al ser condenado a una multa
podría cobrarse a los herederos.
Esta excepción se critica abiertamente por que atenta contra el carácter personalisimo del
derecho penal por que genera muchas dudas, ya que por ej. Una multa no pagada significa
la cárcel.
En definitiva se dice que no es más que una expresión de la avaricia fiscal, ya que las
multas tienen destino fiscal.
Esta causal no es más que la aplicación de un principio general, del principio de que la
legalidad de la pena es la que dice la ley y se cumple en forma legal por que así dice la ley.
93 n°3: La amnistía.
Forma un grupo de tres causales que se fundamentan en el derecho de gracia, o
sea, en la facultad que tienen ciertas personas u órganos, distintos del poder judicial, de
perdonar o aminorar una condena, no obstante que en derecho proceda la sanción la sanción
aplicada un órgano judicial.
En este caso es el poder legislativo quien puede establecer que determinados hechos que
cumplen con los requisitos para que el tribunal los sancione queden sin sanción.
Se pasa a llevar por el poder legislativo la equivalencia de las funciones del estado, por que
puede establecer que no se sancionan ciertos hechos punibles.
Características.
1- Es una manifestación del derecho de gracia, mecanismo para dejar sin sanción hechos
punibles.
3- Se materializa a través de una ley (de amnistía), que debe cumplir con todos los
requisitos legales.
4- Por tratarse de una ley tiene un carácter general, o sea no se refiere a una persona
determinada sino que a hechos ocurridos en un determinado tiempo o relativos a un
determinado proceso.
Efectos.
Son absolutos, de hecho la expresión amnistía proviene del griego amnesis que significa
olvido; como dice el 93 n°3 la amnistía extingue por completo la pena y sus efectos. Quien
se ve beneficiado por ella es como si no hubiera cometido delito alguno, ni siquiera quedan
registros.
La postura mayoritaria señala que tan pronto como el tribunal se percate de que los
hechos que investiga quedan dentro de la ley de amnistía debe sobreseer de inmediato la
causa, por que desde ese momento sabe que no puede aplicar sanción alguna. Por un
motivo de economía procesal lo lógico es que se archive la causa.
Como apoyo a esto se establece que el fundamento de la amnistía es superar ciertos
sucesos traumáticos de un estado, por lo que sería contraproducente seguir con la
investigación.
La 2° postura, en cambio, sostiene que la ley de amnistía solo se puede aplicar una vez
concluida la investigación. Los argumentos son dos:
1. Un argumento de texto por que el titulo V se llama “de la extinción de la responsabilidad
penal”, y por lo mismo solo se puede extinguir aquello que se a establecido previamente.
2. La amnistía solo opera respecto de la responsabilidad penal, pero de un delito pueden
surgir otras responsabilidades, por ej. responsabilidad civil art. 10 bis, por lo mismo el
tribunal no puede sobreseer definitivamente por que no se podría llegar a una
responsabilidad civil.
En general se critica la amnistía, sin embargo también se ocupa por que es un excelente
elemento correctivo destinado a superar situaciones conflictivas.
93 n°4: El indulto.
Es una 2° manifestación del principio de gracia que por lo menos en doctrina le
corresponde al poder ejecutivo, ahora es el poder ejecutivo quien dispone de la posibilidad
de modificar o dejar sin efecto una sentencia judicial a través del indulto.
Se dice que es un vestigio de los regímenes absolutistas, por que vulnera la equivalencia
entre los poderes del estado ya que no obstante haber una sentencia judicial que condena a
una persona el poder ejecutivo puede desconocerla dejando sin sanción al condenado.
Características.
Estas dos ultimas características se ven trastocadas en nuestro ordenamiento jurídico, por
que a demás del indulto individual nuestro ordenamiento reconoce un indulto general, a
través de una ley entrega esta facultad al poder legislativo.
Efectos.
Son más restringidos que los de la amnistía, por que al tenor del art. 93 n°4 solo remite o
conmuta la pena pero no quita al favorecido la calidad de condenado para efectos de
delinquimiento, reincidencia, etc. O sea, este no borra el delito el sujeto va a quedar con
antecedentes penales.
Los efectos según el 93 n°4 son remitir o conmutar la pena. A través de él una persona
puede quedar sin sanción penal aún que sea delincuente.
Por conmutar la pena se refiere al cambio en beneficio del procesado de la sanción
establecida en la sentencia judicial, ya sea en cuanto ala duración de una pena de la misma
naturaleza (o cuantía), como también al cambio de naturaleza de la pena ( muerte por
presidio perpetuo).
Hay un interés general que predomina, por eso desde el punto de vista procesal penal la
mayoría de los delitos son delitos de acción publica, esto es donde esta comprometido el
interés de la sociedad entera aún por sobre la víctima, por ej. el homicidio.
En estos delitos se dan una serie de características, por ej. :
1- El tribunal actúa de una manera activa, opera el principio inquisitivo donde el tribunal
realiza todas las diligencias que estime convenientes.
2- No solo la víctima o las personas cercanas pueden requerir que se investigue el delito,
sino que cualquier persona puede requerirlo. O sea, en estos a demás de la querella, la
investigación, puede iniciarse a través de una denuncia (simple comunicación), también
a requerimiento del ministerio publico e incluso el juez de oficio puede iniciar la
investigación.
También existen los llamados delitos de acción privada, son escasos delitos donde no esta
comprometido el interés de la sociedad sino únicamente el de la víctima por ej. los delitos
de injurias y calumnias.
Por lo mismo en este tipo de delitos solo la víctima o las personas cercanas a ellas pueden
iniciar la investigación judicial (generalmente por querella). Por lo mismo, el tribunal es
pasivo, solamente se va amover a impulso de las partes.
Finalmente existen los llamados delitos de acción mixta, en estos si hay un interés de la
sociedad comprometido, afectan a la sociedad entera por sobre la afectación de la víctima,
sin embargo por su naturaleza la ley le reconoce a la víctima el derecho a iniciar la
investigación; o sea si bien esta comprometido el interés de la sociedad es requisito para de
procesabilidad que la víctima o las personas cercanas a ella estén dispuesto a que se
investigue el hecho.
En este tipo de delitos el tribunal actúa activamente, sin embargo para que el tribunal
pueda conocer los hechos delictivos que la víctima o las personas cercanas a ellas
interpongan la respectiva acción penal, si ellas no lo hacen el tribunal no lo podría iniciar
de oficio, como tampoco cualquier otra persona ni el ministerio publico; un ej. de estos
delitos sería la violación.
En estos delitos el perdón del ofendido si puede tener relevancia si se otorga antes de
ejercida la acción penal por que impide que se ejerza la acción penal. En cambio, una vez
ejercida la acción penal como se cumple el requisito de procesabilidad y se abrió la puerta
para que opere el interés publico, el perdón posterior ya no produce el efecto de extinguir la
responsabilidad penal.
93 n°6: La prescripción.
Nuestra ley también la reconoce como una causal del derecho penal y sobre la
base de la misma idea del derecho civil (la prescripción extintiva), esto es que transcurrido
un cierto lapso de tiempo la necesidad de la pena desaparece, por que si la idea de sancionar
una conducta es castigar a una persona y por esa vía prevenir otros delitos, si ha pasado un
tiempo muy largo la sociedad a lo mejor habrá olvidado el delito por lo que la pena será
innecesaria.
La ley habla de prescripción de la acción penal dando a entender que lo que se podría
extinguir por el tiempo es la acción, el derecho a activar el poder judicial para sancionar
una conducta delictiva.
Pero más técnicamente lo que regula es la prescripción del delito que no ha sido
sancionado, si ha transcurrido cierto lapso de tiempo sin que se investigue judicialmente un
delito o pasado un tiempo se suspende la investigación. En igual sentido la ley dispone que
va a prescribir el delito y no va a poder ser sancionado.
- Para otros se dirige un proceso judicial cuando se ha sometido a proceso al sujeto, esto
es una resolución que se dicta durante el juicio cuando el juez tiene claridad que se ha
cometido un delito y tiene fundadas sospechas que esa persona a tenido una
participación culpable y penada por la ley en ese hecho.
- Para otros, se dirige proceso judicial cuando el sujeto aparece como inculpado en el
juicio, sin estar todavía sometido a proceso la persona aparece vinculado al proceso
como inculpado.
Esta pareciera ser la correcta.
En ambos casos continúa el plazo de prescripción que estaba corriendo sin que se pierda
el lapso de tiempo que había corrido para la prescripción.
1. Si el sujeto no esta presente el plazo comienza a cumplirse desde que se dicta sentencia
de termino, o sea la ultima sentencia.
2. Si el sujeto estaba presente, o sea se le dicto una sentencia y comenzó a cumplir una
pena, el plazo correrá desde el quebrantamiento desde que dejo de cumplir la pena.
2. La prescripción será declarada de oficio por el tribunal aún que el inculpado no la alegue
con tal que se presente en el juicio, art.102. (en materia civil es distinto, se debe alegar).
La presencia es jurídica a través de apoderados y no tiene por que ser física.
3. Art. 100: el computo del plazo de prescripción para ausentarse del territorio de la
República.
Si se encuentra en el extranjero para eludir su responsabilidad penal solo podrá prescribir
contando por 1 cada 2 días de plazo transcurrido.
El inciso 2 contempla una excepción para las personas que tuvieron que ausentarse del
país.
Luego, aún cuando en el caso concreto no haya ninguna atenuante y muchas agravantes,
si ha transcurrido la mitad del plazo el juez para determinar la pena va a considerara que no
hay ninguna agravante y 2 o más atenuantes muy calificadas, lo que permite al juez fajar
hasta 2 grados la pena.
5. Art. 104: regula una prescripción especial de ciertos…………. agravantes.
Titulo IV Libro I.
Del Quebrantamiento y del nuevo Delinquimiento.
Quebrantamiento.
1- Lo importante a tener presente es que de todo delito puede surgir una responsabilidad
civil, por ej. si A mato a B, la familia de B queda desamparada y ello tiene avalúo en
dinero.
2- Esta responsabilidad civil derivada del delito puede perseguirse en el mismo juicio
penal de acuerdo al procedimiento penal, especialmente en el plenario, lo que es muy
conveniente por que el proceso penal permite una mayor gama de pruebas que el
proceso civil.
3- Sin embargo, no obstante que de un delito puede surgir una responsabilidad civil y que
ella se puede perseguir en el juicio criminal en conformidad al proceso penal las reglas
de fondo que permiten perseguir la responsabilidad civil en un delito se encuentran en
el código civil art. 8319 y SS.
Esto es fundamental en todo aspecto, respecto a que se indemniza y que hechos
motivan la responsabilidad civil, la prescripción es la del código civil.
4- Es muy conveniente perseguir en un juicio penal la responsabilidad civil, no obstante
que se puede iniciar un juicio civil separado, por que permite utilizar todas las pruebas
presentadas en el juicio penal, con esos antecedentes en el plenario se persigue la
responsabilidad civil.
FIN