International Journal of Pediatric Otorhinolaryngology 108 (2018) 67-72

listas de contenidos ofrecidos en ScienceDirect

Revista Internacional de Otorrinolaringología Pediátrica

revista Página de inicio: www.elsevier.com/locate/ijporl

2016 Congreso ESPO

di ff erences y similitudes en el desarrollo del vocabulario temprana entre los niños con audífonos y
los niños con implante coclear inscrito en la intervención verbal auditiva 3 años

Lone Percy-Smith una , segundo , * , Maria Hallstrom una , Jane Lignel Josvassen una , Jeanette Hølledig Mikkelsen do ,
Lena Nissen do , Eveline Dieleman re , Por Caye-Thomasen re
una Patientforening Decibel, Rygårdsallé 43, 2900, Hellerup, Dinamarca
segundo Medio danesa IC del Centro, Departamento de Otorrinolaringología, Cirugía de Cabeza y Cuello, Rigshospitalet, M 2071, Hospital Universitario de Copenhague, Blegdamsvej 9, DK 2100, Copenhague, Dinamarca

do Vestdansk CI-Centro / Audiologisk Klinik, Aarhus Universitetshospital, Peter Gade Sabroes 6, Bygn. 14F, 8000, Aarhus C, Dinamarca
re Departamento de Otorrinolaringología, Cirugía de Cabeza y Cuello, Rigshospitalet, M 2071, Hospital Universitario de Copenhague, Blegdamsvej 9, DK 2100, Copenhague, Dinamarca

INFORMACIÓN DEL ARTÍCULO RESUMEN

palabras clave: Objetivo: El objetivo general de este estudio fue evaluar la implementación de una intervención nórdica auditivo verbal (AV) para niños con todos
tecnologías de la audición los grados y tipos de discapacidad (HI) audiencia utilizando todo tipo de tecnología auditiva. UNA fi especí primera fi c objetivo fue identificar di ff erences
Neonatal universal Speech prueba de audición y y similitudes en el desarrollo del vocabulario temprana entre los niños con implante coclear (IC) en comparación con los niños con audífonos
el lenguaje resultados de la práctica auditivo
(HAS) / anclada al hueso audífonos (Bahs) inscrito en un AVprogram de 3 años, y comparar el grupo de niños con HI para un grupo de control de
verbal
niños con audición normal (NH). Un segundo especí fi c objetivo fue estudiar el cribado universal neonatal audiencia (ENHU) utilizando la
Detección Temprana de la Audición 1-3-6 y Pautas de intervención (EHDI).

Introducción: mi ff ect de la intervención AV para niños con HI utilizando di ff tecnología auditiva Erent no se estudia a fondo. Es relevante a la
pregunta, si los niños con asma leve a moderada HI encontrarse con la misma necesidad de intervención intensiva AV como los niños con sordera
congénita.
métodos: Un diseño de estudio longitudinal y comparativo se utilizó la participación de dos cohortes de niños, es decir, 36 niños con CI y 19 niños con HA /
Bahs. Los niños fueron los fi primero en Dinamarca para recibir una intervención AV 3 años por AV-profesionales entrenados formalmente. Los niños fueron
evaluados anualmente con el habla estandarizados y pruebas de lenguaje, es decir, la prueba de Peabody, prueba de Reynell y una prueba Danés de
vocabulario activo, Viborgmaterialet. Las variables categóricas se compararon mediante la prueba exacta de Fischer y las variables continuas se
compararon usando la prueba de Wilcoxon-Mann-Whitney, como datos no se distribuyen normalmente.

resultados: La mediana de edad de diagnóstico fue de 6 meses y la edad media en el momento de intervención fue de 13 y 12 meses, respectivamente. No hubo

estadísticamente significativa fi no puede di ff rencia entre los dos grupos en términos de puntuaciones de acuerdo con la equivalencia de edad para las tres pruebas. Sin

embargo, hubo un significante fi no puede di ff rencia entre los niños con HI, independientemente de la tecnología y los niños con audición NH.

Conclusión: Los niños con HI progresaron durante un período de tres años, pero que no alcanzan el mismo nivel que los niños con NH. La alta tasa de
terminación de 98,2% de las familias en un período de tres años indica la importancia de la práctica de AV en un país nórdico. Los niños fueron
diagnosticados más tarde de 3 meses y la intervención también empezaron más tarde de lo recomendado. Un resultado que merece investigación adicional.

1. Introducción
En Dinamarca, la Junta Nacional de Salud recomienda basar la inicial fi implante primer año post
sobre los principios de auditiva verbal (AV) la práctica [ 1 ]. El Consejo Nacional de Social A ff aires
recomienda el uso de la práctica de AV en el (re) habilitación utilizado para los niños con audición
deterioro (HI) utilizando todo tipo de tecnología auditiva [ 2 ]. Anualmente 150 niños nacen con HI
bilateral que requiere tratamiento con tecnología auditiva en Dinamarca y entre el 35 y 45 de estos
niños son candidatos para CI [ 1 , 2 ]. La práctica de AV es una intervención educativa específica fi camente
dirigida niños con HI independientemente del grado de tipo HI y del dispositivo de audición. AV
práctica subraya la importancia

* Autor correspondiente. Patientforening Decibel, Rygårdsallé 43, 2900, Hellerup, Dinamarca.

Dirección de correo electrónico: Lone@decibel.dk (L. Percy-Smith).

https://doi.org/10.1016/j.ijporl.2018.02.030
Recibido el 17 de octubre de 2017. Recibido en forma 14 de febrero 2018 revisado; De aceptar 15 de febrero de 2018
Available online 21 February 2018
0165-5876/ © 2018 Elsevier B.V. All rights reserved.
L. Percy-Smith et al. International Journal of Pediatric Otorhinolaryngology 108 (2018) 67-72

of parents and professionals working closely in partnership and makes use of speci fi c techniques and
strategies to develop and grow the child's auditory cortex toward the preferred listening and spoken
language outcomes. No other educational approach is as speci fi cally described and targeted children
with HI and their families and AV practice is de fi ned as a family-centred approach and an applied
science with its objectively measured goals [ 3 ]. E ff ects of AV intervention have been documented in
several studies [ 4 – 6 ] with a clear bene fi t in terms of listening and spoken language outcomes for
children and families enrolled in AV intervention as compared to programs with an oral-aural or sign
supported approach. However, the e ff ect de la intervención AV para niños con HI utilizando di ff SIDA
tecnología auditiva Erent, es decir, la audición (HA), implantes cocleares (IC), los sistemas de
audición de hueso anclado (BAHS), implante auditivo del tronco cerebral (ABI), no se estudia a
fondo. Es relevante a la pregunta, si los niños con moderada HI, utilizando tiene / Bahs encontrarse
con la misma necesidad de intervención intensiva AV como los niños con sordera congénita usando
CI / ABI. Este estudio investigó di ff erences y similitudes en el desarrollo del vocabulario temprano en
dos grupos de niños que usan di ff Erent tecnología auditiva, cuando todos los niños se inscribieron
para un programa de AV de 3 años.
Los países nórdicos proporcionan un campo de la investigación interesante en términos de
investigación de impacto de HI pediátrica como prueba de audición universal neonatal (ENHU) se
llevó a cabo en todo el país a partir de 2005 y debido a la in Florida uence of socioeconomic factors is
minimized as intervention with bilateral hearing technology is o ff ered to all candidates regardless of
socioeconomic status. However, listening and spoken language outcomes for children using HA/Bahs
are not thoroughly studied in the Nordic countries and until this study no larger studies have
investigated outcomes for this pediatric group since introduction of UNHS. Research in the Nordic
countries has focused on outcome for children with CI [ 7 – 9 ]. Hence, an assessment of the UNHS is
lacking and it is relevant to study to what extent a Nordic country lives up to the three components of
Early Hearing Detection and Intervention (EHDI) guidelines which recommends hearing screening by
one month, diagnosis of hearing loss by 3 months and intervention by 6 months. Intervention is de fi ned
as both technical i.e. by fi tting de HAS y educativo, es decir, proporcionar orientación a los padres en
la comunicación temprana con un bebé con HI [ 10 ].
en septiembre de 2013. Todos los niños con CI proceden de uno de los dos centros pediátricos de CI
en Dinamarca y todos los niños con HA / Bahs estaba inscrito en los dos principales clínicas
audiológicas en Dinamarca, es decir, hospitales universitarios de Copenhague y Aarhus. AV
intervención implicó asistir a sesiones de AV cada dos semanas, mensual o cada dos meses
dependiendo del niño y del progreso individual de la familia. AV práctica se llevó a cabo por
patólogos del habla y lenguaje, que, o bien cado fi profesionales AV ed o que habían completado la
educación AV 3 años previsto por la Academia de Bell AG para escuchar y lenguaje hablado [ 11 ].
Los 55 niños fueron el fi primero en Dinamarca para recibir una intervención AV 3 años por
AV-profesionales entrenados formalmente. Los niños fueron probados y evaluados anualmente con
el habla estandarizados y pruebas de lenguaje y las evaluaciones. el registro de ensayos no era
relevante como el estudio constituido series de casos prospectivas.
En ambas cohortes, todos los padres fueron normalmente escuchando (NH). Los padres
completaron un cuestionario indicando su formación académica, el diagnóstico del niño, cualquier
discapacidad adicional, el momento del diagnóstico y el tiempo de intervención con la tecnología
auditiva. Los datos de diagnóstico de los padres también se recuperaron y se comprueban de la
medicina del niño fi Le. Las etiologías de la HI fueron recuperados de la médica fi Le y del cuestionario
de los padres y se dividieron en cuatro grupos: etiología Degeneratio labyrinthi Acustici (DLA)
congénita hereditaria, congénita DLA no específicos fi cata, DLA postinfectiosa congénita y otra, es
decir, neuropatía auditiva y meningitis. Se incluyeron niños con discapacidades adicionales para
asegurar poblaciones representativas. Algunos niños fueron diagnosticados con más de una
discapacidad adicional, es decir, problemas de autismo y la epilepsia. Un total de 12 niños (22%) fue
diagnosticado con discapacidad y distribución adicional entre los dos grupos de niños no fue signi fi hipocresía.
Las discapacidades adicionales fueron las siguientes: retraso mental (N = 6), parálisis cerebral (N =
2), autismo (N = 2), microcefalia (N = 1), la epilepsia (N = 1). tabla 1 muestra la distribución de los
participantes en cuanto a la edad de diagnóstico, la edad y la distribución de intervención técnica, es
decir, la edad de implantación de CI o
fi tting de HA / Bahs, etiología, el género, el dispositivo de audición, discapacidad adicional y la
educación de los padres. No hubo significación fi no puede di ff rencia entre los grupos de etiología y la
aparición de un dispositivo adicional de discapacidad, el género y la audición. Un grupo control de 59
niños con NH se llevaron a cabo en un diseño de estudio de sección transversal. Los niños con NH

2. Objetivos
tabla 1
Características de los implantes cocleares y HA / BAHS.
El objetivo general del proyecto AV fue evaluar la implementación de una intervención AV
nórdica a nivel preescolar para niños con todos los grados y tipos de HI utilizando todo tipo de Total (n = CI (n = 36) HA / Bahs (n

tecnología auditiva. Para asegurar una población representativa, se incluyeron niños con una 55) = 19 una )

discapacidad diagnosticada adicional. los fi especí primera fi c objetivo fue identificar di ff erences y
La mediana de edad al momento del diagnóstico (meses) 6 6 6
similitudes en el desarrollo del vocabulario temprana entre los niños con IC en comparación con los
La mediana de edad en CI-implante / ha / Bahs 12 12 13
niños con HA / Bahs, cuando todos los niños fueron inscritos en un AV-programa de 3 años, y (meses)
comparar todo el grupo de niños con HI con un grupo control de niños con NUEVA HAMPSHIRE. Un Género
Niño 34 (62%) 20 (56%) 14 (74%)
segundo especí fi c objective was to study universal neonatal hearing screening (UNHS) using the
Niña 21 (38%) 16 (44%) 5 (26%)
1-3-6 Early Hearing Detection and Intervention (EHDI) guidelines.
La educación materna
<13 años 6 (11%) 5 (14%) 15%)
> 13 años 49 (89%) 31 (86%) 18 (95%)
la educación paterna
<13 años 11 (21%) 8 (22%) 3 (16%)
> 13 años 41 (79%) 27 (75%) 14 (74%)
3. Materials and methods
Desaparecido 3 (5%) 1 (3%) 2 (11%)
Etiología
A longitudinal and comparative study design was used involving a total of 55 children with HI. Cong no especificado fi Cata 26 (47%) 16 (44%) 10 (53%)
hereditaria Cong 17 (31%) 9 (25%) 8 (42%)
The children represented two cohorts consisting of 36 children with bilateral CI (one child was
postinfectiosa congénita 9 (16%) 8 (22%) 15%)
bimodal, i.e. CI on one ear and HA on the other ear) and 19 children with bilateral HA/Bahs. No
Otro 3 (5%) 3 (8%) 0 (0%)
children with ABI participated. All children had bilateral HI. Information on the hearing threshold levels otras discapacidades
(HTL) of the children with HA/Bahs was retrieved from medical fi les and all children had moderate Sí 12 (22%) 7 (19%) 5 (26%)

HTLs, i.e. 41 – 70 dB. In Denmark children are o ff ered CI, when HTLs are above 80 dB HL [ 1 ]. Children No 45 (78%) 29 (81%) 16 (74%)
Bilateral / bimodal
were born between 2009 and 2013 and were between 0 and 4 years of age at the start of project
Bilateral 54 (98%) 35 (97%) 19 (100%)
bimodal 1 (2%) 1 (3%) 0 (0%)

una N = 3 (16%) de los niños tenían Bahs.

68
L. Percy-Smith et al.
fueron emparejados por sexo y edad, por lo tanto, cuatro niños con HI tenían dos partidos. Los niños
con NH no tenían ninguna discapacidad adicional diagnosticado en el momento de la prueba.
En ambas cohortes, los mismos cuatro patólogos del habla y del lenguaje / AV profesionales
llevan a cabo las pruebas. El ensayo del grupo de control se llevó a cabo por un patólogo del habla y
el lenguaje con experiencia en pruebas pediátricas. Todos los resultados de la prueba fue evaluado
de acuerdo a la edad cronológica de los niños y para los estándares / puntuaciones de los niños con
NH. Se invitó a los niños con HI y sus familias a participar e información sobre el proyecto fue
proporcionado usando Florida yers disponibles en los centros de CI y departamentos de audiología y
de la información en la página web de la organización de pacientes, Decibel [ 12 ], Que dirigió el
proyecto. El proyecto fue financiado por el Ministerio de Asuntos Sociales A ff aires y la participación
de forma gratuita, pero el tiempo o ff desde el trabajo y el transporte estaban cubiertos por las
familias. Treinta y seis municipios locales estuvieron representados, así como una gran familia de las
Islas Feroe, uno de Noruega y uno de Suecia. Cuatro familias se redujeron por varias razones, es
decir, dos familias eligieron otro programa de AV y nunca se iniciaron en el proyecto, una familia fue
guiado desde practicante AV para seguir una intervención lenguaje de signos y una familia se retiró
después de un año debido a razones personales. Un total de 56 familias que se inició en el proyecto
y 55 (98,2%) familias completó los 3 años de la intervención AV. Figura 1
muestra el proceso de reclutamiento, disminuyendo de familias y la exclusión de los niños / familias.
3.1. Descripción de los ensayos aplicados
La selección de las pruebas de habla y lenguaje se basa en las premisas que se utilizan
comúnmente en la literatura internacional y ampliamente utilizados en la práctica cotidiana y local de
los patólogos del habla y lenguaje. Era el objetivo de evaluar la población sobre la base de pruebas
aplicadas clínicamente que eran reconocibles para los profesionales que trabajan con los niños con
HI. Además, era el objetivo de aplicar las pruebas y evaluaciones basadas en los estándares de la
población pediátrica con audición normal, ya que es de interés tanto para los profesionales clínicos y
los padres para investigar si los niños con HI pueden cerrar la brecha entre la edad de intervención,
es decir, la edad de implantación / fi tting de haya, y la edad cronológica o si siguen el desarrollo del
lenguaje en función de su edad auditiva con CI / ha / Bahs. pruebas de lenguaje y habla más a
menudo se refieren a las puntuaciones por debajo / por encima equivalente a la edad, ya que es de
interés para determinar el nivel de lenguaje de un niño de acuerdo a las normas de desarrollo normal.
Algunos niños no demostraron comprobable en el día de la prueba para todas las pruebas en el
protocolo, y, por lo tanto, el número de encuestados de cada ensayo varió. Por otra parte, la edad y
la equivalencia norma para el discurso estandarizado y prueba de idioma varían, y por lo tanto la
edad cronológica de cada niño determinan si el niño era elegible para realizar la prueba, lo que
también contribuyó a una variación del número de encuestados en cada prueba.
La parte receptiva de la Reynell - Desarrollo del lenguaje Escalas III edición (Reynell) se utilizó
para investigar la comprensión del lenguaje hablado [de los niños 13 ]. El niño tenía que apuntar a
objetos y mover objetos en respuesta a 67 di ff Erent preguntas. La puntuación se de fi definido de
acuerdo con la equivalencia de edad en intervalos de 6 meses, es decir, un niño con una edad
cronológica de 2 años y medio tiene una puntuación media de 35,6 (intervalo de 24 - 48 respuestas
correctas). La puntuación se basa en los resultados de pruebas de 231 niños daneses de dos a siete
años con audición normal y el desarrollo normal del lenguaje. Con el fin de adquirir una puntuación
dentro de la norma o al nivel equivalente a la edad del niño con CI tenía que marcar dentro del rango
de la edad respectiva audiencia o la edad cronológica. De acuerdo con la puntuación estándar para
la prueba de Reynell una versión discreta se dè fi define como el rendimiento por debajo de la edad o
igual a / por encima de la edad.
vocabulario activo se evaluó mediante el uso de la prueba de vocabulario estandarizado danesa
“ Viborgmaterialet ”, edición de una [ 14 ]. El niño estaba
69
International Journal of Pediatric Otorhinolaryngology 108 (2018) 67-72
muestra fotos y tuvo que declarar verbalmente el objeto visto. La puntuación es ordinal con tres
categorías, es decir, un grupo inferior 25%, un grupo intermedio 50% y un grupo superior 75%, por
ejemplo un niño con una edad cronológica de 3: 6 años anotó 20 puntos, lo que coloca al niño en una
media -50 grupo%. Sin embargo, en el análisis de los datos del presente estudio el marcador era di ff erentiated
en debajo o por encima del 75%, porque había muy pocas observaciones en algunas de las tres
categorías, por ejemplo, un total de 31 niños no era comprobable en el fi año primero, porque eran
demasiado pequeños para realizar la prueba. La puntuación se refiere a 650 niños daneses con NH.
La Prueba de Peabody 4ª edición [ 15 ] Es un examen con referencia a widelyused de
vocabulario receptivo tanto a nivel nacional como internacional. Durante la prueba, se pidió al niño
que señale a uno de los cuatro cuadros que representan la palabra producida por el probador. La
prueba no ha sido estandarizada en los niños daneses y por lo tanto daneses son calificadas de
acuerdo a las normas americanas. La puntuación se refiere a aproximadamente 3.500 sujetos de los
EE.UU.. La versión danesa de PPVT-4 se tradujo en un periodo de 1 año y medio por dos patólogos
del habla y del lenguaje. Las traducciones danesas fueron traducidas de nuevo a Inglés por dos
personas bilingües (Inglés / Danish). Las imágenes que se muestran a los niños no se alteraron. Las
puntuaciones de acuerdo con la equivalencia edad comienza a las 2: 6 meses de edad,
por ejemplo, un niño con CI y una edad cronológica de 2 años y medio con un puntaje bruto de 41. La
calificación bruta es igual a una puntuación de 3: 0 edad, es decir, el niño con las puntuaciones HI
encima de la edad. Las calificaciones de la PPVT-4 se utilizan para este estudio para demostrar di ff rencia
/ similitud entre los niños con HI y niños con NH.
4. Análisis de Datos
La estadística descriptiva se presentan como frecuencias y porcentajes para las variables
categóricas y como medianas para las variables continuas. Los receptores de CI y HA / Bahs se
compararon en ambas variables demográficas y variables clínicas (sexo, educación de los padres, la
edad al momento del diagnóstico, la edad de implantación, etiología, discapacidades adicionales y el
estado bilateral / bimodal), así como resultados de las pruebas (PPVT-4, reynell y Viborgmaterialet).
Todos los resultados de las pruebas se dicotomizaron. Además, los niños que no eran comprobables
a lo largo de los tres años, se compararon con los niños que fueron capaces de realizar la prueba al
menos una vez, sobre las variables demográficas y clínicas, para investigar si este grupo di ff Ered
signi fi cativamente de los niños que fueron capaces de realizar las pruebas. Las variables categóricas
se compararon mediante la prueba exacta de Fischer y las variables continuas se compararon
usando la prueba de Wilcoxon-Mann-Whitney, como datos no se distribuyen normalmente. No se
excluyeron los niños comprobables de todos los análisis que investiga di ff erences en los resultados
académicos del CI y grupos BAHS / ha. Por último, el grupo de niños con HI se comparó con un
grupo de niños con NH, mediante la comparación de valores medios de los PPVT-4 puntuaciones
estándar utilizando dos lados muestras independientes t- prueba. Un significante estadística fi nivel
cance de 5% fue elegido para todos los análisis. Los análisis estadísticos se realizaron utilizando el
software SAS 9.4 (SAS Institute, Cary, NC).
5. resultados
tabla 1 muestra los resultados en términos de edad al momento del diagnóstico y edades en el
momento de la intervención. La edad de diagnóstico y de intervención fueron muy similares para los
dos grupos de niños, es decir, la edad media de diagnóstico 6 meses y la edad media en el momento
de intervención con la tecnología de 13 y 12 meses de audición respectivamente. Los dos grupos de
niños eran muy similares en el estado educativo covariables de la madre / padre. La difusión de los
diagnósticos fue similar, y ningún signi fi no puede di ff rencia se encontró entre los grupos. Era, sin
embargo, interesante que más niños con HA / Bahs fueron diagnosticados con especi HI o bien no
congénita fi cata (53%) o hereditaria (42%). Sólo un niño con HA tenía postinfectiosa congénita. El
número de niños con una discapacidad adicional diagnosticado era en total 12 (22%) sin signi fi no
puede di ff rencia entre los grupos, ie7 (19%) y 5 (26%) respectivamente.
Tabla 2 muestra resultados de la prueba de los tres habla y pruebas de idiomas
L. Percy-Smith et al. International Journal of Pediatric Otorhinolaryngology 108 (2018) 67-72

Figura 1. Diagrama de flujo del reclutamiento de los participantes.

Tabla 2
Distribución de resultados de la prueba y la prueba exacta de Fischer de di ff erences en los resultados de pruebas para los niños con los niños CI frente con HA / Bahs.

Año 1 Año 2 año 3

CI HA / Bahs PAG- valor CI HA / Bahs PAG- valor CI HA / Bahs PAG- valor

PPVT-4
<Edad 5 (14%) 6 (32%) 0,5 6 (17%) 4 (21%) 0,99 8 (22%) 3 (16%) 0,7
> Edad 19 (53%) 11 (58%) 23 (64%) 13 (68%) 23 (64%) 13 (68%)
no comprobable 12 (33%) 2 (11%) 7 (19%) 2 (11%) 5 (14%) 3 (16%)
reynell
<Edad 6 (17%) 2 (11%) 0,4 5 (14%) 15%) 0,4 1 (3%) 2 (11%) 0,3
> Edad 17 (47%) 14 (74%) 23 (64%) 16 (84%) 29 (81%) 14 (74%)
no comprobable 13 (36%) 3 (15%) 8 (22%) 2 (11%) 6 (16%) 3 (16%)
Viborgmaterialet
Baja 75% 5 (14%) 8 (42%) 0,7 12 (33%) 9 47%) 0,8 17 (47%) 8 (42%) 0,8
Superior al 75% 6 (17%) 5 (26%) 14 (39%) 8 (42%) 13 (36%) 8 (42%)
no comprobable 25 (69%) 6 (32%) 10 (28%) 2 (11%) 6 (17%) 3 (16%)

70
L. Percy-Smith et al.
Figura 2. PPVT-4 puntuaciones estándar para todos los niños con HI vs grupo de control de NH hijos, representado con diagrama de caja
(media, 25a, mediana, percentiles 75). Los puntos son valores atípicos.
durante los tres años para ambos grupos. No hubo estadísticamente significativa fi no puede di ff rencia
entre los dos grupos en términos de puntuaciones de acuerdo con la equivalencia de edad. Por lo
tanto, sólo era relevante para describir las tendencias entre los dos grupos. Para los niños PPVT-4
más con HA / Bahs no eran equivalentes edad en la que las pruebas de años en comparación con el
grupo de CI, es decir, 32% vs 14%, respectivamente. Pero después de tres años de AV practicar el
marcador era de 16% para el grupo HA / Bahs y 22% para el grupo IC. Los resultados de la prueba de
Reynell documentadas altas puntuaciones de ambos grupos para los tres años y se encontró que el
grupo HA / Bahs obtuvieron calificaciones más altas que el grupo de IC en todos los puntos de prueba
a lo largo de los tres años. Los resultados de la prueba de vocabulario activo, Viborg, mostraron que
durante los tres años más niños con HA / Bahs, 42%, 47% y 42%, se calificó en la parte inferior del
75%.
Los niños que no eran comprobables a lo largo de los tres años, se compararon con los niños
que fueron capaces de realizar la prueba al menos una vez, sobre las variables demográficas y
clínicas. Sin embargo, este análisis no se hizo
fi nd cualquier signi fi no puede di ff rencia entre los grupos.
Figura 2 muestra las puntuaciones estándar de la PPVT-4 para todos los niños con HI en
comparación con los niños con NH. El grupo de niños con HI se comparó con un grupo de niños con
NH, mediante la comparación de valores medios de los PPVT-4 puntuaciones estándar utilizando dos
lados muestras independientes t- prueba. Las puntuaciones estándar para ambos grupos son
notablemente alta. En general los niños con HI independientemente de la tecnología auditiva
progresaron durante el período de tres años, pero no alcanzaron el mismo nivel que los niños con NH.
Las calificaciones de los años 1 y 2 fueron signi fi cativamente di ff Erent en comparación con los niños
con HI, P <0,001, P = 0.03 respectivamente. En el año 3 pruebas de la di ff rencia no fue
estadísticamente di ff Erent, P> 0,05.
6. Discusión
Una limitación importante en el estudio de los niños con HI es que el grupo es pequeño y
heterogéneo en la mayoría de aspectos tales como la edad al momento del diagnóstico, la edad de la
intervención, etiología y varios otros factores. Esto es un desafío y limita las posibilidades de grandes
ensayos controlados aleatorios (ECA) [ dieciséis ]. Por otra parte, en Dinamarca hay un alto nivel
sobre cuestiones éticas de no exponer a los niños. Con el fin de investigar el correo ff ect de la
práctica de AV para niños con di ff tecnología auditiva Erent que habría sido preferible diseñar un
estudio ECA, es decir, grupos con di ff tecnología auditiva Erent en la intervención de AV en
comparación con grupos emparejados con diferente tecnología auditiva y ninguna especificación fi c
intervención. Es, sin embargo, es dudoso que los padres se ofrecen como voluntarios para ser parte
de un proyecto, donde la intervención educativa para su niño con HI sería seleccionado al azar. Por
lo tanto, el diseño de nuestro estudio es comparativo entre los grupos de niños con la misma
intervención educativa, pero di ff Erent en
71
International Journal of Pediatric Otorhinolaryngology 108 (2018) 67-72
la intervención técnica. Este diseño, sin embargo, no puede determinar la causalidad entre los
distintos factores.
Se podría argumentar que deberíamos haber comprobado la frecuencia de las sesiones de
terapia y los resultados de las tres pruebas, como se podría suponer que cuanto más sesiones de
terapia mejor será el resultado. Tal suposición es, sin embargo, no en línea con la idea subyacente
de la AVT [ 3 , 13 ] Como la frecuencia de las sesiones de terapia se determina individualmente de
acuerdo con el progreso de la familia del niño y. El resultado mejor o más alto significa un menor
número de sesiones, ya que los padres trabajan como socios en la intervención de AV y la terapia se
lleva a cabo en las actividades diarias utilizando las estrategias y técnicas aprendidas en las
sesiones.
Ambos niños con HA / Bahs y CI fueron diagnosticados más tarde de lo que se recomienda en
las directrices 1-3-6 edhi. La edad media para ambos grupos fue de 6 meses, es decir, tres meses
después de lo recomendado. La edad media de la intervención fue de 13 meses para los niños con
HA / Bahs,
es decir, siete meses después de lo recomendado, y es un resultado que dan una gran preocupación.
Es relevante para analizar este resultado teniendo en cuenta el tamaño de la muestra y es
cuestionable si los 19 niños con HA / Bahs son representativos de los niños con HA / Bahs en
Dinamarca. Este resultado requiere estudios más grandes del correo ff ect de ENHU. Todos los niños
con IC en Dinamarca deben tener un período de prueba con HA antes de la implantación [ 1 ], Es decir,
los niños con la intervención inicial de CI con la tecnología auditiva antes de lo que los niños con HA /
Bahs. Una mediana de edad de la implantación de 12 meses era un resultado positivo. Por lo tanto,
se puede argumentar que en nuestro estudio, parecía que los niños con congénita severa a profunda
HI fueron mejores o ff en función de la edad de inicio de la intervención de niños con leve a
moderatelysevere HI. Se puede argumentar que la severa a profunda HI congénito
independientemente de su etiología es un proceso más sencillo para diagnosticar y, por lo tanto, la
intervención también se inicia antes. mayo HI Moderado Florida uctuar y, por lo tanto, puede ser un
reto para fi t con la tecnología de la audición. Sin embargo, la identificación fi ed di ff rencia entre los dos
grupos hace que los estudios futuros altamente garantizadas en Dinamarca. Un estudio reciente de
grandes muestras de niños con HI (N = 339) proporcionan una fuerte evidencia para la bene fi ct de
principios HA fi tting y CI temprana con el fin de mejorar los resultados tanto de lenguaje receptivo y
expresivo [de los niños 17 ] Y tales estudios hacen hincapié en nuestra preocupación.
Nuestro estudio sólo encontró una ligera di ff erences en los resultados de las primeras palabras
entre los niños con HI utilizando di ff Erent tecnología auditiva cuando se inscribió en un programa de
AV de 3 años. Encontramos una tendencia a que las puntuaciones más bajas en el grupo HA / Bahs
en el vocabulario activo para los tres años y sería relevante para explorar aún más este fi Nding en
muestras de datos más grandes. Es interesante observar que el grupo HA / Bahs mostró una
evolución positiva en los tres años para el PPVT-4. Esto puede ser discutido a la luz del hecho de
que entre el 76% y el 95% de todos los niños tienen un episodio de otitis media antes de los 6 años
de edad y la prevalencia es más alta durante el fi primeros 2 años [ 18 ]. Los niños con HA son
especialmente vulnerables como los HTL puede Florida uctuar tecnología auditiva y en los casos
graves no se puede usar. En general, nuestro estudio añade a la literatura existente, que documenta
e FFI cacia de la intervención AV [ 4 - 6 , 19 ] Y aunque nuestro estudio no implicó grandes muestras en
un diseño de ECA, la práctica AV parece relevante para los niños con todos los grados de HI
utilizando todos los tipos de tecnología auditiva.
Las puntuaciones muy altas estándar de la PPVT-4, Figura 2 , Para todos los niños
fueron notables. Esto puede volver Florida ect el hecho de que las puntuaciones estándar se basan en
normas americanas y no en normas danesas. Este es un problema para los países pequeños, ya que
la normalización es largo y costoso de llevar a cabo y los editores podrían no querer invertir en
países pequeños con un mercado limitado. Por lo tanto, es de gran importancia para llevar a cabo un
grupo control de niños con NH como lo hemos hecho en nuestro estudio. Sin el conocimiento de un
grupo control de comparación directa que podríamos haber llegado a la conclusión de que los niños
con HI en la intervención AV superan a las normas. En su lugar, ahora podemos mostrar que el di ff rencia
entre los niños con HI y niños con NH era signi fi cativamente di ff Erent en el año 1 y 2 momento de la
prueba. En el momento en el año 3 de probar el di ff rencia solamente era simplemente no signi fi no
puede, P> 0,05. Este resultado era interesante y destacó la importancia de la aplicación específica fi c
intervención
L. Percy-Smith et al.
para los niños con HI durante un período más largo, ya que toma tiempo para ponerse al día y cerrar
la brecha entre la edad con la tecnología auditiva y la edad cronológica.
otra interesante fi hallazgo de nuestro estudio fue la muy elevada tasa de terminación, es decir,
el 98,2% de las familias durante el período de tres años. Además, se notó que las familias de niños
con discapacidades adicionales también completaron los tres años. No se puede concluir de nuestra
muestra relativamente pequeña de datos que la intervención AV funciona para todos los niños con
discapacidades HI y adicionales. Era, sin embargo, una interesante fi hallazgo de que el declive y la
exclusión de nuestro estudio no puede ser explicado por la presencia de una discapacidad adicional.
Puede ser discutido que el estudio no incluyó una muestra representativa de los niños con
discapacidad HI y adicional como padres en el
fi parte primera no hubiera firmado para la intervención AV. La representatividad, es decir, 22% de los
niños fueron diagnosticados con una discapacidad adicional, puede ser discutido como estimaciones
previas han señalado 30 - 40%. Sin embargo, el porcentaje documentado fue consistente con otros
estudios recientes de Dinamarca [ 9 ] Y puede revelar que desde la introducción de UNHS se ha
observado una disminución en el número de niños con discapacidad HI y adicional. Nuestro fi hallazgo
fue, por otra parte, de acuerdo con una extensa revisión de la literatura de la prevalencia de
discapacidades adicionales a la sordera en el resume en lo siguiente: “ con los avances en los
métodos de detección de audición, se espera estimaciones previas de la prevalencia de
discapacidades adicionales con pérdida de audición puede no ser exacta ”[ 20 ]. El 22% también puede
explicarse por el diseño de nuestro estudio, ya que podría haber implicado una limitación, ya que no
se conocía hasta qué punto los niños pueden tener una discapacidad no registrada adicional que
saldrá a la superficie con el tiempo. Una incapacidad adicional puede una ff el desarrollo del lenguaje
ect incluso en un momento en que todavía no se diagnostica. Este podría ser el caso de un niño
sordo congénita con deficiencia del lenguaje CI y adicional,
por ejemplo, la dislexia. A pesar de las limitaciones mencionadas, se puede resumir que la
intervención AV era posible llevar a cabo en un país nórdico como un programa intensiva de los
padres a pesar de que ambos padres en los países nórdicos más a menudo trabajan fuera del hogar.
Para los niños con discapacidades adicionales HI y parece, sin embargo, relevante para llevar a
cabo diversas evaluaciones observacionales en lugar de discurso y las pruebas de idiomas. Por
razones éticas evaluaciones de niños con discapacidades HI y adicionales deben centrarse en la
calidad relacionada con la salud de los temas de la vida ya que estos niños son vulnerables y pueden
necesitar una intervención que se centra tanto en la capacitación auditiva en combinación con
posibilidades de comunicación alternativos. Debe tenerse en cuenta que los niños con HI son
heterogéneos y la existencia de discapacidades adicionales para el 22% de nuestro estudio subrayó
que las opciones de comunicación pueden variar ya que estos niños pueden propagarse a través del
continuo de opciones de comunicación [ 21 ] Y para los niños con la práctica discapacidad AV HI y
adicional debe ser proporcionado con modi fi cationes para los niños que necesitan otros sistemas de
comunicación. Al mismo tiempo, también es importante reconocer que todos los niños con HI, con o
sin una desventaja adicional, necesitan específica fi camente entrenamiento de habilidades auditivas
dirigido a desarrollar y hacer uso de la estimulación auditiva de
72
International Journal of Pediatric Otorhinolaryngology 108 (2018) 67-72
la tecnología auditiva [ 3 ].
Estafa Florida icto de interés
todo lo que declaramos que no hay aire Florida TIC de interés para cualquiera de los autores.
referencias
[1] Sundhedsstyrelsen, Kliniske Retningslinjer para Pædiatrisk implantación coclear,
Efterbehandling Og Monitorering, (2012) [directrices clínicas para la implantación coclear pediátrica, la
rehabilitación y los resultados, la Junta Nacional de Salud] .
[2] Socialstyrelsen, Forløbsbeskrivelse - Born Og Unge Med Tidligt Konstateret
Høretab, (2015) [Directrices sobre los niños con un diagnóstico precoz de la discapacidad auditiva. El Consejo
Nacional de Servicios Sociales] .
[3] W. Estabrooks, K. MacIver-Lux, EA Rhoades, verbal terapia auditiva. Para los niños pequeños con pérdida
auditiva y sus familias, y los practicantes que guiarlos, Plural Publishing, 2016 .
[4] D. Dornan, L. Hickson, B. Murdoch, ¿Es la terapia auditiva verbal correo ff caz para los niños
con pérdida de la audición? Volta. Rev. 110 (2010) 361 - 387 .
[5] SJ Dettman, E. Wall, G. Constantinescu, R. Dowell, Comunicación los resultados para los grupos de niños que usan
implantes cocleares inscritos en los programas de intervención temprana-auditivas verbales, auditivas-oral, y
bilingüe-bicultural, Otol. Neurotol. 34 (3) (2013) 451 - 459 .
[6] A. Fulcher, A. Purcell, E. Baker, N. Munro, escuchen: los niños con identificación temprana fi ed
pérdida de la audición lograr resultados del habla / lenguaje adecuados a la edad de 3 años de edad, Int. J. Pediatr.
Otorhinolaryngol. 76 (12) (2012) 1785 - 1794 .
[7] OB Wie, El desarrollo del lenguaje en los niños después de recibir implantes cocleares bilaterales entre los 5 y
los 18 meses, Int. J. Pediatr. Otorhinolaryngol. 74 (2010) 1258 - 1266 .
[8] U. Löfkvist, léxico semántico desarrollo de los niños con implantes cocleares, Tesis de doctorado (PhD)
Departamento de Ciencias Clínicas, Intervención y Tecnología. Instituto Karolinska, Estocolmo, Suecia, 2014 .
[9] L. Percy-Smith, nace sordo - Crecer audición. Los resultados de Pediatría coclear
La implantación en Dinamarca, Tesis de doctorado (PhD) de la Universidad de Copenhague,
Facultad de Salud y Ciencias Médicas, Dinamarca, 2016 .
[10] C. Yoshinaga-Itano, Principios y directrices para la intervención temprana después de con-
fi confirmación de que un niño es sordo o tiene problemas auditivos, J. Sordo Stud. Educ sordos. 19 (2) (2014) 143 - 175 .
[11] AG Bell (2017) www.listeningandspokenlanguage.org . [12] Decibel (2017) www.decibel.dk . [13] JK Reynell, M.
Huntley, Scales Reynell Developmental idioma, revisado segunda ed, NFER-Nelson Publishing Company Ltd,
Windsor, Inglaterra, 1985 .
[14] E. Pedersen, GS Kjøge, Viborgmaterialet. Herning. Specialpædagogisk Forlag, (2005) .
[15] CM Dunn, Dunn DM, de Peabody Prueba 4ª edición, PPVT-4. Pearson, (2007) .
[dieciséis] JK Niparko, EA Tobey, DJ Thal, LS Eisenberg, NY Wang, AL Quittner,
NE Fink, el desarrollo del lenguaje hablado en niños después de la implantación coclear, JAMA, J. Am.
Medicina. Assoc. 303 (15) (2010) 1498 - 1506 .
[17] L. Cupples, TY Ching, L. Botón, et al., El lenguaje hablado y el funcionamiento diario en niños de 5 años de edad
que utilizan audífonos o implantes cocleares, Int J Audiol. 12 (SEP 2017) 1 - 15 .
[18] JR Madell, C. Flexer, audiología pediátrica: Diagnóstico, Tecnología y Gestión, Thieme Medical Publisher, Inc,
2014 333Seventh Ave. NY 10001 .
[19] S. Hogan, el enfoque auditivo verbal en el Reino Unido: una auditoría de 10 años de los Resultados de
Los niños en edad preescolar en el Reino Unido, (2016) WWW.AVUK.org .
[20] Los niños sordos Nacional ' s Sociedad, prevalencia de discapacidades adicionales con
Sordera: una revisión de la literatura, (2012) NDSC de noviembre de 2012 15 Du ff Erin Street, Londres
EC1Y8UR .
[21] H. Ganek, MA Robbins, JK Niparko, resultados de lenguaje después de la implantación coclear,
Otolaryngol. Clin. 45 (1) (2012) 173 - 185 .