Justicia abierta para la eficiencia

Introducción
En este módulo analizaremos la importancia de la justicia abierta para mejorar el desempeño y
la eficiencia de los organismos judiciales.
Tomemos como ejemplo el uso eficiente del financiamiento público, el cual es un importante
indicador de competencia organizacional y puede generar confianza pública. Sin embargo, la
eficiencia definida de forma demasiado restringida y aplicada como un ‘menor costo’ sin
considerar el debido proceso y la imparcialidad puede dañar esta confianza.
Derivado de lo anterior, en primer lugar, examinaremos este particular dilema, considerando
cómo los tribunales han lidiado con él hasta el momento; posteriormente, explicaremos cómo la
justicia abierta está incorporando nuevas herramientas y actores a los sistemas de justicia para
ayudar. Lo anterior implicará un análisis en profundidad de tres casos específicos sobre portales
de datos abiertos para brindarte una orientación respecto de cómo se pueden desarrollar y usar
para mejorar la eficiencia en los sistemas judiciales.
Objetivos:
1. Consideraremos cómo la justicia abierta puede aportar una mayor eficiencia al proceso
judicial.
2. Analizar una variedad de proyectos de todo el mundo que están usando la justicia abierta
para ayudar a mejorar el desempeño de los tribunales.
3. Explicar los principales desafíos a los que se enfrentan los proyectos de justicia abierta
para la eficiencia y cómo se pueden superar.
Estructura modular:
 3.1 El desafío de la eficiencia de los tribunales
 3.2 Justicia abierta para la eficiencia
 3.3 Estudio de casos
o 3.3.1 Justiça em Números
o 3.3.2 Observatorio de Justicia Federal
o 3.3.3 Atviras Teismas

Antes de comenzar, te invitamos a analizar el siguiente video, en el que Dinorah Cantú-Pedraza,

Coordinadora, The GovLab Academy, nos da la bienvenida y expone información relevante para
este tercer módulo.

3.1 El desafío de la eficiencia de los tribunales

Los tribunales eficientes son una parte fundamental de un mundo justo. En palabras del Banco
Mundial[1]:
“Hay un creciente reconocimiento de que el progreso económico y social no puede alcanzarse de
forma sostenible sin respetar el estado de derecho, la consolidación democrática y la protección
efectiva de los derechos humanos en su definición amplia; cada uno de estos elementos requiere
un poder judicial de buen funcionamiento que pueda interpretar y aplicar las leyes de forma
equitativa y eficiente”.
La eficiencia en las operaciones de los tribunales requiere equilibrar funciones múltiples y, a
veces, contradictorias: mantener el debido proceso y la imparcialidad, además de proporcionar
justicia individualizada y equitativa a la vez que se resuelven casos de forma oportuna, sin dejar
de cuidar los recursos.[2]
Por otro lado, mientras se esfuerzan por alcanzar la eficiencia, los tribunales se enfrentan a una
serie de desafíos; grandes cantidades de casos, limitaciones de presupuesto y falta de personal,
por nombrar algunos. A su vez, estos desafíos pueden ocasionar congestión en los tribunales y
demoras en los procesos judiciales; cuando esta situación persiste por un largo periodo de
tiempo, la demora para llegar al juicio se puede convertir en un problema que afecta
prácticamente a todos los sectores de la sociedad[3] al erosionar los derechos individuales y de
la propiedad, suprimir el crecimiento del sector privado[4] y, en algunos casos, incluso violar los
derechos humanos.[5]
A menudo, los tribunales han lidiado con dichos desafíos buscando resolver los problemas fuera
de ellos de formas que ahorren tiempo y recursos. Estos métodos han incluido la mediación, la
negociación y otros enfoques de resolución de disputas. En años recientes, también han
aprovechado las tecnologías digitales para ahorrar tiempo y dinero asociados con los procesos
burocráticos, por ejemplo, avanzando hacia los sistemas electrónicos de archivos judiciales y
alejándose de los métodos basados en papel. Este movimiento de ‘justicia en red’ (e-justice)
puede aportar ganancias en eficiencia, pero suele enfocarse específicamente en cambios de
gestión interna que buscan reducir los costos.
Con este enfoque limitado, se pierden oportunidades para aumentar la capacidad de los
tribunales mediante asociaciones y la colaboración con organizaciones externas. Además, al
digitalizar los procesos y servicios, se debe tener especial cuidado para asegurarse de que
diversos y diversas participantes de los tribunales - especialmente los y las litigantes - puedan
usar los servicios de justicia en red para acceder a una medida de justicia que sea al menos
equivalente a la anterior a la digitalización.
La justicia abierta responde a este desafío de la eficiencia judicial brindando la oportunidad de:
“[alejarse] del enfoque exclusivo y central en la eficiencia operativa (o los valores económicos) y
avanzar hacia la examinación de todas las dimensiones del valor público, y hacia formas de
gobernanza de redes colaborativas y los mecanismos habilitantes para generar un mayor valor
público”.[6]

La eficiencia en los tribunales debe ser considerada en las diferentes áreas y operaciones, en las
cuales existen ciertas cualidades que debe cuidarse, tales como el debido proceso, la
imparcialidad, justicia individualizada y equitativa, tomando en cuenta los recursos y medios a
través de los cuales considera la resolución oportuna de sus casos.

3.2 Justicia abierta para la eficiencia

Una de las características clave de la justicia abierta es que incorpora herramientas basadas en
tecnología y aporta nuevos actores del sistema a la tarea de impulsar la eficiencia en los
tribunales.
Las tecnologías digitales pueden optimizar los procesos judiciales y procesales. Las TIC y las
tecnologías mediadas por computadores pueden habilitar juicios remotos. Los sistemas digitales
de identificación pueden permitir la justicia impulsada por la ciudadanía, y los datos abiertos
sobre operaciones de tribunales pueden ayudar a conocer tanto las debilidades actuales de los
poderes judiciales como los efectos de mejoras anteriores. La colaboración con actores de la
sociedad civil e incluso del ámbito comercial para realizar esta labor es común en la justicia
abierta.
A continuación, analizaremos algunos ejemplos representativos de estas innovaciones y sus
principales características:
1. Uso de tecnologías digitales para mejorar la eficiencia
Basándose en los esfuerzos tradicionales de los tribunales para utilizar formas menos costosas y
que requieran menos tiempo para resolver disputas, Cybersettle[7] es un ejemplo de una
plataforma digital para la resolución de conflictos. Cybersettle es una empresa que ayuda a
resolver disputas monetarias al permitir que las partes “presenten ofertas y demandas
confidenciales en línea” y “compara al instante las propuestas de las partes para determinar si
están en el rango de un acuerdo mutuamente aceptable”. Se pueden realizar ofertas y
contraofertas hasta que se llegue a un acuerdo. Cybersettle incluso tiene una herramienta para
gestionar pagos programados. Todo esto alivia la carga de trabajo de los tribunales.
No obstante, es inevitable que algunos asuntos lleguen a tribunales. Cuando lo hacen, pueden
surgir ineficiencias de muchas fuentes, incluidas la preparación y gestión de documentos. La
demora ocasionada por documentos incompletos o presentados incorrectamente es un
problema común. Con un enfoque en la facilidad de uso, A2J Author[8] es un software que usa
un sistema experto para que los y las litigantes que se representan a sí mismos puedan compilar
documentos legales[9] más fácilmente. El personal de tribunales y centros de asistencia jurídica
“con poca ayuda o capacitación técnica”[10] puede usar el software para crear entrevistas
dirigidas en línea para casos en que los/las litigantes suelen tener dificultades para completar
correctamente la documentación legal.
Tribunales de todo el mundo han usado tecnología similar para hacer más eficiente la gestión de
expedientes y permitir el uso compartido de documentos entre las cámaras y con los/las
litigantes. Un ejemplo es Acceso Público a los Archivos Electrónicos de Corte (PACER, Public
Access to Court Electronic Records), un servicio estadounidense que permite a los usuarios y
usuarias obtener información de casos y expedientes en línea de tribunales federales, de
apelaciones, de distrito y de quiebras.[11] México tiene un sistema similar de administración de
expedientes para la jurisdicción federal llamado SISE (Servicios en Línea) que permite a los
usuarios y usuarias presentar mociones y recursos de amparo (incluso tiene una versión de
aplicación para móviles).[12]
Las redes sociales, las herramientas audiovisuales y las TIC también se están utilizando
ampliamente para optimizar procesos y crear juicios más abiertos y eficientes. En Australia, los
proyectos de juicios electrónicos (E-Trials) brindan acceso en tiempo real a material relevante
(completamente indexado) antes y durante un juicio, y permiten la participación remota (incluso
para testigos). Todo esto promueve una mayor eficiencia, además de transparencia y rendición
de cuentas.[13]
Asimismo, la incorporación de sistemas digitales de identificación y servicios gubernamentales
digitales en línea está haciendo que sea más fácil identificar personas para que participen en
jurados y seleccionen sus miembros en sistemas que tienen juicios con jurado y, ahora, está
permitiendo juicios con jurado en lugares que nunca habían practicado la costumbre de la justicia
impulsada por la ciudadanía.
2.Portales de datos abiertos
Con el fin de materializar más oportunidades para la eficiencia a través de la colaboración, los
sistemas de justicia están recurriendo cada vez más a los portales de datos abiertos. Estos
portales publican datos abiertos sobre las operaciones de los tribunales para ayudar a los
gobiernos, las agencias intergubernamentales y las organizaciones de la sociedad civil a entender
qué ocurre en los tribunales y monitorear su desempeño. Los datos abiertos que permiten
realizar comparaciones entre jueces, tribunales y regiones son especialmente útiles - para los
tribunales y la comunidad en general. Estas comparaciones pueden ser provechosas para evaluar
las perspectivas de mejora del desempeño judicial a nivel individual, del tribunal y en los sistemas
nacionales.
Sin embargo, establecer un portal de datos abiertos no es asunto sencillo.
Para comenzar, debemos reconocer que los tribunales producen cantidades masivas de datos
sobre sus operaciones de forma diaria. Se puede monitorear información como fallos de
tribunales, carga de trabajo, listas de expedientes, presupuestos de tribunales y calendarios con
el fin de identificar oportunidades para un mejor uso de los recursos a disposición de un tribunal.
No obstante, si bien algunos datos están disponibles, en muchos casos ni siquiera se recopilan
datos, y aunque se recopilen, no se analizan ni se toman en consideración para actuar.[14]
Por lo tanto, al diseñar un portal de datos abiertos y publicar datos abiertos, debes saber qué
datos publicar y cómo se pueden usar para mejorar la eficiencia. Para los portales, los datos
deben ser útiles y estar accesibles a los actores previstos.
A la hora de decidir qué datos publicar, los estudios sugieren que al poder judicial le es útil
recopilar y publicar al menos los siguientes datos:[15]
Fallos de tribunales: Se deben publicar todos los fallos y otras resoluciones que llevan casos a
término. Si los casos se desestiman, se debe publicar la información sobre la desestimación,
incluido quién la ordenó. La información sobre fallos de tribunales puede ayudar a realizar un
seguimiento del nivel de eficiencia con que los tribunales y jueces se están ocupando de los casos.
Estadísticas sobre operaciones: Para saber cómo está funcionando un tribunal y monitorear su
funcionamiento, necesitamos datos cuantitativos que describan la actividad y el desempeño del
tribunal. Estas mediciones incluyen: número de casos revisados (en total y por tipo), tiempo
promedio de revisión de un caso, tasas de congestión (idealmente, por tipo de caso, tipo de
tribunal, juez que preside), veredictos y disposiciones finales, carga de trabajo promedio de
jueces, experiencia promedio de jueces, etc.
Datos presupuestarios: Saber cuánto dinero está disponible para los tribunales y cómo se usan
estos recursos ayuda a determinar si están funcionando al máximo de su potencial. En la siguiente
sección, examinaremos una novedosa medición de eficiencia que el Consejo Nacional de Justicia
de Brasil ha desarrollado para revisar esto mismo.
Crear un portal de datos abiertos puede requerir recursos sustanciales, pero los beneficios
pueden ser igualmente sustanciales. Portales de datos abiertos en todo el mundo están sentando
las bases para una mejor eficiencia al detectar problemas como jueces sobrecargados y con
exceso de trabajo que no pueden escuchar y decidir casos lo suficientemente rápido;
disparidades en los tipos de casos que ocurren en diferentes épocas del año y diferentes lugares
geográficos; o tribunales que no pueden asignar un presupuesto de forma adecuada.
Para brindarte más percepciones sobre esta labor, los estudios de casos de este módulo
examinarán más de cerca tres portales de datos abiertos, dos de Brasil y uno de Lituania.
Para dos de los proyectos, el poder judicial ha asumido internamente la tarea de recopilar y
publicar datos. En el tercero, se formó una colaboración con la sociedad civil. Para cada estudio
de caso, te diremos por qué optamos por discutir el proyecto en detalle y abarcaremos los
antecedentes, el procedimiento, el impacto y los desafíos del proyecto.

La justicia abierta puede incorporar herramientas basadas en la tecnología para impulsar la

eficiencia en los tribunales. Existen diferentes ejemplos de innovación dentro de la justicia
abierta, como son el uso de tecnologías digitales para mejorar la eficiencia y portales de datos
abiertos y de los cuales se deben considerar las áreas de oportunidad que ofrecen en la mejora
de procesos judiciales.

3.3 Estudio de casos

A partir de la información previamente revisada en este módulo, te presentamos tres casos
particulares, con el objetivo de realizar un estudio comparativo el equipo de desarrollo
académico propuso para el abordaje de cada caso las siguientes categorías de análisis:

1. Una breve introducción del caso.

2. Un pregunta eje que responde a la pregunta ¿por qué es interesante el proyecto?
3. Antecedentes
4. Descripción del proyecto
5. Impacto
6. Y por último, en dos de ellos, videos en los que especialistas e investigadores explican el
desarrollo de cada uno de los proyectos a mayor detalle.

Te invitamos a revisar, el material preparado, al finalizar el estudio de casos se hace una síntesis
y reflexión final sobre los desafíos clave y el alcance de las distintas organizaciones para alcanzar
el modelo de Justicia Abierta.

3.3.1. Justica em Números

Introducción
Creado por el Consejo Nacional de Justicia de Brasil (CNJ, Conselho Nacional de Justiça do Brasil),
el informe Justiça em Números (traducido como Justicia en Números) es la principal fuente de
datos y estadísticas sobre las operaciones del poder judicial brasileño. Cada año, el informe
muestra la realidad de los tribunales brasileños con detalles sobre la estructura y los litigios de
los tribunales, además de indicadores de desempeño y otros análisis necesarios para gestionar
mejor los tribunales.
Actualmente, el informe incluye datos de tribunales de diferentes ramas del poder judicial de
Brasil (estatal, laboral, electoral y militar), 98 tribunales en total, en más de 150 indicadores de
operaciones judiciales. El informe también realiza comparaciones a través de los años y entre
diferentes tribunales de la misma rama, destacando los hechos más relevantes que vale la pena
señalar en todo el sistema judicial.
Con el informe Justiça em Números, cada tribunal tiene acceso a información fácil de digerir
sobre su presupuesto y sus recursos humanos, sus indicadores de productividad y métricas que
indican cuánta mejora en eficiencia se requiere para asegurarse de que todos los recursos
disponibles se estén usando al máximo de su potencial. Por otro lado, permite al CNJ desarrollar
políticas que se pueden aplicar en todo el poder judicial brasileño para impulsar la eficiencia en
el sistema como conjunto.
¿Por qué es interesante este proyecto?
El proyecto Justiça em Números es uno de los emprendimientos más extensos llevados a cabo
por un sistema judicial para recopilar datos y estadísticas sobre sus operaciones y ponerlos a
disposición del público. Leer este estudio de caso te dará una idea de todos los pasos involucrados
en la creación de un proyecto como este. El procedimiento aquí esbozado se puede replicar para
todo un sistema judicial o adaptarse para un tribunal, la información útil que encontrarás incluye
qué datos recopilar, formas novedosas de analizar los datos y mejores prácticas para publicar los
datos. También verás cómo se puede aumentar el impacto mediante una intervención simple
como organizar un programa de premios.
Antecedentes
El Consejo Nacional de Justicia de Brasil, organismo judicial responsable del informe Justiça em
Números, fue creado en 2004 por una enmienda constitucional como parte de una reforma
judicial. Los principales motivos para crear el CNJ incluyen: “asegurarse de que el sistema judicial
brasileño se mantenga autónomo, realizar procedimientos disciplinarios contra miembros del
poder judicial, y compilar y publicar estadísticas sobre el sistema de tribunales brasileño”[16].
Justiça em Números es el informe anual en el cual el CNJ publica estadísticas sobre el sistema
judicial brasileño. La primera edición del informe se publicó el mismo año que se formó el CNJ -
2004. El informe es parte del Sistema de Estadísticas del Poder Judicial (SIESPJ), una red
conformada por todos los tribunales brasileños y liderada por el CNJ que tiene por objetivo
principal “la recopilación de información estadística e indicadores precisos, estandarizados y
confiables que permitan comparaciones, diagnósticos, análisis estadísticos, mediciones y
evaluaciones del desempeño o la productividad de organismos, unidades, magistrados/as y
funcionarios/as para apoyar la toma de decisiones en el proceso de planificación y gestión
estratégica de las instituciones del poder judicial”.[17]
La persona responsable del concepto y la elaboración del informe, junto con sus visualizaciones,
es Rondon de Andrade Porto, un cientista político y estadístico. El informe en sí está diseñado
para ser fácil de digerir, incluso para una persona no especializada, y está disponible como PDF
descargable[18] y en un sitio web interactivo.[19]
La publicación abierta de los datos y estadísticas sobre operaciones de tribunales permite a los
propios tribunales saber cómo les está yendo en comparación con otros tribunales de la misma
rama. Es consultado por el propio Consejo Nacional de Justicia al tomar decisiones sobre el poder
judicial. La prensa y el público en general también pueden acceder a los informes para informarse
sobre la productividad de los tribunales.
Un ejemplo de cómo se ha utilizado el informe
A principios de 2018, el gobernador del estado de Bahía en Brasil sancionó una ley que creaba 36
cargos judiciales nuevos a un costo estimado de casi 5,5 millones de reales brasileños al año. La
sección de Bahía del Colegio de Abogados de Brasil envió una solicitud al CNJ para que impidiera
que se aprobara la ley, creía que esta ley no solucionaría las ineficiencias a las que se enfrentaban
los tribunales de Bahía.
El CNJ estudió el caso y suspendió mediante un requerimiento la apertura de nuevos cargos en
el Tribunal de Justicia de Bahía en agosto de 2018.
La decisión del CNJ se basó en datos del informe Justiça em Números 2017. El informe mostraba
que de los 908 cargos de magistrado/a en el estado de Bahía, 323 estaban vacantes. Lo que era
más alarmante, del total de 32.813 cargos judiciales en el estado, solo 7.175 estaban ocupados,
lo que dejaba 25.638 cargos vacantes.[20]
Los datos demostraban que el Colegio de Abogados de Brasil estaba en lo correcto. Los problemas
de los tribunales, que incluían tasas de congestión de alrededor del 70% (también en el
informe Justiça em Números), tenían más probabilidades de ser ocasionados por la cantidad de
cargos existentes que estaban vacantes, y una ley que creara cargos nuevos probablemente no
abordaría las ineficiencias existentes.
Descripción del proyecto
El trabajo necesario para generar el informe, desde la recopilación hasta la publicación de los
datos, es un proceso que dura todo el año y requiere colaboración entre cada tribunal y el CNJ.
Las diferentes etapas del proyecto son: recopilación de datos, procesamiento de datos,
organización, clasificación, análisis y localización de datos y, finalmente, transformación de los
datos en información fácilmente digerible (usando visualizaciones).
I. Recopilación de datos:
Cada mes, el CNJ recopila datos de 98 tribunales en todas las ramas del poder judicial brasileño,
tribunales estatales, federales, laborales, electorales, militares estatales y superiores.
Los tribunales están obligados por ley a recopilar e informar datos sobre sus operaciones según
los principios de apertura, eficiencia, transparencia y declaración obligatoria de datos
estadísticos, además del principio de presunción de veracidad. El rol de la generación, verificación
y presentación de los datos estadísticos puede delegarse a un magistrado o una magistrada, o a
un funcionario/una funcionaria civil especializado/a del Departamento de Estadísticas del
tribunal. No obstante, la responsabilidad final recae en la presidencia de cada tribunal.
Los datos recopilados por el CNJ son los datos que los tribunales suelen recopilar o deberían
recopilar, que si se publican pueden producir mejoras de desempeño. Estos incluyen:

o datos sobre operaciones (inventario de casos existentes, casos nuevos, casos
presentados, casos cerrados, tiempo de revisión de un caso, carga de trabajo, etc.
- por tipo, por magistrado/a y en total).
o apelabilidad y reversibilidad de las decisiones.
o datos sobre acceso a la justicia.
o cifras de personal (en total y subdivididas por tipo).
o presupuesto y gasto del tribunal.
Una gran diferencia entre el pasado y lo que es posible hoy en día es la capacidad de recopilar
microdatos abundantes (por ejemplo, datos de respuestas individuales en encuestas y censos) y
datos a nivel de ítem (la forma más desglosada y ‘atómica’ de los datos, por ejemplo, casos
nuevos, casos concluidos, etc.) con facilidad y velocidad relativas. Luego, esta información se
puede evaluar de forma independiente o analizarse en conjunto para obtener percepciones
sobre el desempeño.
Una vez que el CNJ recibe los datos de los tribunales, el equipo interno revisa los datos para
comprobar que no haya incoherencias y valores faltantes, se contacta a los tribunales si se
descubre algún problema, y estos tienen órdenes de corregir el error en un plazo de 10 días a
partir del contacto. Luego, los datos se organizan y clasifican para su posterior análisis.
II. Análisis de datos:
Se realizan diversos cálculos para evaluar el desempeño - por ejemplo, tasas de congestión, tasas
de trabajo pendiente, tasas de casos cerrados por caso nuevo, etc. Adicionalmente, si es posible,
cada cifra se presenta para varios años (destacando su variación respecto del año anterior) y se
compara con todos los tribunales de la misma rama de justicia.
La granularidad de los datos recopilados y los análisis comparativos hacen que sea posible saber
qué tan eficiente es un tribunal a través de los años y en comparación con otros tribunales de la
misma rama utilizando una serie de indicadores de desempeño diferentes. Esto es crucial tanto
para monitorear como para mejorar la eficiencia, además de detectar problemas.
Un novedoso indicador de productividad incluido en el informe
El informe también incluye un novedoso indicador de productividad que mide los resultados del
tribunal según los insumos que posee. La técnica utilizada para este cálculo se llama Análisis
envolvente de datos (DEA, Data Envelopment). Mediante el análisis DEA, el CNJ busca romper el
paradigma de que un tribunal debe considerarse eficiente solo porque tiene una buena tasa de
veredictos generados o un alto volumen de casos cerrados. Su visión es que la eficiencia
ciertamente puede verificarse mediante el análisis de estas dos variables, pero que dicho análisis
debe realizarse en el contexto estructural de ese tribunal, es decir, considerando sus gastos,
número de empleados y empleadas, nivel de integración de TI y otros factores. Esto significa que
es necesario demostrar que un tribunal es lo más eficiente posible dado sus gastos, su estructura
física y el personal que tiene a disposición.
Por lo tanto, para identificar la eficiencia de los tribunales mediante el análisis DEA, las entradas
(insumos o inputs) del tribunal se comparan con sus productos (resultados u outputs). Las
variables de entrada utilizadas son los gastos de personal no jubilado, el número de
magistrados/as y empleados/as (excluyendo contratistas y practicantes), y la cantidad de
computadoras por usuario o usuaria, mientras que las variables de salida son el número total de
casos cerrados y la tasa de veredictos por magistrado o magistrada.
El indicador de productividad resultante permite comparaciones entre tribunales, y los tribunales
que generan los mejores resultados proporcionan una ‘frontera de eficiencia’ a la que cada uno
de los demás tribunales puede aspirar. Los tribunales en el primer cuadrante son aquellos que
gastan menos y juzgan más (esta es la ‘frontera de eficiencia); los tribunales del segundo
cuadrante gastan más y juzgan más; los del tercer cuadrante son aquellos que gastan más y
juzgan menos, y por último, los del cuarto cuadrante se quedan atrás porque gastan menos y
juzgan menos.
III. Publicación de datos:
El informe Justiça em Números se ha diseñado de modo que sus lectores puedan entender toda
la información que se proporciona en él de la forma más intuitiva posible. Las infografías y los
mapas son las principales representaciones porque son fáciles de digerir y pueden resumir una
gran cantidad de información estadística en pocas páginas. Las figuras 3.1 y 3.2 son ejemplos de
mapas e infografías (respectivamente) del año 2018.

Figura 3.1: Mapa que muestra la población según las unidades especializadas de la justicia
federal.
Figura 3.2: Infografía que muestra las estadísticas de gastos y personal de la justicia electoral.

El equipo del CNJ realiza evaluaciones para determinar qué estrategia de visualización sería la
más apropiada para cada tipo de información disponible. Por ejemplo, se preparó una ilustración
con embudos para generar una mejor visión general de casos de la etapa de descubrimiento (es
decir, la etapa anterior al juicio) y la etapa de ejecución (es decir, durante el juicio) por rama de
la justicia. Muestra cómo los casos de la etapa de descubrimiento y la etapa de ejecución se
distribuyen por rama de la justicia (figura 3.3).
Figura 3.3: Muestra del diagrama de embudo del informe Justicia en Números 2012.

Impacto
Cada año, el CNJ organiza un evento en la capital de Brasil, Brasilia, para divulgar oficialmente el
informe Justiça em Números. De hecho, el informe existe en formato impreso para permanecer
accesible a la generación más antigua de funcionarios y funcionarias judiciales. Al evento de
lanzamiento asisten las principales autoridades de cada tribunal (entre ellas, el presidente o la
presidenta del tribunal), ministros y ministras de la Corte Suprema, y la prensa. Aquí, se otorgan
premios a los tribunales con mejor desempeño en cada rama (estatal, laboral, electoral y militar).
Por ejemplo: tribunales con el número más alto de casos cerrados por jueces, tribunales con el
indicador más alto de productividad, etc. Los galardones y la exposición pública generan un
incentivo social para que los tribunales obtengan buenos resultados. Un miembro del poder
judicial brasileño contó una anécdota que describía cómo presidentes y presidentas de los
tribunales regresaban después de la ceremonia para pedir explicaciones de por qué no habían
ganado un galardón, afirmando que debían ganar el próximo año. El evento también sirve para
generar presión para que el equipo de Justiça em Números siga manteniendo un alto estándar
de datos.
El CNJ también está acogiendo la era digital: Rondon de Andrade, el cientista político y estadístico
que concibió y desarrolló el informe Justiça em Números, nos dice que, en aproximadamente un
año, los datos del informe estarán disponibles en línea en tiempo real, lo que permitirá el
monitoreo actualizado y continuo de las operaciones.
A continuación, revisa la entrevista que realizó Pablo Collada, colaborador de GOVLAB a Rondon
de Andrade, en la que nos narra el origen y desarrollo de este interesante caso.

3.3.2 Observatorio de Justicia Federal

Introducción
El Observatorio de Justicia Federal (Observatório da Estratégia da Justiça Federal) es un proyecto
iniciado por Leonardo Oliveira del poder judicial brasileño como herramienta para la
transparencia, gestión y rendición de cuentas del poder judicial de Brasil.
El Tribunal Federal de Brasil procesa alrededor de 14 millones de casos con un presupuesto de
aproximadamente R$ 11 mil millones y cerca de 45 mil personas que producen información a
diario. Recopilar, evaluar y publicar esta enorme cantidad de información es el desafío que ha
asumido el observatorio.
¿Por qué es interesante este proyecto?
El Observatorio de Justicia Federal cuenta con una serie de innovaciones significativas. Aparte de
compilar datos integrales sobre las operaciones de la judicatura federal de Brasil, esta iniciativa
hace que sea simple interpretar información sobre el desempeño, permitiendo la asimilación fácil
de datos y decisiones rápidas orientadas a la mejora. Es importante destacar que los datos
recopilados se utilizan para establecer y monitorear objetivos estratégicos para los tribunales,
por ejemplo, número de años de tramitación de procesos penales o el promedio de casos que un
magistrado o una magistrada debe juzgar al año.
Antecedentes
El Observatorio de Justicia Federal comenzó en mayo de 2015 cuando Leonardo se acercó a sus
superiores del Consejo Federal de Justicia con la idea de un depósito unificado de datos de la
justicia federal que pudiera integrar estadísticas judiciales y gestión estratégica con el objetivo
de brindar transparencia sobre el trabajo realizado en esa institución. A partir de ese momento,
la iniciativa ganó terreno y fue institucionalizada por el pleno del Consejo Federal de Justicia el 4
de mayo de 2016.
Los principales objetivos del Observatorio de Justicia Federal son:
1. Hacer transparentes las operaciones de la justicia federal, permitiendo que cualquier
persona interesada en la información pueda acceder a ella;
2. Poner los datos a disposición en un formato abierto, de modo que cualquier persona
interesada pueda descargar y analizar las acciones de la justicia federal;
3. Usar estos datos para establecer objetivos estratégicos y mejorar el desempeño de la
justicia federal.
Descripción del proyecto
El Observatorio de Justicia Federal acumula datos de 33 organismos de justicia federal (Consejo
Federal de Justicia, tribunales regionales federales de 5 regiones y 27 secciones judiciales
federales). Los ciclos de recopilación varían según los tipos de datos - mensual, trimestral,
semestral y anual. Los datos que se recopilan incluyen información de recursos humanos,
presupuestos y gastos, resultados de operaciones e información primaria sobre los tribunales
(por ejemplo, casos nuevos, casos procesados, cifras de personal, presupuesto, etc.), además de
datos de gestión de los tribunales federales relacionados con los objetivos estratégicos, y el
proyecto y los planes de acción nacionales. Para cada categoría de datos, hay desgloses
disponibles por año y región. Adicionalmente, cada cuatro años, se realizan amplias encuestas
para que la ciudadanía presente sus sugerencias y preocupaciones al poder judicial.
Los datos se presentan en el sitio público de tal forma que toda la información primaria sobre la
justicia federal se pueda visualizar en el panel con tan solo un clic. El panel está diseñado para
que una persona no especializada pueda entenderlo fácilmente (figura 3.5), y también ofrece a
los administradores y administradoras judiciales una forma simple y visual de monitorear su
propio desempeño en relación con el de otros tribunales.

Figura 3.5: Página de destino del Observatorio de Justicia Federal que muestra información como
casos nuevos, casos procesados, cifras de personal y presupuesto.

Una característica clave del Observatorio de Justicia Federal es que usa los datos recopilados para
establecer objetivos estratégicos para la justicia federal, por ejemplo, número de años de
tramitación de procesos penales o promedio de casos que un magistrado o una magistrada debe
juzgar al año. Estos objetivos se publican, y el grado de cumplimiento de estos por parte de los
tribunales se puede monitorear en el sitio (figuras 3.6 y 3.7).
La manera en que Leonardo Oliveira, el desarrollador del sitio, conceptualiza esta
retroalimentación es como comparar un GPS con un mapa estático. Por lo general, los planes
estratégicos se elaboran por 5 años sin retroalimentación. Los planes se imprimen y quedan en
una repisa hasta que sea momento de elaborar uno nuevo. El observatorio aborda este problema
brindando retroalimentación dinámica. En otras palabras, las estadísticas se utilizan para
administrar mejor los tribunales en el futuro y no solo para brindar información sobre el pasado.
Si un tribunal no cumple estos objetivos, el equipo del Consejo Federal de Justicia entabla un
diálogo con funcionarios y funcionarias de ese tribunal para descubrir las causas y ayudar a
formular planes de acción para mejorar y llevar al tribunal al mismo nivel que el resto.
Adicionalmente, cada cuatro años se realizan amplias encuestas para que la ciudadanía presente
sus sugerencias y preocupaciones al poder judicial. Los temas incluyen beneficios del seguro
social, temas ambientales, delitos contra la administración, etc. En la figura 3.8, se puede ver un
ejemplo de esto para el año 2017, cuando más de 13.000 personas respondieron la encuesta.
Figura 3.6: Estos son los objetivos estratégicos de los tribunales.

En la figura 3.6, un porcentaje superior a 100% indica que un tribunal cerró más casos que el
número de casos nuevos en el año.
La meta 2 en la figura 3.7 muestra los casos juzgados en el año actual. La meta pretende
establecer un punto de referencia respecto del tiempo razonable para juzgar un caso al permitir
comparaciones entre tribunales.

Figura 3.7: Casos juzgados en el año actual. El gráfico de barras de la derecha muestra el
porcentaje de casos asignados a diferentes tribunales que han sido juzgados, que fluctúa entre
75% y 98%. El promedio de los tribunales – representado en el centro de la figura – es 85%.
Figura 3.8: Portal de encuestas que muestra las respuestas de la ciudadanía en la encuesta sobre
objetivos estratégicos del Observatorio de Justicia Federal.

Impacto
Los públicos objetivo del Observatorio de Justicia Federal son tanto miembros del poder judicial
como el público. Los usuarios y usuarias a nivel interno son magistrados y magistradas, y
funcionarios y funcionarias civiles que ponen a disposición los datos para promover una justicia
federal eficaz y transparente, y se benefician de poder ver los datos en diferentes años, tribunales
y regiones. También se benefician enormemente de tener objetivos estratégicos según los cuales
trabajar y de obtener retroalimentación sobre el cumplimiento de estos objetivos.
Adicionalmente, el equipo del observatorio ayuda a los tribunales a alcanzar sus objetivos a
través de reuniones para formular planes de acción en conjunto.
En cuanto al público externo, el observatorio ofrece una forma para que la sociedad sepa cómo
la justicia federal está destinando sus recursos financieros, humanos y tecnológicos. Los
proyectos y objetivos del poder judicial se hacen públicos, al igual que la información acerca de
su desempeño respecto del cumplimiento de estos objetivos. Los datos están disponibles en un
formato abierto para que todas las personas interesadas (en el ámbito de la investigación, la
estadística, el análisis de información o la ciudadanía) analicen y estudien las acciones de la
justicia federal.
En el futuro, el equipo responsable del observatorio pretende, con la ayuda de socios,
profundizar en los estudios cuantitativos y cualitativos con la disponibilidad de esta información
para la sociedad, contribuyendo al desarrollo de nuevas soluciones que utilizan tecnologías
enfocadas en el análisis de datos. También planea incluir una función donde instituciones
externas al poder judicial puedan usar el depósito de datos para presentar propuestas con el fin
de mejorar la eficiencia de la justicia federal. Con base en esta iniciativa, se acaba de crear un
nuevo portal para reunir personas con el fin de ampliar el observatorio en un contexto
internacional - el Observatorio de justicia abierta (http://openjusticeobservatory.org).
Para abordar este caso en la voz de sus representantes revisa el siguiente video en el que
Leonardo Oliveira, gerente de proyectos de la Justicia Federal de Brasil.

3.3.3 Atviras Teismas

Introducción
El portal de datos abiertos Atviras Teismas Lituania[22] (traducido como tribunal
abierto Lituania) es una plataforma para monitorear tribunales y jueces mediante métricas de
desempeño. Este portal contribuye a hacer más transparentes los tribunales de Lituania y
beneficia tanto a los tribunales como a la ciudadanía al presentar datos comparativos sobre el
poder judicial lituano.
¿Por qué es interesante este proyecto?
Aquí tenemos un ejemplo de colaboración entre el poder judicial y una entidad de la sociedad
civil para crear un depósito de datos públicos con el fin de aumentar la transparencia y
productividad de los tribunales.
Antecedentes
El proyecto comenzó en 2009 y es una colaboración entre la organización sin fines de lucro
Transparencia Internacional y la Administración Judicial Nacional de Lituania. Marca una de las
primeras instancias en Lituania en que una institución nacional del sector público abrió su base
de datos a una entidad de la sociedad civil.
Descripción del proyecto
Al interpretar gráficos de barras y diagramas lineales en Atviras Teismas, la ciudadanía lituana
puede conocer fácilmente el desempeño de un tribunal o juez en su área residencial. Los
funcionarios y funcionarias judiciales pueden saber cómo se está desempeñando su tribunal.
Pueden ver, filtrar y comparar tribunales y jueces en las siguientes categorías: número de casos
resueltos, tiempo promedio de resolución de un caso, experiencia de los jueces (contabilizada
como el número de años de servicio en funciones), duración de procesos, presupuesto anual del
tribunal y otra abundante información.
La capacidad de realizar dichas comparaciones de desempeño ayuda de muchas formas:

o La ciudadanía puede saber cómo está funcionando el tribunal de su
comunidad/localidad.
o El desglose de datos por juez, tribunal y año hace que sea fácil para los tribunales
comparar la eficiencia en diversos indicadores e identificar áreas precisas para
seguir mejorando
o Los organismos gubernamentales como la Administración Judicial Nacional de
Lituania pueden obtener una idea del sistema judicial completo y definir
estrategias de presupuesto, reformas, etc. a escala macro.
Sabemos por otros sectores (educación, salud y transporte, por nombrar algunos) que, si las
instituciones públicas ponen datos a disposición, terceras partes los analizarán, incrementando
los recursos de la organización para mejorar el desempeño. En el caso del sistema de justicia,
entidades como organizaciones sin fines de lucro, periodistas de datos, y escuelas de ciencia
política y derecho pueden trabajar con los tribunales para procesar los datos, compensando la
falta de personas capacitadas en ciencia de datos en estas instituciones legales. Como dice el
antiguo adagio de Jeremy Bentham: ‘Muchas manos aligeran el trabajo’.
En Atviras Teismas:

o La Administración Judicial Nacional de Lituania recopila mediciones de
desempeño, compila todos los datos y se los pasa a Transparencia Internacional.
o Transparencia Internacional analiza y visualiza las métricas de desempeño en el
portal abierto Ativras Teismas.
o Cualquiera que visite el sitio puede señalar defectos y errores (contribuyendo a la
fidelidad de los datos) y puede descargar los datos para análisis posteriores.
Impacto
Desde su lanzamiento, el sitio ha tenido entre 9.000 y 11.000 visitantes al año, y proporciona
datos integrales y comparativos sobre el sistema judicial de Lituania.

3.4 Desafíos clave

Los estudios de casos que hemos analizado recopilan y publican datos sobre todo el sistema
judicial del país. Esto requiere apoyo político y recursos considerables. También toma tiempo en
rendir frutos. Dichos recursos suelen ser activos escasos o estar fuera del alcance de las distintas
organizaciones de justicia.
Para superar este desafío fundamental, es posible usar el marco y los métodos descritos en los
casos para crear un proyecto a menor escala - por ejemplo, en un tribunal o dentro de una región
geográfica definida. Una de las ventajas del marco de justicia abierta es que puede permitir el
uso y la adaptación de experimentos existentes para configurar los tuyos propios.
Aun así, todos los proyectos se enfrentarán a algunas dificultades.
Por ejemplo, el informe Justicia en Números existe desde 2004, pero las organizaciones judiciales
tardaron varios años en hacer que la información en él fuera confiable. Lograr que todas las
piezas funcionen juntas a la perfección es su mayor desafío.
En el caso del Observatorio de Justicia Federal, el mayor desafío ha sido recopilar la información
y presentarla junto con estadísticas judiciales y de administración.
En Atviras Teismas, el desafío fue el tiempo y los recursos considerables que se necesitaban para
establecer el portal y, luego, el esfuerzo adicional que se requería para asegurarse de que se
utilizara para mejorar la eficiencia de los tribunales. Sin embargo, la asociación entre la
Administración Judicial Nacional y la organización de la sociedad civil Transparencia Internacional
está ayudando a superar esto. En este caso, Transparencia Internacional está asumiendo parte
de la carga de trabajo del proyecto al analizar y crear visualizaciones de datos para ayudar a
facilitar la discusión pública. Además, la misión explícita de Transparencia Internacional[23] de
promover la justicia y la integridad ayuda a reducir el riesgo de tener un enfoque limitado en la
reducción de costos a expensas del debido proceso y la imparcialidad.
Para ayudar a superar diversos desafíos tanto a nivel estratégico como del proyecto, los estudios
también han recomendado enfoques de gobernanza que conectan deliberadamente la
planificación tecnológica de una organización con la planificación estratégica y de políticas.[25]
Esto ayuda a garantizar que los beneficios de la justicia en red se materialicen de formas que
también cumplan los compromisos del acceso a la justicia.
Conclusión
Esperamos que termines este tercer módulo con un entendimiento de cómo se puede usar la
justicia abierta para aumentar la productividad de los tribunales y con las percepciones clave que
se necesitan para comenzar tu propio proyecto. Las investigaciones muestran que cuando jueces
y profesionales judiciales combinan sistemas de justicia en red (es decir, sistemas digitales) con
la práctica de la justicia abierta, los impactos son una eficiencia operativa y un nivel de servicio
mejorados. En otras palabras, crear tu propio proyecto de justicia abierta, aunque no sin
esfuerzo, rendirá frutos. En el siguiente capítulo, abarcaremos cómo la justicia abierta puede
ayudar a crear un sistema judicial más equitativo y, por ende, una sociedad más ecuánime y justa.