Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
1. Introducción
En uno de los textos más citados por los marxistas, Lenin define las clases sociales
de la siguiente manera:
Las clases son grandes grupos de hombres que se diferencian entre sí por el lugar
que ocupan en un sistema de producción históricamente determinado, por las
relaciones en que se encuentran frente a los medios de producción por el papel que
desempeñan en la organización social del trabajo y por el modo y la proporción en
que perciben la parte de la riqueza social de que disponen.
Las clases sociales son grupos humanos, uno de los cuales puede apropiarse del
trabajo del otro por ocupar puestos diferentes en un régimen determinado de
economía social
En muchos otros textos Lenin insiste en la relación que existe entre situación en la
producción social o situación frente a los medios de producción y clase social. El
gran aporte del marxismo al estudio de las clases sociales ha sido, precisamente,
establecer esta relación.
Las CLASES SOCIALES son grupos sociales antagónicos en que uno se apropia
del trabajo del otro a causa del lugar diferente que ocupan en la estructura
económica de un modo de producción determinado, lugar que está determinado
fundamentalmente por la forma específica en que se relaciona con los medios de
producción.
Esta relación específica ha sido considerada clásicamente como una relación de
propiedad o no-propiedad de los medios de producción, identificándose
generalmente la propiedad con la posesión efectiva de estos bienes. Pero ya hemos
visto que ambas palabras no significan lo mismo, que no siempre coincide la
propiedad con la posesión efectiva de estos medios.
...es evidente que bajo todas las formas en que el trabajador directo es "poseedor"
de los medios de producción y condiciones de trabajo necesarias para la producción
de sus propios medios de subsistencia, la relación de propiedad tiene que
manifestarse a la par como relación directa de dominio y de servidumbre; el
productor directo, por consiguiente, como un hombre privado de libertad...
Son las relaciones de producción el elemento más importante para definir las clases
sociales. Según sea el carácter de estas relaciones de producción será el carácter
que tome la relación entre la clase explotadora y la clase explotada.
Es evidente que para suprimir las clases no basta derrocar a los explotadores, a los
terratenientes y capitalistas sino que es imprescindible suprimir toda propiedad
privada sobre los medios de producción. Para realizarla hay que dar un gigantesco
paso adelante en el desarrollo de las fuerzas productivas hay que vencer la enorme
fuerza de la costumbre y la rutina que es-tas supervivencias llevan consigo.
En el punto anterior se ha afirmado que sólo existen dos clases antagónicas en cada
modo de producción. ¿Cómo se explica entonces que Marx, al referirse al
capitalismo en el Prefacio a la Crítica de la economía política y en algunos capítulos
de El capital, hable de tres clases: capitalistas, terratenientes y obreros?
Si estudiamos rigurosamente los textos, nos damos cuenta de que cuando Marx
habla de las "tres clases" se refiere siempre a la "sociedad moderna", a la "sociedad
burguesa moderna”, y no al modo de producción capitalista.
Lenin nos dice que "desde el punto de vista lógico podemos concebir muy bien una
organización puramente capitalista de la agricultura sin ninguna propiedad privada
sobre la tierra...", por lo tanto, sin terratenientes.
Veamos ahora los textos más explícitos de Marx sobre el problema de las tres
clases:
Este texto nos permite concluir que en el modo de producción capitalista existen
sólo dos clases fundamentales antagónicas: la burguesía y el proletariado. Cuando
Marx habla de tres clases, se está refiriendo no a un modo de producción puro sino
a una formación social dada.
Para poder satisfacer las necesidades de consumo de los hombres que viven en
una sociedad, el proceso de producción de bienes materiales no puede paralizarse,
ni puede interrumpirse, tiene que reproducirse continuamente. Y este proceso
tiende a reproducirse según el modo que le es propio y tiende a reproducir sin cesar
las relaciones sociales de producción que su funcionamiento presupone.
El estudio del "campesinado" como una clase de transición de formas pre capitalista
a formas capitalistas nos hace ver que su tendencia de desarrollo se efectúa en el
sentido de una disminución del número de campesinos.
Al decir que en todo modo de reproducción existen sólo dos clases antagónicas,
¿estamos afirmando con ello que todos los individuos que existen bajo un modo de
producción determinado deben formar parte de una de las dos clases antagónicas?
No, de ninguna manera.
Entre todos los grupos sociales que existen en una sociedad, sólo los grupos que al
participar en forma directa en el proceso de producción llegan a constituirse en polos
antagónicos que se constituyen en clases sociales. Existen otros grupos que no
pueden definirse como clases sociales como es el caso de los técnicos y
administradores, sea por no estar ligados directamente a la producción al estar al
servicio de. Instituciones de la superestructura.
De la misma manera en que Marx pasa del concepto abstracto de plusvalía a los
conceptos más concretos de beneficio de la empresa consideradas a nivel del
proceso de producción de plusvalía, a las fracciones de clase que surgen en el
proceso de circulación del capital.
Marx es menos explícito en este punto; ello ha conducido a que muchos teóricos
marxistas no incluyan en el concepto de proletariado a los trabajadores del comercio
y de la banca, que son entonces considerados como "empleados".
Por lo tanto, pensemos que de la misma manera en que existe una burguesía "no-
productiva", es decir, no ligada directamente a la producción de la plusvalía, existiría
un proletariado "no-productivo" correspondiente a cada fracción de esta burguesía.
Veamos qué dice Marx del asalariado comercial:
Se trata ahora de saber qué ocurre con los obreros asalariados comerciales,
empleados por el capitalista comercial… En primer lugar, porque su trabajo es
comprado por el capital variable del comerciante y no por el dinero gastado como
renta. En segundo lugar porque el valor de la fuerza de trabajo y su salario, se halla
determinado por el costo de producción de su fuerza de trabajo específica y no por
el producto de su trabajo.
Sin embargo, entre él y los obreros empleados directamente por el capital industrial
tiene que mediar necesariamente la misma diferencia que entre el capital industrial
y el capital comercial y la que existe entre el capitalista industrial y el comerciante.
El comerciante, como simple agente de la circulación, no produce valor ni
plusvalía... razón por la cual tampoco los obreros mercantiles dedicados por él a las
mismas funciones pueden crear directamente plusvalía para él…
Aceptar nuestro planteamiento anterior implica criticar la utilidad teórica que algunos
marxistas han dado al concepto de trabajo productivo en la definición de las clases
sociales. Si se emplea este concepto en el sentido en que Marx lo utiliza en algunos
análisis, se llega al absurdo de incluir en el concepto de proletariado industrial desde
el obrero no calificado hasta el gerente de una industria, desde los trabajadores
directos que sufren en carne propia la explotación.
6. Interés de clase
Los intereses espontáneos inmediatos son las aspiraciones que manifiestan las
clases o grupos sociales motivados por problemas actuales de su existencia. Tienen
generalmente por objetivo lograr un mayor bienestar inmediato.
La historia de todos los países atestigua que la clase obrera, exclusivamente con
sus propias fuerzas, sólo está en condiciones de elaborar una conciencia
“tradeunionista”, es decir, la convicción de que es necesario agruparse en
sindicatos, luchar contra los patronos, reclamar la promulgación de tales o cuales
le-yes necesarias para los obreros, etcétera.
Por lo tanto:
Los intereses estratégicos a largo plazo son los intereses que surgen de la situación
propia de cada clase en la estructura económica de la sociedad.
Por otra parte, no es sino partiendo de los intereses inmediatos como se puede
llegar a hacer comprender al proletariado sus verdaderos intereses de clase.
Lenin fue muy claro y severo respecto a este punto. Para conducir al proletariado a
la lucha política contra los servidores del capital,
...es necesario ligar a esta lucha con determinados intereses de la vida cotidiana...
Pero si se difuminan estos intereses con sólo reivindicaciones políticas,
comprensibles solamente para la intelectualidad, ¿no significa esto retroceder de
nuevo, limitarse de nuevo a la lucha de la sola intelectualidad, cuya importancia
acaba de ser reconocida?
2. Olvidar que es necesario partir de los intereses inmediatos de una clase para
conducirla a comprender sus verdaderos intereses de clase.
7. Conciencia de clase e instinto de clase
Un individuo o grupo social tiene conciencia de clase cuando está consciente de sus
verdaderos intereses de clase.
Ahora nos cabe hacernos una última pregunta. ¿Es la conciencia de clase algo que
nace espontáneamente?
Toda clase social tiende a reaccionar de una manera típica. Llamaremos instinto de
clase precisamente a esos esquemas inconscientes de reacción, productos de la
situación de clase, que se encuentran en la base de todas las manifestaciones
espontáneas de clase.
1. Clases de transición
Por lo tanto, la pequeña burguesía existe como clase de transición que surge de la
desintegración de las relaciones de producción basadas en la servidumbre y tiende
a desaparecer a medida que se extienden las relaciones capitalistas de producción.
2. Situación de clase
Por último, este concepto de situación de clase no debe confundirse con el concepto
de posición de clase, que desarrollaremos en el siguiente punto.
a) Posición de clase
Cuando estudiamos las clases sociales a nivel de modo de producción vimos que
en una sociedad no todos los individuos pertenecen a una de los dos clases
antagónicas, sea por no participar directamente en la producción al estar al servicio
de instituciones de la súper-estructura. Estos grupos no constituyen clases
propiamente tales, pero tienden a adoptar posiciones que favorezcan a una u otra
de las clases antagónicas.
Por otra parte, no todos los miembros de una clase defienden los intereses de su
clase en una coyuntura política determinada.
Por lo tanto, no basta ser miembro de una clase para adoptar actitudes políticas
consecuentes con esa situación de clase.
Esta "toma de partido" por una clase determinada implica defender y luchar por sus
intereses de clase, adoptar "su punto de vista", "pasar a integrar sus filas",
"representar sus intereses".
Lenin dice que no es imposible que en ciertas condiciones tal o cual capa de
trabajadores se sitúen al lado del proletariado.
En otro texto dice que todo intelectual, a pesar de trabajar en un análisis objetivo de
la realidad, "no puede dejar de tomar partido por tal o cual clase, una vez que ha
comprendido las relaciones que existen entre ellas".
La situación de clase crea un instinto de clase que hace que los miembros de esa
clase tiendan a tomar partido por la clase a la cual pertenecen. Para pasar a una
posición de clase proletaria, el instinto de clase del proletariado sólo necesita ser
educado.
Y para que esto se logre en forma definitiva se requiere un largo proceso. Muchas
veces, intelectuales pequeñoburgueses adhieren al partido del proletariado porque
han llegado a convencerse de la verdad y eficacia política de los análisis marxistas,
pero en coyunturas políticas difíciles caen en posiciones pequeñoburguesas. Ésta
es la razón profunda de la importancia que da el marxismo a la constitución social
del partido del proletariado.
b) Fuerzas sociales
Nos parece más adecuada la terminología empleada por Lenin y Mao y que
introducen el término FUERZA SOCIAL para analizar la acción de estas clases a
nivel de la coyuntura política.
Un grupo social puede constituir una clase y no una fuerza social, como por ejemplo,
los pequeños productores campesinos de ciertos países.
Por el contrario, algunos grupos sociales pueden constituir una fuerza social sin
pertenecer a una de las tantas clases de una formación social, como por ejemplo,
los intelectuales revolucionarios.
Para que una clase o grupo social se constituya en fuerza social, no necesita estar
organizada en partido político propio. Basta con que su existencia se refleje de
alguna manera en la correlación de fuerzas a nivel de la coyuntura para utilizar la
terminología de Poulantzas.
Las fuerzas motrices: Están constituidas por los grupos sociales que
participan en forma activa en el proceso revolucionario.
La fuerza principal: Está constituida por el grupo social que representa la
fuerza motriz más numerosa.
La fuerza dirigente: Está constituida por el grupo social que dirige el proceso
revolucionario. Para dirigir el proceso revolucionario no necesita ser la fuerza
motriz más numerosa.
El caso de la Revolución china ilustra muy bien estos tres tipos de fuerzas. Las
fuerzas motrices estaban constituidas por el campesinado, el proletariado y la
pequeña burguesía urbana.
Las clases sociales no son los sujetos creadores de las estructuras sociales. Son,
por el contrario, como dice Marx, los "portadores" de determinadas estructuras, los
actores de un drama que no han construido.
Pero afirmar que no son las clases las que crean las estructuras no implica negar
que ellas puedan actuar sobre las estructuras modificándolas dentro de ciertos
límites. Sin la participación activa de las clases. Los cambios radicales de las
estructuras sociales sólo se producen cuando las clases revolucionarias son
capaces de aprovecharse de las crisis del sistema para producir cambios
estructurales profundos. Esto es lo que explica el papel fundamental que el
marxismo atribuye a la lucha de clases como motor de la historia.
Podemos llegar así a definir las clases sociales como los efectos de la estructura
social global sobre los individuos que participan de una u otra manera en la
producción social.
Pensamos que éste sería el caso si concibiéramos la estructura social global como
una simple articulación de niveles. En este caso se cae en la imposibilidad teórica
de estudiar este efecto como un efecto de la estructura global y uno se ve obligado
a analizarlo como una serie de efectos parciales a nivel de cada estructura regional.
Por último queremos aclarar que una cosa es hablar de las clases como efectos de
la estructura social global y otra cosa es hablar de los efectos que las clases pueden
producir en los distintos niveles de la sociedad. Cuando nos referimos a estos
efectos nos estamos refiriendo a la práctica concreta que realizan estas clases.