86,232 vistas | 17 abr.2019 02:00 a.m.

¿Podría una incompletitud en la

mecánica cuántica conducir a
nuestra próxima revolución
científica?
Ethan Siegel Colaborador
Comienza con un grupo de colaboradores de Bang
Ciencia
El Universo está ahí afuera, esperando que lo descubras.

La estructura del protón, modelada junto con sus campos auxiliares, muestra cómo, aunque está hecha de
quarks y gluones puntiagudos, tiene un tamaño finito y sustancial que surge de la interacción de las fuerzas
cuánticas y los campos dentro de él. El protón, en sí mismo, es una partícula cuántica compuesta, no
fundamental. LABORATORIO NACIONAL BROOKHAVEN

A veces, si desea comprender cómo funciona realmente la naturaleza, debe

desglosar las cosas a los niveles más simples imaginables. El mundo macroscópico
está compuesto de partículas que, si las divide hasta que ya no se puedan dividir,
son fundamentales. Experimentan fuerzas determinadas por el intercambio de
partículas adicionales (o la curvatura del espacio-tiempo, por gravedad), y
reaccionan a la presencia de objetos a su alrededor.

Al menos, así es como parece. Cuanto más cerca están dos objetos, mayores son las
fuerzas que ejercen el uno sobre el otro. Si están demasiado lejos, las fuerzas caen a
cero, tal como su intuición le dice que deberían hacerlo. Esto se llama el principio
de localidad, y es válido en casi todos los casos. Pero en mecánica cuántica, se viola
todo el tiempo. La localidad puede no ser más que una ilusión persistente, y ver a
través de esa fachada puede ser justo lo que la física necesita.

La gravedad cuántica intenta combinar la teoría general de la relatividad de Einstein con la mecánica cuántica.
Las correcciones cuánticas a la gravedad clásica se visualizan como diagramas de bucle, como el que se
muestra aquí en blanco. Por lo general, vemos los objetos cercanos entre sí como capaces de ejercer fuerzas
entre sí, pero eso también puede ser una ilusión. LABORATORIO NACIONAL DE ACELERADORES SLAC

Imagine que tiene dos objetos ubicados muy cerca uno del otro. Se atraerían o se
repelerían entre sí según sus cargos y la distancia entre ellos. Puede visualizar esto
como un objeto que genera un campo que afecta al otro, o como dos objetos que
intercambian partículas que imparten un empuje o un tirón a uno o ambos.

Es de esperar, por supuesto, que haya un límite de velocidad para esta interacción:
la velocidad de la luz. La relatividad no te da otra salida, ya que la velocidad a la qu
se propagan las partículas responsables de las fuerzas está limitada por la velocidad
a la que pueden viajar, que nunca puede exceder la velocidad de la luz para ninguna
partícula en el Universo. Parece tan sencillo y, sin embargo, el Universo está lleno
de sorpresas.

Un ejemplo de un cono de luz, la superficie tridimensional de todos los rayos de luz posibles que llegan y sale
de un punto en el espacio-tiempo. Cuanto más te mueves por el espacio, menos te mueves a través del tiempo
y viceversa. Solo las cosas contenidas en tu cono de luz pasado pueden afectarte hoy; solo las cosas
contenidas en su futuro cono de luz pueden ser percibidas por usted en el futuro. USUARIO DE WIKIMEDIA COMMONS

MISSMJ

Tenemos esta noción de causa y efecto que ha sido incorporada a nosotros por
nuestra experiencia con la realidad. Los físicos llaman a esto causalidad, y es una d
las raras ideas de física que realmente se ajusta a nuestra intuición. Cada
observador en el Universo, desde su propia perspectiva, tiene un conjunto de
eventos que existen en su pasado y en su futuro.
En relatividad, estos son eventos contenidos dentro de su cono de luz pasado (para
eventos que pueden afectarle causalmente) o su futuro cono de luz (para eventos
que puede afectar causalmente). Los eventos que se pueden ver, percibir o que
pueden tener un efecto en un observador se conocen como causalmente
conectados. Las señales y los efectos físicos, tanto del pasado como del futuro,
pueden propagarse a la velocidad de la luz, pero no más rápido. Al menos, eso es lo
que te dicen tus nociones intuitivas sobre la realidad.

Dentro de la caja, el gato estará vivo o muerto, dependiendo de si una partícula radioactiva se descompone o
no. Si el gato fuera un verdadero sistema cuántico, el gato no estaría vivo ni muerto, sino en una superposición
de ambos estados hasta que sea observado. USUARIO DE WIKIMEDIA COMMONS DHATFIELD

Pero en el universo cuántico, esta noción de causalidad relativista no es tan directa

o universal como parece. Hay muchas propiedades que puede tener una partícula,
como su rotación o polarización, que son fundamentalmente indeterminadas hasta
que realice una medición. Antes de observar la partícula, o interactuar con ella de
tal manera que se vea obligada a estar en uno u otro estado, en realidad está en una
superposición de todos los resultados posibles.

Bueno, también puedes tomar dos partículas cuánticas y enredarlas, de modo que
estas mismas propiedades cuánticas estén unidas entre las dos partículas
enredadas. Cada vez que interactúa con un miembro del par enredado, no solo
obtiene información sobre el estado particular en el que se encuentra, sino también
información sobre su compañero enredado.
Al crear dos fotones enredados a partir de un sistema preexistente y separarlos por grandes distancias,
podemos 'teletransportar' información sobre el estado de uno midiendo el estado del otro, incluso desde
ubicaciones extraordinariamente diferentes. MELISSA MEISTER, DE FOTONES LÁSER A TRAVÉS DE UN DIVISOR DE HAZ

Esto no sería tan malo, excepto por el hecho de que puede configurar un
experimento de la siguiente manera.

1. Puede crear su par de partículas enredadas en un lugar particular en el

espacio y el tiempo.
2. Puede transportarlos a una distancia arbitrariamente grande, separados
entre sí, todo mientras mantiene ese enredo cuántico.
3. Finalmente, puede hacer esas mediciones (o forzar esas interacciones) lo
más cerca posible simultáneamente.

En cada caso en el que haga esto, encontrará al miembro que mide en un estado
particular e instantáneamente "conocerá" cierta información sobre el otro miembro
enredado.
Un fotón puede tener dos tipos de polarizaciones circulares, definidas arbitrariamente para que uno sea + y
otro sea -. Al diseñar un experimento para probar las correlaciones entre la polarización direccional de las
partículas enredadas, se puede intentar distinguir entre ciertas formulaciones de mecánica cuántica que
conducen a diferentes resultados experimentales. DAVE3457 / WIKIMEDIA COMMONS

Lo que es desconcertante es que no puede verificar si esta información es verdadera

o no hasta mucho después, porque toma una cantidad limitada de tiempo para que
llegue una señal luminosa del otro miembro. Cuando llega la señal, siempre
confirma lo que había sabido con solo medir a su miembro del par entrelazado: su
expectativa del estado de la partícula distante coincidió al 100% con lo que indicaba
su medición.

Solo que parece haber un problema. Usted "conocía" información sobre una
medición que se estaba llevando a cabo de manera no local, lo que significa que la
medición que se produjo está fuera de su cono de luz. Sin embargo, de alguna
manera, no ignoraste por completo lo que estaba sucediendo allí. Aunque no se
transmitió información más rápida que la velocidad de la luz, esta medición
describe una verdad preocupante sobre la física cuántica: es fundamentalmente
una teoría no local.

Esquema del tercer experimento de Aspect que prueba la no localidad cuántica. Los fotones enredados de la
fuente se envían a dos interruptores rápidos que los dirigen a detectores polarizadores. Los interruptores
cambian la configuración muy rápidamente, cambiando efectivamente la configuración del detector para el
experimento mientras los fotones están en vuelo. CHAD ORZEL

Hay límites para esto, por supuesto.

No es tan limpio como quieras: medir el estado de tu partícula no nos dice el

estado exacto de su par enredado, solo información probabilística sobre su
compañero.

Todavía no hay forma de enviar una señal más rápido que la luz; solo puede
usar esta no localidad para predecir un promedio estadístico de propiedades
de partículas enredadas.

Y a pesar de que ha sido el sueño de muchos, desde Einstein hasta

Schrödinger y de Broglie, a nadie se le ha ocurrido una versión mejorada de
la mecánica cuántica que le diga nada más que su formulación original.

Pero hay muchos que todavía sueñan ese sueño.

Si dos partículas están enredadas, tienen propiedades de función de onda complementarias, y medir una
coloca restricciones significativas sobre las propiedades de la otra. EL USUARIO DE WIKIMEDIA COMMONS DAVID KORYAGIN

Uno de ellos es Lee Smolin , quien escribió un artículo en 2003 que mostraba un
vínculo intrigante entre las ideas generales en la gravedad cuántica y la no localidad
fundamental de la física cuántica. Aunque no tenemos una teoría cuántica de la
gravedad exitosa, hemos establecido una serie de propiedades importantes sobre
cómo se comportará una teoría cuántica de la gravedad y seguirá siendo coherente
con el Universo conocido.

Cuando intentas cuantificar la gravedad, reemplazando el concepto de espacio-

tiempo curvo con un intercambio de partículas que median la fuerza gravitacional,
surgirán enormes violaciones de la localidad. Si observa las consecuencias de esas
violaciones, que Smolin y su coautor, Fotini Markopoulou, hicieron, encontrará qu
son capaces de explicar los comportamientos no locales de la mecánica cuántica a
través de variables nuevas, no locales y no observables.

Una variedad de interpretaciones cuánticas y sus diferentes asignaciones de una variedad de propiedades. A
pesar de sus diferencias, no se conocen experimentos que puedan distinguir estas diversas interpretaciones
entre sí, aunque se pueden descartar ciertas interpretaciones, como aquellas con variables ocultas locales,
reales y deterministas. PÁGINA DE WIKIPEDIA EN INGLÉS SOBRE INTERPRETACIONES DE LA MECÁNICA CUÁNTICA

Hay muchas razones para ser escéptico de que esta conjetura se mantenga en un
escrutinio adicional. Por un lado, no entendemos realmente la gravedad cuántica, y
cualquier cosa que podamos decir al respecto es extraordinariamente provisional.
Por otro lado, reemplazar el comportamiento no local de la mecánica cuántica con
el comportamiento no local de la gravedad cuántica podría empeorar el problema,
no mejorarlo. Y, como una tercera razón, no hay nada que se considere observable
o comprobable sobre estas variables no locales que, según Markopoulou y Smolin,
podría explicar esta extraña propiedad del Universo cuántico.

Afortunadamente, tendremos la oportunidad de escuchar la historia directamente

del propio Smolin y evaluarla por nuestra cuenta. Verá, a las 7 PM ET (4 PM PT) de
17 de abril, Lee Smolin está dando una conferencia pública sobre este tema
exactamente en el Perimeter Institute , y puede verlo aquí mismo.
Te miraré junto a ti, curioso sobre lo que Smolin llama La revolución inacabada de
Einstein , que es la búsqueda final para reemplazar nuestras dos descripciones
actuales (pero mutuamente incompatibles) de la realidad: la relatividad general y
la mecánica cuántica. Lo mejor de todo es que le daré mis pensamientos y
comentarios a continuación en forma de un blog en vivo, comenzando 10 minutos
antes del comienzo de la charla.

¡Descubre dónde estamos en la búsqueda de la gravedad cuántica y qué promesas

puede tener (o no) para revolucionar uno de los mayores misterios contraintuitivos
sobre la naturaleza cuántica de la realidad!

(El blog en vivo comienza a las 3:50 PT; todas las horas marcadas en hora del
Pacífico en negrita, a continuación).

3:50 PM : ¡Y bienvenidos! He estado pensando en la idea de la gravedad cuántica

todo el día, preparándome y emocionado por esta charla.

El patrón de onda para los electrones que pasan a través de una doble rendija, uno a la vez. Si mide "por qué
hendidura" atraviesa el electrón, destruye el patrón de interferencia cuántica que se muestra aquí. Las reglas
del modelo estándar y de la relatividad general no nos dicen qué sucede con el campo gravitacional de un
electrón cuando pasa a través de una doble rendija; Esto requeriría algo que vaya más allá de nuestra
comprensión actual, como la gravedad cuántica. DR. TONOMURA Y BELSAZAR DE WIKIMEDIA COMMONS
3:54 PM : Puede que no lo reconozca, pero toda la charla sobre cómo la Relatividad
General y la física cuántica son fundamentalmente incompatibles no está lejos de
un tipo de discusión "en teoría". En cambio, hay un experimento mental simple que
puedes hacer por ti mismo para ver por qué son incompatibles. Para llegar allí,
quiero que pienses en uno de los experimentos más clásicos de todos: el
experimento de la doble rendija.

Imagine que pasa un electrón a través de una doble rendija. Si no mide por la
rendija por la que pasa, termina concluyendo que debe atravesar ambas rendijas
simultáneamente, interfiriendo consigo mismo como lo hace. Así es como se
obtiene el patrón de interferencia en la pantalla detrás de él. Pero luego, preguntas
¿qué sucede cuando tratas de medir su campo gravitacional?

Una visualización del campo gravitacional del electrón a medida que pasa a través de una doble rendija.

¿El campo gravitacional muestra un patrón de interferencia? ¿O sigue una sola

trayectoria similar a una partícula, pasando a través de una sola rendija?
Si pudiéramos realizar este experimento, obtendríamos un resultado, pero la
Relatividad general no ofrece predicciones en absoluto. Sin una teoría cuántica de
la gravedad, no podemos responder esta pregunta.

3:58 PM : Lo fascinante de la idea que presentará Smolin es que postula que tal vez
lo que vemos hoy como indeterminismo cuántico o enredo o espeluznante (o como
quieran llamarlo) se base en un problema fundamental: que no entendemos la
gravedad cuántica. Si la gravedad cuántica viene junto con las no localidades,
quizás lo que vemos como espeluznante sobre la física cuántica es realmente solo
una manifestación de estas no localidades fundamentales.

Para aquellos de ustedes con grandes recuerdos, Fotini Markopoulou, el coautor

con Smolin en el artículo original (2004) postulando esto, fue el tema de un artículo
fascinante sobre Nautilus , que recomiendo a todos que revisen.
Una representación de una red de espín en la gravedad cuántica de bucle, un intento alternativo serio de
cuantificar la gravedad, uno de los únicos importantes para la teoría de cuerdas rival.

4:02 PM : Además, si alguna vez has oído hablar de Loop Quantum Gravity (LQG),
ampliamente considerado como el competidor más serio de String Theory en el
esfuerzo por cuantificar la gravedad, Lee Smolin es el coinventor de LQG. Está a
punto de comenzar a hablar en solo un minuto, pero es a quién vas a recibir una
conferencia hoy. No puedo esperar!

4:06 PM : Lee Smolin está siendo involuntariamente divertido, hablando de toda

una serie de personas que le envían "soluciones" no solicitadas a los mayores
problemas de la física cuántica. Aunque él, como yo, nunca quiere disuadir a la
gente de pensar profundamente en los problemas por sí mismos, los disuade muy
suavemente de que le quiten su tiempo y energía al airearlos en este foro.

(Para aquellos de ustedes que piensan que esta es una invitación abierta para
enviarme esas teorías, tengan en cuenta que ya no evalúo los manuscritos no
solicitados o las ideas que se me envían como política).

El efecto fotoeléctrico detalla cómo los fotones pueden ionizar los electrones en función de la longitud de
onda de los fotones individuales, no de la intensidad de la luz ni de ninguna otra propiedad. WOLFMANKURD /

WIKIMEDIA COMMONS

4:08 PM : Este es un hecho un poco del que normalmente no hablamos: cuando

Einstein tuvo su "año milagroso" en 1905, el efecto fotoeléctrico fue realmente el
componente más revolucionario de su trabajo. Cuando hablamos de que la luz es
tanto una partícula como una onda, este fue el primer experimento que demostró
su naturaleza parecida a una partícula, ya que la luz brillante sobre un objeto dio
lugar a electrones ionizados, pero solo si cada cuántica individual de luz tenía
suficiente energía para hazlo

Aquí es donde Smolin tiene la idea de "La revolución inacabada de Einstein", ya

que la creación de la naturaleza cuántica de la realidad eventualmente debería dar
lugar a una revolución terminada: donde la realidad sería independiente de
nosotros, el observador.

Esta es una captura de pantalla de 12 minutos de la charla de Smolin en el Perimeter Institute. INSTITUTO

PERIMETRAL

4:12 PM : ¿Existe la naturaleza independientemente de nuestro conocimiento y

existencia? Esa es la posición que toma un realista cuántico, pero esta es una
posición filosófica. Hasta ahora, la mecánica cuántica ha dado lugar a una gran
cantidad de interpretaciones, que aceptan o rechazan el realismo, pero esto
(desafortunadamente) no ha sido una premisa verdaderamente comprobable.

Lo contrario de un realista es un observacionalista, donde la intervención del

observador juega un papel fundamental. Hay ciertas combinaciones de:

realismo,
 localidad,

determinismo,

y la presencia o ausencia de variables ocultas,

eso puede ser excluido o no excluido. En general, sin embargo, debes aceptar algo
extremadamente incómodo, o terminarás en conflicto con los experimentos que
puedes realizar.

Una ilustración del Universo temprano que consiste en espuma cuántica, donde las fluctuaciones cuánticas so
grandes, variadas e importantes en las escalas más pequeñas. NASA / CXC / M.WEISS

4:16 PM : Para aquellos de ustedes que dejan comentarios como "Smolin es

aburrido", les insto a que se concentren en el contenido de su charla, en lugar del
estilo. En realidad está diciendo algunas cosas profundas aquí. Por ejemplo, esta
siguiente cita de Niels Bohr:

“ "Cuando medimos algo, estamos obligando a un mundo indeterminado e

indefinido a asumir un valor experimental. No estamos midiendo el mundo, lo
estamos creando".

Tienes que darte cuenta de que esto es algo muy sutil, pero eso es indiscutible. Hay
experimentos que puede realizar que le muestran que el mundo se comporta de
manera diferente si lo mide o no.
Múltiples experimentos sucesivos de Stern-Gerlach, que dividen las partículas cuánticas a lo largo de un eje de
acuerdo con sus giros, causarán una división magnética adicional en direcciones perpendiculares a la medida
más reciente, pero no división adicional en la misma dirección. FRANCESCO VERSACI DE WIKIMEDIA COMMONS

4:20 PM : Por ejemplo, hay un experimento que puedes hacer llamado experiment
Stern-Gerlach, donde pones un electrón a través de un campo magnético orientado
en una dirección particular. Esto podría ser, por ejemplo, el eje x. Los electrones
que giran en una dirección se dividirán en la dirección positiva, los electrones que
giran en la otra dirección se desvían en la dirección negativa.

El acto de determinar este resultado a lo largo del eje x destruye cualquier

información a lo largo del eje y o el eje z. Si configura otro experimento de Stern-
Gerlach en el eje x, las partículas que se desviaron positivamente seguirán
desviando positivamente; aquellos que se desviaron negativamente aún se
desviarán negativamente.

Pero si lanza otro experimento en la dirección y, por ejemplo, no solo verá una
división en esa nueva dirección, destruirá cualquier información sobre la dirección
x. Está en mal estado, pero es experimentalmente real.
Una ilustración entre la incertidumbre inherente entre la posición y el momento a nivel cuántico. Existe un
límite sobre qué tan bien puede medir estas dos cantidades simultáneamente, y la incertidumbre aparece en
lugares donde las personas a menudo menos lo esperan. E. SIEGEL / USUARIO DE WIKIMEDIA COMMONS MASCHEN

4:24 PM : Y este es otro aspecto de la física cuántica que es muy real: la

incertidumbre cuántica fundamental. Hay ciertas combinaciones de propiedades
que no pueden conocerse simultáneamente mejor que una cierta precisión,
combinada. La posición y el momento, la energía y el tiempo, o incluso (como
acabamos de ilustrar) girar en dos direcciones mutuamente perpendiculares, no
pueden conocerse con precisión arbitraria.

"¿Por qué es así?"

No lo sabemos! Ese es el problema: no existe un principio rector que lo subyazca.

Este es el principio.
Trayectorias de una partícula en una caja (también llamada pozo cuadrado infinito) en mecánica clásica (A) y
mecánica cuántica (BF). En (A), la partícula se mueve a velocidad constante, rebotando de un lado a otro. En
(BF), las soluciones de función de onda para la ecuación de Schrodinger dependiente del tiempo se muestran
para la misma geometría y potencial. El eje horizontal es la posición, el eje vertical es la parte real (azul) o la
parte imaginaria (roja) de la función de onda. (B, C, D) son estados estacionarios (estados propios de energía),
que provienen de soluciones a la ecuación de Schrodinger independiente del tiempo. (E, F) son estados no
estacionarios, soluciones a la ecuación de Schrodinger dependiente del tiempo. STEVE BYRNES / SBYRNES321 DE

WIKIMEDIA COMMONS

4:28 PM : Smolin también quiere que entiendas la probabilidad y la superposición

No puede describir algo como lo haría clásicamente, con propiedades absolutas que
son independientes de sus medidas.

Imponemos medidas; los estamos haciendo en un sistema. Pero esto limita los
resultados potenciales y nos da una distribución de probabilidad de lo que pueden
ser esas cantidades observables y medibles. Esto puede ser filosóficamente
insatisfactorio, pero es absolutamente 100% consistente, de una manera que nada
más lo es, con nuestra realidad observada.

4:31 PM : Solo para su información, aún no se ha presentado una conexión con la

gravedad. No te lo has perdido; no te preocupes

Las franjas brillantes y oscuras que aparecen en el lado opuesto de un experimento de dos rendijas realizado
con luz solo pueden explicarse por una naturaleza de onda, en lugar de rayos. CARGA INDUCTIVA DEL USUARIO DE

WIKIMEDIA COMMONS

4:33 PM : Este es el quid de lo que a Smolin no le gusta. La mecánica cuántica tiene

dos partes.

1. Cuando no haces una observación, la realidad evoluciona suavemente, como

una ola, y todo permanece en este estado indeterminado.
2. Cuando lo haga, no podemos predecir dónde estarán las partículas o qué
propiedades tendrán, sino solo una distribución de probabilidad de cuáles
serán los posibles resultados.

Si no existiéramos, la realidad solo evolucionaría según el punto 1. (Bueno, si no

hubiera observadores, eso es cierto. ¡No tienes que ser humano para hacer una
observación!) Pero estas dos cosas, en conjunto , presentan un gran problema para
la interpretación realista de la mecánica cuántica.

4:37 PM : Ponga un montón de partículas juntas en un estado indeterminado, ¿y

qué sucede? Interactúan de acuerdo con la regla de superposición: son ondas, e
interfieren tanto constructiva como destructivamente, y eso te prepara con tu
conjunto completo de resultados probables.

Pero si fuera a hacer una medición, solo obtendría un resultado. Desde la

interpretación de Copenhague hasta la interpretación de muchos mundos, la
interpretación transaccional y todas las demás, no hay diferencia en lo que vería en
términos de medidas. La gente quiere deshacerse de esa segunda regla (o parte)
que no le gusta a Smolin, pero no obtienes una respuesta que coincida con la
realidad. No se puede predecir el resultado de un experimento de mecánica
cuántica con certeza.

4:39 PM : Bien, Smolin acaba de decir algo que dicen los críticos del realismo, y
esto es importante porque esto es lo que a menudo digo . En palabras de Smolin:

“ Ahora, hay algunas personas que creen que el problema de medición no es

realmente un problema y está sobreexagerado y es un grupo de personas que ya
pasaron su mejor momento y deberían retirarse y que se han estado
preguntando sobre esto para siempre, pero me he estado preguntando sobre
esto desde que tenía diecisiete años!

Y eso está bien. Puedes preocuparte por lo que quieras. Pero si quiere llegar a algún
lado, tiene que formular el problema de una manera que podría conducir a una
respuesta, o simplemente está filosofando y justificando su propio concepto
defectuoso de lo que debería ser la realidad.

No puedes decirle a la realidad lo que debería ser. Solo puede preguntarle qué es y
sacar conclusiones basadas en lo que puede observar o medir según las
predicciones de su teoría y marco.
La idea de universos paralelos, como se aplica al gato de Schrödinger. Tan divertida y convincente como es est
idea, sin una región de espacio infinitamente grande para contener estas posibilidades, incluso la inflación no
creará suficientes Universos para contener todas las posibilidades que nos han brindado 13.800 millones de
años de evolución cósmica. CHRISTIAN SCHIRM

4:42 PM : ¿Te molesta el gato de Schrodinger? ¿Le preocupa el hecho de que la

realidad es indeterminada hasta que realice una medición?

Bueno, puede preocuparse por todo lo que quiera y encontrar todas las formas de
ver el problema que le gusta. Pero hasta que realice una medición, no puede
predecir con éxito el resultado. Por eso, generaciones después de Schrodinger, la
gente todavía se preocupa por eso.
Incluso aprovechando el enredo cuántico, debería ser imposible hacerlo mejor que adivinar al azar cuando se
trata de saber lo que tiene la mano del crupier. MAKSIM / CSTAR DE WIKIMEDIA COMMONS

4:45 PM : Entonces, lo que Smolin está preparando ahora es el problema del

enredo cuántico. Si toma un par de partículas enredadas, y las separa a una
distancia muy grande, y un observador acompaña a cada una, ambas pueden medir
las propiedades cuánticas de sus partículas.

El observador # 1 podría medir, por ejemplo, que su partícula está girando hacia
arriba.

El observador # 2 podría medir, por lo tanto, que su partícula está girando hacia
abajo.

La cuestión es que, incluso sin obtener la medición del observador n. ° 2, el

observador n. ° 1 puede hacerlo mejor que adivinar al azar (50/50) sobre cuál fue la
medición del observador n. Y esto ocurre instantáneamente, incluso si la medición
toma un segundo y el observador # 2 está a años luz de distancia. ¡Smolin afirma
que debe haber algo realmente "real" en esta propiedad!

4:48 PM : Como dice Smolin, solo medimos una de estas partículas y, sin embargo,
sabemos algo sobre la realidad física, algo más que probabilidades no adulteradas,
de la otra.

Este tipo de experimento mental es interesante de alguna manera. Digamos que

mides la posición de la partícula n. ° 1 y el impulso de la partícula n. ° 2: ¿puedes
vencer la incertidumbre de Heisenberg de esta manera? La respuesta, por supuesto
es no , pero puedes aprender algo sobre la realidad física. Esta línea de
pensamiento está muy relacionada con la paradoja EPR, y es por eso que Einstein
llamó a la mecánica cuántica incompleta.
Niels Bohr y Albert Einstein, discutiendo una gran cantidad de temas en la casa de Paul Ehrenfest en 1925. Los
debates de Bohr-Einstein fueron uno de los acontecimientos más influyentes durante el desarrollo de la
mecánica cuántica. Hoy, Bohr es mejor conocido por sus contribuciones cuánticas, pero Einstein es mejor
conocido por sus contribuciones a la relatividad y la equivalencia masa-energía. En lo que respecta a los
héroes, ambos hombres poseían tremendos defectos tanto en su vida profesional como personal. PAUL

EHRENFEST

4:51 PM : Smolin confiesa que hay una falla en este argumento. El problema es que
tiene dos sistemas y está midiendo algo sobre un sistema para inferir una
propiedad del otro. Por lo tanto, estás determinando algo sobre la realidad física de
otro sistema sin medirlo y, por lo tanto, hay algún tipo de realidad objetiva.

Pero la suposición oculta aquí es que la física es local, lo que significa que solo
puede perturbar un sistema si está cerca, interactuando directamente con él. Y esa
es la falla: moviste estas cosas lejos, y por lo tanto la información que estás
obteniendo no es local.

Bueno, ¡la física cuántica es una teoría no local! Y este es el problema: no puede
hacer que su teoría sea real, local y determinista y que contenga variables ocultas d
una vez.

4:54 PM : La cosa es que, sin importar dónde se encuentre, el Universo tal como lo
percibe es fundamentalmente indeterminado hasta que realice una medición. Y lo
que aprendas sobre el Universo siempre será coherente con eso. Incluso si un
observador a una gran distancia hiciera una observación que "determinara" algo
sobre su sistema, no tendría forma de saberlo.

Vería lo que predecían las reglas de la física cuántica, y la información que tenía un
observador distante solo podría transmitirse a usted a la velocidad de la luz o más
lentamente. En el momento en que su señal llegó a usted, y dijo: "oye, esta partícul
tenía esta posición o este giro o este impulso ..." ya tendría su medida, y diría: "sí,
eso es consistente con lo que medí . Bien hecho."
La mejor imitación realista local posible (rojo) para la correlación cuántica de dos giros en el estado singlete
(azul), insistiendo en una perfecta anti-correlación a cero grados, una correlación perfecta a 180 grados. Existe
muchas otras posibilidades para la correlación clásica sujeta a estas condiciones laterales, pero todas se
caracterizan por picos agudos (y valles) a 0, 180, 360 grados, y ninguno tiene valores más extremos (+/- 0.5) a
45, 135, 225, 315 grados. Estos valores están marcados por estrellas en el gráfico y son los valores medidos en
un experimento estándar de tipo Bell-CHSH. Las predicciones cuánticas y clásicas se pueden discernir
claramente. RICHARD GILL, 22 DE DICIEMBRE DE 2013, DIBUJADO CON R

4:58 PM : Lo extraño es que no se puede tener una interpretación local y realista de

la mecánica cuántica. Smolin busca recuperar el realismo a costa de la localidad.

Para mí, es un lavado. Si ve una imagen borrosa en la televisión, podría ser porque:

tus ojos están borrosos

la señal de televisión es borrosa

o la cámara que grabó la señal está borrosa,

pero sin más información, no importa. Lo importante es que siempre observemos
esta falta de definición fundamental.

5:00 PM : ¿Eres realista, como Einstein, de Broglie, Schrodinger, Bohm, Bell o

Penrose? ¿Eres antirrealista, como Bohr, Heisenberg o Pauli?

¿O eres una persona callada y calculadora, como Mermin o, al parecer, Siegel?

Bueno, Smolin es realista, y espera resolver todos nuestros acertijos con no

localidad.

El Universo observable puede ser 46 mil millones de años luz en todas las direcciones desde nuestro punto de
vista, pero ciertamente hay más Universo no observable, tal vez incluso una cantidad infinita, al igual que el
nuestro más allá de eso. Con el tiempo, podremos ver más, revelando eventualmente aproximadamente 2.3
veces la cantidad de galaxias que podemos ver actualmente. Incluso para las partes que nunca vemos, hay
cosas que queremos saber sobre ellas. Eso difícilmente parece un esfuerzo científico infructuoso. FRÉDÉRIC

MICHEL Y ANDREW Z. COLVIN, COMENTADOS POR E. SIEGEL

5:02 PM : Smolin da una buena respuesta a la primera pregunta, que es

básicamente, "¿es la realidad comprensible?" Y su respuesta es "No lo sé, pero
quiero intentarlo". ¡Y eso es justo!

No estoy necesariamente de acuerdo con su evaluación de cuál es el siguiente paso,

pero no puedo culpar a alguien por dar un paso en una dirección en la que no saben
si será fructífero o no. Tienes que intentarlo, incluso si lo intentas y fallas. De eso se
trata la física teórica.

5:05 PM : Existen inquietudes filosóficas sobre el Multiverso y cómo se obtienen

las probabilidades de una formulación de teoría cuántica sin mediciones. Hasta
ahora, se ha demostrado que todas estas formulaciones son fundamentalmente
defectuosas y no tienen éxito. Eso no significa que sea un esfuerzo infructuoso, pero
significa que todavía no estamos allí.

5:07 PM : Smolin da una respuesta larga y sinuosa a otra pregunta, pero reconoce
que la única forma de llegar a algún lado es formular una teoría que tenga
predicciones comprobables que sean diferentes de la mecánica cuántica estándar.
Hasta ahora, nadie ha hecho esto de manera exitosa. Solo han logrado descartar
alternativas que difieren de la mecánica cuántica estándar (es decir, de Bohr).

La luz, ya sea que pase a través de dos rendijas gruesas (arriba), dos rendijas finas (centro) o una rendija grues
(abajo), muestra evidencia de interferencia, señalando una naturaleza ondulada. BENJAMIN CROWELL

5:10 PM : Es un poco divertido, juntando todo esto, que parece que la única forma
de obtener un Universo "local" y "real" simultáneamente, como Smolin quiere, es
nunca hacer una observación. Chico, ¿no es eso lo último en respuestas
insatisfactorias si es verdad?

5:12 PM : Y, más allá de eso, plantea un punto interesante: ¿por qué elegimos
desarrollar la interpretación de Bohr (y Heisenberg, etc.) de la física cuántica, que
evita el realismo, en lugar de la de Broglie, que mantiene el realismo y evita la
localidad?

Hace un tiempo escribí un artículo largo donde mi respuesta básica era ¿a quién le
importa ? Después de escuchar la charla de Lee Smolin, estoy más convencido que
nunca de eso, hasta que tenga una teoría que haga predicciones diferentes de
cualquiera de las dos (las teorías de Bohr y de Broglie dan predicciones idénticas),
puede intentar desarrollar una, como lo hace Smolin , o puede perder su tiempo
pensando en ello.

Eso seguramente molestará a muchos, pero a veces, la verdad del Universo es

molesta. Las cosas son como son, y no están obligadas a ajustarse a sus expectativa
intuitivas de cómo debe comportarse la "realidad", sea lo que sea.

5:16 PM : El punto final de Smolin es excelente: hacemos ciencia porque no

sabemos la respuesta. Confiamos en que elegiremos la explicación o la teoría o la
formulación que maximice lo que podemos explicar sobre el Universo. Y confiamos
dentro de 100 años, que las personas habrán tomado las decisiones correctas, hoy,
sobre qué teorías eligieron mantener y cuáles descartaron.

Gracias por acompañarme en una conferencia interesante y discusiones sobre

ciencia, y tal vez, algún día, tengamos algunos avances interesantes para informar
sobre este tema. Hasta entonces, no tienes que callarte, ¡pero aún tienes que
calcular!

Sígueme en Twitter . Mira mi sitio web o alguno de mis otros trabajos aquí .

Ethan Siegel

Soy un doctorado astrofísico, autor y comunicador científico, que profesa física y astronomía e
varias universidades. He ganado numerosos premios por escribir ciencia si ... Lee mas

Comienza con una explosión

Starts With A Bang se dedica a explorar la historia de lo que sabemos sobre el Universo y cómo
lo sabemos, con un enfoque en la física, la astronomía y la ciencia ... Lee mas