República Bolivariana de Venezuela.

Ministerio del Poder Popular Para La Educación Superior.

Universidad Ciencias De La Salud “Hugo Chávez Frías”.
Medicina Integral Comunitaria.
Barinas Estado Barinas.

América Latina En Las

Postrimerías del siglo XIX
y Principios Del Siglo XX.

DOCTOR: ESTUDIANTES:
David Ochoa - Gennair Moreno C.I 26342712
- Alay Magliocco C.I 26450033
- Reichel Leòn C.I 26927533
- Karemis Matheus C.I 26746007

Barinas, octubre de 2017.

 EL POSITIVISMO
Es un pensamiento filosófico que afirma que el conocimiento
auténtico es el conocimiento científico y que tal conocimiento solamente
puede surgir de la afirmación de las hipótesis a través del método científico.
Mediados del siglo XIX la sociedad y la educación en América Latina
seguían presentando esquemas coloniales, a pesar de la dura crítica surgida
a partir de la ilustración. Por tanto, sé hacía necesario un pensamiento que
atacara esas viejas formas coloniales y que propusiera un nuevo camino
para llegar a la verdad, distinto del método escolástico. Una novedosa
corriente filosófica, el positivismo, proporciono entonces a los
pensadores latinoamericanos los fundamentos teóricos para hallar la
verdad de las cosas en los hechos y en los fenómenos. Los pensadores
latinoamericanos asimilaron la doctrina positivista, creada por Comte, y la
aplicaron a nuestra realidad. Con el positivismo se lograron superar los
rezagos coloniales y se creó una conciencia empírica. El país que
recibió más influencia del positivismo fue México. Allí marcó la vida política,
educativa y social, al punto que Gabino Barreda, discípulo de Comte,
organizo la educación del país por encargo del gobierno. La evolución
según Comte era dejar atrás la estructura totalmente pasiva que dejaba una
época antigua y medieval; marcada por la imagen de un ser, ente u
organismo sobrenatural que explicara los hechos y acontecimientos del
mundo. En cambio desea fomentar la explicación delos hechos y buscar
la tan anhelada y esquiva “verdad”: por la experiencia, por lo
tangible, observable y vivencial de esta manera crea en la modernidad un
incentivo a la observación y por lo tanto de crítica sobre los criterios del
conocimiento. Al experimentar y descubrir un mundo más “razonable” en
donde los acontecimientos son objetivos y menos mágicos, se deslumbra
que la tradición es refutable y que lo que jamás podrá negarse es lo que a
los ojos de todos sea verificable. Los avances que genera un
pensamiento positivo son bastantes considerables, puesto que incentiva a
la investigación importante en un espacio ideológico moderno donde el
cambio y el descubrir el mundo son la base de sociedad. El positivismo
recibió duras críticos a comienzos del siglo XX, debido a que hacia
demasiado énfasis en lo experimental y rechazaba toda expresión
relacionada con la espiritualidad e interioridad del hombre
Latinoamericano. Esta reacción dio lugar al comienzo de una nueva etapa
en el desarrollo del pensamiento de América Latina, cuando un
grupo de pensadores, entre 1900 y 1930, teniendo como base las
corrientes Europeas del historicismo y el vitalismo, empezó a hacer
aportes originales. Las principales características de este movimiento
fueron: el estudio del hombre latinoamericano, resaltando el
fenómeno del mestizaje; el análisis de ciertas circunstancias que
entorpecían la creación filosófica, tales como el dogmatismo y la
superficialidad; la toma deposición frente a la situación de dependencia
cultural del continente a la simple imitación.

HISTORICISMO
La historia da origen a una rica problemática,
que se despliega en múltiples cuestiones. En primer lugar debemos
distinguir dos aspectos: la historia como realidad y la historia como ciencia.
”La historia como realidad consiste en un conjunto de acciones humanas
realizada sucesivamente en el tiempo y de sus resultados relacionados
entre sí. La historia como ciencia es el estudio crítico y la narración
ordenada de esos acontecimientos”. La historia es un resultado en que
se conjugan todas las modalidades que reviste la realidad, la unidad y la
diversidad, la necesidad y la libertad, el determinismo y la contingencia, la
fijeza de leyes universales con la movilidad de los acontecimientos
particulares, sujetos a múltiples circunstancias variables en imprevisibles
que influyen en el curso de los sucesos. La historia es una realidad pero no
toda la realidad es historia, ni es histórica, ni siquiera tiene historia. La
historia está integrada por hechos, sucesos o por acontecimientos como
resultado de las acciones humanas, pero no de todas, sino solamente de
algunas especialmente importantes, las cuales no desaparecen por
completo en el pasado, sino que perduran de algún modo. Prolongando su
acción en una especie de supervivencia en el futuro. El historicismo implica,
por tanto, una comprensión del hombre en la historia y por la historia y toda
la vida humana, con sus ideologías, sus instituciones y estructuras, habría
de comprenderse en función de la historia y según una perspectiva
histórica.

IRRACIONALISMO EN AMÉRICA
LATINA
Desde un punto de vista histórico, se llama irracionalismo al conjunto
de corrientes y doctrinas del pensamiento que se oponen al pensamiento
de Georg Wilhelm Hegel y a la consideración de que lo racional es lo que se
halla detrás de la realidad. De manera retroactiva, son consideradas
irracionalistas todas las posturas filosóficas que han basado el sentido de la
existencia en fenómenos no racionales.

Georg Wilhelm Hegel

La fenomenología; La filosofía de la vida, Nietzsche. Este filósofo, de

la segunda mitad del siglo XIX, llevó a cabo la crítica más radical que se haya
hecho en occidente contra la "cultura establecida". Su pensamiento es
contrario a todo tipo de razón lógica y científica por lo que se le puede tildar
de irracional aunque en realidad es un vitalista. Nietzsche parte de que la
cultura occidental es decadente porque se opone a la vida, a los instintos,
empeñada en instaurar la racionalidad. Nietzsche hace una crítica a la
moral, a la metafísica (en su aspecto ontológico y epistemológico) y a las
ciencias positivas. La vida es el núcleo de su filosofía. Nietzsche pretende
ofrecer una nueva moral que se base en la vida. Afirma que hay
dos impulsos que componen la realidad humana: lo apolíneo representa
los valores de la razón y es el símbolo de lo ordenado, coherente y racional
y lo dionisiaco representa los valores vitales y es el símbolo de la alegría
desbordante de vivir, del desorden, del caos. En la tragedia se armonizan lo
dionisiaco y lo apolíneo. Con Sócrates y Platón comienza el error porque se
impone lo apolíneo por encima de los valores dionisiacos. El principal error
de la moral tradicional es su "anti naturalidad" (va contrala vida). El centro
de gravedad del ser humano no está en esta vida, sino en otra, en el mundo
de las ideas. Esa otra vida crea en nosotros un sentimiento de culpabilidad
y un resentimiento por la vida. Esa moral sólo es posible si imaginamos a
alguien fuera de la vida, del mundo, que dirige la historia de los hombres.
Nietzsche distingue dos tipos de moral: La moral de los señores. Propia del
superhombre; ama la vida y el poder. La moral de los esclavos. Es la
inversión de los valores: el dolor, la pequeñez.
Para Nietzsche, los débiles han tenido fuerza para imponer su criterio
a los fuertes. Para superar esta decadencia en occidente va a poner en
supuesto al Superhombre, libre de toda servidumbre religiosa, de todo
dogmatismo católico. La filosofía tradicional es dogmática y considera al ser
como algo estático, inmutable, abstracto, pero este ser no existe. Ese ser
no se deja ver tal como es en realidad en este mundo, donde todo es
apariencia y falsedad de los sentidos (lo que el hombre conoce del ser es
mera apariencia). Se da más importancia al mundo de las ideas que al
mundo de los sentidos. Esta es la base de la metafísica occidental.
El supremo error de la metafísica es haber admitido un mundo aparente
frente a un mundo real, cuando sólo es real este mundo en que
vivimos. No hay conceptos estáticos, sólo existe el devenir. De ahí que
admire a Heráclito (el único filósofo que no ha falseado la realidad) y a
Hegel (para quien toda la realidad está en un permanente devenir
dialéctico). No admitirá, sin embargo, a Kant, por esa separación entre
fenómeno y noúmeno. Se pretende que el concepto sirva para expresar una
multiplicidad de realidades individuales que nunca son idénticas. La verdad,
entonces, no es más que un conjunto de generalizaciones. Nietzsche niega
que el concepto sea capaz de captar la verdadera realidad del ser porque la
realidad es múltiple, es un continuo cambio y transformación. No hay por
 tanto verdad inmutable. Para Nietzsche, la metáfora es capaz de
proporcionar conocimiento vital con el devenir. A través de la metáfora no
se cae en dogmatismos porque la metáfora deja el significado abierto a
interpretaciones (se mantiene abierta al mundo). Nietzsche critica a las
ciencias positivas porque han intentado matematizar la realidad para
tener control de ella y esto no nos ayuda a conocer las cosas sino sólo a
establecer una relación cuantitativa con ellas.

Nietzsche

FILOSOFÍA DE LA LIBERACIÓN
LATINOAMERICANA Y LA
TEOLOGÍA DE LA LIBERACION
A fines del siglo XIX, con la creciente influencia estadounidense en la
región, grupos sustanciales de pensadores promovieron una imagen de
unidad cultural que inicio decisivamente el “latino americanismo” o
la “búsqueda” de la identidad. Por otro lado la “opción preferencial por los
pobres” renovada en la iglesia católica, abrió espacio para una
participación activa en los esfuerzos por organizar y participar en
movimientos de reivindicación política, económica y social para los
sectores marginados.
Varios teólogos cristianos entre ellos el peruano Gustavo Gutiérrez y
los brasileños Helder cámara y Leonardo Boff, se basaron en la iniciativa del
concilio vaticano II para formular un compromiso hacia el cambio social en
América Latina por parte las iglesias cristianas. Su trabajo teórico y
práctico se hizo famoso mundialmente con el nombre de teología de la
liberación. El fundamento teórico de esta doctrina se basa en el mensaje
del evangelio que da preferencias a los pobres y denuncia la injusticia,
inspirada en el mensaje cristiano, estos pensadores promueven una
concepción anticapitalista de la vida y de la sociedad basada, no en el lucro,
sino en el espíritu comunitario.
La filosofía de la liberación latinoamericana, cuyo
representante más influyente ha sido el argentino Enrique Dussel. A partir
de un análisis de la historia de conquista e invasión desde Europa sobre
América, y de cómo creo estructura de dominación, marginación y
dependencia Dussel demuestra como estas prácticas de dominación
se basaron en una filosofía universalista del occidente europeo.
Dussel propone una filosofía basada en el dialogo y la escucha de los
excluidos, del otro radical, es decir, del sujeto que ha sido convertido en
objeto por la dominación occidental. Esta práctica reflexiva organizaría una
“analéptica de la liberación” como alternativa para la “dialéctica de la
dominación” prevaleciente. El desarrollo teórico de Dussel se basa en una
crítica detallada de la ontología de Kant, Hegel, Heidegger y otros
filósofos alemanes franceses e ingleses.

Dussel
 LA IZQUIERDA EN AMERICA
LATINA
Desde la década del 30 ya existía una especie de alianza
de políticos democráticos de varios países del continente que pertenecían
al a francmasonería, la llamada Legión del Caribe, cuya idea surgió en los
años de la lucha contra el antifascismo y sus expresiones
latinoamericanas. La 'Legión' estaba formada por el propio Rómulo
Betancourt, Jóvito Villalba, Víctor Raúl Haya de la Torre, Manuel
Seoane, Luis Beltrán Prieto Figueroa, Juan Bosch y José Figueres Ferrer,
entre otros dirigentes políticos de varios países latinos americanos. La idea
central de la 'Legión' era combatir las dictaduras y apoyar
solidariamente a los que resistían y luchaban para derrocarlas. Este tipo de
alianza continuó por varias décadas y es básicamente este liderato el que
hoy conocemos como la Izquierda Democrática. La Izquierda
Democrática incluye líderes como Rómulo en Venezuela, José Figueres
Ferrer en Costa Rica y Luis Muñoz Marín en Puerto Rico, entre otros. El
movimiento se caracterizó por dedicarse, durante la década de 1950, a
criticar, atacar y buscar la desaparición de los regímenes dictatoriales que
controlaban muchos de los países del Caribe, entre ellos Anastasio
Somoza en Nicaragua, Marcos Pérez Jiménez en Venezuela y Rafael
Leónidas Trujillo en República, y al establecimiento de sistemas
democráticos donde se garantizara el desarrollo económico y la justicia
social.
Según los estudios, el movimiento puede considerarse
democrático porque abrazó los ideales de los mismos derechos y el mismo
trato para todos los seres humanos, así como el que los gobiernos deberían
ser representativos bajo un sistema de elecciones libres. Se considera un
movimiento de izquierda porque buscaban alcanzar un cambio económico
y social, incluyendo la diversificación económica y la industrialización, una
distribución más equitativa de la riqueza nacional, la liberación de la
economía del control extranjero, una reforma agraria y las mejoras a la
vivienda, educación y salud.

ORIGEN DE LOS TÉRMINOS

"DERECHA" E "IZQUIERDA"
EN LAPOLÍTICA
En este tópico existe una multitud de opiniones, desde las más
escépticas cerca de la realidad de este fenómeno, hasta las más
fervientes defensoras de la verdadera existencia de la izquierda
política en el subcontinente latinoamericano. Empecemos por dejar
sentado un tópico fundamental: las nociones de "derecha" e "izquierda"
políticas tienen su origen en el parlamentarismo europeo,
puntualmente en el Congreso británico, donde las distintas facciones o
tendencias políticas se distribuían en el recinto según su ideología y,
según la perspectiva del presidente, hacia la izquierda o hacia la
derecha. En ese sentido, derecha e izquierda se convierten en términos
meramente convencionales, pero muy pronto llegó a considerarse que el
objetivo propio de la izquierda es intentar "limitarla acción de las fuerzas
dominantes y hacer progresar la justicia y la igualdad”. A todas luces
los movimientos actuales de reforma política inspirados en los ideales
de la antigua izquierda no comparten su propio sustrato ideológico. La
mayoría de los analistas coinciden en señalar algunas incongruencias de
continuidad y de método en lo que respecta a los procedimientos utilizados
para alcanzar el poder y, por consiguiente, para las necesarias reformas en
el subcontinente (todos convenimos en su necesidad).Empecemos diciendo
que la nueva izquierda tiene características muy diferentes; no se trata de
un solo frente de pensamiento que reúna toda una masa de tendencias.
Podemos hablar de movimientos de izquierda y de centro-izquierda.
Incluso a veces estos movimientos se identifican de facto más bien con los
procedimientos de la derecha, sin mencionar que muchas veces cae
en los viejos estándares de manipulación y dictatorial ismo. El caso de
Venezuela, con su Presidente
Hugo Chávez es iluminador al respecto. Esta figura carismática
(cuenta con el respaldo de gran parte de sus ciudadanos) se ha convertido
en una especie de regulador universal de la vida política de este país;
gobierna con mano de hierro (lo cual parece gustar a los venezolanos) y, si
se quiere, ha logrado que todo gire en torno a una voluntad política que
depende exclusivamente de su propia visión. Podemos mencionar otros
casos: En Brasil el binomio derecha-izquierda no se ve claro: Lula Da Silva,
el presidente en el que todos los brasileños ponían su confianza (y la
izquierda del resto de la región), ha caído en un "desencanto
generalizado" al que algunos autores como Touraine hacen referencia. Por
más que algunos quieran ver en esto una actitud tendenciosa, no podemos
menos que conceder que se trata de un fenómeno real. "Por esta razón, lo
que habría que denominar la "gran decepción" de la Presidencia de Lula ha
sido su renuncia a elaborar un proyecto a la vez político y social de cambio.
Esto nos obliga a hablar de un fracaso fundamental de las soluciones que
podríamos llamar 'de izquierda' en el conjunto del continente
 FUENTES BIBLIOGRÁFICAS

- https://es.wikipedia.org/wiki/Positivismo

- http://www.profesorenlinea.cl/universalhistoria/PensamientoHbreEvol
uc/Historicismo.htm

- https://www.peybur.com/irracionalismo.html

- https://www.google.co.ve/search?dcr=0&biw=1137&bih=548&q=Am%
C3%A9rica+Latina+En+Las+Postrimer%C3%ADas+del+siglo+XIX+y+Princ
ipios+Del+Siglo+XX.&oq=Am%C3%A9rica+Latina+En+Las+Postrimer%C
3%ADas+del+siglo+XIX+y+Principios+Del+Siglo+XX.&gs_l=psy-
ab.3...1533.1533.0.5527.1.1.0.0.0.0.425.425.4-1.1.0....0...1.1.64.psy-
ab..0.0.0....0.0ydNU_D_b38

- https://es.scribd.com/doc/70170294/Trabajo-de-to-Politico-America-
Latina-en-Las-Postrimerias-Del-Siglo-Xix-y-Principios-Del-Siglo-Xx
 0La reinterpretación de la historia en la filosofía de la liberación
surgió como una necesidad histórica y cultural de encontrar el origen y la
identidad histórica propia de América Latina. Dussel descubrió la necesidad
de esta reinterpretación de América Latina en la historia mundial, en la
lectura de una obra de Leopoldo Zea: América en la historia (Zea, L., 1957),
donde se constata que Amé- rica Latina está “fuera de la historia”. Mucho
después se descubrirá no sólo la importancia de 1492 como el nacimiento
de la modernidad, sino la importancia de China en una visión no
eurocéntrica de la historia. El proyecto futuro adquiere así la fisonomía de
una “transmodernidad”, que tiende a la construcción de un diálogo mundial
hacia un pluriverso respetuoso de la diversidad, donde se liberen las
potencialidades de cada cultura