Agrovila ou Casa no Lote: A Questão da Mo-

radia nos Assentamentos da Reforma Agrá-

ria no Cariri Paraibano1
Márcio Caniello
Doutor em Sociologia.
Professor Adjunto da Universidade Federal de
Campina Grande.
Líder do Grupo de Pesquisa Desenvolvimento
Sustentável do Semi-Árido (GPDSA).

Ghislaine Duqué Resumo

Doutora em Sociologia.
Aposentada da Universidade Federal de Campina
Grande.
Líder do Grupo de Pesquisa em Agricultura Familiar
(GPAF).
1
Este artigo foi elaborado com base no Relatório Final da Pesquisa-Ação
“O Mundo Social dos Assentamentos da Reforma Agrária no Cariri
Paraibano”, desenvolvida no ano de 2004, pelos autores e alunos do II
Curso de Extensão em Desenvolvimento Local Sustentável, promovido
pelo Projeto Universidade Camponesa (UniCampo) – uma parceria
entre Universidade Federal de Campina Grande, Centre de Coopération
Internationale en Recherche Agronomique pour le Développement
(CIRAD), Projeto Dom Hélder Câmara, Prefeitura Municipal de Sumé e
Escola Agrotécnica de Sumé. Para maiores detalhes sobre o Projeto
Unicampo, conferir Caniello e Tonneau (2006).
Mostra resultado da pesquisa realizada no ano de
2004 por professores e estudantes da Universidade Cam-
ponesa no território do Cariri paraibano. Verifica que,
embora o discurso dos assentados apontasse inequivo-
camente para a preferência da construção das casas nos
lotes em virtude de questões culturais, sociais, econômi-
cas e produtivas, havia uma forte predominância da im-
plantação de agrovilas nos assentamentos. Segundo os
próprios assentados, a decisão favorável à construção
das agrovilas teria sido induzida pelos técnicos do Insti-
tuto Nacional de Colonização e Reforma Agrária (INCRA)
a partir do argumento de que somente essa opção garan-
tiria o acesso das famílias à água encanada, energia elé-
trica, assistência médica e educação. O artigo demons-
trae que o argumento dos técnicos é falacioso, sendo
imposto aos assentados por meio de uma série de expe-
dientes espúrios, como a imputação de regime de urgên-
cia à decisão. Conclui que a construção das casas nos
lotes destinados às famílias daria uma maior sustentabi-
lidade aos assentamentos uma vez que é mais condizen-
te com o ethos camponês e com a dinâmica econômica
da agricultura familiar, sustentáculos básicos do empre-
endimento rural no semi-árido brasileiro.
Palavras-chave:
Assentamentos da Reforma Agrária; Cariri Paraiba-
no; Desenvolvimento Sustentável do Semi-Árido.

Revista Econômica do Nordeste, Fortaleza, v. 37, nº 4, out-dez. 2006 629

1 – O TERRITÓRIO DO CARIRI PARAIBANO
O Cariri é uma microrregião do Estado da Paraíba,
localizada na franja ocidental do planalto da Borborema.
Composta por 29 municípios, ocupando uma área de
11.233 km² e, segundo o censo de 2000, possui uma
população de 173.323 habitantes, apresentando uma
densidade demográfica de 15,65 habitantes por km². Lo-
calizada em plena “diagonal seca” (COHEN; DUQUÉ,
2001, p. 47-48), onde se observam os menores índices
de precipitação pluviométrica do semi-árido brasileiro,
com médias anuais históricas inferiores a 400mm, seu
clima regional (Bsh) caracteriza-se por elevadas tempe-
raturas (médias anuais em torno de 26ºC), fracas ampli-
tudes térmicas anuais e chuvas escassas, muito concen-
tradas no tempo e irregulares.
A vegetação é constituída pela caatinga, a mais xe-
rófila, apresentando-se geralmente com fisionomia de
Mapa 1 – Estado da Paraíba, com a Microrregião do Cariri Destacada
Fonte: Rodriguez (1999)
630
estepe arbustiva, deixando aparecer, durante a estiagem,
um solo geralmente desnudo – sem recobrimento herbá-
ceo – e, portanto, não passível de incorporar matéria or-
gânica. Não são raros os trechos pedregosos, juncados
de seixos, onde a erosão em lençol é acentuada.
2 – O POVO DO CARIRI PARAIBANO
Região de ocupação humana imemorial, apresenta
inúmeros sítios arqueológicos2 com lajedos pintados com
inscrições da “Tradição Agreste” (subtradição Cariris Ve-
lhos), de início provável há 5.000 anos antes do presen-
te, e furnas com cemitérios indígenas apresentando mui-
tos esqueletos, alguns envolvidos com esteiras de caroá.
O material lítico também é abundante, predominando
machados de mão de pedra polida.
Quando da chegada dos europeus à América Tropi-
cal, o território era dominado pelos índios Cariris, povos
2
Os dados arqueológicos sobre o Cariri paraibano baseiam-se nos
trabalhos de Almeida (1978); Cabral (1997); Martin (1999) e Rietveld
(1999).
Revista Econômica do Nordeste, Fortaleza, v. 37, nº 4, out-dez. 2006
caçadores-coletores falantes de uma língua do tronco
Macro-Jê, cuja origem provavelmente remonta, segundo
Urban (1998, p. 90), a 5 ou 6 mil anos antes do presente.
Até meados do século XVII, a região permaneceu prati-
camente intocada pelos colonizadores, mas, em 1665
uma sesmaria com “30 léguas de terras, que começam a
correr pelo rio da Paraíba acima, onde acaba a data do
Governador André Vidal de Negreiros, e 12 léguas de
largo para o sul e 10 para o norte” foi concedida à família
Oliveira Ledo. (JOFFILY, 1977, p. 346). Entre 1668 e 1691,
Domingos Jorge Velho e seus terços de campanha corre-
ram os sertões das capitanias de Pernambuco, Paraíba e
Rio Grande do Norte após terem desbaratado o Quilom-
bo de Palmares, empenhando-se na chamada “guerra
dos bárbaros”, “a cruenta campanha contra os tapuais
brabos” (JOFFILY, 1977, p. 347) que viria a prefigurar uma
das duas rotas da frente de expansão pecuária que, se-
gundo Capistrano de Abreu (1988, p. 166), devassaram
os sertões nordestinos.
3 – RENTE DE EXPANSÃO PECUÁRIA
De fato, no último quartel do século XVII, os Oliveira
Ledo – assim como os potentados da Casa da Torre –
iniciariam o processo de ocupação dos “sertões de fora”3
movimentando numerosas boiadas a partir da margem
esquerda do São Francisco e chegando a corrente povo-
adora, segundo Holanda (1993, p. 221), até o sul do Ce-
ará e do Maranhão em 1690. O processo foi de tal manei-
ra cruento que D. Filipe III chegou a dirigir uma carta régia
ao Capitão-mor da Paraíba em 16 de setembro de 1699,
solicitando-lhe advertir o fundador de Campina Grande
por “estranhar mui severamente o que obrou Theodosio
de Oliveira Ledo em matar a sangue frio muitos dos índi-
os que tomou em sua guerra”.
Sem embargo, segundo Abreu (1988, p. 168), mal-
grado a violência empregada na colonização sertaneja,
o tipo de exploração econômica – “a criação de gado
não precisava de tantos braços como a lavoura, nem
reclamava o mesmo esforço, nem provocava a mesma
repugnância” –, a configuração do espaço – “abunda-
vam terras devolutas para onde os índios podiam emi-
grar” – e as características da povoação – “os primeiros
ocupadores do sertão não eram os donos das sesmari-
3
“Se a Bahia ocupava os sertões de dentro, escoavam-se para
Pernambuco os sertões de fora, começando de Borborema e alcançando
o Ceará, onde confluíam as correntes baiana e pernambucana”.
(ABREU, 1988, p. 172).
Revista Econômica do Nordeste, Fortaleza, v. 37, nº 4, out-dez. 2006
as, mas escravos ou prepostos” – ensejou a possibili-
dade de sobrevivência dos habitantes ancestrais: “mui-
tos foram escravizados, refugiaram-se outros em aldei-
as dirigidas por missionários, acostaram-se outros à
sombra de homens poderosos, cujas lutas esposaram
e cujos ódios serviram”.
4 – FORMAÇÃO DO CAMPESINATO NO
CARIRI PARAIBANO
Não há estatísticas confiáveis sobre o destino das
populações ancestrais arrostadas pela frente de expan-
são pecuária, mas sabe-se que, além daqueles que re-
sistiram fixando-se em recantos pouco acessíveis ou des-
favoráveis à criação de gado – como, por exemplo, os
Atikum da Serra do Umã, os Pancararu e os Xucuru dos
sertões do Pajeú – muitos índios incorporar-se-iam ao
processo produtivo, seja como vaqueiros, seja como pe-
quenos cultivadores de alimentos. Estes, juntamente com
posseiros e foreiros que “estabeleciam-se com o curral e
as reses no que chamavam de sítio’” (ANDRADE, 1986,
p. 148) e, também, escravos quilombolas que se refugia-
ram na região, viriam a constituir as raízes do campesina-
to4 no Cariri paraibano em plena “civilização do couro”.
De fato, segundo Moreira e Targino (1997, p. 72), o siste-
ma de pagamento do vaqueiro “não só permitiu o acesso
à exploração, mas também à propriedade da terra aos
homens pobres livres”, uma vez que “depois de quatro ou
cinco anos de serviço, começava o vaqueiro a ser pago;
de quatro crias, cabia-lhe uma; podia-se assim fundar
fazenda por sua conta”. (ABREU, 1988, p. 170).
5 – O CICLO DO ALGODÃO
Tal como os “grupos de agricultores pobres autôno-
mos”, numerosos no Nordeste oriental, também os rústi-
cos sertanejos mantiveram-se “imersos e ocultos nos sub-
terrâneos mais recônditos da história colonial” (PALÁCI-
OS, 2004, p. 26), mas, a partir do final do século XVIII,
com a emergência da cultura do algodão (Gossypium
hirsutum var. marie galante), viriam a ocupar uma posi-
ção fundamental na economia revigorada pelo “ouro bran-
co”. De fato, a cotonicultura requer grandes contingentes
de mão-de-obra e, ao contrário de outras culturas de ex-
portação, não é incompatível com a economia campone-
sa, pois o algodão pode ser cultivado em associação com
4
Em trabalho anterior (CANIELLO, 1991) procuramos justificar
teoricamente a definição do pequeno criador de gado como “camponês”.
631
as culturas de subsistência e seu restolho serve como
alimento para o gado no período mais seco do ano.
Segundo Moreira e Targino (1997, p. 77), em virtude
disso o algodão “foi explorado tanto pelo grande proprie-
tário como pelo pequeno e por aqueles produtores que
detinham a posse legal da terra como foreiros e parcei-
ros” e, desta maneira, “a combinação gado-algodão-poli-
cultura, [estabeleceu-se] como o trinômio marco da orga-
nização do espaço agrário sertanejo paraibano até a se-
gunda metade do século XX”.
Uma decorrência importante do ciclo do algodão foi
a consolidação do campesinato na região, pois “do mes-
mo modo que no litoral, a pequena produção no sertão
desenvolveu-se inicialmente no interior do latifúndio e
dele dependente, sua expansão acha-se ali relacionada
à expansão dos sistemas de parceria e arrendamento”.
(MOREIRA; TARGINO, 1997, p. 78). Entretanto, com a
crise da cotonicultura durante a segunda metade do sé-
culo XX, também entrariam em crise os sistemas de par-
ceria tradicionais – o que redundaria na “expulsão” dos
moradores – e se verificaria um acentuado empobreci-
mento dos pequenos cultivadores.
De fato, em conseqüência dessas circunstâncias e,
evidentemente, das secas freqüentes, a região entrou num
longo período de depressão econômica caracterizado,
por um lado, pela restauração do latifúndio agropecuário
extensivo e, por outro, por um êxodo rural pronunciado,
uma vez que:
A crescente pecuarização promove sistematicamente a
expulsão disfarçada dos moradores, na medida em que a
cultura do algodão – sua principal razão de ser na fazenda
tradicional – e a agricultura de subsistência têm que ceder
espaço às plantas forrageiras. (DUQUÉ, 1985, p. 172).
Durante as décadas de 1970 e 1980, enquanto min-
guava o cultivo do algodão, o empreendimento patronal
mantinha-se economicamente viável em função, funda-
mentalmente, dos “financiamentos a fundo perdido” da
Superintendência do Desenvolvimento do Nordeste (Su-
dene) – como, por exemplo, a introdução da algaroba
(Prosopis sp) para produção de forragem, um dos mais
desastrosos projetos produtivos desenvolvidos no semi-
árido brasileiro – enquanto os camponeses pobres que
insistiam em permanecer na região sobreviviam à min-
gua sob o domínio inconteste dos “coronéis” e sob a le-
gislação draconiana do regime de exceção.
632
6 – A REFORMA AGRÁRIA NO CARIRI
PARAIBANO
É neste contexto que os trabalhadores rurais do Cariri
paraibano começam a se organizar. Em fins de 1974 é
fundado o Sindicato dos Trabalhadores Rurais de São
Sebastião do Umbuzeiro, sob a liderança de Luiz Silva e,
durante os anos 1980, a Comissão Pastoral da Terra (CPT)
tem atuação sistemática na região. Ao passo em que,
lutando contra todas as adversidades políticas, os traba-
lhadores, apoiados pela CPT, avançavam na luta pelos
direitos trabalhistas, as lideranças consolidavam o sindi-
cato, processo que culminaria com sua filiação à Central
Única dos Trabalhadores (CUT) em 1985.
Durante a década de 1990, em virtude da consolida-
ção do Sindicato dos Trabalhadores Rurais (STR) de São
Sebastião do Umbuzeiro, do avanço dos movimentos soci-
ais do campo em nível nacional e da crise da grande propri-
edade rural no Cariri paraibano com o fim dos financiamen-
tos da Sudene, os trabalhadores rurais da região aprofunda-
ram a luta pela reforma agrária. Em dezembro de 1993 ocor-
reu a desapropriação da Fazenda Santa Catarina, no muni-
cípio de Monteiro, que viria a se tornar, por intermédio de um
processo de regularização fundiária, o primeiro Assentamen-
to da Reforma Agrária do Cariri paraibano. Em outubro de
1997, como resultado direto da mobilização promovida pelo
STR de São Sebastião do Umbuzeiro, a Fazenda Estrela
D’Alva, localizada naquele município, também é desapro-
priada. No mesmo ano, marcando a entrada do Movimento
Sem Terra na região, ocorre a luta bem-sucedida pela desa-
propriação da Fazenda Floresta, no município de Camalaú
e, em 1999, com a desapropriação da Fazenda Feijão, no
município de Sumé, o MST consolida sua ação no Cariri
paraibano. Atualmente, há 13 Projetos de Assentamento no
Cariri paraibano, conforme Tabela 1.
Segundo pudemos verificar na pesquisa que ora
relatamos5, a criação dos assentamentos da reforma agrá-
5
A pesquisa foi coordenada pelos autores e realizada por uma equipe
composta por oito alunos do Projeto UniCampo (ver nota 1) monitorados
por alunos extensionistas dos cursos de graduação e pós-graduação
em Ciências Sociais da Universidade Federal de Campina Grande
(UFCG). Em linhas gerais, a pesquisa tinha um objetivo pedagógico,
pois se destinava a sensibilizar os estudantes do Projeto (lideranças
camponesas do Cariri paraibano) para a importância da pesquisa social
como instrumento para o equacionamento dos principais “problemas”
dos assentamentos da Reforma Agrária na região. Desenvolvida entre
julho e outubro de 2004, teve como metodologia: a construção coletiva
do projeto e a visita in loco aos assentamentos selecionados (Boa
Vista I, Mandacaru, Serrote Agudo e Novo Mundo), onde foi desenvolvida
a “observação participante” com aplicação de entrevistas semi-
Revista Econômica do Nordeste, Fortaleza, v. 37, nº 4, out-dez. 2006
 Mapa 2 – Localização dos Assentamentos
Fonte: INCRA

Tabela 1 – Assentamento do Cariri paraibano

Nome Município Área (ha.) Famílias
Santa Catarina Monteiro 3.600,0000 320
Renascer Prata 900,0000 45
Estrela D’Alva S. Sebastião do Umbuzeiro 5.270,7752 77
Novo Mundo Camalaú 2.081,5000 87
Mandacaru Sumé 4.392,0000 160
Beira Rio Camalaú 482,6400 35
Dos 10 S. Sebastião do Umbuzeiro 2.154,0431 120
Boa Vista I Coxixola 1.730,0000 40
Pinheiros Coxixola 1.444,0000 30
Asa Branca Coxixola 1.905,0000 50
Serra do Monte Cabaceiras 5.830,6000 170
Eldorado dos Carajás Camalaú 521,0000 20
Serrote Agudo Sumé 2.356,7200 86
Total 32.668,2783 1.240
Fonte: INCRA

estruturadas (uma entrevista coletiva em cada Assentamento, por

meio de reunião pré-agendada com a associação do assentamento e
várias entrevistas individuais realizadas com os assentados). As
entrevistas foram gravadas em áudio e vídeo, tendo sido transcritas
pelos monitores e tabuladas pelo grupo em várias reuniões preparatórias
para o “Fórum da Universidade Camponesa”, realizado em dezembro
de 2004, durante o qual os resultados foram restituídos aos outros
estudantes e à própria sociedade local. Todo o trabalho está registrado
no vídeo “Assentamentos do Cariri Paraibano” (RODRIGUES;
CANIELLO, 2005). Disponível em: <www.ufcg.edu.br/~unicampo>.

Revista Econômica do Nordeste, Fortaleza, v. 37, nº 4, out-dez. 2006 633

ria no Cariri paraibano tem proporcionado efeitos muito
importantes, destacando-se, sob nosso ponto de vista, a
conquista da terra pelos camponeses que viviam na con-
dição de moradores ou assalariados nas fazendas e o
retorno à terra daqueles que foram expropriados pela
“modernização”do campo. Esse processo é sentido e ver-
balizado por nossos informantes como algo extremamen-
te positivo, na medida em que aponta para a reconquista
da autonomia perdida, componente básico do ethos cam-
ponês:
Como cheguei no assentamento? Pensando numa liber-
dade. Porque quando eu vim para o acampamento, eu
vim com a esperança da moradia. E hoje eu tenho a
morada, e hoje eu tenho a minha liberdade. Aí a vida
melhorou. Quem é um diarista alugado é o maior cativo
da vida. Quando amanhece o dia, é obrigado. Até a noite
chegar, muitas vezes na noite quando acorda, (está)
pensando no que vai tomar conta amanhã [...] E hoje,
eu não penso em nada disso. Eu vivo feliz porque não
tenho nada de ninguém pra mim tomar conta amanhã.
(J.E., Assentamento Novo Mundo).
Esta constatação não parece se restringir à região
estudada, pois a questão dos efeitos da reforma agrária já
foi objeto de várias pesquisas realizadas em outros con-
textos (TEÓFILO, 2001; LEITE et al., 2004; MEDEIROS;
LEITE, 1999, 2004; IENO NETO; BAMAT, 1998), os quais
ressaltam, precisamente, os impactos positivos do acesso
à terra para os assentados. De fato, um estudo realizado
em seis regiões do país, recentemente publicado, propõe
um balanço bastante favorável dos resultados consegui-
dos. Conforme concluem os pesquisadores:
Os dados obtidos parecem em seu todo indicar que a
presença dos assentamentos no contexto local e regio-
nal provocou modificações importantes e resultou, em
geral, na melhoria das condições de vida das famílias ali
instaladas, em que pese a precariedade de alguns servi-
ços públicos, os conflitos no período inicial de conquista
das áreas e atrasos na liberação de recursos. (MEDEI-
ROS; LEITE, 2004, p. 30-47).
Entretanto, como avaliam Ieno Neto e Bamat (1998),
“do ponto de vista dos trabalhadores rurais já assenta-
dos, a conquista da terra é apenas o início da luta pela
reforma agrária”. Com efeito, uma vez na terra, os assen-
tados ainda têm numerosos desafios para enfrentar: a
demora no parcelamento, na atribuição dos lotes e na
liberação dos créditos e a ausência de uma verdadeira
participação dos assentados na elaboração do Plano de
Desenvolvimento do Assentamento, resultando na impo-
sição de “pacotes” tecnológicos impróprios, seja para as
634
condições ambientais do semi-árido, seja para as aspira-
ções e habilidades dos assentados.
De fato, como pudemos observar na pesquisa, tam-
bém no Cariri paraibano, uma série de fatores tem dificulta-
do a consolidação do estabelecimento familiar tanto como
“espaço de vida” quanto como unidade produtiva nos as-
sentamentos da reforma agrária, o que poderá vir a trazer
entraves importantes à reforma agrária na região.
Este artigo visa analisar um dos dilemas identifica-
dos na pesquisa e que, sob o nosso ponto de vista, ilustra
o caráter autoritário das medidas “sugeridas” aos assen-
tados, tendo como conseqüência sérias ameaças à sus-
tentabilidade dos assentamentos da reforma agrária na
região: a decisão sobre a forma de moradia.
7 – O PROBLEMA DA MORADIA NOS
ASSENTAMENTOS
Segundo um recente estudo sobre a reforma agrária
no Brasil, “os assentamentos se constituem em espaços
diferenciados de relação com o Estado e é essa relação
diferenciada que faz existir o assentamento e, por conse-
qüência, os assentados, como segmento social diferencia-
do de outros camponeses”. (LEITE et. al., 2004, p. 111).
Neste sentido, uma série de exigências e normas coloca-
das pelo Estado passam a pautar as decisões dos campo-
neses sobre questões elementares, como a escolha da
forma de moradia. Embora a legislação procure preservar
a autonomia dos assentados no curso de suas decisões6,
exigindo que estas sejam deliberadas em assembléia da
associação, a inserção dos camponeses numa forma iné-
dita de organização social, a falta de conhecimento da le-
gislação, a organização coletiva deficiente e o despreparo
“burocrático” dos assentados, deixam espaço para que os
“mediadores” – movimentos sociais, movimentos sindicais,
setores da igreja, organizações não-governamentais
(ONGs), agentes governamentais etc. – possam induzir a
sua decisão sobre estas questões7.
Este estado de coisas é favorecido pelo “regime de
urgência” imputado à maioria das decisões requeridas
6
“O Incra na implantação dos assentamentos de reforma agrária deverá
garantir a efetiva participação dos assentamentos nas atividades de
planejamento e execução das ações relativas ao desenvolvimento
territorial”. (BRASIL, 2004, p. 2).
7
Em outro trabalho demonstramos como a participação dos assentados
é “subtraída” na elaboração dos Planos de Desenvolvimento do
Assentamento (PDAs). (DUQUE; CANIELLO, 2005).
Revista Econômica do Nordeste, Fortaleza, v. 37, nº 4, out-dez. 2006
aos assentados: em geral, o “mediador” chega ao assen-
tamento com uma “oferta” normalmente vinculada ao aces-
so a recursos governamentais para as mais diversas fi-
nalidades e pressiona a diretoria da associação a convo-
car os associados e promover uma reunião imediatamen-
te, pois, caso contrário, eles podem perder a “oportunida-
de”. Ato contínuo, a reunião é convocada, o “mediador”,
acobertado pela legitimidade de quem detém a exclusivi-
dade das informações, expõe a situação sob seu exclusi-
vo ponto de vista e a comunidade é “convencida” e todos
“assinam a ata”8. Uma aluna da UniCampo, secretária de
uma associação de assentados relatou um exemplo des-
se procedimento:
O Incra vai para dentro do assentamento quando tem
um crédito para liberar, informação nenhuma dá, chega
lá [e diz] ‘Vamos assinar’ e nós assinamos. Agora a
gente está passando por um problema lá porque a gente
assinou um aditivo, que era para complementação das
casas [...] Simplesmente estava lá a empresa onde era
para comprar, onde tudo era pra comprar, e a gente
simplesmente meteu o lápis [...] E não leu e não olhou
Foto 1 – Agrovila Lagoinha
Fonte: Renato Barreto
8
Durante um debate na Universidade Camponesa, um dos alunos definiu
esse tipo de documento como “ata de encomenda”.
Revista Econômica do Nordeste, Fortaleza, v. 37, nº 4, out-dez. 2006
[...] Culpa de quem? Da gente! A gente não leu e a
gente assinou... Chegou vexado e a gente, como sem-
pre, cometeu o mesmo erro.
Outro processo que perverte a deliberação livre da
comunidade é a estratégia de “queimar etapas”: valendo-
se da falta de informação dos assentados, o “mediador”
apresenta demandas cuja decisão abalizada depende-
ria de decisões ou procedimentos precedentes9. É o caso
da escolha entre a moradia no lote e a implantação de
agrovilas no assentamento: sem o parcelamento, não há
como decidir sobre o tipo de moradia, pois apenas uma
das alternativas é viável – a construção das agrovilas.
Analisando o livro de atas de um dos assentamen-
tos estudados, pudemos verificar como este processo se
desenvolve. Dez meses após a constituição da associa-
ção dos assentados, a assembléia geral ordinária, escla-
recida de necessidade do imediato parcelamento, enca-
minha um requerimento ao Instituto Nacional de Coloni-
zação e Reforma Agrária (Incra).
9
Já analisamos este tipo de estratégia no caso da liberação de
financiamentos para a aquisição de animais tanto pelo Pronaf quanto
pelo extinto Procera. Demonstramos que os tomadores de crédito são
instados a comprar os animais antes da liberação de recursos para
construção de cercas, perfuração de poços, para o plantio do suporte
forrageiro etc., o que redunda na impossibilidade de manutenção dos
animas e, por conseqüência, na insustentabilidade do empreendimento
e no endividamento e inadimplência do tomador. (CANIELLO, 2004, p.
111-112).
635
 Que trata da demarcação da terra, já que sem esta os
problemas se avolumam e a associação fica sem condi-
ções de resolvê-los, então por esta razão requer que o
Incra com urgência demarque as terras da fazenda e as
distribua aos posseiros para que cada um possa traba-
lhar e plantar sua roça com mais segurança, sabendo o
local certo onde vão ficar e não esquecendo a preserva-
ção do meio ambiente. (REUNIÃO REALIZADA NO
MÊS DE JANEIRO DE 2003).
Dois meses depois, o assunto volta à pauta numa
assembléia em que são arrolados como “dificuldades”,
“a falta das casas e a falta do pré-parcelamento”. Tudo
indica que o problema não foi solucionado, pois, na as-
sembléia ordinária subseqüente, houve um debate so-
bre “a repartição de lotes irregulares”, o que revela que
os assentados, na falta do encaminhamento de seu plei-
to, começaram a delimitar as parcelas livremente e ali se
estabelecerem, o que, evidentemente, é um fator de con-
flito. Diz a ata a que tivemos acesso:
A sócia Maria10 falou que estava insatisfeita com a
repartição de lotes irregulares pelo Sr. José, já que a
mesma foi prejudicada. O sócio João perguntou aos
presentes se eram a favor desta divisão de lotes sem
autorização do Incra e todos responderam que não. E
se todos são de acordo partir só as terras de alto11,
deixando todos nos seus roçados sem serem prejudica-
dos. Todos concordaram. (ASSEMBLÉIA REALIZA-
DA NO MÊS DE ABRIL DE 2003).
O assunto conturbava de tal forma a convivência no
assentamento, que uma comissão foi à superintendência
regional do Incra em João Pessoa com uma proposta
bastante amadurecida. A reunião foi assim relatada em
assembléia extraordinária:
Falamos com o engenheiro do Incra sobre as propostas
dos assentados, como o parcelamento o mais rápido
possível, deixando como áreas coletivas as várzeas, ter-
ras que ficam próximas às margens dos rios e a campinei-
ra, área de criação dos animais conhecida como ‘algave’
[...] estas propostas foram bem aceitas pelo engenheiro e
o diretor do Incra e principalmente pelos assentados, já
que precisam criar e não vão perder seus pedacinhos de
roçado. E os que ainda não têm roçado irão procurar um
local adequado já que nas campineiras não podem colo-
car. O engenheiro garantiu que viria o mais rápido possí-
vel para fazer o parcelamento. (ASSEMBLÉIA REALI-
ZADA NO MÊS DE MAIO DE 2003).
Nos meses posteriores, o assunto da falta de parce-
lamento e moradia voltou à pauta das discussões de to-
10
Todos os nomes são fictícios.
11
As chamadas “terras de baixio” são as melhores para o plantio no semi-
árido, ao passo que as “terras de tabuleiro” são as mais adversas.
636
das as assembléias realizadas, até que em agosto uma
assembléia extraordinária foi convocada. O teor da ata
não deixa dúvidas quanto ao desfecho do debate:
Em informes foi repassado pelo presidente da associa-
ção que o recurso do crédito habitação já se encontra
disponível, só precisa os assentados entrarem em um
acordo e optar pelo que querem. O presidente explicou
aos sócios que as agrovilas seria bem melhor, porque
se for construir as casas em parcelamento, a demora
vai ser maior, pois primeiro precisa lotear e podendo
ficar sem energia elétrica e água encanada e a popula-
ção sem posto médico, escola e outros. Houve uma
insatisfação por parte dos sócios, já que desejam suas
casas na parcela, mas assim mesmo foi feito duas
listas com os nomes da cada um e a sua opção. Onde
65 (sessenta e cinco) pessoas deram o nome a favor de
agrovilas e 10 (dez) para as casas na parcela. Assim, o
sr. Presidente ficou de marcar uma reunião com o sr.
Arnaldo do Incra para agilizar a construção o mais
rápido possível, já que todos estão precisando das ca-
sas por causa das péssimas condições de moradia,
debaixo de árvores, barracos, quartos das casas exis-
tentes no assentamento e armazéns. (ASSEMBLÉIA
REALIZADA EM AGOSTO DE 2003).
Esta ata é bastante reveladora, demonstrando, em
primeiro lugar, as péssimas condições de vida num as-
sentamento recém-instalado: a terra é desapropriada, a
posse é imitida e os assentados ficam ao “deus-dará” até
que as decisões burocráticas sobre questões cruciais e
realmente urgentes, como o parcelamento, os créditos
alimentação, fomento e moradia venham a ser tomadas.
Evidentemente, uma das primeiras medidas a serem to-
madas deveria ser a discussão do Plano de Desenvolvi-
mento do Assentamento, instrumento fundamental para
o planejamento global e, particularmente, para a demar-
cação das parcelas.
Em segundo lugar, fica evidente a “falta de opção”
diante de uma decisão tão imprescindível: a maioria dos
assentados preferia ver suas casas construídas nos lo-
tes, mas a demora no parcelamento aliada à precarieda-
de das condições de moradia, os levou a decidirem pela
implantação das agrovilas. É o caso de outro assenta-
mento pesquisado:
Eu acho o seguinte, primeiro o Incra devia fazer a de-
marcação das terras, entendeu? Cada marcação enten-
deu, parcela de cada família, devia ser uma casa den-
tro, pra que a pessoa ficasse à vontade ali.
Finalmente, mas não menos importante, é o argu-
mento falacioso da infra-estrutura: a grande maioria dos
assentados entrevistados, tanto individual quanto coleti-
Revista Econômica do Nordeste, Fortaleza, v. 37, nº 4, out-dez. 2006
 Foto 2 – Agrovila
Fonte: Márcio Caniello
vamente, nos disse que um dos fatores determinantes
para a decisão a favor da implantação das agrovilas era
o acesso à energia elétrica e água encanada, bem como
aos serviços essenciais, como postos de saúde e esco-
las. Três entrevistados foram bem claros a respeito disso:
Eu tô achando que tinha sido melhor na parcela do que na
agrovila, mas já tinha a questão da energia, da água [...]
No caso atual que é a casa em forma de conjunto, de vilas,
assim facilita o saneamento de água, energia elétrica faci-
lita mais, e no caso de parcelamento, as casas dentro das
parcelas, o gasto seria maior, mas com certeza não tinha
esse, essa discussão toda, o pessoal morando.
Eu gostei de agrovila, nuns pontos eu gostei, porque
fica melhor para se conseguir as coisas, né? Água,
energia, você se comunica com alguém, com escola,
com posto médico. Por outro lado fica difícil porque vai
ter que morar todo mundo perto um do outro, aí para
criar fica mais difícil [...]
Ora, das doze agrovilas visitadas em 2004, apenas
duas tinham água encanada – aliás, estrutura herdada
das antigas fazendas que foram desapropriadas – e três
dispunham de energia elétrica, duas delas também com
a estrutura já instalada antes da desapropriação das ter-
ras e outra fora beneficiária do Programa “Luz para To-
dos”, do governo federal. Num dos assentamentos, inclu-
sive, a adutora da Companhia Estadual de Águas e Es-
gotos passa a 20 metros da agrovila, mas os assentados
Revista Econômica do Nordeste, Fortaleza, v. 37, nº 4, out-dez. 2006
não puderam fazer as ligações – é importante ressaltar
que todas as casas dessa agrovila permaneciam deso-
cupadas em função da falta de infra-estrutura básica.
Quanto a postos de saúde, não havia nenhum cons-
truído; no que se refere a escolas, apenas um assenta-
mento dispunha de um pequeno grupo escolar, já exis-
tente antes da desapropriação. Também não havia ne-
nhum equipamento de lazer nos quatro assentamentos
pesquisados.
O que torna a indução pela implantação de agrovilas
mais dramática é que, tal como relatado na ata citada e nos
depoimentos arrolados, nenhum dos assentados entrevis-
tados individualmente afirmou preferir as casas construí-
das no sistema de agrovila: cinco afirmaram que preferiam
sua casa construída na parcela e três apresentaram posi-
ção dúbia. Como já fica explícito nos depoimentos acima,
um dos principais problemas apontados em relação à mo-
radia na agrovila é a questão do relacionamento:
Eu tô achando que tinha sido melhor na parcela do
que na agrovila, mas já tinha a questão da energia,
da água [...]
Você achava melhor por quê?
Porque tinha mais condição, livrava de conversinha, o
que desgraça mais uma pessoa dentro da agrovila é a
637
 picuinha, muita conversinha, às vezes tem uma pessoa
boa, às vezes tem outra mais ignorante [...]
O que a Sra. acha disso, desse jeito, das casas na
agrovila?
Eu achei bom, né? Sendo a minha vivência mesmo, que eu
convivo com todo mundo. Pra mim, tá bom demais aí. Se
fosse mais longinha uma da outra era melhor, né? Mas não
quiseram fazer, né? Quiseram fazer tudo pertinho.
Por que a Sra. acha melhor se fosse um pouco mais longe?
Porque a gente colocava meio distante uma da outra. Nem
a gente aperreia muito os vizinhos, nem os vizinhos aperrei-
am a gente.
Mas não são apenas os dilemas do relacionamento
interpessoal num espaço restrito, ou “apertado”, como
dizem alguns informantes, que trazem transtornos à vida
social nos assentamentos organizados em agrovilas. Além
da “picuinha”, da “fofoca”, do “aperreio” e da “conversi-
nha” provocados pela falta de privacidade, a própria or-
ganização produtiva é afetada, seja em função dessa pró-
pria causa, seja em razão da distância da “morada” em
relação ao “trabalho”:
Não dá certo porque o pessoal sempre cria alguma
coisa, entendeu, e pronto, o bicho ali tá solto, aí vai
entra na casa de fulano a comeu o milho de fulano, aí
vem àquela confusão, aí se torna aquela rixa um vizinho
com outro. Acho que é por isso que o pessoal tá assim
meio [...] Até pra reunião não vem.
- Se você acha que esse modelo de lote seria melhor,
porque a maioria votou pra ser agrovila?
Não, eu acho que não foi votado isto aí, foi uma decisão
mesmo do Incra né, fazer estas casas assim, né?.
No momento da implantação, gostou do modelo de im-
plantar a agrovila?
Gostei, só que eu pretendia de outro jeito, era lá no lote.
Queria assentar a casa lá no lote?
É, porque é longe pra se trabalhar, é mais separado pra
criar os bichos, uma galinha, né? É mais fácil [...]
Então, vocês queriam no lote, né?
É, porque é o local de trabalhar mesmo.
É longe daqui?
É bem longe, eu saio às 4 horas da madrugada e só
venho à noite, quando findar tudo.
638
Você tem uma barraquinha?
É, debaixo de um pé de pau. Vou fazer um quartinho
agora, porque no tempo do inverno é ruim de trabalhar.
Mora-se longe, tem que voltar [...]
Aí você vai dormir lá à noite?
É, se precisar e se tiver chovendo, lá mesmo fica, né? [...]
Agrovila não foi muito apoiada pelo grupo, ela veio, tudo
bem, aqui está e nela nós estamos, mas as dificuldades
ficaram muito grandes pra quem tem o seu trabalho
mais distante de casa. Se tivesse havido uma concor-
dância que essa moradia tivesse se expandido individu-
al em cada lugar de cada um, eu acho que tinha sido
melhor de que agrovila [...]
Portanto, parece evidente que o modelo da moradia
em agrovilas traz grandes inconvenientes para os campo-
neses do Cariri paraibano, seja em função de transtornos
para a sociabilidade, seja em função de questões produti-
vas, seja em função mesmo de questões culturais. Obvia-
mente, esses “conjuntos habitacionais”, como um dos nos-
sos informantes classificou a agrovila, são altamente in-
compatíveis com um modo de vida baseado na autonomia
e cuja rusticidade, evidentemente privativa no cotidiano,
se vê ameaçada pelo contato “obrigatório” com um vizinho
cuja casa está a menos de 5 metros de distância. Como
disse uma das alunas da UniCampo quando debatíamos
essa questão, “Quando eu estou no sítio trabalhando, pos-
so andar esfarrapada, não tem problema, mas na agrovila
tenho que botar uma roupinha melhor”. Um depoimento
sintetiza muito bem este estado de coisas:
É, a agrovila, ela foi aprovada por a maioria porque você
sabe que tem muitas pessoas que dá uma resposta até
sem pensar, e quando as respostas são dadas por mai-
oria, aí mantém a força de quem está querendo levar pra
o lugar mais certo, né? Você sabe, a maioria em todo
lugar domina, ou certo ou errado, a maioria domina, por
isso que hoje está a agrovila e hoje está também, o
sacrifício do povo, se deslocar da morada. Fica a mora-
da muitas vezes até fechada, porque o trabalho é dis-
tante e lá no trabalho também hoje sem condição de
preparar uma minimoradia pra pôr os animais pequenos,
os objetos. Quem trabalha sempre tem objeto no cam-
po, foi o que eu achei difícil na agrovila, por isso teve
saneamento de energia, saneamento de água, teve muita
coisa a favor, mais se tivesse conseguido tudo isso pelo
menos não fosse água, energia ou mesmo sem energia,
se ela fosse expandida pelo setor de cada um eu achava
que tinha sido mais vantagem.
Um conjunto semelhante de razões contrárias à “op-
ção” pelas agrovilas foi levantado por Leite et al. (2004, p.
Revista Econômica do Nordeste, Fortaleza, v. 37, nº 4, out-dez. 2006
107) no estudo que já citamos. Segundo os autores, dos
92 assentamentos pesquisados em seis regiões brasilei-
ras, apenas 26% eram organizados em agrovilas12, “ge-
ralmente coexistindo com formas de nucleação da popu-
lação anteriores ao assentamento”. (LEITE et al., 2004, p.
81). De acordo com os pesquisadores:
Nos pareceu que algumas tentativas de imposição, por
parte do Incra, de uma forma de organização espacial
contrária à vontade dos assentados resultam desastro-
sas, como em casos na Zona Canavieira em que foi
imposto o uso do crédito habitação para construção de
casas nas agrovilas, que acabaram ficando praticamen-
te abandonadas, com assentados vivendo em casas
mais precárias nos lotes.
8 – CONSIDERAÇÕES FINAIS
Durante a discussão do relatório da pesquisa com
os alunos da Universidade Camponesa – muitos dos quais
assentados da reforma agrária e outros tantos conhece-
dores da realidade nos assentamentos – uma das con-
clusões a que chegamos foi que a decisão pela constru-
ção de agrovilas nos assentamentos é menos uma “deci-
são” da coletividade do que uma “imposição” dos técni-
cos do Incra. Não se aprofundou muito o debate sobre as
causas deste procedimento, mas foram ventiladas idéias
importantes para rebater os argumentos dos técnicos,
como o uso da energia solar e de poços com dessaliniza-
dores nas parcelas como maneira a coalescer o modo de
vida tradicional ao conforto da modernidade. Também foi
aventada a necessidade de fornecer informações sobre
os procedimentos burocráticos e técnicos para a organi-
zação de um assentamento, bem como sobre os direitos
e deveres dos assentados para que eles possam discutir
em igualdade de condição com os “mediadores” sobre o
seu próprio destino13.
Sem embargo, a principal conclusão a que chega-
mos foi que o sistema de moradia em agrovilas é contra-
ditório ao ethos camponês, na medida em que estabele-
ce um modelo urbano de relações sociais e dificulta o
12
No caso do Cariri ocorre o contrário, pois a quase totalidade dos
Assentamentos é organizada pelo modelo das agrovilas. Entretanto,
tivemos oportunidade de visitar o Assentamento Estrela D’Alva, no
município de São Sebastião do Umbuzeiro, o único na região constituído
por “casas nos lotes”. Ali, apesar de existirem muitos problemas de
infra-estrutura, notadamente a falta de água encanada e energia elétrica,
os assentados se mostraram bastante satisfeitos por conseguirem
fazer valer sua opinião frente à pressão do Incra, ressaltando que se
alegravam por terem condição de “controlar” o seu lote autonomamente.
13
Este é, aliás, um dos propósitos da Universidade Camponesa.
Revista Econômica do Nordeste, Fortaleza, v. 37, nº 4, out-dez. 2006
desenvolvimento do sistema produtivo característico do
campesinato da região. Ora, como demonstramos na re-
constituição histórica esboçada acima, a reforma agrária
tem facultado aos camponeses anteriormente expulsos
do Cariri uma alternativa de retorno “produtivo” à terra. A
maneira sustentável de mantê-los nelas é restaurando o
seu “sítio”, pois havemos de concordar com Ellen Woort-
man de que o “sítio camponês” é um “sistema de espaços
diversificados, complementares e articulados entre si”,
cuja organização informa “uma lógica, uma estratégia e
um saber – ou um ‘know how’ – que possibilitam a repro-
dução da produção camponesa nesse contexto regio-
nal”. (WOORTMAN, 1983, p. 164).
Assim, pensamos que a construção das casas nas
parcelas dos assentados é a melhor maneira de possibi-
litar uma vida digna aos camponeses do semi-árido nor-
destino, na medida em que este sistema coaduna-se mais
efetivamente com o seu modo de vida e o seu sistema
produtivo. Com efeito, o sítio “restaurado” no assentamento
parece ser a quimera mais acalentada pelos campone-
ses do Cariri, cuja visão de futuro e perspectiva de pre-
sente apontam para o que temos definido, na Universida-
de Camponesa, como o “projeto camponês”:
Há muitos anos que eu ouvia esse negócio de reforma
agrária. E é isso que eu esperava: um dia vai sair esse
negócio da reforma agrária. Deixei de fazer uma casa
perto de Serra Branca pra correr pra o sítio. Porque eu
achei que dentro da cidade não tinha fundamento pra
mim, porque tudo que eu queria era comprado e eu não
tinha condição de viver dentro da cidade. Um litro de
leite, comprado. Um ovo, comprado. E eu pensava em
partir pra o sítio e realmente chegar ao ponto que eu
quero, tudo isso eu sei que algum dia eu vou conseguir,
devagar, mas eu consigo. E devagarinho eu estou con-
seguindo o que eu quero. Depois que eu tiver com minha
casinha organizada, dois hectares de palma situada,
uma vaquinha, carroça, duas dúzias de cabras, uma
dúzia de ovelhas, pronto. Dá pro cabra ir se virando, dá
pro cabra ir ralando devagarinho.
Abstract
ThIt shows the result of a research developed in 2004
by teachers and students of the Camponesa University in
the area of Cariri Paraibano. It verifies that, however the
settled people’s speech pointed unequivocally to the buil-
ding of houses on the area due to cultural, social, econo-
mical and productive reasons, there was a strong tenden-
cy to build agrovillages in the settlements. According to
639
these people, they favored the building of agrovillages
induced by the technicians of INCRA (National Institute of
Settling and Agrarian Reform) who argued that agrovilla-
ges were the only option to guarantee their access to pi-
ped water, electric power, medical care and education.
We try to prove in this article, the fact that INCRA´s techni-
cians’ argument is considered fallacious because it was
imposed to the settled people by using some spurious
expedients such as the adoption of the urgency regimen
for the decision. The article concludes that building hou-
ses in the family’s area would offer more sustainability to
the settlements because it suits the peasant ethos and the
economic dynamics of the familiar agriculture, basic foun-
dations of rural enterprise in Brazilian semi-arid.
Key words
AAgrarian Reform Settlements – Cariri Paraibano –
Sustainable Development of Semi-Arid
REFERÊNCIAS
ABREU, J. C. de. Capítulos de história colonial
(1500-1800). 7. ed. Belo Horizonte: Itatiaia, 1988.
ALMEIDA, R. T. de. A arte rupestre nos Cariris
Velhos. João Pessoa: Editora Universitária da UFPB,
1978.
ANDRADE, M. C. de. A terra e o homem do
Nordeste: contribuição ao estudo da questão agrária
no Nordeste. 6. ed. São Paulo: Atlas, 1986.
ASSENTAMENTOS do Cariri Paraibano Produção
John Lenon Rodrigues e Márcio Caniello. Campina
Grande: UFCG, 2005. 1 Videocassete, VHS, son.,
color.
BRASIL. Instrução Normativa n° 15, de 30 de março
de 2004. Diário Oficial [da] República Federativa
do Brasil, Poder Executivo, Brasília, DF, 5 abr. 2004.
Seção 1, p. 148.
CABRAL, E. M. (Org.). Os Cariris Velhos da Paraíba.
João Pessoa: Editora Universitária da UFPB, 1997.
CANIELLO, M. Quando a sustentabilidade falha: o
caso do programa da caprinovinocultura no Cariri
640
paraibano. In: WANDERLEY, M. N. (Org.). Globalização
e desenvolvimento sustentável: dinâmicas sociais
rurais no Nordeste brasileiro. São Paulo: Polis, 2004.
______. De sertanejo a retirante: os dilemas da
identidade camponesa em a bagaceira. In:
MODERNIDADE E POBREZA: AS CIÊNCIAS SOCIAIS
NOS ANOS 90: ENCONTRO DE CIÊNCIAS SOCIAIS
DO NORDESTE, 5.,1991, Anais... Recife: Fundação
Joaquim Nabuco, 1991.
CANIELLO, M.; TONNEAU, J. A pedagogia da
Universidade Camponesa. Caderno Multidisciplinar
Educação e Contexto do Semi-Árido Brasileiro,
Juazeiro, BA, ano 1, n. 1, p. 11-29, maio 2006.
COHEN, M.; DUQUÉ, G. Le deux visages du sertão:
stratégies paysannes face aux sécheresses (Nordeste
du Brésil). Paris: Éditions de L’IRD, 2001.
DUQUÉ, G.; CANIELLO, M. PDA: a participação
subtraída. In: ENCONTRO DE CIENTISTAS SOCIAIS
DO NORTE E NORDESTE, 12, 2005, Belém. Anais...
Belém: UFPA, 2005.
DUQUÉ, G. Estrutura fundiária e pequena produção:
um estudo de caso no Cariri paraibano. Raízes Revista
de Ciências Sociais e Econômicas, v. 3, n. 4-5, jan.
1984/dez. 1985.
HOLANDA, S. B. de. História geral da civilização
brasileira. 7. ed. São Paulo: Bertrand Brasil, 1993. Tomo
1: A Época Colonial. Volume 2: Administração,
Economia, Sociedade.
IENO NETO, G.; BAMAT, T. (Coord.). Qualidade de
vida e reforma agrária na Paraíba. João Pessoa:
INCRA, 1998.
JOFFILY, I. Notas sobre a Paraíba. Brasília, DF:
Thesaurus Editora, 1977. Fac-símile da primeira edição
publicada no Rio de Janeiro, em 1892.
LEITE, S. et al. Impactos dos assentamentos: um
estudo sobre o meio rural brasileiro. Brasília, DF:
NEAD, 2004.
MARTIN, G. Pré-história do Nordeste do Brasil. 3.
ed. atual. Recife: Editora Universitária da UFPE, 1999.
Revista Econômica do Nordeste, Fortaleza, v. 37, nº 4, out-dez. 2006
MEDEIROS, L. S. de; LEITE, S. (Org.).
Assentamentos rurais: mudança social e dinâmica
regional. Rio de Janeiro: Mauad, 2004.

______. A formação dos assentamentos rurais no

Brasil: processos sociais e políticas públicas. Porto
Alegre: Editora da UFRGS, 1999.

PALACIOS, G. Campesinato e escravidão no

Brasil: agricultores livres e pobres na Capitania Geral
de Pernambuco (1700-1817). Brasília, DF: Editora da
UnB, 2004.

RIETVELD, P. J. J. Na sombra do Umbuzeiro: história

da Paróquia de São Sebastião do Umbuzeiro. João
Pessoa: Imprell, 1999.

RODRIGUEZ, J. L. Atlas escolar da Paraíba. 2. ed.

João Pessoa: Grafset, 1999.

TEÓFILO, E. (Org.). A economia da reforma agrária:

evidências internacionais. Brasília, DF: Ministério do
Desenvolvimento Agrário, 2001.

URBAN, G. A história da cultura brasileira segundo as

línguas nativas. In: CUNHA, M. C. da. (Org.). História
dos índios no Brasil. São Paulo: Companhia das
Letras, 1998.

WOORTMAN, E. F. O sítio camponês. Anuário

Antropológico 81, Rio de Janeiro, 1983.

Recebido para publicação em 06.06.2006

Revista Econômica do Nordeste, Fortaleza, v. 37, nº 4, out-dez. 2006 641