EXPEDIENTE Nº: 3070-2017-94-1001-JR-PE-05

ESPECIALISTA: AURELIO ROMAN VILLACORTA

CASILLA: 98886

AUDIENCIA DE JUZGAMIENTO
ACREDITACION:

GONZALO JOSUE QUISPE VERA con Registro en el ILUSTRE

COLEGIO DE ABOGADOS DE LIMA Nº75531, EN DEFENSA

TECNICA DE GIBER PAMPAS NAVARRO con domicilio

procesal en Calle Mateo Pumacahua C-14 del Distrito de

Wanchaq, Provincia y Departamento del Cusco SINOE 94245,

Celular 993090845.

I.- ALEGATOS DE APERTURA DEL FISCAL:

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

2.- ALERGATOS DE APERTURA

SEÑOR MAGISTRADO ES INDIGNANTE , TODO LO AFIRMADO POR EL MINISTERIO PUBLICO, EN

CADA EXTREMO Y ASI MISMO LA PENA SUPUESTA QUE PLANTEA SOLO REFLEJA UN
ENZAÑAMIENTO DE LA FISCAL RESPONSABLE, CONTRA MI PATROCINADO GIBER PAMPAS
NAVARRO, Y SU ESPOSA Y EN ESTE PUNTO PASO A EXPONER:
1.- De los hechos propuestos por el Ministerio Publico son hechos que fabrica de meras
suposiciones o falsas indagaciones

EN TODO MOMENTO SINDICA EL MINISTERIO PUBLICO A MI PATROCINADO COMO COMPLICE

PRIMARIO PERO DEBO INDICAR QUE : De conformidad con el artículo 23º del Código Penal

prescribe que “EL QUE REALIZA POR SI O POR MEDIO DE OTRO EL HECHO PUNIBLE Y LOS QUE

CONJUNTAMENTE SERAN REPRIMIDOS CON LA PENA PREVISTA PARA LA INFRACCION” . Caso

concreto según la posición se desprende según la narración de hechos videos vertidos y mas

pruebas , artículo 25º del Código Penal COMPLICIDAD PRIMARIA Y SECUNDARIA, aplicando el

segundo párrafo A LOS QUE DE CUALQUIER OTRO MODO HUBIERAN DOLOSAMENTE

PRESTADO ASISTENCIA SE LES DISMINUIRA PRUDENCIALMENTE LA PENA,.

Según como lo dispone la CASACION Nº367-2011 en la cual hace un doctrina extensa respecto

al tema de COMPLICIDAD PRIMARIA Y SECUNDARIA.

“Autor será aquel sujeto cuyas contribuciones habrían sido mas importantes para la

realización de un hecho delictivo y por contraposición aquella persona que hubiera

realizado aportes menos relevantes será considerado participe”

También indica la sentencia Nº 1805-2005 HC/TC, Lima , quien define al autor como el que

ostenta el dominio y el participe quien contribuye con el actuar del denominado actor, sin tener

dominio del hecho. Es necesario recalcar que el participe no tendrá un injusto propio sino una

intervención se encuentra supeditado a la acción del autor.

De esta manera se desprende la COMPLICIDAD PRIMARIA la cual es aquellos actos que sean

esenciales para que el Autor pueda cometer el delito. De otro lado COMPLICIDAD SECUNDARIA

se compone por aquella contribución que no sea esencial para la comisión de un delito.

PARA EL CASO CONCRETO SEÑOR MAGISTRADO TENEMOS ENTENDIDO QUE EN LA TIENDA DEL
REAL PLAZA NO ERA IMPRESINDIBLE SU PRESENCIA. PARTIENDO EN ESO ESTARIAMOS EN UN
NUEVO ANALISIS DE PUNIBILIDAD DE LA PENA.
EN LA SEGUNDA TIENDA DE AV LA CULTURA, INDICA MINISTERIO PUBLICO, QUE AMBOS SE
APROXIMARON I

POSTERIORMENTE CONTRADECIMOS TODO LOS RELATOS DE LA CIRSCUNTANCIAS

CONCOMITANTES Y POSTERIORES:

CABE INDICAR QUE LUEGO SE APROXIMAN AMBOS CONVIVIENTES