Medidas Cautelares

Afectación de bien de tercero

Cuando se acredite fehacientemente que el bien afectado con la medida cautelar pertenece
a persona distinta del demandado, el juez ordenará su desafectación inmediata, incluso si la
medida no se hubiera formalizado.

Expediente N-554-97

Sala Nº 1

Lima, diecinueve de setiembre de mil novecientos noventisiete.

AUTOS Y VISTOS; interviniendo como Vocal Ponente la doctora Aranda Rodríguez, por sus
fundamentos pertinentes y ATENDIENDO: Primero.- Que el artículo seiscientos veinticuatro del
Código Procesal Civil dispone que cuando se acredite fehacientemente que el bien afectado con la
medida pertenece a persona distinta del demandado, el Juez ordenará su desafectación inmediata,
incluso si la medida no se hubiera formalizado; Segundo.- Que la solicitud de desafectación del
tercero don Hugo Rottier Maturi Jiménez de fojas noventicuatro del presente cuaderno, se sustenta
en que se ha dispuesto medida cautelar respecto a un bien que le pertenece; Tercero.- Que
existiendo en el presente caso una concurrencia de derechos desde que el ejecutante en virtud del
incumplimiento de una obligación de carácter personal ha obtenido una medida cautelar a su favor
sobre el vehículo de placa de rodaje número TQ-seis mil novecientos cincuentitrés, según se
aprecia de la Resolución número cuatro del veinticuatro de enero de mil novecientos noventiséis de
fojas setentisiete, en tanto que el tercero alega la propiedad del referido bien en virtud del contrato
de compraventa de fecha trece de setiembre de mil novecientos noventiséis de fojas noventitrés,
es decir celebrado con anterioridad; Cuarto.- Que tratándose de derechos de diferente naturaleza
resulta de aplicación el artículo 2022 del Código Civil concordante con el artículo 1136 éste último
en aplicación analógica; CONFIRMARON la resolución que en copia certificada obra a fojas
noventiséis, su fecha once de febrero del presente año, que ordena la desafectación del vehículo
de Placa número TQ-seis mil novecientos cincuentitrés; DISPUSIERON se oficie al Juzgado de
origen comunicándole la presente resolución y archivándose por Secretaría el presente cuaderno;
en los seguidos por Fabricaciones Metálicas Carranza Sociedad Anónima con la Empresa de
Transporte Virgen de Fátima S.R.L. sobre obligación de dar suma de dinero (cuaderno de
apelación sin efecto suspensivo).

S.S.
SAEZ PALOMINO
ARANDA RODRIGUEZ
ENCINAS LLANOS

Afectación de títulos valores: anotación en el documento. Nulidad del acta de embargo

Cuando se afecten títulos valores o documentos de crédito en general, éstos serán

entregados al custodio haciéndose la anotación respectiva en el documento, conjuntamente
con la copia certificada de su designación y del acta de secuestro, a fin de representar a su
titular.
Constituyendo el secuestro una modalidad en embargo consistente en la desposesión de
un bien con entrega del mismo a un custodio, es nula el acta de embargo si no se ha
cumplido con entregar al custodio el documento de crédito materia de embargo, con su
anotación respectiva.
Expediente 924-98

Sala Nº 2

Lima, diez de junio de mil novecientos noventiocho.

AUTOS Y VISTOS; con los cuadernos solicitados; interviniendo como Vocal ponente el señor
Mansilla Novella; y ATENDIENDO;Primero.- A que, el artículo seiscientos cincuentidós del Código
Procesal Civil, determina que cuando se afecten títulos - valores o documentos de crédito en
general, éstos serán entregados al custodio haciéndose la anotación respectiva en el documento,
conjuntamente con copia certificada de su designación y del acta de secuestro, a fin de representar
a su titular; Segundo.- A que, en el caso de autos, aparece de la resolución de fecha dieciocho de
setiembre de mil novecientos noventisiete, corriente a fojas doscientos veintidós y doscientos
veintitrés del cuaderno cautelar que se tiene a la vista, que se ordenó trabar embargo en forma de
secuestro hasta por la suma de trescientos mil dólares americanos, sobre el documento de crédito
constituido por la Póliza de Seguros número once mil trescientos cinco, que asegura la
embarcación pesquera "Zully" cuyo titular es el demandado Exar Rolando Espinoza Castillo, a
quien en dicha resolución se le designa como custodio; Tercero.- A que, posteriormente, por
resolución de fojas doscientos cuarentisiete del propio cuaderno cautelar, a solicitud de la actora se
sustituyó al demandado como órgano de auxilio judicial, nombrándose al doctor Luis Urrutia
Viacaba como custodio del documento de crédito en cuestión; Cuarto.- A que, sin embargo,
aparece del acta de embargo corriente a fojas doscientos noventiuno del cuaderno cautelar, que no
se ha cumplido con los requisitos previstos por el artículo seiscientos cincuentidós del Código
Adjetivo; al no haberse entregado al custodio el documento de crédito materia del embargo, con su
anotación respectiva; Quinto.- A que, a mayor abundamiento, aparece de la propia acta de
embargo, que el representante de la empresa Popular y Porvenir Compañía de Seguros manifestó
que la Póliza de Seguros materia del embargo, se encuentra en poder del asegurado-demandado
Exar Rolando Espinoza Castillo; Sexto.- A que, siendo esto así, y constituyendo el secuestro una
modalidad de embargo consistente en la desposesión de un bien con entrega del mismo a un
custodio; deviene en nula el acta antes referida por no haberse materializado la orden de embargo
decretada; y Séptimo.- A que, estando a lo anteriormente expuesto y de conformidad con lo
dispuesto por los artículos ciento setentiuno y ciento setentisiete del Código Procesal Civil.
Declararon NULA la resolución corriente en copia a fojas cincuentinueve del presente cuaderno, su
fecha primero de diciembre de mil novecientos noventisiete; NULA el acta de embargo de fojas
doscientos noventiuno del cuaderno cautelar; e INSUBSISTENTE todo lo actuado con relación a la
medida cautelar ordenada; en los seguidos por el Sindicato Pesquero del Perú contra Exar
Rolando Castillo Espinoza y otra sobre obligación de dar suma de dinero; y devuélvase lo actuado
oportunamente al juzgado de su procedencia.

SS. MANSILLA NOVELLA / DIAZ VALLEJOS / CABELLO ARCE

Asignación anticipada: carga familiar y remuneración

Tratándose de una asignación anticipada de alimentos, destinada a favorecer a la cónyuge

accionante, el Juzgador debe resolver su pedido tomando en cuenta la carga familiar del
emplazado así como la remuneración que percibe.

Expediente 3031-97

Sala Nº 6

Lima, ocho de enero de mil novecientos noventiocho.

AUTOS Y VISTOS; interviniendo como Vocal Ponente la doctora Alvarez Olazábal; y ATENDIENDO
además: Primero.- A que conforme establece el artículo 481º del Código Civil, al señalar el
Juzgador una pensión de alimentos, debe tomar en consideración las obligaciones a que se halle
sujeto el deudor, sus posibilidades, así como las necesidades de quien la pide; Segundo.- A que en
el presente caso, tratándose de una Asignación anticipada de alimentos, destinada a favorecer a la
cónyuge accionante, debe el Juzgador resolver su pedido tomando en cuenta la carga familiar del
emplazado al tener éste una hija extramatrimonial, así como la remuneración que ha señalado
percibir, relievándose que como toda medida cautelar, la presente tiene como característica la de
ser provisional y variable, tal como establece el artículo 612º del Código Procesal Civil;
fundamentos por los que CONFIRMARON: la resolución apelada obrante en copia certificada a
fojas trece, su fecha veintiséis de junio del año próximo pasado, que establece la asignación
anticipada de alimentos que deberá abonar don Aurelio Pedraza Durand en favor de la accionante
doña María Salomé Choquehuanca de Pedraza, en forma mensual; la REVOCARON en cuanto al
monto establecido de trescientos nuevos soles; y REFORMÁNDOLA: en este extremo: FIJARON:
en ciento cincuenta nuevos soles, la suma que por concepto de asignación anticipada de alimentos
abonará el emplazado en favor de la accionante; cumpliendo la Secretaría con lo ordenado por el
artículo 383º del Código Procesal Civil; notificándose.

SS. CAPUÑAY CHAVEZ / TELLO GILARDI / ALVAREZ OLAZABAL

Anotación de sentencia (*)

(*)Esta Jurisprudencia fue publicada en el Tomo N° 5 de Diálogo con la Jurisprudencia

Las transferencias del inmueble realizadas con posterioridad a la anotación de la demanda, no

constituyen impedimento para la anotación de la sentencia presentada al Registro, toda vez que los
bienes inmuebles y los derechos inscribibles anotados pueden ser enajenados o gravados sin
perjuicio del derecho de la persona a cuyo favor se haya extendido la anotación.

Resolución 054/92-ONARP-JV.

Lima, 29 de Octubre de 1992

Vista, en Sesión de la fecha, el recurso de revisión interpuesto por don FELIX MASUDA MEDINA
contra la Resolución Nº 097/92-ONARP-CF de 7 de abril de 1992;

CONSIDERANDO:

Que, la resolución citada revoca la observación del Registrador al Título Nº 92196 del 9 de
setiembre de 1992, reformándola declara que el mismo no es inscribible por los fundamentos
señalados en el cuarto y quinto considerando de la Resolución Nº 097/92-ONARP-CF;

Que, de los antecedentes registrales se aprecia que los inmuebles inscritos en las Fichas Nºs.
1103007 y 1103009 han sido transferidos a favor de Jean Paolo López Luza Linandilla en calidad
de anticipo de legítima y el inmueble que corre en la Ficha Nº 1103008 ha sido transferido a favor
de don José López Velasco, pero que sin embargo, la anotación de demanda interpuesta por don
Félix Augusto Masuda Medina contra don Martín Oshiro Maeshiro, su esposa doña Adriana Keyth
López Luza Linardelli, doña Nidia Oshiro Maeshiro, doña Karina Oshiro Maeshiro y don Carlos
Rubén Arnulfo Pérez Salinas y esposa doña Miriam Mónica Linandelli Gallardo sobre retracto, se
efectuó con anterioridad a las transferencias señaladas, por lo que las mismas no constituyen
impedimento para la anotación de la sentencia presentada al Registro, toda vez que los bienes
inmuebles y los derechos inscribibles anotados pueden ser enajenados o gravados sin perjuicio del
derecho de la persona a cuyo favor se haya extendido la anotación, de conformidad con el Art. 86º
del Reglamento de las Inscripciones de los Registros Públicos(1) ;

Que, sin embargo el inmueble inscrito en la Ficha Nº 1103006 del Registro de Propiedad Inmueble
de Lima, no fue materia de anotación de demanda, por lo que quienes hayan adquirido su dominio
mantienen su calidad de titulares registrales conforme a los artículos 2013º y 2014º del Código
Civil(2) ;

Que, la sentencia acotada dispone que los demandados Sres. Martín Oshiro Maeshiro, y otros
cumplen con otorgar la respectiva Escritura Pública de dominio a favor del demandante Sr. Félix
Augusto Masuda Medina, mandato que debe cumplirse según sus términos;

Que, en todo caso el interesado tiene expedito su derecho a solicitar la anotación preventiva de
dicha sentencia, debiendo acreditar que la misma está consentida y ejecutoriada, de conformidad
con los Arts. 2019º inc. 8) del Código Civil(3) , Art. 1081º y 1082º del Código de Procedimientos
Civiles(4) ;

Que toda inscripción se efectúa cuando el título se adecua a sus antecedentes registrales y a las
normas jurídicas que rigen el acto o contrato cuya inscripción se solicita, de conformidad con el
Numeral IV del Título Preliminar del Reglamento General de los Registros Públicos;

Estando a lo acordado y de conformidad con lo opinado por la Dra. Nelly Calderón Navarro,
representante de la Fiscal de la Nación;

SE RESUELVE:

Confirmar la Resolución Nº 097/92-ONARP-CF del 7 de abril de 1992, expedida por la Comisión

Facultativa.

Regístrese y Comuníquese.- (Fdo.) Dra. Ada Patricia Linares Arenaza, Presidenta de la Junta de
Vigilancia.- Dra. Nelly Calderón Navarro, Representante de la Fiscal de la Nación.-Dr. Augusto
Zapata Ortíz, Representante del Decano del Ilustre Colegio de Abogados de Lima.- Dr. Manuel
Forero García Calderón, Representante del Decano del Colegio de Notarios de Lima.- Dr. Wilfredo
Alva Gambini, Representante del Presidente de la Federación Nacional del Colegio de Abogados
del Perú .Dra. Nita Gamio de Barrenechea, Jefa de la Oficina Nacional de los Registros Públicos.-
Dra. Loreta Valdivia Talavera, Directora Ejecutiva Técnica- Secretaria.

Anotación preventiva de demanda o sentencia

No se puede inscribir en el Registro de la Propiedad Inmueble, anotación preventiva de una

demanda o la sentencia de un proceso seguido entre personas que no tienen dominios en los
inmuebles registrados.

Resolución 126-95-ORLC/TR

Lima, 11 de diciembre de 1995

VISTA la Apelación interpuesta por don Julio Vilcarromero Vela (Hoja de Trámite 6921) contra la
observación del Registrador de la Segunda Sección del Registro de la Propiedad Inmueble de
Lima, formulada a la solicitud de anotación preventiva de demanda y sentencia, ordenada por el
Quinto Juzgado Civil de Lima, según resolución de fecha 10 de abril de 1995, en los autos
seguidos por el apelante contra el Centro Educativo Particular Fraternidad Americana, sobre
Reivindicación. El Título se presentó el día 12 de abril de 1995, bajo el Nº 54116. El Registrador
denegó la anotación solicitada «por cuanto no ha sido demandada doña Lucila Solís Escalante sino
el Centro Educativo Particular Fraternidad Americana, este último no tiene dominio en los
inmuebles registrados en las fichas Nºs. 194352 y 194353 asimismo en el tomo 1515 fjs. 33», y,

CONSIDERANDO:
Que, son inscribibles en el Registro de la Propiedad Inmueble las demandas que a juicio del Juez
se refieran a actos inscribibles de acuerdo a lo prescrito por el Inc. 2 del Art. 79º del Reglamento de
las Inscripciones;

Que, el Art. 2019º del Código Civil, dispone que son inscribibles en el Registro de la Propiedad
Inmueble, los embargos y demandas verosímilmente acreditados;

Que, el Quinto Juzgado Civil de Lima, al dictar la resolución de fecha 10 de abril de 1995 materia
del presente título, a solicitud de Julio Vilcarromero Vela y de su cónyuge, ha ordenado se anote
preventivamente la demanda y la sentencia de los autos seguidos por ellos contra el Centro
Educativo Particular Fraternidad Americana, sobre reivindicación, entrega de propiedad e
indemnización por daños y perjuicios y daño moral:

Que, revisada la partida registral de los inmuebles ubicados en los lotes 4 y 5 de la calle 7, de la
Mz. K de la urbanización Liguria, distrito de Santiago de Surco, y el ubicado en el lote Nº 5 de la
Mz. K de la urbanización Santo Domingo, del fundo La Pólvora, distrito de La Victoria,
respectivamente inscritos en las fichas Nºs. 194352, 194353, y en el Tomo 1515 fojas 33 del
Registro de la Propiedad Inmueble de Lima, no aparece dominio inscrito a favor de la demandada,
Centro Educativo Particular Fraternidad Americana;

Que, siendo que el procedimiento judicial cuya demanda y sentencia se pretende anotar con el
título materia de impugnación no se ha entablado contra la aludida Lucila Solís Escalante, resulta
improcedente su anotación, pues en el procedimiento judicial no se ha comprendido a las personas
a cuyo favor se encuentran inscritos los inmuebles submateria, no adecuándose el título a sus
precedentes registrales conforme lo exige el Art. IV del Título Preliminar del Reglamento General
de los Registros Públicos;

Que, por el Principio registral consagrado en el Art. 2011º del Código Civil, los registradores
califican la legalidad de los documentos en cuya virtud se solicita la inscripción, la capacidad de los
otorgantes y la validez del acto, por lo que resulta de ellos, de sus antecedentes y de los asientos
de los registros públicos, y si bien, el referido artículo ha sido ampliado a través de la 1ra.
Disposición Modificatoria del Código Procesal Civil aprobado por Dec. Leg. Nº 768, según el cual lo
señalado anteriormente no se aplica, bajo responsabilidad del Registrador, cuando se trate de
parte que contenga una resolución judicial que ordene la inscripción, no es menos cierto, que dicha
disposición, no enerva la plena vigencia de los demás principios registrales recogidos en el Código
Civil, como el del Tracto Sucesivo, contemplado en el Art. 2015º del aludido Código, por el cual
ninguna inscripción, salvo la primera, se hace sin que esté inscrito o se inscriba el derecho de
donde emane, debiendo aplicarse en armonía con éstos, y teniendo en cuenta además, que
ninguna inscripción puede causar perjuicios a terceros ajenos a una relación jurídica, pues la ley no
ampara el ejercicio abusivo del derecho;

Y estando a lo acordado;

SE RESUELVE:

Confirmar la observación del Registrador de la Segunda Sección de la Propiedad Inmueble de

Lima que deniega la anotación preventiva de demanda y sentencia sobre los inmuebles de la
referencia registrados a nombre de terceros, por las razones señaladas en la presente resolución.

Regístrese y comuníquese.

MARTHA SILVA DIAZ, Presidenta del Tribunal Registral

WALTER POMA MORALES, Vocal del Tribunal Registral

MARIANELLA LUNA FEIJOO, Vocal del Tribunal Registral (e)

Bienes embargados: monto de responsabilidad

El adquiriente de un bien afectado con medida cautelar tiene la obligación de responder hasta por
el monto inscrito, no siendo viable que después de su adquisición se amplíe la medida.

Expediente 1065-97

Sala Nº 4

Lima, siete de julio de mil novecientos noventisiete.

AUTOS Y VISTOS; Interviniendo como Vocal Ponente la doctora Aranda Rodríguez; por sus
fundamentos; y CONSIDERANDO: Primero.- Que el artículo seiscientos cincuentiséis del Código
Procesal Civil contiene una norma de carácter imperativo que impone al adquiriente de un bien
afectado con Medida Cautelar la obligación de responder hasta por el monto inscrito, no siendo
viable que después de su adquisición se amplíe la medida; Segundo.- Que respecto a la variación
solicitada, se tiene que no siendo Hoechst Peruana Sociedad Anónima titular de la relación jurídico
material, no puede afectarse sus bienes, salvo que se acredite su relación o interés con la
pretensión principal, situación que no se advierte de autos, de modo que a efectos de dar
cumplimiento a lo dispuesto por el artículo seiscientos cincuentiséis del Código Procesal Civil antes
citado debe procederse a la ejecución forzada de los vehículos de Placa de Rodaje número XG
ocho mil seiscientos noventicuatro; TI tres mil trescientos sesentiséis y OO nueve mil novecientos
sesentiuno y hasta por los montos de los embargos inscritos hasta el momento de la adjudicación a
favor de Hoechst Peruana Sociedad Anónima, CONFIRMARON la resolución apelada de fojas
ciento seis a ciento siete, su fecha veintitrés de diciembre de mil novecientos noventiséis, en
cuanto declara Improcedente la solicitud de ampliación cautelar; REVOCARON la propia resolución
en cuanto dispone la variación de la medida cautelar en forma de inscripción sobre los vehículos de
Hoechst Peruana Sociedad Anónima a la de retención sobre las cuentas, bonos o certificados
Bancarios; REFORMANDOLA en dicho extremo la declararon Improcedente, subsistiendo la
medida cautelar en forma de inscripción sobre los vehículos de Hoechst Peruana Sociedad
Anónima; MANDARON que por Secretaría se dé cumplimiento a lo dispuesto por la segunda parte
del artículo trescientos ochentitrés del Código Procesal Civil.

SS.

FERREYRA VlLDOZOLA

ARANDA RODRIGUEZ

LAMA MORE

Bienes inembargables

El acreedor tiene derecho a emplear las medidas legales a fin de que el deudor le procure aquello
a que está obligado. No constituyen bienes inembargables los que pertenecen a una sociedad
conyugal.

Expediente 202-1-97

Sala Nº 1

Lima, catorce de mayo de mil novecientos noventisiete.

AUTOS y VISTOS; actuando como Vocal Ponente el señor Betancourt Bossio; y, ATENDIENDO:
Primero.- A que, para la adopción de una medida cautelar el Juez debe proceder a verificar si el
petitorio cumple los requisitos del artículo 610 del código adjetivo y, si de lo expuesto y pruebas
anexadas se dan los supuestos del artículo 611 del mismo cuerpo normativo; Segundo.- A que, los
recaudos acompañados al proceso cautelar acreditan la existencia de un proceso ejecutivo en
trámite sobre obligación de dar suma de dinero entre las mismas partes vinculadas por la relación
material; Tercero.- A que, en el caso sub materia, el juzgador estima viable el embargo en forma de
inscripción sobre los derechos y acciones que pudieran corresponder al ejecutado Aladino Peralta
Vásquez en el inmueble a que se refiere la ficha número doscientos sesentisiete mil trescientos
seis del Registro de Propiedad obrante a fojas diecisiete, tanto por lo previsto en el artículo 1219
inciso 1 del Código Civil, como derecho del acreedor de emplear las medidas legales a fin de que
el deudor le procure aquello a que está obligado, cuanto porque el artículo 648 del código adjetivo,
con las modificaciones de la Ley número 26599, no incluye entre los bienes inembargables a los
que pertenecen a una sociedad conyugal, máxime si en el caso de análisis el bien está inscrito
como tienda según es de verse en la ficha antes citada; en consecuencia: REVOCARON el auto
apelado de fojas veinticuatro, su fecha diecisiete de febrero de mil novecientos noventisiete que
declara improcedente la medida cautelar solicitada; REFORMANDOLA , la declararon procedente
debiendo el Juez expeditar la decisión que corresponde de acuerdo la ley y a las consideraciones
precedentes; en los seguidos por Fernando Víctor Koga Mariluz con Aladino Peralta Vásquez,
sobre obligación de dar suma de dinero.

S.S.

BETANCOURT BOSSIO

MEDEL HERRADA

AUTOS y VISTOS; por los propios fundamentos de la resolución apelada: MI VOTO es porque se
CONFIRME la resolución de fojas veinticuatro, su fecha diecisiete de febrero de mil novecientos
noventisiete, que declara improcedente la Medida Cautelar solicitada; en los seguidos por
Fernando Koga Mariluz con Aladino Peralta Vásquez, sobre obligación de dar suma de dinero; y se
devuelvan.

S.S.
AHON CASTAÑEDA

Bienes inembargables

Los fondos y reservas que administra el IPSS son inembargables. No procede disponer medidas
cautelares ni de ejecución sobre ellos. Debe ser de aplicación lo dispuesto en la única disposición
transitoria de la Ley Nº 26756.

Expediente 1240-97

Sala Nº 4

Lima, cinco de agosto de mil novecientos noventisiete.

AUTOS Y VISTOS: Con los acompañados que se tienen a la vista; Interviniendo como Vocal
Ponente el Señor Lama More; por sus fundamentos; y, ATENDIENDO ADEMAS: Primero.- Que,
siendo los recursos económicos y financieros del Instituto Peruano de Seguridad Social (IPSS), así
como los fondos y reservas que administra, inembargables, no procede disponer medidas
cautelares ni de ejecución sobre ellos; Segundo.- Que, existiendo una obligación de pago
dispuesta por mandato judicial, es de aplicación lo dispuesto en la única disposición transitoria de
la Ley 26756, publicada el siete de marzo de mil novecientos noventisiete: CONFIRMARON el auto
de fecha catorce de abril de mil novecientos noventisiete, corrientes a fojas doscientos setentiuno
que declara fundada la oposición y nulidad deducida por la demandada en su escrito de fojas
doscientos sesentidós a doscientos sesenticinco; en consecuencia, Nula la resolución de fecha
catorce de enero de mil novecientos noventisiete, dejándose sin efecto la retención ordenada;
Hágase saber y devuélvase oportunamente.

S.S.
DIAZ VALLEJOS
LAMA MORE
MARTEL CHANG

Bienes sociales. Embargo y remate

Los bienes integrantes del patrimonio social pueden embargarse mas no rematarse, pues dicho
acto daría lugar a liquidar un bien social en forma no autorizada por ley.
La naturaleza provisoria de la misma, no puede afectar de manera definitiva la porción que en caso
de indivisión corresponda al cónyuge no obligado.

Expediente N-486-97

Sala Nº 1

Resolución Nº 3

Lima veinticuatro de setiembre de mil novecientos noventisiete.

AUTOS Y VISTOS; por mayoría e interviniendo como Vocal ponente el señor Aguirre Salinas; y
ATENDIENDO además: Primero.- A que, las medidas cautelares para futura ejecución forzada, son
decisiones jurisdiccionales tendientes a asegurar el resultado final de un proceso judicial en el cual
existen indicios razonables que hacen prever que será favorable la pretensión invocada; Segundo.-
A que, asimismo, -para su procedencia- toda medida cautelar debe reunir determinados requisitos,
como lo es que el bien que va a ser objeto a medida judicial, sea de propiedad del deudor;
Tercero.- A que, si bien el inmueble embargado es de propiedad de la sociedad conyugal, también
lo es que dicha sociedad está conformada por ambos cónyuges sin constituir una persona jurídica,
por tanto -legalmente- los bienes integrantes del patrimonio social pueden embargarse, mas no
rematarse pues dicho acto daría lugar a liquidar un bien social en forma no autorizada por ley, lo
cual no contradice la esencia misma de la medida cautelar, cual es garantizar el pago de una
acreencia, tanto más cuando dada la naturaleza provisoria de la misma, no puede considerarse
que afecte de manera definitiva la porción que en caso de división corresponda a la cónyuge no
obligada; Cuarto.- A que, de otro lado, bajo el supuesto de tratarse de bienes conyugales, se
desprotegerían todas las deudas contraídas en detrimento de la buena fe en los negocios,
legitimándose el fraude del deudor al acreedor, por lo que existiendo un gravamen, el demandado
no puede disponer del bien, lo cual le obligaría a levantar la medida cancelando la deuda, salvo
que el nuevo adquiriente asuma el riesgo; CONFIRMARON el auto apelado de fecha tres de
diciembre del año próximo pasado que en copia certificada obra a fojas cincuenta, que ordena
trabar la medida de embargo solicitada en forma de inscripción; con lo demás que contiene y es
materia de la alzada; DISPUSIERON: que la presente resolución se ponga en conocimiento del a-
quo, se notifique a las partes y se archive por Secretaría; en los seguidos por Estación CORMAR
Sociedad Anónima con Víctor Manuel Delly Mendoza y otro, sobre obligación de dar suma de
dinero (Cuaderno de apelación sin efecto suspensivo).

S.S.

CARRION LUGO;
AGUIRRE SALINAS; BRAITHWAITE GONZALES

EL VOTO SINGULAR DEL SEÑOR CARRION LUGO ES COMO SIGUE:

ATENDIENDO: Primero.- A que es materia de apelación la resolución que en copia obra a fojas
cincuentiocho, por la cual el Juzgado ha dispuesto, a solicitud de la ejecutante, la medida cautelar
en forma de inscripción sobre los derechos y acciones que le correspondan al demandado don
Víctor Manuel Delly Mendoza sobre el inmueble perteneciente a la sociedad conyugal conformada
por él y su esposa doña Carmen María Peña Serra, el que se encuentra ubicado en Antero
Aspíllaga número doscientos setentisiete, departamento doscientos cuatro, segundo piso, San
Isidro; Segundo.- A que los bienes sociales de una sociedad conyugal son de naturaleza autónoma
(artículo 65 del Código Procesal Civil), los que están regulados por las reglas de la sociedad de
gananciales, cuyas normas son de orden público, que en modo alguno pueden ser modificadas por
la voluntad de uno solo de los cónyuges, bienes que por tanto no pueden regularse por las reglas
de la copropiedad o el condominio; Tercero.- A que en tal virtud la resolución materia de la
impugnación contraviene las normas reguladoras de una sociedad de gananciales: MI VOTO es
porque se REVOQUE el auto apelado que en copia obra a fojas cincuentiocho, su fecha tres de
diciembre de mil novecientos noventiséis, que amparando el pedido contenido en el escrito que en
copia corre a fojas cincuenticuatro, ordena la medida precautoria en la forma anotada; Y
REFORMANDOLO se declare: IMPROCEDENTE el pedido de su propósito; debiendo procederse
por Secretaría de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 383, segundo párrafo, del Código Procesal
Civil, en los seguidos por la Estación CORMAR Sociedad Anónima con Víctor Manuel Delly
Mendoza y otro sobre obligación de dar suma de dinero (cuaderno de apelación sin efecto
suspensivo).

JORGE CARRION LUGO

VOCAL

Caducidad de la medida cautelar

Existiendo sentencia en el proceso, la medida cautelar caduca a los dos años de consentida o
ejecutoriada dicha resolución.La caducidad opera como castigo al acreedor negligente que cuando
después de existir sentencia firme, deja transcurrir más de dos años sin pedir la ejecución forzada.

Expediente 964-98

Sala Nº 2

Lima, primero de junio de mil novecientos noventiocho.

AUTOS Y VISTOS; por mayoría; con el expediente principal tenido a la vista por breve término para
resolver; interviniendo como vocal ponente la doctora Cabello Arce; y ATENDIENDO:Primero.- Que
de acuerdo a lo previsto por el artículo seiscientos veinticinco del Código Procesal Civil - primer
párrafo - existiendo sentencia en el proceso, la medida cautelar caduca a los dos años de
consentida o ejecutoriada dicha resolución; Segundo.- Que debe entenderse de dicho texto que el
plazo procesal de caducidad contenido en esa norma opera -como castigo al acreedor negligente-
cuando después de existir sentencia firme, deja transcurrir más de dos años sin pedir la ejecución
forzada; Tercero.- Que del expediente principal tenido a la vista para resolver se colige que la
sentencia de primera instancia fue expedida el veintidós de setiembre de mil novecientos
noventicinco, y el veintitrés de febrero del año siguiente esto es, antes de transcurridos dos años,
la ejecutante inicia la ejecución del fallo solicitando al juzgado requerir a los demandados el
cumplimiento de lo ordenado en sentencia, bajo apercibimiento de iniciarse la ejecución forzada,
advirtiéndose que el proceso ha seguido su trámite hasta la fecha, razón por la que no puede
aplicarse al caso de autos la caducidad prevista por el artículo seiscientos veinticinco del Código
Civil; Cuarto.- Que, estando además a lo prescrito por el artículo tercero de la Ley veintiséis mil
seiscientos treintinueve que precisa la aplicación de plazo de caducidad previsto por el artículo
seiscientos veinticinco del Código Procesal Civil. Por tales razones: CONFIRMARON el auto
apelado de fojas veinticuatro su fecha nueve de marzo de mil novecientos noventiocho que declara
Improcedente lo solicitado; con lo demás que contiene; y los devolvieron.

SS. FERREIRA VILDOZOLA / CABELLO ARCE / MANSILLA NOVELLA

VOTO EN MINORIA DEL DR. MANSILLA NOVELLA:

AUTOS Y VISTOS: y ATENDIENDO: Primero.- A que, la caducidad es un modo de extinción de

ciertos derechos en razón de la omisión de su ejercicio durante el tiempo prefijado por la ley;
Segundo.- A que, este plazo tiene el carácter de fatal y, una vez transcurrido, ocurra lo que ocurra,
el derecho no podrá ser ejercitado; su titular pierde la prerrogativa; Tercero.- A que, la característica
de la caducidad es, pues, que la acción que emana del derecho está prefijada por la ley en cuanto
a la oportunidad para su ejercicio; Cuarto.- A que, en el caso de autos, el artículo seiscientos
veinticinco del Código Procesal Civil determina dos plazos de caducidad de la medida cautelar: el
primero, para cuando el proceso principal se encuentra debidamente sentenciado; y, el segundo,
cuando el fallo definitivo -la sentencia- aún no ha sido pronunciado; Quinto.- A que, al respecto, el
primer párrafo del mencionado artículo seiscientos veinticinco del acotado, establece que "toda
medida cautelar caduca a los dos años de consentida o ejecutoriada la decisión que amparó la
pretensión garantizada con ésta", la misma que no puede ser otra que la sentencia; estableciendo
así mismo que la caducidad opera de pleno derecho y que son inimpugnables los actos procesales
destinados a hacerla efectiva; Sexto.- A que, de otro lado, para el caso de no haberse pronunciado
sentencia en el proceso principal, el segundo párrafo del artículo en cuestión determina que "sin
perjuicio de lo dispuesto en el párrafo anterior, toda medida cautelar caduca a los cinco años
contados desde la fecha de su ejecución"; Sétimo.- A que, a mayor abundamiento, el propio
segundo párrafo agrega "que si el proceso principal no hubiera concluido, podrá el juez a pedido de
parte, disponer la reactualización de la medida", requiriendo esta decisión de nueva ejecución
cuando implica inscripción registral; Octavo.- A que, en el caso sub materia, aparece del cuaderno
principal solicitado por breve término, que a la fecha de presentación del escrito que fotocopiado
corre a fojas veintitrés, había transcurrido con exceso el plazo de caducidad a que se refiere el
primer párrafo del artículo seiscientos veinticinco del Código Adjetivo, por haber transcurrido más
de dos años de la expedición de la sentencia consentida que amparó la pretensión garantizada con
la medida cautelar; Noveno.- A que, siendo esto así, de conformidad con lo dispuesto por los
artículos dos mil cuatro y dos mil cinco del Código Civil; MI VOTO es porque se REVOQUE: el auto
apelado corriente a fojas veinticuatro, de fecha nueve de marzo último, que declara improcedente
lo que se solicita en la forma expuesta; y REFORMANDOLO se declara fundada la solicitud
formulada; y, en consecuencia, que ha caducado la medida cautelar decretada por resolución de
fecha dos de noviembre de mil novecientos noventicuatro; en los seguidos por el Banco de Crédito
del Perú contra Víctor Fernando Nouchi Sanrindo y otra sobre obligación de dar suma de dinero.

Caracerísticas y variación

Toda medida cautelar es provisoria, esto es, que tiene determinada duración en el tiempo. Es
instrumental y variable porque se puede modificar la forma de la medida.

Expediente N-311-97

Sala Nº 1

Lima, treintiuno de julio de mil novecientos noventisiete.

AUTOS Y VISTOS; interviniendo como vocal ponente el Señor Carrión Lugo; y ATENDIENDO:
Primero.- A que quien alega un hecho está obligado a acreditar tal afirmación; Segundo.- A que
toda medida cautelar es provisoria -es decir que tiene una determinada duración en el tiempo-,
instrumental y variable -se puede modificar la forma de la medida-; Tercero.- A que el pedido de
conversión de la medida cautelar es procedente ya que siendo la medida cautelar provisoria y
variable puede variar su forma en cualquier momento, con el objeto de lograr su finalidad; Cuarto.-
A que no se ha acreditado que la titularidad de los bienes sobre los que va a recaer la medida sea
de terceras personas; razones por las que CONFIRMARON la resolución apelada de fojas ciento
treinticuatro, de fecha veintinueve de enero de los corrientes, que ordena la Conversión de la
medida cautelar de intervención en recaudación en una de secuestro; con lo demás que contiene; y
los devolvieron.

S.S.
CARRION LUGO
BETANCOURT BOSSIO
AGUIRRE SALINAS

Contracautela

La contracautela tiene por objeto asegurar al afectado con una medida cautelar el resarcimiento de
los daños y perjuicios que pueda causar su ejecución.
Resulta conveniente por los derechos a discutirse como son la devolución de bienes y otras
pretensiones, que la contracautela sea de naturaleza real -carta fianza- hasta por el mismo monto
de la pretensión cautelar, para lo cual el juez deberá otorgar un plazo no mayor de 15 días.

Expediente 1333-97

Sala Nº 4

Lima, veintisiete de agosto de mil novecientos noventisiete.

AUTOS Y VISTOS; Interviniendo como Vocal Ponente la doctora Aranda Rodríguez; por sus
fundamentos pertinentes; y ATENDIENDO: Primero.- Que la contracautela tiene por objeto
asegurar al afectado con una medida cautelar el resarcimiento de los daños y perjuicios que pueda
causar su ejecución conforme lo preceptúa el primer párrafo del artículo seiscientos trece del
Código Procesal Civil; Segundo.- Que el mencionado dispositivo legal también establece que la
admisión de la contracautela en cuanto a su naturaleza y monto será decidida por el Juez quien
puede incluso modificarla o cambiarla por la que considere pertinente; Tercero.- Que en el presente
caso resulta conveniente en atención a los derechos discutidos y que son materia del proceso
sobre devolución de bienes y otras pretensiones, que la contracautela que otorguen las solicitantes
Cilloniz Olazábal Urquiaga Sociedad Anónima y COEST Constructora Sociedad Anónima
Asociados sean de naturaleza real o personal, en este último caso Fianza Bancaria hasta por el
mismo monto de la pretensión cautelar, para lo cual el A-quo otorgará un plazo no mayor de quince
días y vencido el mismo deberá proceder con arreglo a sus atribuciones; CONFIRMARON la
resolución de fojas siete, su fecha seis de enero de mil novecientos noventisiete, que admite la
medida cautelar y suspende la obligación de pago respecto de las cartas fianzas otorgadas en
favor de la Intendencia Nacional de Aduanas - Iquitos, emitidas por el Banco de Crédito,
REVOCARON la resolución en la parte que acepta la contracautela en forma de caución juratoria;
REFORMANDOLA en este extremo ESTABLECIERON como contracautela se otorgue Fianza
Bancaria o Garantía Real la que se deberá constituir dentro de quince días hábiles por ante el Juez
de la causa, hasta por el mismo monto de la pretensión cautelar, con lo demás que contiene;
MANDARON que por secretaría se dé cumplimiento a lo dispuesto por la segunda parte del artículo
trescientos ochentitrés del Código Procesal Civil.

S.S.
FERREIRA VILDOZOLA
ARANDA RODRIGUEZ
LAMA MORE
Conversión de medida cautelar: facultad del juzgador

Si no se ha acreditado que el negocio de la ejecutada resulte improductivo no se debe ordenar la

clausura y conversión de la medida, máxime que el interventor recaudador nunca se ha
apersonado a las oficinas administrativas de la demandada sino a un local dedicado enteramente a
la producción, donde no es posible recaudar ingresos.
El juez se encuentra facultado para dictar la medida cautelar adecuada atendiendo a la naturaleza
de la pretensión principal.

Expediente 285-98

Sala Nº 2

Lima, ocho de abril de mil novecientos noventiocho.

AUTOS Y VISTOS; Interviniendo como Vocal Ponente el señor Díaz Vallejos; y

ATENDIENDO:Primero.- Que conforme al artículo seiscientos sesenticuatro del Código Procesal
Civil, cuando la intervención es improductiva se puede solicitar al Juez la clausura del negocio y la
conversión del embargo de intervención a secuestro; Segundo.- Que el peticionante manifiesta en
su escrito de fojas ochenticuatro que el negocio sobre el cual se trabó embargo en forma de
intervención en recaudación, resulta improductivo; Tercero.- Que la medida cautelar señala en el
considerando precedente se verificó en el local de la ejecutada Andina Industrial S.A. ubicado en
Los Telares número doscientos cincuentinueve del distrito de Ate Vitarte; Cuarto.- Que en el
indicado local la ejecutada se dedica exclusivamente a la producción de bienes de metal mecánica
y de la llamada línea blanca, tal como lo ha expresado el propio interventor en su informe de fojas
setentinueve, hecho que se corrobora con los documentos que corren de fojas ciento seis a ciento
quince, no habiendo sido posible recaudar ingresos en un local dedicado enteramente a la
producción; Quinto.- Que no se ha acreditado que el negocio de la ejecutada resulte improductivo,
requisito para ordenar la clausura y conversión de la medida, máxime que sus oficinas
administrativas se encuentran ubicadas en Mariscal Miller mil quinientos cincuentidós Lince y que
es de conocimiento de la ejecutante como es de verse de los documentos de fojas ciento ocho y
ciento nueve, no apareciendo que el interventor recaudador se haya apersonado a este inmueble a
solicitar los documentos que en su informe antes citado manifiesta no habérsele entregado; Sexto.-
Que no obstante ello y en aplicación del artículo seiscientos once del Código Procesal Civil, el Juez
se encuentra facultado a dictar la medida cautelar adecuada atendiendo a la naturaleza de la
pretensión principal; Sétimo.- Que siendo esto así, y estando a lo dispuesto por el artículo ciento
setentiuno y con la facultad conferida por la última parte del artículo ciento setentiséis del Código
citado: Declararon NULO el auto apelado de fojas noventiocho y noventinueve su fecha tres de
setiembre de mil novecientos noventisiete, y DISPUSIERON que el A-quo proceda a expedir nueva
resolución, teniendo en cuenta las estimaciones precedentes; Hágase saber y los devolvieron.

SS. MANSILLA NOVELLA / DIAZ VALLEJOS / CABELLO ARCE

Desafectación

Debe desestimarse la desafectación si el tercero no acredita fehacientemente que el bien afectado

con la medida cautelar le pertenece.
La posesión de un inmueble hace presumir la de los bienes que se hallen en él.

Expediente 8-97

Sala Nº 4
Lima, veinticinco de setiembre de mil novecientos noventiséis.

AUTOS Y VISTOS: Interviniendo como vocal ponente el Señor Martel Chang; y ATENDIENDO
A:Primero.- Que el artículo seiscientos veinticuatro del Código Procesal Civil prevé que la
desafectación inmediata procede cuando el tercero acredita fehacientemente que el bien afectado
con la medida le pertenece; Segundo.- Que en el caso de autos no se ha logrado acreditar el
supuesto que exige el artículo en comentario porque tanto la demandante como la Empresa
Gherbulk Sociedad Anónima estarían ocupando parte del inmueble donde se realizó el secuestro,
conforme fluye del acta de fojas veintisiete a treintiuno y del contrato de locación-conducción de
fojas sesentiuno - sesentidós; y porque las características del bien descrito en el punto primero del
acta de secuestro de fojas veintisiete a treintiuno no coincide, como lo sostiene el Juez en el Auto
impugnado, con las que anota la Empresa Gherbulk Sociedad Anónima en su escrito de fojas
ciento quince a ciento veintiuno con el que pide desafectación; Tercero.- Que además la factura de
fojas sesentisiete tampoco a favor de la Empresa Gherbulk Sociedad Anónima, pues como ella
misma indica en el punto quinto de su escrito de fojas ciento quince a ciento veintiuno, el crédito de
Leasing S.A. especificado en la factura está en proceso de perfeccionamiento; Cuarto.- Que el
artículo novecientos trece en su último párrafo establece que la posesión de un inmueble hace
presumir la de los bienes que se hallen en él; Por tales razones REVOCARON el Auto de fojas
ciento veintinueve - ciento treinta, su fecha tres de marzo de mil novecientos noventisiete, que
desafecta de la medida de secuestro a la cuchara mecánica auto propulsada descrita en el acta de
su propósito como el primer bien afectado, con lo demás que contiene; REFORMANDOLA
DECLARARON Improcedente la desafectación solicitada por Gherbulk Sociedad Anónima en su
escrito de fojas ciento quince - ciento veintiuno; dejándose a salvo el derecho de Gherbulk
Sociedad Anónima para que lo haga valer de acuerdo a ley; y que por Secretaría se dé
cumplimiento a lo dispuesto en la segunda parte del artículo trescientos ochentitrés del Código
Procesal Civil.

SS.
DIAZ VALLEJOS
LAMA MORE
MARTEL CHANG

Desafectación

El perjudicado por una medida cautelar dictada en el proceso que no es parte, puede pedir su
suspensión sin interponer tercería, anexando título de propiedad registrado.
Si las facturas, guías y boletas de venta que acompañen no acreditan de modo alguno la propiedad
alegada, debe el accionante hacer valer su derecho a través de la tercería.

Expediente 464-97

Sala Nº 4

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

Sala Nº 2

Lima, veintinueve de octubre de mil novecientos noventisiete.

AUTOS Y VISTOS.- interviniendo como Vocal Ponente el señor Mansilla Novella; y ATENDIENDO;
Primero.- A que, de acuerdo con lo que dispone el artículo quinientos treintinueve del Código
Procesal Civil, el perjudicado por una medida cautelar dictada en proceso que no es parte, puede
pedir su suspensión sin interponer tercería, Segundo.- A que, en el caso de autos, las facturas,
guías y boleta de venta acompañadas no acreditan de modo alguno la propiedad alegada, y menos
aún, el hecho de encontrarse registrados; Tercero.- A que, siendo esto así, debe el accionante
hacer valer su derecho de acuerdo al artículo quinientos treintitrés del acotado; y Cuarto.- A que,
estando a lo dispuesto por el articulo ciento veintiocho del código adjetivo. REVOCARON el auto
apelado corriente a fojas cuarenticinco, de fecha dieciséis de mayo último, que declara fundada en
parte la solicitud de fojas cuarenta a cuarentiséis del cuaderno principal, con lo demás que
contiene; REFORMANDOLO , declararon IMPROCEDENTE , la solicitud formulada por la firma
Javial Empresa Individual de Responsabilidad Limitada; cumpla el Secretario de la Sala con la
disposición que contiene el artículo trescientos ochentitrés, segundo párrafo, del código adjetivo y
archívese oportunamente; en los seguidos por doña Pilar Alicia Farías Oré contra doña Edelmira
Raquel Molina de Chávez sobre obligación de dar suma de dinero.

S.S.
MANSILLA NOVELLA
LAMA MORE
MARTEL CHANG

Desafectación

No obstante haberse dispuesto de los bienes del deudor después de haber sido emplazado éste
con el mandato ejecutivo, debe ampararse la desafectación, si las accionantes han acreditado
fehacientemente ser las legítimas propietarias de los bienes secuestrados, pues no se requiere que
el instrumento público se encuentre inscrito.

Expediente 575-97

Sala Nº 2

Lima tres de noviembre de mil novecientos noventisiete.

AUTOS Y VISTOS: interviniendo como Vocal ponente el Señor Ferreira Vildózola; y

ATENDIENDO:Primero.- Que la desafectación de bienes de terceros estatuido en el artículo
seiscientos veinticuatro del Código Procesal Civil, procede cuando se acredita fehacientemente
que el bien afectado pertenece a persona distinta del demandado; Segundo.- Que en el presente
caso, con la escritura pública de donación de fojas cincuentiséis a sesentidós, extendida el trece de
marzo de mil novecientos noventiséis se acredita que los bienes muebles en ella consignados han
sido entregados en donación por el ejecutado y su esposa a favor de sus hijos, con anterioridad a
la medida de embargo, siendo además presuntamente bienes sociales, pues los otorgantes son
personas casadas como se hace constar en la introducción de la escritura; Tercero.- Que siendo
esto así, y no obstante haberse dispuesto de los bienes después de haber sido emplazado el
deudor con el mandato ejecutivo, como consta de la cédula de fojas veinticuatro, las accionantes
han acreditado fehacientemente que son las legítimas propietarias de los bienes secuestrados por
lo que, no se requiere que el instrumento público se encuentre inscrito para ejercitar el derecho
incoado y que por la naturaleza del contrato tampoco es inscribible como consta de la certificación
presentada en esta instancia; REVOCARON la resolución apelada de fojas sesentiséis, su fecha
veintidós de julio del año en curso, que declara improcedente la solicitud; REFORMANDOLA
DECLARARON FUNDADA la solicitud de desafectación de los bienes muebles secuestrados y
cuya relación consta en el acta de fojas cuarentisiete a cincuentiuno, que deberán ser devueltos a
las recurrentes conforme al inventario inserto en la escritura pública de su propósito; Hágase saber
y archívese donde corresponda.

S.S.
MANSILLA NOVELLA
FERREIRA VILDOZOLA
DIAZ VALLEJOS
Desafectación

Cuando se acredite fehacientemente que el bien afectado con la medida cautelar pertenece a
persona distinta del demandado, el juez ordenará su desafectación inmediata, incluso si la medida
no se hubiera formalizado.
Es infundada la desafectación si el solicitante no ha probado de modo alguno ser propietario de los
bienes embargados a la fecha en que se ejecutó la medida cautelar.

Expediente 706-97

Sala Nº 4

Lima, diez de noviembre de mil novecientos noventisiete.

AUTOS Y VISTOS; interviniendo como Vocal Ponente el señor Mansilla Novella; por los propios
fundamentos de la resolución recurrida; y ATENDIENDO además; Primero.- A que, de acuerdo con
lo que dispone el artículo seiscientos veinticuatro del Código Procesal Civil, cuando se acredite
fehacientemente que el bien afectado con la medida cautelar pertenece a persona distinta del
demandado, el juez ordenará su desafectación inmediata, incluso si la medida no se hubiera
formalizado; Segundo.- A que, en el caso de autos, el solicitante no ha probado de modo alguno
ser el propietario de los bienes embargados a la fecha en que se ejecutó la medida cautelar;
Tercero.- A que, de otro lado, con la transacción judicial no se puede crear, regular, modificar o
extinguir relaciones materiales ajenas al proceso; y Cuarto.- A que, estando a lo dispuesto por los
artículos ciento veintiocho, trescientos cincuentiocho y trescientos treintisiete, último párrafo, del
código adjetivo CONFIRMARON el auto apelado corriente en copia a fojas setentiocho, su fecha
diez de julio último, que declara infundada la desafectación solicitada por Luis Beltrán Cisneros
Chávez a fojas ochenticuatro del cuaderno principal; cumpla el Secretario de la Sala con lo
establecido en la segunda parte del artículo trescientos ochentitrés del Código Procesal Civil y
archívese oportunamente; en los seguidos por el Banco Internacional del Perú contra Turismo
Peruano Cisoles Sociedad Anónima sobre obligación de dar suma de dinero.

S.S.
MANSILLA NOVELLA
FERREIRA VILDOZOLA
DIAZ VALLEJOS

Desafectación: improcedencia

El bloqueo registral caduca a los 60 días. Si al momento de ingresar el embargo solicitado por la
ejecutante no había bloqueo vigente, no procede la desafectación.

Expediente N-371-97

Sala Nº 1

Resolución Nº 3

Lima, treintiuno de julio de mil novecientos noventisiete.

AUTOS Y VISTOS; actuando como ponente el señor Betancourt Bossio, por sus fundamentos
pertinentes; y, ATENDIENDO además: Primero.- A que, de la copia literal certificada obrante de
fojas sesenticinco a sesentinueve se establece que la presentación del título tres mil cincuenticinco
para la inscripción de la compraventa efectuada por OJR Contratistas Generales a favor de
Constructora Arpigra Sociedad Anónima se realizó el dos de octubre de mil novecientos
noventiséis, con posterioridad a la inscripción del embargo que motiva la apelación venida en
grado, medida que ingresó con el título dos mil setecientos treintitrés de fecha dos de setiembre de
mil novecientos noventiséis; Segundo.- A que, resulta impertinente la alegación de Constructora
Arpigra Sociedad Anónima en el sentido de que existía un segundo bloqueo extendido el
veinticuatro de junio de mil novecientos noventiséis en la partida respectiva el cual no permitía
inscribir ninguna medida cautelar (Ficha cuatrocientos diecisiete - Cañete asiento D14 que se
aprecia a fojas sesentiocho vuelta) toda vez que el bloqueo registral caduca a los sesenta días
según el artículo noventidós del Reglamento de las Inscripciones, concordante con el artículo 6º del
Decreto Ley 18278, con la sustitución dispuesta por el artículo 3º de la Ley 26481, de modo que al
momento de ingresar el embargo solicitado por la ejecutante (dos de setiembre de mil novecientos
noventiséis) no había bloqueo vigente; por lo cual CONFIRMARON el auto apelado de fojas
noventisiete, su fecha veinte de enero de mil novecientos noventisiete, que declara infundada la
solicitud de desafectación solicitada por Constructora Arpigra Sociedad Anónima; con lo demás que
contiene y es materia de grado; y los devolvieron; en los seguidos por SOLMAR Empresa
Pesquera Sociedad Anónima con QJR Contratistas Generales Sociedad Anónima, sobre
Obligación de dar: Cuaderno de Medida Cautelar.-

SS.
CARRION LUGO
BETANCOURT BOSSIO
HIDALGO MORAN

Desafectación: acreditación fehaciente

El presupuesto exigido para ordenar la desafectación de un bien gravado con medida cautelar es,
acreditar fehacientemente que el bien afectado pertenece a persona distinta del obligado.
Si los terceros acompañan un testimonio de escritura pública de los derechos y acciones respecto
al inmueble embargado; y, dicha compra recién ha sido registrada con posterioridad a la inscripción
del embargo, cuya suspensión se solicita, se hace necesario que el derecho de propiedad alegado
por los terceros se dilucide en un proceso más amplio de tercería.

Expediente 1275-98

Sala Nº 2

Lima, treinta de junio de mil novecientos noventiocho.

AUTOS Y VISTOS; Interviniendo como Vocal Ponente el señor Díaz Vallejos; y

ATENDIENDO:Primero.- Que el presupuesto exigido por la ley para ordenar la desafectación de un
bien afectado con medida cautelar, es el de acreditar fehacientemente que el bien afectado con la
medida pertenece a persona distinta del afectado; Segundo.- Que los terceros Gladys Zender
Urbina y Enrique Meier Cresci han acompañado el testimonio de escritura pública de compraventa
de los derechos y acciones del ejecutado Guillermo Zender Urbina respecto al inmueble
embargado; Tercero.- Que sin embargo, la compraventa recién ha sido registrada en el Registro
respectivo el dieciséis de febrero de mil novecientos noventiocho, es decir con posterioridad a la
inscripción del embargo cuya suspensión se solicita que data del dieciséis de agosto de mil
novecientos noventisiete; Cuarto.- Que siendo esto así, se hace necesario que el derecho de
propiedad alegado por los terceros se dilucide en un proceso más amplio conforme a lo dispuesto
por el artículo quinientos treintitrés del Código Procesal Civil: REVOCARON el auto apelado de
fojas ochenta que declara fundada la solicitud de fojas cincuentiuno, REFORMANDOLA la
declararon IMPROCEDENTE , dejándose a salvo el derecho de los recurrentes para que lo hagan
valer con arreglo a ley; Hágase saber y los devolvieron.

SS. FERREIRA VILDOZOLA / HIDALGO MORAN / DIAZ VALLEJOS

Desafectación: acreditación fehaciente

Es fundada la desafectación de bienes muebles siempre y cuando se acredite fehacientemente que

los bienes afectados pertenecen a persona distinta del demandado.
La transmisión de bienes muebles se perfecciona con la tradición y no por la inscripción en el
registro de la propiedad. Ello constituye un medio de publicidad del acto y es meramente
facultativo.
El numeral 94 del Código de Tránsito y Seguridad Vial establece una presunción juris tantum sobre
la propiedad de un vehículo, con documento distinto al certificado de registro o tarjeta de
propiedad.

Expediente 2204-98

Sala Nº 3

Lima, veinte de julio de mil novecientos noventiocho.

AUTOS Y VISTOS; interviniendo como Vocal ponente el señor Carrión Lugo; y,

CONSIDERANDO:Primero.- Que, como aparece de la resolución copiada a fojas quince, su fecha
doce de diciembre de mil novecientos noventisiete, la variación de la medida cautelar de secuestro
conservativo se ha ordenado sobre los vehículos de propiedad de la ejecutada TRADEBUS
Sociedad Anónima; Segundo.- Que la desafectación de bien de un tercero que prevé el artículo
624º del Código Procesal Civil sólo procede cuando se acredita fehacientemente, esto es, de
manera indubitable que tal bien pertenece a persona distinta del demandado; Tercero.- Que
conforme lo señala el inciso 3) del artículo 245º del Código Procesal Civil un documento privado
adquiere fecha cierta y produce eficacia jurídica como tal desde la presentación del mismo ante
Notario Público para que certifique la fecha o legalice las firmas; Cuarto.- Que, en el presente caso,
con la copia legalizada por ante Notario Público de los contratos de compraventa respecto de los
vehículos con Placas de Rodaje UQ-ocho mil novecientos noventitrés, UQ-ocho mil ochocientos
sesenta y UQ-ocho mil ochocientos cincuentidós, que obran a fojas treintiuno, treinticuatro, y
treintisiete respectivamente, celebrados por la ejecutada TRADEBUS Sociedad Anónima y la
peticionante Doble M Sociedad Anónima, se acredita el perfeccionamiento del acto traslativo de
dominio; Quinto.- Que la autenticación de las firmas de los contratantes a que se refieren los
documentos en mención llevan como fechas veintisiete de noviembre de mil novecientos
noventisiete, es decir, de fecha anterior al mandato de variación de embargo de fecha doce de
diciembre de mil novecientos noventisiete; Sexto.- Que la transmisión de bienes muebles se
perfecciona con la tradición y no por la inscripción en el registro de la propiedad, constituyendo
este trámite legal un medio de publicidad del acto meramente facultativo es más el numeral
noventicuatro del Código de Tránsito y Seguridad Vial establece una presunción juris tantum en el
sentido de que es posible probar la propiedad de un vehículo con documento distinto al certificado
de registro o tarjeta de propiedad; por lo que: REVOCARON la resolución apelada que fotocopiada
corre a fojas sesenticuatro, su fecha cinco de enero de mil novecientos noventisiete, que declara
infundada la desafectación solicitada; REFORMANDOLA declararon FUNDADA dicha petición y, en
consecuencia, mandaron la desafectación inmediata de los vehículos con placas de rodaje UQ-
ocho mil novecientos noventitrés, UQ-ocho mil ochocientos sesenta y UQ-ocho mil ochocientos
cincuentidós y se levante el secuestro conservativo trabado sobre dichos bienes; debiendo tenerse
presente por secretaría lo dispuesto en el segundo párrafo del artículo 383º del Código Procesal
Civil; en los seguidos por Juan Sánchez Huamán con Tradebus Sociedad Anónima sobre nulidad
de contrato.

SS. CARRION LUGO / FERREYROS PAREDES / ALVAREZ GUILLEN

Desafectacion: documento indubitable

Basta un documento indubitable que acredite la propiedad del tercero, de cómo, para que no sea
necesario entrar al análisis de la manera en que se hizo la transferencia, ni su modalidad para
amparar la desafectación, porque tratándose de una medida cautelar, dichas consideraciones
resultan ajenas al proceso, por su carácter instrumental.

Expediente 265-98

Sala Nº 2

Lima, seis de abril de mil novecientos noventiocho.

AUTOS Y VISTOS ; Interviniendo como vocal ponente el señor Ferreira Vildozola, por sus
fundamentos; y CONSIDERANDO además: Primero.- Que, se aprecia del contrato de transferencia
de activos que sustenta la empresa solicitante, su derecho de propiedad sobre los bienes
afectados con las medidas cautelares, que es fehaciente y no obstante el trámite que se ha dado a
su solicitud, corriendo traslado de la misma, es indudable que su petición su funda en el artículo
seiscientos veinticuatro del Código Procesal Civil, al no tratarse de bienes registrables; Segundo.-
Que para el despacho de la desafectación, en este caso, basta un documento indubitable que
acredite la propiedad del tercero, como es el caso, sin que sea necesario entrar al análisis de la
manera en que se hizo la transferencia, ni su modalidad pues tratándose de una medida cautelar
dichas consideraciones resultan ajenas al proceso, por su carácter instrumental; CONFIRMARON
la resolución de fojas ciento sesentinueve a ciento setenta, su fecha diez de junio de mil
novecientos noventisiete, que declara fundada la solicitud de desafectación interpuesta por la firma
Supermercados del Perú Sociedad Anónima, mediante escrito de fojas ciento quince, fojas ciento
treintiséis a ciento cuarenta, y de fojas ciento cuarentiséis; en consecuencia deja sin efecto el
mandato contenido al respecto mediante resolución número uno de fojas treintiocho y treintinueve,
con los demás que contiene; y los devolvieron.

SS. MANSILLA NOVELLA / FERREIRA VILDOZOLA / HIDALGO MORAN

Desafectación de bien perteneciente a persona distinta del demandado: necesidad de prueba

fehaciente

«... La desafectación del bien o bienes materia de la medida, autorizada por el artículo seiscientos
veinticuatro del aludido Código (Procesal Civil), sólo procede cuando se acredite fehacientemente,
esto es, de manera indubitable, que tal o tales bienes pertenecen a persona distinta del
demandado...»

EXPEDIENTE : 2276 - 95.

Lima, veinticuatro de enero de mil novecientos noventiséis.

AUTOS Y VISTOS; interviniendo como Vocal ponente el señor Tineo Cabrera; y CONSIDERANDO:
PRIMERO: que, como aparece de la resolución de fojas cuarenticinco, la medida cautelar en forma
de secuestro conservativo con desposesión, se ha ordenado sobre los bienes muebles y enseres
que se encuentren en el domicilio del ejecutado, ubicado en Jirón Fernández Concha número
trescientos veintidós, San Antonio, Miraflores; SEGUNDO: que según los términos del acta de fojas
cuarentinueve, dicha medida no se llegó a formalizar por la suscripción de un convenio entre las
partes, el cual, en todo caso, no aparece efectuado; TERCERO: que, en sentido general, sólo al
término de la ejecución o en acto inmediatamente posterior, se notifica al afectado con una medida
cautelar, quien recién podrá apersonarse al proceso e interponer apelación, la que además será
concedida sin efecto suspensivo, conforme a lo prescrito en el segundo parágrafo del artículo
seiscientos treintisiete del Código Procesal Civil; CUARTO: que por esta causa, la desafectación
del bien o bienes materia de la medida, autorizada por el artículo seiscientos veinticuatro del
aludido Código, sólo procede cuando se acredite fehacientemente, esto es, de manera indubitable,
que tal o tales bienes pertenecen a persona distinta del demandado; QUINTO: que esa prueba
fehaciente no ha sido producida por el solicitante, quien a este efecto, se ha limitado a presentar en
copia fotostática legalizada notarialmente, un testimonio de la Escritura de compraventa otorgada
en su favor respecto del lote número siete de la Manzana «L» de la Urbanización El Rosedal y otro
testimonio de la Escritura de Declaración de Fábrica otorgado también a favor del solicitante, del
que empero no resulta ni consta la numeración o nomenclatura municipal que identifique al
inmueble levantado sobre el terreno en referencia, por lo cual, dichos documentos no sirven para
acreditar de la manera exigida por ley, la propiedad que alega tener el solicitante respecto del
inmueble en cuyo lugar se encontrarían los muebles y enseres materia de la medida; SEXTO: que
por lo demás, dicho solicitante no ha aportado prueba alguna respecto a la propiedad de las cosas
mismas aludidas en el auto de fojas cuarenticuatro; por lo que en aplicación extensiva del artículo
doscientos del Código adjetivo; REVOCARON la resolución apelada de fojas setentiocho, de fecha
treintiuno de agosto de mil novecientos noventicinco, aclarada a fojas ochentiséis, de fecha
veintitrés de octubre del mismo año, que, debe entenderse, declarando fundada la solicitud de fojas
setenta formulada por don Juan Luis Riegner Curiel, dispone la desafectación de la medida
cautelar recaída sobre los bienes muebles y enseres existentes en el bien inmueble ubicado en el
Jirón Fernández Concha número trescientos veintidós, San Antonio, Miraflores; REFORMANDOLA
DECLARARON infundada la referida solicitud; y los devolvieron.- Señores: TINEO CABRERA /
PALOMINO THOMPSON / CARBAJAL PORTOCARRERO.

Desafectación de bien mueble: tradición

La desafectación de bien de un tercero, que prevee el artículo 624 del Código Procesal Civil, sólo
procede cuando se acredita fehacientemente que dicho bien pertenece a persona distinta del
demandado.
La transferencia de propiedad de una cosa mueble determinada, se efectúa con la tradición a su
acreedor y se acredita el perfeccionamiento del acto traslativo de dominio mediante documento
privado, el que produce eficacia jurídica desde la presentación del mismo ante el Notario Público
para que certifique la fecha o legalice las firmas.

Expediente 2212-98

Sala Nº 3

Resolución Nº 2

Lima, veinticinco de junio de mil novecientos noventiocho.

AUTOS Y VISTOS; Interviniendo como Vocal ponente el señor Ferreyros Paredes; y,

CONSIDERANDO:Primero.- Que, como aparece de la resolución copiada a fojas quince, su fecha
doce de diciembre de mil novecientos noventisiete, la variación de la medida cautelar de secuestro
conservativo, se ha ordenado sobre los vehículos de propiedad de la ejecutada TRADEBUS
Sociedad Anónima; Segundo.- Que, la desafectación de bien de un tercero que prevé el artículo
624º del Código Procesal Civil, sólo procede cuando se acredita fehacientemente, esto es de
manera indubitable que tal bien pertenece a persona distinta del demandado; Tercero.- Que,
conforme lo señala el inciso 3) del artículo 245º del Código Procesal Civil, un documento privado
adquiere fecha cierta y produce eficacia jurídica como tal desde la presentación del mismo ante
Notario Público para que certifique la fecha o legalice las firmas; Cuarto.- Que, en el presente caso,
con la copia legalizada por ante Notario Público del contrato de compraventa respecto de vehículo
identificado con Placa de Rodaje UQ-ocho mil novecientos setenta, de fecha cuatro de noviembre
de mil novecientos noventisiete, celebrado por la ejecutada TRADEBUS Sociedad Anónima y el
peticionante, se acredita el perfeccionamiento del acto traslativo de dominio; Quinto.- Que, estando
a que la transferencia de propiedad de una cosa mueble determinada se efectúa con la tradición a
su acreedor, conforme lo preceptúa el artículo 947º del Código Civil: REVOCARON la resolución
apelada que fotocopiada corre a fojas veintinueve, su fecha cinco de enero de mil novecientos
noventisiete, que declara infundada la desafectación solicitada por don Tomás Silverio Jurado
Mansilla a fojas veintidós; REFORMÁNDOLA declararon FUNDADA dicha petición; en
consecuencia mandaron la desafectación del vehículo en referencia y se levante el secuestro
conservativo trabado sobre dicho bien; debiendo tenerse presente por secretaría lo dispuesto en el
segundo párrafo del artículo 383º del Código Procesal Civil.

SS. QUIROS AMAYO / CARRION LUGO / FERREYROS PAREDES

Desafectación: bien de tercero

La desafectación de bien de un tercero, sólo procede cuando se acredita fehacientemente que

dicho bien pertenece a persona distinta del demandado. La copia legalizada ante el Notario Público
del contrato de compraventa acredita el perfeccionamiento del acto traslativo de domicilio. Un
documento privado adquiere fecha cierta y produce eficacia jurídica desde la presentación del
mismo, ante el Notario Público para que certifique la fecha o legalice las firmas.

Expediente 2212-98

Sala Nº 3

Lima, veinticinco de junio de mil novecientos noventiocho.

AUTOS Y VISTOS; interviniendo como Vocal ponente el señor Ferreyros Paredes; y,

CONSIDERANDO; Primero.- Que, como aparece de la resolución copiada a fojas quince, su fecha
doce de diciembre de mil novecientos noventisiete, la variación de la medida cautelar de secuestro
conservativo, se ha ordenado sobre los vehículos de propiedad de la ejecutada TRADEBUS
Sociedad Anónima; Segundo.- Que, la desafectación de bien de un tercero que prevé el artículo
624º del Código Procesal Civil, sólo procede cuando se acredita fehacientemente, esto es de
manera indubitable que tal bien pertenece a persona distinta del demandado; Tercero.- Que,
conforme lo señala el inciso 3) del artículo 245º del Código Procesal Civil, un documento privado
adquiere fecha cierta y produce eficacia jurídica como tal desde la presentación del mismo ante
Notario Público, para que certifique la fecha o legalice las firmas; Cuarto.- Que, en el presente
caso, con la copia legalizada por ante Notario Público del contrato de compraventa respecto de
vehículo identificado con Placa de Rodaje UQ-ocho mil novecientos setenta, de fecha al cuatro de
noviembre de mil novecientos noventisiete, celebrado por la ejecutada TRADEBUS Sociedad
Anónima y el peticionante, se acredita el perfeccionamiento del acto traslativo de dominio; Quinto.-
Que, estando a que la transferencia de propiedad de una cosa mueble determinada se efectúa con
la tradición a su acreedor, conforme lo preceptúa el artículo 947º del Código Civil: REVOCARON la
resolución apelada que fotocopiada corre a fojas veintinueve, su fecha cinco de enero de mil
novecientos noventisiete, que declara infundada la desafectación solicitada por don Tomás Silverio
Jurado Mansilla a fojas veintidós; REFORMÁNDOLA declararon FUNDADA dicha petición; en
consecuencia mandaron la desafectación del vehículo en referencia y se levante el secuestro
conservativo trabado sobre dicho bien; debiendo tenerse presente por secretaría lo dispuesto en el
segundo párrafo del artículo 383º del Código Procesal Civil.

SS. QUIROS AMAYO / CARRION LUGO / FERREYROS PAREDES

Desafectación de vehículo

Procede la desafectación, si se acredita el perfeccionamiento del acto traslativo de dominio del

vehículo automotor reclamado, con documento de fecha cierta y con eficacia jurídica.
La transmisión de bienes muebles se perfecciona con la tradición y no por la inscripción en el
registro de propiedad.

Expediente 2202-98
Sala Civil Nº 3

Lima, diecisiete de junio de mil novecientos noventiocho.

AUTOS Y VISTOS : Interviniendo como Vocal ponente el señor Alvarez Guillén; ATENDIENDO:
Primero.- Que, el contrato de compraventa adherido a fojas dieciocho acredita el perfeccionamiento
del acto traslativo de dominio del vehículo automotor reclamado, en la medida que se trata de un
documento con fecha cierta y como tal, con eficacia jurídica conforme el inciso tercero del artículo
doscientos cuarenticinco del Código Procesal Civil; Segundo.- Que, la autenticación de las firmas
de los contratantes, a que se refiere el documento en mención, lleva como fecha el veintidós de
agosto de mil novecientos noventiséis, es decir fecha muy anterior al mandato de variación de
embargo de fojas quince; Tercero.- Que, la transmisión de bienes muebles se perfecciona con la
tradición y no por la inscripción en el registro de propiedad, constituyendo este trámite legal un
medio de publicidad del acto meramente facultativo; por lo que: REVOCARON la resolución
apelada de fojas treinta, de fecha cinco de enero de mil novecientos noventisiete, que declara
Infundada la desafectación solicitada, REFORMÁNDOLA declararon fundada la petición; en
consecuencia, mandaron la desafectación inmediata del vehículo de placa de rodaje UQ guión
ocho mil ochocientos cincuentitrés y se levante el secuestro conservativo trabado sobre este bien;
con costas y costos; debiendo procederse por secretaría de conformidad con lo dispuesto por el
artículo trescientos ochentitrés del Código Procesal Civil; en los seguidos por Juan Sánchez
Huamán con TRADEBUS Sociedad Anónima sobre Nulidad de Contrato.

SS. CARRION LUGO / FERREYROS PAREDES / ALVAREZ GUILLEN

Diligencia contra fiador: requisitos

Para poder ejecutar una medida cautelar contra un fiador del obligado principal, es necesario que
se le hubiera emplazado con la demanda a través de la que se persigue el pago de la deuda.

Casación 900-95

HUAURA

Lima, siete de octubre de

mil novecientos noventiséis.-

La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, en la causa vista en audiencia pública el cuatro de
octubre del año en curso, emite la siguiente sentencia; con el acompañado:

1.- MATERIA DEL RECURSO; Se trata del recurso de casación interpuesto por Industrias Pacocha,
Sociedad Anónima, contra la sentencia de fojas ciento seis, su fecha catorce de julio de mil
novecientos noventicinco, que confirmando la apelada de fojas noventiséis, su fecha dos de
setiembre de mil novecientos noventicuatro, que declara fundada la demanda de fojas once y en
consecuencia ordena el levantamiento de la medida de embargo recaído, en los bienes de
propiedad del tercerista enunciados en la demanda y contenidos en el acta de embargo de fecha
veinticuatro de marzo de mil novecientos noventitrés.

2.- FUNDAMENTO DEL RECURSO: La Corte mediante resolución de fecha veintisiete de marzo
del presente ha estimado procedentes las causales invocadas por el recurrente relativas a la
interpretación errónea del artículo mil ochocientos sesentiocho del Código Civil y la inaplicación de
los artículos mil ochocientos ochentitrés inciso dos y mil ochocientos ochentiséis relativos a que por
la fianza se obliga el fiador frente al acreedor a cumplir determinada prestación en garantía de
obligación ajena, y que no se goza de beneficio de excusión cuando su renuncia se pactó
expresamente y que el fiador responde por el íntegro de la deuda.
3.- CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, en la resolución recurrida se ha establecido como un hecho probado que la

recurrente embargó bienes de propiedad del deudor en un proceso ejecutivo seguido contra
Supermercados Huacho, Sociedad Anónima, y que el demandante constituyó fianza solidaria a
favor de la recurrente, hechos que por su naturaleza no pueden ser materia de casación.

SEGUNDO: Que, conforme al artículo mil ochocientos sesentiocho del Código Civil por la fianza el
fiador se obliga frente al acreedor a cumplir determinada prestación, en garantía de una obligación
ajena, si ésta no es cumplida por el deudor.

TERCERO: De lo expuesto resulta que es incoherente sostener que la fianza se debe ejecutar
sobre bienes de propiedad del obligado principal, sin perjuicio del beneficio de excusión si fuera de
aplicación.

CUARTO: Que, conforme a lo dispuesto por el artículo mil ochocientos ochentitrés no goza de
excusión el fiador que hubiera renunciado expresamente a ella.

QUINTO: Que, conforme al artículo mil ochocientos ochentiséis el fiador que se obliga en
condiciones iguales a las de sus demás co-fiadores sin pactar expresamente el beneficio de
división responde por el íntegro de la deuda del obligado principal.

SEXTO: Que, en consecuencia, quien se obliga como fiador solidario y sin beneficio de división
responde por el íntegro de la deuda incumplida por el deudor.

SETIMO: Que, sin embargo para poder ejecutar una medida cautelar frente al fiador éste ha debido
de ser emplazado con la demanda a través de la que se persigue el pago de la deuda en estricta
aplicación de lo dispuesto en el artículo seiscientos veintitrés de la ley procesal.

OCTAVO: Que, de lo actuado en el proceso acompañado sobre Pago de Nuevos Soles seguido
entre Industrias Pacocha, Sociedad Anónima, contra Supermercados Huacho Sociedad Anónima;
fluye que no se ha emplazado con la demanda al tercerista.

NOVENO: Conforme al artículo trescientos noventisiete de la ley procesal la Sala no casará la

sentencia por el solo hecho de estar erróneamente motivada si su parte resolutiva se ajusta a
derecho.

4.- SENTENCIA:

Estando a las conclusiones a las que se arriba se declara INFUNDADO el recurso de casación
interpuesto por Industrias Pacocha Sociedad Anónima y en consecuencia, NO CASAR la sentencia
de fojas ciento seis, su fecha catorce de julio de mil novecientos noventicinco, que confirmando la
apelada de fojas noventiséis, su fecha dos de setiembre de mil novecientos noventicuatro, que
declara fundada la demanda de fojas once y en consecuencia ordena el levantamiento de la
medida de embargo recaído en los bienes de propiedad del tercerista enunciados en la demanda y
contenidos en el acta de embargo de fecha veinticuatro de marzo de mil novecientos noventitrés;
RECTIFICAR su motivación de acuerdo a las consideraciones expuestas; CONDENARON al
recurrente al pago de la multa de dos Unidades de Referencia Procesal y de las costas y costos
originados en la tramitación del recurso; DISPUSIERON la publicación de esta resolución en el
Diario Oficial «El Peruano», bajo responsabilidad, y los devolvieron.-

SS.

RONCALLA
ROMAN

REYES

VASQUEZ

ECHEVARRIA

María Julia Pisconti D.

Secretaria.

Embargo: causal de nulidad

No es causal de nulidad el hecho de haberse trabado la medida de embargo en la misma fecha

que se dictó el correspondiente mandato cautelar.

Expediente 302-96

CALLAO

Lima, nueve de mayo de mil novecientos noventisiete

VISTOS; y ATENDIENDO: Que, tanto la resolución del Juez copiada a fojas veintiocho como la de
la corte que igualmente en copia obra a fojas cuarenticuatro equivocadamente consideran como
causal de nulidad el hecho de haberse trabado la medida de embargo en la misma fecha en que se
dictó el correspondiente mandato; que, a parte de lo antes glosado, en la resolución de segunda
instancia se incurre en la incongruencia que supone invocar una cuestión no discutida por las
partes, en relación a la responsabilidad de terceros en el pago del precio de la expropiación; Que,
de acuerdo a las precedentes consideraciones, es evidente que se ha incurrido en la causal de
nulidad contemplada en el inciso décimo tercero del artículo mil ochenticinco del Código de
Procedimientos Civiles: NULO el auto de vista copiada a fojas cuarenticuatro, su fecha nueve de
noviembre de mil novecientos noventicinco e INSUBSISTENTE la resolución apelada, de fojas
veintiocho, su fecha dieciocho de setiembre del mismo año; MANDARON que el Juez de la causa
expida nueva sentencia con arreglo a ley; en los seguidos por la Municipalidad Provincial del Callao
con Urbe Buena Ventura, Sociedad Anónima y otros, sobre expropiación; y los devolvieron.-

SS. IBERICO; RONCALLA;

SEMINARIO; TINEO; ALMEYDA

Embargo de inscripción: preferencia frente a una hipoteca

La hipoteca recién se constituye cuando se eleva a Escritura Pública. En ese sentido, no otorga un
derecho de preferencia frente a un embargo inscrito con anterioridad a la fecha de su constitución.

Casación 655-95

LIMA

Lima, seis de setiembre de

mil novecientos noventiséis.-

La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, en la causa vista en audiencia pública el cuatro de
setiembre del año en curso, emite la siguiente sentencia:

1.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por Karl Heinz Herzog
Schmidt, contra la sentencia de fojas doscientos doce, su fecha tres de abril de mil novecientos
noventicinco, que confirmando la sentencia de fojas ciento cuarenta, su fecha quince de julio de mil
novecientos noventicuatro, declara infundada la demanda de fojas veinticinco a veintiocho
interpuesta por don Karl Heinz Herzog Schmidt, en los seguidos con José Enrique Zafra Rendón y
otra sobre tercería.

2.- FUNDAMENTO DEL RECURSO: La Corte ha declarado procedente el recurso presentado por
el recurrente por las causales de interpretación errónea del artículo dos mil dieciséis del Código
Civil en el sentido que la prioridad registral sólo es invocable cuando se trata de derechos de la
misma naturaleza y en la de inaplicación del artículo dos mil veintidós del mismo Código en el que
se establece que cuando se oponen derechos de distinta naturaleza se aplican las disposiciones
de derecho común.

3.- CONSIDERANDO:

Primero: Que, la pretensión relativa a la interpretación errónea del artículo dos mil dieciséis del
Código Civil debe desestimarse de plano, pues de la sentencia apelada obrante a fojas ciento
cuarenta fluye que su cita proviene de un error numérico, por estar referida al texto del artículo dos
mil doce del mismo Código.

Segundo: Que, en la sentencia recurrida que recoge los fundamentos de la apelada se ha

establecido como hechos probados no susceptibles de ser revisados en vía de casación que la
hipoteca otorgada a favor del recurrente se elevó a Escritura Pública con fecha veintiocho de
agosto de mil novecientos noventidós, es decir con posterioridad a la fecha de inscripción del
embargo preventivo solicitado por la demandada Enedina Acosta Garay.

Tercero: Que, en consecuencia, y estando frente a un caso en el que se oponen dos derechos
inscritos de distinta naturaleza es necesario recurrir a las disposiciones del derecho común.

Cuarto: Que, si bien es cierto que conforme al artículo dos mil veintidós se reconoce preferencia
para el caso del derecho de propiedad adquirido conforme al artículo novecientos cuarentinueve
del Código Civil frente a un crédito quirografario inscrito mediante embargo, este mismo
razonamiento no puede ser de aplicación al caso de la hipoteca puesto que conforme al artículo mil
noventiocho del mismo Código ésta recién se constituye, en la fecha en que se otorga la
correspondiente Escritura Pública.

Quinta: En consecuencia, y de conformidad con los artículos ciento cuarenta inciso cuatro, mil
noventiocho, dos mil doce, y dos mil diecinueve inciso siete del Código Civil debe concluirse
necesariamente que la hipoteca no otorga derecho de preferencia sobre un embargo inscrito con
anterioridad a la fecha de su constitución.

Sexta: Que, la pretensión contenida en la demanda de fojas veinticinco es excluyente y no

preferente pues a través de ella se persigue se deje sin efecto el embargo en mérito a una
transferencia de preferencia de propiedad que es incluso posterior al acto por el que se constituye
la hipoteca.

4.- SENTENCIA: Estando a las conclusiones a las que se arriba se declara INFUNDADO el recurso
de casación interpuesto, y en consecuencia, NO CASA la sentencia de fojas doscientos doce, su
fecha tres de abril de mil novecientos noventicinco, que confirmando la sentencia de fojas ciento
cuarenta, su fecha quince de julio de mil novecientos noventicuatro, declara infundada la demanda
de fojas veinticinco; CONDENARON al recurrente al pago de una multa de dos Unidades de
Referencia Procesal y de las costas y costos originados en la tramitación del proceso;
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial «El Peruano», bajo
responsabilidad; y los devolvieron.-

SS.

RONCALLA

ROMAN

REYES

ECHEVARRIA

BERNAL.

María Julia Pisconti D.

Secretaria.

Embargo de derechos y acciones de la sociedad de gananciales

Es procedente el embargo trabado sólo en cuanto a los derechos y acciones que le pudieren
corresponder al coejecutado al momento que se liquide la sociedad de gananciales.
Así como es imprescindible proteger a la familia y el matrimonio, no puede dejar de pensarse en la
protección de los acreedores que no pueden ver satisfecho su legítimo derecho de crédito, al no
contar sus deudores con patrimonio individual suficiente para responder por sus obligaciones.

Expediente 42-98

Sala Nº 2

Lima, dieciséis de abril de mil novecientos noventiocho.

AUTOS Y VISTOS; Causa en discordia; con el cuaderno acompañado; y ATENDIENDO:Primero.- A

que, conforme es de verse de la resolución de fojas treintiséis y acta de embargo de fojas
treintiocho del cuaderno acompañado que se tiene a la vista, se ha trabado embargo preventivo en
forma de inscripción hasta por la suma de tres mil dólares americanos sobre el inmueble de
propiedad del ejecutado Elmer Carbajal Barrón y su cónyuge Doris Bertha Tarazona Fernández;
Segundo.- A que, el citado embargo ha sido convertido en definitivo por auto de fojas trescientos
tres del propio acompañado; Tercero.- A que, al respecto cabe señalar que el inmueble embargado
no se encuentra incurso dentro de ninguna de las causales de inembargabilidad a que se refiere el
artículo seiscientos cuarentiocho del Código Procesal Civil; Cuarto.- A que, de otro lado, si bien es
cierto, aparece del pagaré corriente a fojas tres del cuaderno que se tiene a la vista que
únicamente lo ha suscrito como aval don Elmer Carbajal Barrón; también lo es, que el citado
coejecutado es propietario de acciones y derechos del inmueble embargado, el mismo que
pertenece a la sociedad conyugal Carbajal Tarazona; Quinto.- A que, siendo esto así, es
procedente el embargo trabado sólo en cuanto a los derechos y acciones que le pudieran
corresponder al coejecutado al momento que se liquide la sociedad de gananciales con arreglo a lo
que disponen los artículos trescientos dieciocho y trescientos treintidós del Código Civil; Sexto.- A
que, a mayor abundamiento, debe señalarse que así como es imprescindible proteger a la familia y
el matrimonio, no puede dejar de pensarse en la protección de los acreedores que no pueden ver
satisfecho su legítimo derecho de crédito, al no contar sus deudores con patrimonio individual
suficiente para responder por sus obligaciones; y Séptimo.- A que, estando a lo anteriormente
expuesto: REVOCARON el auto apelado corriente a fojas cincuenta de fecha siete de noviembre
de mil novecientos noventisiete, que resuelve mandando alzar los embargos a que se refiere el
escrito de demanda de fojas catorce; y REFORMÁNDOLO declararon fundada en parte la solicitud
de fojas catorce a veintiuno; y, en consecuencia, mandaron levantar el embargo trabado
únicamente en lo que respecta a los derechos y acciones que le pudieran corresponder a la
tercerista al momento de la liquidación de la sociedad de gananciales; en los seguidos por doña
Doris Bertha Tarazona Fernández contra Pandero Sociedad Anónima sobre tercería; y devuélvase
oportunamente al juzgado de origen.

SS. MANSILLA NOVELLA / DIAZ VALLEJOS / CABELLO ARCE

EL VOTO EN DISCORDIA DEL SEÑOR FERREIRA VILDOZOLA ES COMO SIGUE:

CONSIDERANDO ADEMAS: que en este caso, no puede ser de aplicación el artículo trescientos
diecisiete del Código Civil, como lo sostiene la demandada en su escrito de apelación, pues la
deuda contraída no corresponde a la sociedad de gananciales, sino a uno de sus integrantes, por
lo que la medida cautelar y la consecuente ejecución forzada, en este caso se contraponen en rigor
al artículo trescientos quince del Código Civil, al estarse disponiendo de los bienes de la sociedad
sin consentimiento de uno de los cónyuges; mi voto es porque se CONFIRME la resolución de
fojas cincuenta de fecha siete de noviembre de mil novecientos noventisiete del Cuaderno de
Tercería, que resuelve mandar alzar los embargos a que se refiere el escrito de demanda de fojas
catorce.

Embargo de la C.T.S. en materia de alimentos: ¿Puede garantizar el pago de pensiones futuras o

insuficientes? (*)

(*) Esta Jurisprudencia se publicó en el Tomo N° 11 de Diálogo con la Jurisprudencia

El monto por concepto de la C.T.S. embargado al obligado a prestar alimentos, sirve para
garantizar las futuras pretensiones que puedan devengarse en los casos en que se deje de prestar
servicios, es decir, cuando ya no se labore, o cuando se perciba una pensión que no alcance a
cubrir las necesidades básicas de el o los alimentistas.

Expediente 1128-95-Lima

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

Demandante : Silvia Salazar Angulo

Demandado : Alejandro Melendez Tam
Asunto : Alimentos
Fecha : 7 de mayo de 1997

AUTOS Y VISTOS; con el informe remitido a fojas cuarentitrés; con lo dispuesto por este Superior
Colegiado, por resolución de fojas cincuentidós, su fecha dos de los corrientes, interviniendo como
Vocal Ponente la doctora Valcárcel Saldaña; por sus fundamentos; y; ATENDIENDO , además,
Primero.- A que, el monto de la indemnización o compensación por tiempo de servicios embargado
al obligado a prestar alimentos(1), sirve tanto para garantizar las futuras pensiones que se
devenguen en los casos que se haya dejado de prestar servicios y no se labore o se perciba
pensión que no alcance a cubrir las necesidades básicas de los alimentistas y/o para hacer
efectivos el pago de pensiones adeudadas; Segundo .- A que, a igual finalidad concurre el
impedimento de salida del país del obligado a prestar alimentos(2) y, no habiendo acreditado, en el
presente caso, el demandado, no tener adeudo alguno por concepto de pensiones devengadas y,
por el contrario, haber aceptado, por escrito obrante de fojas veintinueve a fojas treinta, dicho
débito;CONFIRMARON la resolución apelada que en fotocopia legalizada obra a fojas once vuelta
de este cuaderno, que dispone trabar embargo en forma de retención sobre el cincuenta por ciento
de la compensación por tiempo de servicios correspondiente al demandado e impide la salida del
país del mismo hasta que constituya garantía suficiente que respalde la obligación alimentaria
demandada; con lo demás que contiene y es materia de la apelación; dejaron a salvo el derecho
que alega respecto a la obligación alimentaria a favor de la cónyuge; y, los devolvieron; en los
seguidos por doña Silvia Salazar Angulo con don Alejandro Meléndez Tam, sobre alimentos.

S.S. FERREYROS PAREDES; VALCARCEL

SALDAÑA; CABELLO MATAMALA

Embargo: ilícito penal

Si en la realización de la audiencia tanto el personal del Juzgado como el policial fueron objeto de
agresión física y verbal, dichos hechos constituyen indicios razonables de la comisión de un delito
previsto como violencia y resistencia a la autoridad, que deben ser puestos en conocimiento del
Ministerio Público.

Expediente 317-97

Sala Nº 4

Lima, veintinueve de octubre de mil novecientos noventisiete.

AUTOS Y VISTOS: interviniendo como Vocal ponente el Señor Lama More; ATENDIENDO:
Primero.- Que, conforme se verifica del texto de las actas de embargo, corriente en copia
certificada a fojas dieciséis y diecisiete de este cuaderno, en él se exponen hechos que
evidentemente constituyen indicios razonables de la comisión de un delito perseguible de oficio,
previsto como violencia y resistencia a la autoridad judicial y policial, pues como se indica en las
actas aludidas, en la realización de la diligencia, tanto el personal del juzgado como el policial
fueron objeto de agresión física (agua hervida y ladrillos) y verbal (amenaza en forma grosera);
Segundo.- Que, tales hechos deben ser puestos en conocimiento del Ministerio Público a efectos
que actúe con arreglo a sus atribuciones, conforme lo dispone el artículo tercero del Código de
Procedimientos Penales, sin perjuicio de continuar la presente causa conforme a su estado:
REVOCARON la resolución de fecha diecisiete de febrero de mil novecientos noventisiete, que
declara no ha lugar lo solicitado; REFORMANDOLA declararon fundada la solicitud de don Carlos
Espinoza Fernández, presentada el trece de febrero de mil novecientos noventisiete, corriente en
este cuaderno en copia certificada de fojas veinte a veintidós; en consecuencia ORDENARON que
el A-quo ponga en conocimiento del Ministerio Público los hechos antes citados que constituyen
indicios razonables de la comisión del delito perseguible de oficio, y proceda con arreglo a lo
expuesto en la presente resolución; MANDARON que Secretaría dé cumplimiento a la disposición
contenida en el segundo párrafo del artículo 383 del Código Procesal Civil.

SS.
MANSILLA NOVELLA
LAMA MORE
MARTEL CHANG

Embargo en forma de depósito. Depósito

Cuando se trata de un bien mueble inscribible, la prenda sólo surte sus efectos a partir de la
inscripción en el registro respectivo.
Las inscripciones contenidas en los antecedentes registrales se presumen ciertas y producen todos
sus efectos, mientras no se rectifiquen o se declare judicialmente su invalidez. La prioridad en el
tiempo determina la preferencia de los derechos que otorga el Registro.
El embargo en forma de inscripción no impide solicitar una de depósito, con el fin de consolidar el
aseguramiento de su crédito, lo cual no significa que dicha ejecución determine la invalidez de la
otra.
Expediente 1458-1-96

Sala Nº 1

Resolución Nº 7

Lima, veintiséis de junio de mil novecientos noventisiete.

VISTOS; actuando como ponente el señor Betancourt Bossio; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
conforme se verifica de autos, la controversia materia del proceso estriba en determinar si la
accionante Pandero Sociedad Anónima tiene o no preferente acreencia respecto del codemandado
Francisco Feijoo Breau, pues ello establecerá cuál de los dos acreedores de Perú Bus Sociedad
Anónima, tiene derecho a satisfacer su crédito con el importe materia del remate de los bienes sub
júdice, de propiedad de ésta última; Segundo.- Que, de los certificados de gravamen de fojas uno y
dos, expedidos por la Sub Dirección de Registro de Propiedad Vehicular del Ministerio de
Transportes y Comunicaciones, se advierte que en los antecedentes registrales de los vehículos de
placa de rodaje UI-3114 y UI-3191 se inscribieron los embargos ordenados por el Juez del Primer
Juzgado Civil de Lima Fernando Zalvidea, a favor de Pandero Sociedad Anónima, con fechas
quince y dieciocho de julio de mil novecientos noventiuno respectivamente, mientras que los
derechos inscritos a favor de Francisco Feijoo Breau se ejecutaron en los mismos antecedentes
registrales con fechas veintiséis y veintiocho de agosto del mismo año; es decir, con fecha
posterior; Tercero.- Que, respecto a las mencionadas inscripciones efectuadas a favor de la
accionante, sobre las que el a quo se pronuncia en el tercer considerando de la resolución materia
del grado, cabe precisar que el levantamiento del acta es una formalidad establecida por la ley para
la ejecución de la medida, su omisión no determina la nulidad absoluta del acto, pues en este caso
es de aplicación lo dispuesto por el inciso 2º del artículo 1086 del Código de Procedimientos
Civiles, aplicable al caso, que señala que no hay nulidad, si el acto procesal, no obstante carecer
de algún requisito formal, ha logrado el fin al que estaba destinado; Cuarto.- Que, a mayor
abundamiento, es preciso señalar que las formalidades de los actos jurídicos pueden ser de
naturaleza ad -solemnitatem (cuando la ley señala una determinada forma para la validez del acto
y que, de no observarse, la sanción que sobreviene es la nulidad del mismo: en este caso estamos
frente a un acto nulo) o ad - probationem(cuando la ley impone una forma y no sanciona con
nulidad su inobservancia, por lo que, el documento constituye sólo un medio de prueba de la
existencia del acto: en este caso el acto es anulable), de lo que se desprende que en todo caso la
inobservancia a que se hace referencia resulta ser de naturaleza ad probationem,puesto que la ley
no señala expresamente su nulidad en caso de inobservancia, y habiendo llegado a ejecutarse la
medida el acto procesal surte sus efectos y mantiene su vigencia puesto que oportunamente no se
ha declarado judicialmente su nulidad; Quinto.- Que, siendo esto así, las inscripciones contenidas
en los antecedentes registrales de los vehículos mencionados surten los efectos contenidos en el
artículo 2013 del Código Civil, es decir, se presumen ciertos y producen todos sus efectos,
mientras no se rectifiquen o se declare judicialmente su invalidez: Sexto.- Que, uno de los efectos
de las inscripciones, es la prioridad en el tiempo, conforme al apotegma jurídico "prior in tempore,
potior in jure"(el primero en el tiempo es el más poderoso en el derecho) y, resultando aplicable al
caso de autos lo dispuesto por el artículo 2016 del Código Civil, en el que se establece el principio
de prioridad de rango, cuando señala expresamente que la prioridad en el tiempo de la inscripción
determina la preferencia de los derechos que otorga el Registro; Sétimo.- Que, lo alegado por el
codemandado Francisco Feijoo Breau, en el sentido que siendo su derecho de naturaleza real, es
preferente al del demandante, por cuanto el derecho de este último es de naturaleza personal, no
resulta ser cierto pues, en primer lugar, conforme al artículo 1059 del Código Sustantivo, cuando se
trata de un bien mueble inscribible, la prenda sólo surte efectos a partir de la inscripción en el
registro respectivo; y, en segundo lugar, la preferencia establecida por el artículo 1068 del Código
acotado se da cuando entre la acreencia prendaria y las demás acreencias no hubiese prioridad en
el rango a favor de una de ellas, de modo que la preferencia se determinaría con arreglo a dicho
artículo pues, de no ser así, estaríamos frente a una inseguridad jurídica en la que un derecho
inscrito resulte sin efecto con la sola celebración de parte del deudor de un contrato de prenda, lo
que devendría en evidente abuso en el ejercicio del derecho;Octavo: que, el embargo en forma de
depósito efectuado por el demandante sobre los mismos bienes con fecha cuatro de setiembre de
mil novecientos noventiuno, es una medida cautelar de naturaleza distinta a la de inscripción, en
tanto su finalidad es garantizar que los bienes materia de afectación no sufran deterioro, o que
puedan ser materia de ocultamiento por parte del deudor, y por tal motivo, se hace entrega del bien
afectado a un depositario judicial; de modo que, el haber efectuado una medida cautelar de
embargo en forma de inscripción no impide solicitar una medida cautelar de embargo en forma de
depósito con el fin de consolidar el aseguramiento de su crédito, lo cual no significa que dicha
ejecución determine la invalidez de la otra; Noveno.- Que, de las consideraciones precedentes se
establece que habiendo obtenido Pandero Sociedad Anónima derechos inscritos con anterioridad
al codemandado Francisco Feijoo Breau, tiene mejor o preferente derecho a que su acreencia sea
cubierta con el importe del remate de los bienes materia de afectación; por lo que, REVOCARON la
sentencia apelada, de fojas seiscientos setentiocho a seiscientos ochenta, su fecha veintinueve de
agosto de mil novecientos noventiséis, que declara infundada la demanda, con costas;
REFORMANDOLA la declararon FUNDADA; y en consecuencia, que el derecho de Pandero
Sociedad Anónima a que su acreencia sea cubierta con el importe del remate de los vehículos de
placa de rodaje UI-3114 y UI-3191 es preferente al del codemandado Francisco Feijoo Breau; sin
costas; y los devolvieron; en los seguidos por Pandero Sociedad Anónima con Francisco Feijoo
Breau y otro, sobre Tercería preferente de pago.

S.S. CARRION LUGO; BETANCOURT BOSSIO; MEDEL HERRADA

Embargo en forma de retención: compensación por tiempo de servicios

El porcentaje de la compensación por tiempo de servicios del obligado que se embarga en forma
de retención, constituye una garantía para el pago de pensiones a futuro.
Esta suma constituye una garantía mientras esté vigente la sentencia que ordena la prestación de
alimentos, pudiendo el obligado pedir que se traslade a otro bien que a consideración del Juzgador
sea suficiente para responder de la obligación.

Expediente 1646-97

Sala Nº 6

Lima, treinta de julio de mil novecientos noventisiete.-

AUTOS Y VISTOS; interviniendo como Vocal ponente la doctora Alvarez Olazábal; por sus
fundamentos; y, ATENDIENDO; Primero.- A que el porcentaje de la compensación por tiempo de
servicios del obligado, que se embargó en forma de retención, constituye una garantía para el pago
de pensiones a futuro, existiendo en el presente caso cinco alimentistas cuyo derecho debe
asegurarse, garantía que establece el artículo 21º del Decreto Legislativo 128, modificatorio del
Código de Procedimientos Civiles, norma procesal bajo cuyo imperio se tramitó el proceso;
Segundo.- A que, a fojas setentidós, setentiséis y setentisiete aparece que una de las beneficiarias,
en su nombre y de sus menores hijos, así como otro alimentista mayor de edad, se han desistido
ambos del pedido del cobro del monto remanente, sin embargo, dicha suma constituye una
garantía mientras esté vigente la sentencia que ordene la prestación de alimentos, pudiendo el
obligado pedir que se traslade a otro bien que a consideración del juzgador sea suficiente para
responder de la obligación en cualquiera de las formas previstas en el Código Civil; fundamentos
por los que; CONFIRMARON , la resolución apelada, que en fotocopia certificada obra a fojas
ochenticuatro, su fecha siete de marzo del presente año que declara no ha lugar la solicitud
efectuada por el demandado en los seguidos por doña Segundina Bustincio Galarza con don Raúl
Nazario de la Torre Calderón, sobre alimentos; y, los devolvieron.

S.S.
CABELLO MATAMALA
ALVAREZ OLAZABAL
RODRÍGUEZ ALARCON

Embargo en forma de retención en los procesos laborales: precisión terminante sobre su

procedencia (*)

(*) Esta Jurisprudencia se publicó en el Tomo N° 12 de Diálogo con la Jurisprudencia

En los procesos laborales sólo son procedentes los embargos bajo las modalidades de inscripción
o administración, no así el embargo en forma retención, el cual no está contemplado por la Ley
Procesal de Trabajo.

Expediente 5874-97-Lima

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

Demandante : Hernán Núñez Sánchez.

Demandado : Aero Andes S.A.
Asunto : Beneficios Sociales.
Fecha : 16 de diciembre de 1998.

VISTOS: en audiencia pública del quince de diciembre de 1997; interviniendo como Vocal Ponente
el señor Morales González; y CONSIDERANDO: PRIMERO; que las medidas cautelares dentro del
proceso laboral, destinadas a asegurar el cumplimiento de la decisión definitiva, son las
contempladas en la Ley Procesal de Trabajo (N° 26636), por tratarse de norma especial, de
conformidad con lo regulado en sus artículos noventiséis y cien(1), precisando éste último que
cuando la pretensión principal es apreciable en dinero, se puede solicitar embargo bajo la
modalidad de inscripción o administración(2) ;SEGUNDO: que en tal sentido la medida cautelar en
la modalidad de retención(3) solicitada por el demandante no es procedente, lo cual no significa la
restricción de derechos como califica éste, por cuanto las normas que invoca del Código Procesal
Civil son aplicables al proceso laboral de manera supletoria en lo que no esté previsto en él y
siempre que sean compatibles con su naturaleza; por estas razones, CONFIRMARON el auto
apelado de fecha ocho de julio de 1997, de fojas diez que ordena al demandante adecuar su
pedido al artículo cien de la Ley Procesal de Trabajo; con lo demás que contiene; en los autos
seguidos por don HERNÁN NÚÑEZ SÁNCHEZ con AERO ANDES S.A. sobre beneficios sociales,
cuaderno de medida cautelar; y los devolvieron al Sexto Juzgado el Sexto Juzgado de Trabajo de
Lima.

MORALES.-CÉSPEDES.-GONZALES.

Embargo en forma de depósito: desafectación

Debe ampararse la desafectación del embargo en forma de depósito sobre los bienes que se
encuentren en el domicilio del Vicepresidente del Directorio de la Empresa demandada.
Siendo la obligada una persona jurídica, que por mandato legal tiene una existencia distinta de sus
miembros y ninguno de éstos, ni todos ellos tienen derecho al patrimonio de ella, ni están obligados
a satisfacer sus deudas, resulta evidente que la medida cautelar se efectuó en bienes ajenos a la
obligada.
No procede indemnizar por la medida cautelar ejecutada, pues no se ha acreditado malicia ni dolo
al efectuar la medida, pues ella responde al legítimo derecho de lograr la materialización de una
sentencia, aún no ejecutada.

Expediente 1062-98
Sala Nº 2

Lima, veintiséis de mayo de mil novecientos noventiocho.

AUTOS Y VISTOS; Interviniendo como vocal ponente la señora Hidalgo Morán y

CONSIDERANDO:Primero.- Que el supuesto para la procedencia de la desafectación, lo constituye
la demostración fehaciente de que los bienes objeto del pedido pertenecen a terceros conforme a
lo previsto en el artículo seiscientos veinticuatro del Código Procesal Civil; Segundo.- Que en el
caso de autos fluye del pedido formulado, que expresamente la demandante solicita el embargo en
forma de depósito en los bienes que se encuentran en el domicilio de su Vicepresidente del
Directorio (fojas quince); Tercero.- Que siendo la obligada una persona jurídica, que por mandato
legal (artículo setentiocho del Código Civil) tiene una existencia distinta de sus miembros y ninguno
de éstos ni todos ellos tienen derecho al patrimonio de ella ni están obligados a satisfacer sus
deudas, resulta evidente que la medida cautelar se efectuó en bienes ajenos a la obligada; Cuarto.-
Que tampoco se acredita que el pedido se hubiera sustentado en lo previsto en el artículo
seiscientos veintitrés del Código Procesal Civil; Quinto.- Que no se ha acreditado malicia ni dolo al
efectuar la medida cautelar sino tan sólo el legítimo ejercicio de su derecho a fin de lograr la
materialización de una sentencia aún no ejecutada, por lo que el extremo que fija la indemnización,
costas y costos debe revocarse; por lo que estando a lo dispuesto en el artículo seiscientos
veinticuatro del Código Procesal Civil CONFIRMARON la resolución de fojas sesenticinco a
sesentiséis, su fecha seis de marzo de mil novecientos noventiocho que declara Fundada la
desafectación interpuesta por la parte accionante; la REVOCARON en cuanto fija por concepto de
costas y costos e indemnización por daños y perjuicios la suma de quinientos nuevos soles;
Reformándola DEJARON sin efecto dicho extremo; DISPUSIERON la devolución del presente
cuadernillo.

SS. FERREIRA VILDOZOLA / HIDALGO MORAN / DIAZ VALLEJOS

Embargo sobre acciones: controversia sobre la afectación de los incrementos (*)

(*) Esta Jurisprudencia se publicó en el Tomo N° 17 de Diálogo con la Jurisprudencia

El demandado alega que el incremento (fruto) en determinado porcentaje no debe estar afectado
con el embargo; la Sala desestima este argumento esgrimido por el afectado con la medida
cautelar, por cuanto el embargo es contra las acciones como bien propio del demandado.

Casación 24406-98

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

Demandante : Silvia Marina Jochamowitz Frisancho de Schwartzamnn.

Demandado : Germán Alberto Kruger Espantoso y otro.
Asunto : Tercería.
Fecha : 15 de enero de 1999.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA.- SALA DE PROCESOS ABREVIADOS Y DE

CONOCIMIENTO .- AUTOS Y VISTOS: interviniendo como vocal ponente la señora Doctora
Barreda Mazuelos; Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, conforme aparece del cuaderno principal
la accionante interpone escrito por la que peticiona la desafectación(1) de la Medida Cautelar en
forma de Inscripción sobre las acciones que tuviera el demandado Don Juan José Schwarman
Fabiani en razón de argumentar ser parte del Patrimonio de la Sociedad Conyugal y aquel pedido
fue rechazado por resolución de fecha quince de junio del año próximo pasado; SEGUNDO: Que,
en este cuaderno de tercería reitera su petición rechazada fundamentándolo en que no se ha
evaluado las pruebas ofrecidas, precisando además se ha afectado los incrementos (frutos) en el
porcentaje que precisa, pero analizando el expediente (de embargo) principal es de verse que no
existe embargo de "Frutos", sino de acciones como bien propio del demandado(2), conforme lo
señala la Juzgadora en la resolución apelada; por estas consideraciones: CONFIRMARON el auto
apelado de fojas dieciséis su fecha dos de julio de mil novecientos noventiocho que No admite a
trámite la Tercería; en los seguidos por Silvia Marina Jochamowitz Frisancho de Schwartzmann
contra German Alberto Kruger Espantoso y otro sobre Tercería; y los devolvieron.

BARREDA MAZUELOS / ZALVIDEA QUEIROLO / CABELLO ARCE

Embargo sobre acciones: controversia sobre la afectación de los incrementos (*)

(*) Esta Jurisprudencia se publicó en el Tomo N° 17 de Diálogo con la Jurisprudencia

El demandado alega que el incremento (fruto) en determinado porcentaje no debe estar afectado
con el embargo; la Sala desestima este argumento esgrimido por el afectado con la medida
cautelar, por cuanto el embargo es contra las acciones como bien propio del demandado.

Casación 24406-98

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

Demandante : Silvia Marina Jochamowitz Frisancho de Schwartzamnn.

Demandado : Germán Alberto Kruger Espantoso y otro.
Asunto : Tercería.
Fecha : 15 de enero de 1999.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA.- SALA DE PROCESOS ABREVIADOS Y DE

CONOCIMIENTO .- AUTOS Y VISTOS: interviniendo como vocal ponente la señora Doctora
Barreda Mazuelos; Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, conforme aparece del cuaderno principal
la accionante interpone escrito por la que peticiona la desafectación(1) de la Medida Cautelar en
forma de Inscripción sobre las acciones que tuviera el demandado Don Juan José Schwarman
Fabiani en razón de argumentar ser parte del Patrimonio de la Sociedad Conyugal y aquel pedido
fue rechazado por resolución de fecha quince de junio del año próximo pasado; SEGUNDO: Que,
en este cuaderno de tercería reitera su petición rechazada fundamentándolo en que no se ha
evaluado las pruebas ofrecidas, precisando además se ha afectado los incrementos (frutos) en el
porcentaje que precisa, pero analizando el expediente (de embargo) principal es de verse que no
existe embargo de "Frutos", sino de acciones como bien propio del demandado(2), conforme lo
señala la Juzgadora en la resolución apelada; por estas consideraciones: CONFIRMARON el auto
apelado de fojas dieciséis su fecha dos de julio de mil novecientos noventiocho que No admite a
trámite la Tercería; en los seguidos por Silvia Marina Jochamowitz Frisancho de Schwartzmann
contra German Alberto Kruger Espantoso y otro sobre Tercería; y los devolvieron.

BARREDA MAZUELOS / ZALVIDEA QUEIROLO / CABELLO ARCE

Improcedencia: cosa juzgada fraudulenta

En un proceso de cosa juzgada fraudulenta es razonable la actitud del juzgador para negar, por
ahora, el petitorio cautelar; pues, el nivel de verosimilitud exige una mayor maduración del proceso.

Expediente 277-7-97

Sala Nº 1

Resolución Nº 4
Lima, diecinueve de mayo de mil novecientos noventisiete.

AUTOS y VISTOS; actuando como ponente el señor Betancourt Bossio; por sus fundamentos, y,
ATENDIENDO además: Primero.- A que el caso de autos trata de una demanda de cosa juzgada
fraudulenta contra una resolución suprema la que, no sólo hace estado, sino que implica que
subsisten los derechos de las personas a quienes beneficia el fallo que no es, precisamente, la
accionante y tercerista en el proceso cuya resolución se cuestiona; Segundo.- A que, la alegación
de dolo, fraude o colusión, así como, la afectación del derecho a un debido proceso que subyace
en la cosa juzgada fraudulenta, en atención al nivel de verosimilitud que requiere, exigen una
mayor maduración del proceso, apreciándose razonable la actitud del juzgador para negar, por
ahora, el petitorio cautelar; CONFIRMARON el auto apelado de fojas treinticinco, su fecha doce de
noviembre de mil novecientos noventiséis, que declara improcedente la solicitud de medida
cautelar; en los seguidos por Constructora Roxi Sociedad Anónima con Jacinto Poblete Vidal,
sobre Cosa Juzgada Fraudulenta; y los devolvieron.

S.S.
AHON CASTAÑEDA
BETANCOURT BOSSIO
MEDEL HERRADA

Improcedencia de medida cautelar

No procede amparar la medida cautelar si la actora no presenta prueba que sustente que su
cónyuge viene efectuando actos de disposición de bienes del patrimonio de la sociedad, sin
consentimiento de ésta; así como se aprecie que la posible demora en resolver el principal, pueda
originar daño irreperable en los intereses de la peticionante.

Expediente 455-98

Sala Nº 6

Lima, quince de abril de mil novecientos noventiocho.

AUTOS Y VISTOS ; interviniendo como Vocal ponente la doctora Capuñay Chávez; y,

ATENDIENDO;Primero.- A que, por escrito copiado a fojas trescientos noventidós y siguientes,
doña Yuet Ngan Yuen Lan de San, solicita se dicte medida cautelar en forma de intervención de
información sobre el movimiento económico, administrativo, societario y contable que permita
identificar la cantidad de acciones que han sido o son propiedad de la sociedad conyugal Sam-
Yuem en las siguientes empresas: Compañía Inverdes Sociedad Anónima (que se fusionó a la
Compañía Inmobiliaria Unión Sociedad Anónima), Golden Palace Sociedad Anónima, Restaurant
Chifa Lung Fung Sociedad Anónima y Golden Gaming Sociedad Anónima; Segundo.- A que, la
medida cautelar procede únicamente cuando se ha cumplido con los requisitos de fondo y forma
que exige nuestra legislación, reiterada jurisprudencia y la doctrina de manera específica, sobre
todo si se tiene en consideración que el proceso cautelar tiene el carácter de autónomo; Tercero.- A
que, el artículo 611º del Código Procesal Civil, prescribe que el Juez, siempre que de lo expuesto y
de la prueba anexa considere verosímil el derecho invocado y necesaria la decisión preventiva por
constituir peligro la demora del proceso, o por otra razón justificable, dictará la medida cautelar en
la forma solicitada; siendo que la falta de uno de ellos imposibilita la adopción de la misma;
Cuarto.- A que, con respecto al presupuesto de verosimilitud del derecho, éste es apreciable en
cuanto a la apariencia jurídica de que el derecho que se reclama existe, sin embargo para que sea
advertida tal apariencia, es obvio que debe ser concurrente de modo claro y directo; Cuarto.- A que,
en la referida solicitud, la actora no anexa ninguna prueba que sustente el fundamento de la
solicitud, en el sentido de que el accionado viene efectuando actos de disposición de bienes del
patrimonio de la sociedad conyugal sin consentimiento de ésta, siendo ello así, tampoco se puede
apreciar que la posible demora en resolver el principal, pueda originar daño irreparable en los
intereses de la peticionante; por tales consideraciones; REVOCARON la Resolución apelada
copiada a fojas cuatrocientos ochentidós, su fecha primero de diciembre de mil novecientos
noventisiete, integrada por Resolución igualmente copiada a fojas quinientos veintidós, su fecha
treintuno de diciembre de ese mismo año, que ordena se trabe embargo en forma de intervención
en información sobre las empresas Inverdes Sociedad Anónima, Golden Palace Sociedad
Anónima, Restaurant Chifa Lung Fung Sociedad Anónima; REFORMANDOLA declararon
improcedente dicha medida cautelar; y, los devolvieron.

SS. CAPUÑAY CHAVEZ / CORDOVA RIVERA / TELLO GILARDI

Inscripción irregular de un embargo en partida registral nueva. Buena fe registral

Si bien en el presente caso el embargo trabado en un proceso ejecutivo fue inscrito, dicha
inscripción se hizo abriendo una partida registral nueva y no en la partida original del inmueble sub
litis, lo cual es irregular y carece de valor frente a otras inscripciones contenidas en la referida
partida original, cuya expresión literal da valor pleno a la adquisición de buena fe que hizo el
tercerista.

Casación 2556-98-Lambayeque

Lima, dieciséis de abril de mil novecientos noventinueve.

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: Vista

la Causa número dos mil quinientos cincuentiséis - noventiocho; con los acompañados; en la
Audiencia Pública de la fecha y, producida la votación con arreglo a Ley, emite la siguiente
sentencia:

MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del Recurso de Casación interpuesto por don Eulalio de la Torre Ugarte Colchado, contra
la sentencia expedida por la Primera Sala de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que
confirma la sentencia apelada en cuanto declara infundada la demanda sobre tercería, la revoca en
la parte que declara fundada la tacha de fojas cincuenticuatro en cuyo extremo la declara
infundada; con lo demás que contiene.

FUNDAMENTOS DEL RECURSO:

El recurrente se ampara en los incisos dos y tres del Artículo trescientos ochentiséis del Código
Procesal Civil sosteniendo la inaplicación de los Artículos dos mil catorce y dos mil quince del
Código Civil refiriendo que la Sala debió sustentar su decisión en los principios registrales
contenidos en dichas normas; y la infracción de los Artículos doce y veintidós de la Ley Orgánica
del Poder Judicial y el Artículo cincuenta inciso seis del Código Procesal Civil por cuanto la
sentencia de vista no está debidamente motivada.

CONSIDERANDO:

Primero.- Que, por auto de fecha cinco de noviembre de mil novecientos noventiocho esta Sala
Suprema declaró procedente el Recurso de Casación por las causales invocadas.

Segundo.- Que, en primer término, es del caso examinar la denuncia sobre la contravención de las
normas que garantizan el debido proceso, sustentada en que la sentencia impugnada no se halla
debidamente motivada; al respecto cabe indicarse que tiene motivación refiriéndose a las pruebas
que consideran substanciales para darle basamento a su decisión de conformidad con el Artículo
ciento veintidós del Código Procesal Civil(1) y, aunque no se haya referido a otras pruebas
expresamente tal hecho no constituye la contravención al debido proceso alegado.
Tercero.- Que, en cuanto a la inaplicación de las normas contenidas en los Artículos dos mil
catorce, dos mil quince del Código Civil(2) surge de los autos que el derecho del tercerista se
sustenta en el mérito de la partida registral del inmueble inscrito a fojas trescientos ochentinueve
del tomo ciento setentisiete de los Registros Públicos de la Propiedad Inmueble de Chiclayo,
conforme al cual estuvo inscrito el dominio a favor de doña Celestina Ohama Guevara de cuyos
herederos lo adquirió el tercerista por Escritura Pública de fecha seis de diciembre de mil
novecientos noventicinco inscrito días después en los Registros Públicos; que cuando hizo esa
adquisición no aparecía en la partida ningún embargo trabado por el Banco de Crédito y no podía
aparecer por prohibirlo el Artículo dos mil diecisiete del Código Civil(3) pues el inmueble pertenecía
según los Registros Públicos a persona distinta a don Arístides Cayatopa Viton que era el deudor
ejecutado del Banco.

Cuarto.- Que, si bien es cierto que el embargo que trabó al Banco en el proceso ejecutivo seguido
por el expresado Cayatopa Viton fue inscrito, mas se hizo abriendo una partida nueva y en forma
irregular que carece de valor frente a las inscripciones, en la partida original del inmueble sub litis,
cuya expresión literal dan valor pleno a la adquisición de buena fe que hizo el tercerista cuyo
derecho de dominio como comprador también fue inscrito el veinte de diciembre de mil novecientos
noventicinco, como fluye del testimonio de fojas dos.

Quinto.- Que, las sentencias de mérito al no haber dado valor alguno a esas inscripciones en la
partida original, inaplican el Artículo dos mil catorce del Código Civil que extiende esa buena fe
incluso a los gravámenes inscritos; y tampoco han aplicado el Artículo dos mil quince del mismo
Código; según el cual no podía hacerse inscripción del embargo, en partida nueva cuando el
inmueble aparecía inscrito en otra partida que precisamente acreditaba dominio a favor de persona
distinta al del deudor Cayatopa Viton.

Sexto.- Que, en consecuencia, es fundada la casación por la causal prevista en el inciso segundo
del Artículo trescientos ochentiséis del Código Procesal Civil por inaplicación de normas de
derecho material, en cuyo caso la Sala debe proceder a resolver el conflicto actuando en sede de
instancia conforme al inciso primero del Artículo trescientos noventiséis(4) del mismo Código;
SENTENCIA: Por estos fundamentos; declararonFUNDADO el Recurso de Casación interpuesto
por don Eulalio de la Torre Ugarte Colchado obrante a fojas cuatrocientos cincuentisiete; y, en
consecuenciaNULA la sentencia de vista de fojas cuatrocientos cuarenta, su fecha siete de
setiembre de mil novecientos noventiocho; y actuando en sede de instancia revocaron la sentencia
apelada de fojas trescientos cincuentisiete que declara infundada la demanda, la que reformándola
declararon FUNDADA la demanda;MANDARON levantarse el embargo en materia; DISPUSIERON
la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por don Eulalio de la Torre Ugarte Colchado con el Banco de Crédito del Perú, Sucursal
Chiclayo y otro, sobre tercería de propiedad; y los devolvieron.

SS. URRELLO A.; ORTIZ B.; SÁNCHEZ PALACIOS P.; ECHEVARRÍA A.; CASTILLO LA ROSA S.

Instrumentalidad. Variación

La medida cautelar constituye una decisión anticipada tendiente a lograr el equilibrio entre las
partes. Es instrumental porque no tiene un fin en sí misma, sino que su razón está sellada por la
sentencia futura a dictarse; es variable, porque puede ser ampliada, modificada, variada o
suspendida, y es prejudicial, porque importa el adelantamiento de uno o todos los efectos de la
sentencia a dictarse posteriormente.

Expediente N-552-97

Sala Nº 1
Resolución Nº 4

Lima, tres de setiembre de mil novecientos noventisiete.

AUTOS Y VISTOS; actuando como ponente la señora Hidalgo Morán; y, CONSIDERANDO:

Primero.- Que la medida cautelar, constituye una decisión anticipada tendiente a lograr el equilibrio
entre las partes; que entre sus características se tienen las siguientes: a) que es instrumental pues
no tiene un fin en sí mismo, sino su razón está sellada por la sentencia futura a dictarse; b) que es
variable pues puede ser ampliada, modificada, variada o suspendida y c) es prejudicial pues en
efecto, importa el adelantamiento de uno o todos los efectos de la sentencia a dictarse
posteriormente; Segundo.- Que en tal sentido, de la copia de actuados que se tiene a la vista fluye
que para su emisión se ha estado frente no sólo a la demanda sino también a la contestación de la
misma, ambas sustentadas con la prueba instrumental que las partes consideraron pertinente
presentar, las mismas que acreditan la existencia de una relación contractual entre los mismos en
relación al inmueble objeto de la medida cautelar emitida, la cual, al haber sido objeto de
controversia será definida por el órgano jurisdiccional pertinente pronunciándose tanto respecto de
la demanda cuanto en relación también a la reconvención formulada; Tercero.- Que en cuanto a la
contracautela, se tiene que la admisión de la misma en cuanto a su naturaleza y monto, queda a la
decisión judicial, la misma que en el caso de autos y a criterio de este Colegiado resulta suficiente
por ahora, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 611 del Código Procesal Civil, por tales
fundamentos: CONFIRMARON el auto de fojas dieciocho, su fecha dieciséis de enero de mil
novecientos noventiséis que dispone se trabe la medida cautelar de embargo en forma de
inscripción solicitada hasta por la suma total de NOVENTICINCO MIL DOLARES AMERICANOS
sobre los siguientes inmuebles: hasta por la suma de OCHENTICINCO MIL DOLARES
AMERICANOS sobre el inmueble sito en Avenida El Polo, número seiscientos cuarenticuatro -
Urbanización Monterrico Chico - Santiago de Surco, chalet número diez, cuyo dominio corre
inscrito en la Ficha número un millón ciento treinta mil ciento cuatro del Registro de la Propiedad
Inmueble de Lima y hasta por la suma de DIEZ MIL DOLARES AMERICANOS sobre el inmueble
sito en la Avenida El Polo, número seiscientos cuarenticuatro - Urbanización Monterrico Chico -
Santiago de Surco, Estacionamiento número diez, cuyo dominio corre inscrito en la Ficha número
un millón ciento treinta mil ochentiséis del Registro de la Propiedad Inmueble de Lima; con lo
demás que contiene; DISPUSIERON: Se remita copia de la presente resolución al Juzgado de
origen y ARCHIVESE el presente cuaderno por Secretaría; en los seguidos por Juan Daniel
Larrauri Verand y otra con Tecno Comercial Sociedad Anónima, sobre Resolución de contrato.

S.S.
SAEZ PALOMINO
HIDALGO MORAN
CASTILLO VASQUEZ

Levantamiento de embargo

Procede el levantamiento del embargo sobre los beneficios sociales cuando los alimentos están
plena y suficientemente garantizados. La pensión de jubilación vitalicia que percibe el demandado
garantiza las pensiones futuras de alimentos.

Expediente 2522-97

Sala Nº 6

Lima, treinta de enero de mil novecientos noventiocho.

AUTOS Y VISTOS; interviniendo como Vocal ponente la doctora Cabello Matamala; y,

ATENDIENDO : Primero.- A que, a fin de asegurar el cumplimiento de la Resolución definitiva, a
pedido de la demandante doña Graciela Letelier Riveros, con fecha treintiuno de marzo de mil
novecientos noventitrés, el Décimo Sétimo Juzgado Civil de esta ciudad ordenó trabar embargo en
forma de retención sobre el cincuenta por ciento de los beneficios sociales que le pudieran
corresponder a don Manuel Enrique Bemal Ruiz en caso de retiro de su centro de trabajo,
conforme se advierte de la Resolución copiada a fojas ciento veintinueve, repetida a fojas ciento
cuarentisiete y ciento sesenticinco; Segundo.- A que, por Resolución de fecha once de julio de mil
novecientos noventiséis, se mandó oficiar al Instituto Peruano de Seguridad Social-Oficina de
Normalización Previsional-, para que proceda a la retención del quince por ciento del ingreso
mensual que percibe el demandado y entregue en forma directa a la demandante, como pago de la
asignación alimenticia correspondiente; Tercero.- A que, mediante escrito de fecha doce de febrero
de mil novecientos noventisiete, copiado a fojas setentiocho, don Manuel Enrique Bernal Ruiz,
solicita se deje sin efecto dicho embargo preventivo trabado sobre el cincuenta por ciento de sus
beneficios sociales (CTS); Cuarto.- A que, con fecha diez marzo pasado, la Gerencia Legal de la
Oficina de Normalización Previsional, comunica al Juzgado que ha procedido a efectuar la
retención equivalente al quince por ciento de la pensión mensual que percibe el demandado, la
misma que será entregada en forma permanente, mensual y directa a favor de la demandante
doña Graciela Letelier Riveros; Quinto.- A que siendo ello así, se tiene que las pensiones futuras de
alimentos a favor de la demandante están plena y suficientemente garantizadas con la pensión de
jubilación que percibe el demandado, la misma que tiene la calidad de vitalicia, siendo que no se
aprecia el daño grave que alega la actora, pues dicha obligación se extingue con el fallecimiento
del obligado conforme lo preceptúa el artículo 486º del Código Civil; Sexto.- A que, el embargo
dispuesto en el presente proceso tiene por objeto garantizar el cumplimiento de la pensión de
alimentos y no de otros derechos de carácter patrimonial de los que sea titular la pretensora en
razón del régimen patrimonial de sociedad de gananciales; REVOCARON la resolución apelada
copiada a fojas noventisiete, su fecha once de julio de mil novecientos noventisiete, que declara no
ha lugar el pedido de levantamiento de servicios; REFORMANDOLA declararon fundado dicho
pedido; en consecuencia, mandaron se deje sin efecto el embargo trabado por resolución de fecha
treintiuno de marzo de mil novecientos noventitrés, sobre el cincuenta por ciento de los beneficios
sociales de don Manuel Enrique Bernal Ruiz; dejándose a salvo el derecho de la actora que haga
valer su derecho conforme a ley; y los devolvieron.

SS. CABELLO MATAMALA / ALVAREZ OLAZABAL / RODRIGUEZ ALARCON

EL VOTO SINGULAR DE LA DOCTORA ALVAREZ OLAZABAL ES EL SIGUIENTE:

Primero.- A que mientras se encuentre vigente la sentencia que ordena la prestación de una
pensión de alimentos, el Juez a solicitud de parte, ordenará que el obligado constituya garantía
suficiente, en cualquiera de las formas previstas en el Código Civil; Segundo.- A que dicha garantía
puede ser trasladada a pedido del obligado y siempre y cuando el juzgador la considerara
suficiente, a su criterio; Tercero.- A que en el presente caso existiendo una retención sobre el
cincuenta por ciento de los beneficios sociales, como garantía para el pago de pensiones futuras,
es pertinente mantenerla de conformidad con el artículo 21º del Decreto Legislativo 128º, norma
legal bajo cuya vigencia se tramitó el presente cuaderno; en consecuencia MI VOTO es porque se
CONFIRME la resolución apelada que en copia certificada obra a fojas noventisiete, su fecha once
de julio de mil novecientos noventisiete.

Medida cuatelar fuera de proceso

No es viable solicitar en una medida cautelar, antes de iniciado un proceso, la anotación en los
Registros Públicos de una demanda aún inexistente, pues, se requiere la existencia de un proceso
principal, esto es, por lo menos de la interposición de la demanda.

Expediente 51558-97

Sala Nº 3
Lima, dieciocho de mayo de mil novecientos noventiocho.

AUTOS Y VISTOS; interviniendo como vocal ponente la señora Palacios Tejada; por sus propios
fundamentos, y; ATENDIENDO:Primero.- A que, el artículo 673 del Código Procesal Civil que
regula la medida cautelar específica de anotación de demanda en los Registros Públicos requiere
por su naturaleza la existencia de un proceso principal, esto es, de por lo menos la interposición de
la demanda, no siendo por ello viable solicitar en una medida cautelar antes de iniciado un proceso
la anotación de una demanda aún inexistente; por estas consideraciones: CONFIRMARON el auto
apelado de fojas ochentinueve su fecha primero de setiembre de mil novecientos noventisiete que
declara IMPROCEDENTE la medida cautelar solicitada por los recurrentes a fojas setenticuatro y
ochentiocho; en los seguidos por Oscar Benavides Benavides y María Angélica Matarazzo de
Benavides contra Inversiones M y S Sociedad Anónima sobre Medida Cautelar Fuera del Proceso,
y los devolvieron.

SS. VALCARCEL SALDAÑA / CARBAJAL PORTOCARRERO / PALACIOS TEJADA

Levantamieno de medida cautelar: exclusión de bienes

No se puede excluir del levantamiento de la medida cautelar, algunos bienes muebles que no se
encuentran consignados en la relación de bienes, si se tiene en cuenta que la posesión de un
inmueble hace presumir la de los bienes muebles.

Expediente 3906-97

Sala Nº 3

Lima, doce de marzo de mil novecientos noventiocho.

VISTOS; Interviniendo como ponente el señor Torres Carrasco; con el acompañado que se tiene a
la vista; CONSIDERANDO: que, según la norma contenida en el artículo novecientos trece del
Código Civil, la posesión de un inmueble hace presumir la de los bienes muebles que se hallan en
él, sin embargo la sentencia apelada excluye algunos de ellos por no encontrarse consignados en
la relación de bienes de fojas once, o por no coincidir el color de los muebles que en la relación
aparecen como de color beis mientras en el acta de embargo se les anota como de color marrón;
que por otro lado Astilleros Paita no ha desvirtuado en modo alguno las presunciones que en este
caso favorecen a los terceristas; por estos fundamentos: REVOCARON la sentencia de fojas ciento
veinticinco, su fecha veintitrés de octubre de mil novecientos noventisiete, en cuanto declara
fundada en parte la demanda de fojas veintisiete, REFORMANDOLA la declararon fundada en
todos sus extremos, en consecuencia ORDENARON se levante la medida cautelar de secuestro
sobre todos los bienes afectados por ella; y los devolvieron; en los seguidos por Alejandro José
Peralta Cueva con Astilleros de Paita Sociedad Anónima y otro sobre tercería.

SS. CARRION LUGO / TORRES CARRASCO / HASEMBANK ARMAS

El embargo contra los bienes de uno de los cónyuges. ¿Ilusión del acreedor o fraude del deudor?
(C) (*)

CALDERON RAMOS, MARCOS

(*)Esta Jurisprudencia fue publicada en el Tomo N° 5 de Diálogo con la Jurisprudencia

El caso que ocupa al autor en este trabajo, versa sobre la anotación del embargo en forma de
inscripción que logra el demandante (acreedor), sobre el 50% de los derechos y acciones que le
corresponden al demandado, sobre un inmueble de propiedad de la sociedad conyugal. Ante tal
hecho la cónyuge afectada interpone tercería de propiedad, mediante la cual solicita al juzgado el
levantamiento del embargo por ser un bien común. El autor explica las diversas posiciones
encontradas al respecto.

Expediente 1145-95

SENTENCIAS

La Primera Sala Civil de la Corte Superior de Lima ha resuelto lo siguiente:

DTE: Elsa Montes Chávez.

DDO: Banco Latino y otros.
MAT: Tercería excluyente.
EXP.- 1145-95

Lima, siete de diciembre de mil novecientos noventicinco

VISTOS; interviniendo como ponente la señora Quispe Fernández; con los autos principales a la
vista y el cuaderno de embargo; CONSIDERANDO: que conforme a la demanda de fojas cinco de
los autos principales, Banco Latino interpone demanda ejecutiva contra COGEMUSA S.R.L. en su
calidad de librador y endosante y don Joaquín Bonilla Gonzáles; que del cuaderno de embargo a
fojas nueve, fojas doce, fojas quince se advierte el acta de embargo sobre el inmueble de
Rinconada del Lago Manzana L, sobre el inmueble Elmer Faucett número doscientos cincuentitres
local comercial número dos y sobre el inmueble ubicado en Avenida Elmer Faucett número
doscientos cincuentiocho departamentos trescientos uno, trescientos dos, trescientos tres; que de
la copia literal de dominio que en autos obra de fojas uno a fojas siete, que escolta a la acción sub-
análisis se informa que dichos inmuebles pertenecen a la sociedad conyugal formada por la actora
Elsa Montes Chávez y Joaquín Bonilla Gonzáles; que la deuda contraída por el co-demandado
Joaquín Bonilla Gonzáles, ha sido obtenida a título personal, por lo que la sociedad de gananciales
no responde por esta deuda; porque los bienes de la sociedad de gananciales son en su integridad
propias de ésta; que a diferencia de la copropiedad, no caben sobre los bienes sociales cuotas
ideales a favor de ninguno de los cónyuges de los cuales éstos puedan disponer; que de
concederse el embargo sobre la sociedad de gananciales se estaría convirtiendo al ejecutante
miembro de la sociedad conyugal, sin ser él ninguno de los cónyuges; que por los fundamentos
glosados el derecho de familia no permite que se establezca porcentajes respecto de los bienes
sociales, mientras no se extinga la sociedad de gananciales; siendo esto así, REVOCARON la
sentencia apelada de fojas treintinueve a cuarenta, su fecha nueve de Junio de mil novecientos
noventicinco, que declara improcedente la demanda de fojas ocho a dieciséis, la que
REFORMANDOLA la declararon FUNDADA, en consecuencia ORDENARON el levantamiento del
embargo preventivo sobre los inmuebles embargados a fojas uno vuelta de fecha veintisiete de
Febrero de mil novecientos noventidós que corre en el cuaderno de embargo entregándose los
bienes a la demandante; sin costas y los devolvieron.-

Tres, firmas de los Sres. Vocales, Lopez Sec.-

Lo que hago saber a Ud., conforme a Ley.-

ALVAREZ GUILLEN,
FERREIRA VILDOZOLA,
QUISPE FERNANDEZ,

Lima, veintisiete de Diciembre de mil novecientos noventicinco

Expediente 651

Resolución Nro.
Lima, nueve de Junio de mil novecientos noventicinco.-

VISTOS; con el cuaderno de embargo seguido por el Banco Latino contra la firma COGEMUSA
S.R.L. y Joaquín Bonilla Gonzáles sobre pago de dólares, que se separará; resulta de autos: que
por escrito de fojas ocho a dieciseis doña Elsa Montes Chávez interpone Tercería Excluyente de
Dominio a nombre propio y como integrante de la sociedad conyugal que conforma con don
Joaquín Bonilla Gonzáles, dirigiéndola contra el ejecutante y el ejecutado, manifestando que los
inmuebles embargados son de propiedad de la sociedad de gananciales que integra con el
demandado Joaquín Bonilla Gonzáles, que el embargo recaído sobre inmuebles que no son de
propiedad del ejecutado sino de la sociedad de gananciales, ya que el ejecutado contrajo la deuda
a título personal y no a nombre de la sociedad conyugal, por lo que el Juzgado debe tener en
cuenta que lo que afirma se ve corroborado en los artículos doscientos treintiocho y seiscientos
doce del Código de Procedimientos Civiles, por lo que solicita se decrete el levantamiento del
embargo preventivo sobre los inmuebles referidos; que corrido traslado de la demanda al
ejecutante y ejecutado este trámite es absuelto por el Banco Latino con su escrito de fojas
veinticuatro y veinticinco y en los términos que en dicho recurso aparecen; que por escrito de fojas
treintiuno y treintidós el co-demandado Joaquín Bonilla Gonzáles contesta también la demanda
conviniendo en la misma por los fundamentos precisados en dicho recurso; que seguido el juicio
por los trámites que a su naturaleza corresponde, ha llegado la oportunidad de pronunciar
sentencia, y CONSIDERANDO: que el artículo setecientos cuarentitrés del Código Adjetivo
concede acción de tercería excluyente de dominio al tercero que alega propiedad sobre el bien
embargado; que en el caso de autos, si bien el derecho de la tercerista se encuentra acreditadas
con las copias literales obrantes de fojas uno a fojas seis, y la relación con el demandado originario
se acredita con la partida de matrimonio de fojas siete, también lo es que, la medida de embargo
dictada en el cuaderno de su propósito sólo ha recaído sobre el cincuenta por ciento de los
derechos y acciones que le corresponden al demandado Joaquín Fernando Samuel Bonilla
Gonzáles, en cada uno de los inmuebles embargados, como se demuestra de las copias literales
obrantes de fojas uno a fojas seis, presentadas por la tercerista, lo cual acredita que no se ha
perjudicado los derechos de la tercerista al dictarse y trabarse las medidas de embargo, ya que los
embargos no han recaído sobre la totalidad de los inmuebles sino solamente sobre el cincuenta por
ciento de los derechos y acciones del demandado, por tales consideraciones, y siendo de
aplicación el artículo trescientos treintiocho del Código de Procedimientos Civiles; FALLO
declarando improcedente la demanda de fojas ocho a dieciséis interpuesta por doña Elsa Montes
Chávez; con costas.

Dr. Zarria. JUEZ.

Dr. Palomino. SECRETARIO.

Lima, 02 de Agosto de 1995.-

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA, QUINTA SALA CIVIL

DTE.: Banco Latino

DDO.: Joaquín Bonilla Gonzáles
MAT.: Pago de dólares

Lima, seis de Setiembre de mil novecientos noventicuatro.-

VISTOS; interviniendo como Vocal Ponente la Doctora Hurtado Herrera; por sus fundamentos
pertinentes; y CONSIDERANDO: que con relación a los Títulos Valores hay que distinguir entre las
acciones cambiarias derivadas de dichos títulos que son acciones de naturaleza sustantiva, y las
acciones ejecutivas mediante la cual se ejercitan aquellas acciones que son de naturaleza procesal
o sea cambiarias; que precisamente, por ser acciones de naturaleza distinta, están reguladas en
cuerpos de leyes diferentes, pues la prescripción de las acciones cambiarias están reguladas por la
ley número dieciséis mil quinientos ochentisiete en sus artículos ciento noventiséis a doscientos
cinco, mientras la prescripción de las acciones ejecutivas están reguladas por el Decreto Ley veinte
mil doscientos treintiséis en sus artículos octavo y noveno, ambas clases de acciones con términos
distintos de prescripción y formas diferentes de interrupción; que siendo esto así, tratándose de las
acciones cambiarias la prescripción de dichas acciones se interrumpen sólo cuando el obligado es
citado con la demanda dentro del plazo prescriptorio de la acción derivada del respectivo Título
Valor, mientras que por el contrario tratándose las acciones ejecutivas, la prescripción de estas
acciones se interrumpe con la interposición de dicha acción con la correspondiente demanda; que
en el caso de autos, las Letras de cambio sub-materia que corren a fojas dos y tres protestados los
días veinte y veintitrés de Diciembre de mil novecientos noventiuno respectivamente, con lo que se
recauda la demanda, interpuesta con fecha doce de Febrero de mil novecientos noventidós reúne
todos los requisitos previstos en el Decreto Ley veinte mil doscientos treintiséis para que se
proceda la acción ejecutiva; y no habiendo el ejecutado COGEMUSA Sociedad de Responsabilidad
Limitada formulado oposición a la ejecución; que el co-ejecutado Joaquín Bonilla Gonzáles no ha
probado los fundamentos de su oposición corriente a fojas setenta; por estas consideraciones:
REVOCARON la sentencia apelada de fojas noventiuno a noventidós, su fecha ventiocho de Junio
del año en curso, que declara nulo e insubsistente todo lo actuado e inadmisible la demanda de
fojas cinco; la que Reformándola Declararon FUNDADA y, en consecuencia, MANDARON se lleve
adelante la ejecución hasta que los ejecutados Comegusa Sociedad de Responsabilidad Limitada y
Joaquín Bonilla Gonzáles paguen solidariamente al ejecutante Banco Latino la suma de setenta mil
dólares americanos o su equivalente en moneda nacional al tipo de cambio del día en que se
realice el pago, más intereses legales, gastos y costas del juicio; y los devolvieron.-

Tres rúbricas de los Señores Vocales.- Aguirre Secretario.

Lo que notifico a usted, conforme a Ley.

Lima, 14 de Setiembre de 1994

VEGA MAGUIÑA,
MANSILLA NOVELLA,
HURTADO HERRERA.

Expediente 7109

SEC.: Alida Aliano Piñas.

DTE.: Banco Latino
DDO.: COGEMUSA S.R.L. y otro
MAT.: Pago de dólares.

RESOLUCION

Lima, veintiocho de junio de

mil novecientos noventicuatro.-

VISTOS: Resulta de autos que a fojas cinco, el Banco Latino, interpone demanda ejecutiva contra
la firma Cogemusa Sociedad de Responsabilidad Limitada y contra don Joaquín Bonilla Gonzáles,
a fin de que le pague la suma de setenta mil dólares americanos o su equivalente en moneda
nacional al tipo de cambio del día en que se realice el pago, importe de las letras de cambio que
debidamente protestadas acompañan; haciendo extensiva la demanda al pago de los intereses
gastos y costas; ampara la acción en los demás hechos que expone y en lo dispuesto por el
artículo primero y cuarto, inciso tercero del Decreto Ley veinte mil doscientos treintiséis; que
expedido y notificado el autos de pago, a fojas setenta el co-ejecutado don Joaquín Bonilla
Gonzáles formula oposición a la ejecución por los fundamentos que allí exponen, seguidamente
deduce la nulidad y falsedad de la obligación, trámite que es absuelto a fojas setentitrés; que
abierta la causa a prueba, actuadas las que resultan de autos y cumplido los trámites que a su
naturaleza corresponde, se ha solicitado sentencia y este juzgado pasa a expedirla; y,
CONSIDERANDO: Que la acción ejecutiva procede cuando los títulos-valores no pierden su mérito
ejecutivo conforme lo dispone el artículo octavo del Decreto Ley veinte mil doscientos treintiséis
modificado por el Decreto Legislativo ciento veintisiete; que del análisis de los autos se aprecia que
la acción ha sido interpuesta con fecha doce de febrero de mil novecientos noventidós en mérito a
las cambiales de fojas dos y tres, de donde se aprecia que el protesto de las letras se realizó con
fecha veintidós de noviembre de mil novecientos noventiuno; que a la fecha de notificado el auto de
solvendo, este es veintiuno de abril de mil novecientos noventitrés, ha transcurrido más de los seis
meses a que se refiere el inciso primero del artículo octavo del Decreto Ley acotado; que siendo
esto así la acción interpuesta deviene en inadmisible por haber perdido el mérito ejecutivo las letras
de cambio de fojas dos y tres; que siendo esto así; carece de objeto pronunciarse sobre el fondo
del asunto; que las demás pruebas actuadas no altera lo anteriormente expuesto; por estas
consideraciones y de conformidad con lo dispuesto por el inciso primero del artículo octavo del
Decreto Ley veinte mil doscientos treintiséis modificado por el Decreto Legislativo ciento veintisiete;
FALLO: Declarando nulo e insubsistente todo lo actuado e inadmisible la demanda de fojas cinco,
dejando a salvo el derecho de la ejecutante para que lo haga valer en la forma y modo legal
correspondiente; sin costas.-

Natividad Chaupis Huaranga.- Alida Aliano Piñas.-

Lo que notifico a Ud. conforme a Ley.

Lima, 5 de julio de 1994.

Causa 157-93

DTE.: Banco Latino

DDO.: COGEMUSA S.R.L. y otro

MAT.: Pago de dólares.

La Quinta Sala Civil ha expedido Resolución:

Lima, tres de marzo de

mil novecientos noventitrés.-

VISTOS ; interviniendo como Vocal Ponente el Señor Bernal Gayoso; y CONSIDERANDO ; que las
notificaciones de las resoluciones que recaigan en un proceso judicial, deben ser practicadas en el
domicilio señalado en autos por la persona a quien se notifica o en su defecto en la casa donde
ésta habite, de conformidad con lo dispuesto por el artículo ciento cuarenticuatro del Código de
Procedimientos Civiles; que según la razón de fojas treintiséis el secretario de Paz Letrado,
manifiesta haber notificado al demandado en Avenida Rinconada del Lago número mil doscientos
setentidós, siendo la dirección correcta Avenida Rinconada del Lago número doscientos sesenta, la
cual está plenamente demostrada con los recibos por servicios de agua y energía eléctrica,
presentados por el demandado y que obran a fojas cuarentitrés y cuarenticuatro; por lo que al no
haberse notificado con arreglo a ley se ha incurrido en causal de nulidad prevista por el inciso
tercero del artículo mil ochenticinco del Código de Procedimientos Civiles y con la facultad del
artículo mil ochentisiete del mismo texto legal; DECLARARON NULA la sentencia de fojas
cuarenta, su fecha veintinueve de setiembre último; y NULO todo lo actuado, reponiéndose la
causa al estado de notificarse la resolución de fojas siete; y los devolvieron.-

Tres firmas de los señores Vocales. Sec. Aguirre.

QUIROS AMAYO,
IBAZETA MAÑINO,

BERNAL GAYOSO.

A UN ESCRITO DEL CO-DEMANDADO: Lima, cinco de marzo de mil novecientos noventitrés.-

ESTESE a lo resuelto con fecha tres de los corrientes, AGREGANDO A UN ESCRITO DEL
DEMANDANTE: Lima, cinco de marzo de mil novecientos noventitrés. ESTESE a lo resuelto con
fecha tres de los corrientes, AGREGANDOSE a sus antecedentes, tres rúbricas de los señores
Vocales, Sec. Aguirre. Lo que notifico a Ud., conforme a ley.-

Lima, 24 de Marzo de 1993.

Expediente 1077

Resolución:

Lima, veintinueve de setiembre de

mil novecientos noventidós.

VISTOS; resulta de autos que el Banco Latino que por escrito de fojas cinco y seis, amparándose
en los dispositivos legales que cita; interpone demanda ejecutiva contra la firma COGEMUSA SRL
y don Joaquín Bonilla Gonzáles para que solidariamente le paguen la suma de US$ setenta mil
dólares, importe de dos letras de cambio protestadas que recauda, haciendo extensiva al pago de
los intereses legales y costas del juicio; que expedido y notificado el auto de pago, venció el
término de ley sin haberse producido oposición, siendo oportuno resolver; y CONSIDERANDO: que
al no haberse formulado oposición a la ejecución, no se ha desvirtuado el mérito ejecutivo de los
títulos valores de fojas dos y tres que se aparejó a la demanda y que sirvió de base para dictar el
auto de solvendo, por lo que de acuerdo con los artículos segundo inciso cuatro y décimo segundo
inciso primero del Decreto Ley veinte mil doscientos treintiséis; FALLO: declarando FUNDADA la
demanda de fojas cinco y seis, ordenando que se lleve adelante la ejecución hasta que los
ejecutados COGEMUSA SRL y ejecutante la suma de US$ setenta mil dólares e intereses legales;
con costas.- Nicolás Aguilar.- Juez Provisional.- Román Vásquez.- Secretario Provisional.

Lima, 30 de setiembre de 1992

ROMAN S. VASQUEZ AREVALO,

Sec. prov. 10º J.C.L., Av. Arenales Cdra. 26 Of. 4.

COMENTARIO

INTRODUCCION

Comentario a la situación actual, en la cual muchas de las obligaciones crediticias son contraídas
sólo por uno de los cónyuges.

La competencia en el sistema financiero por buscar mayor colocación de créditos y en especial los
créditos de Consumo, así como la necesidad de la mayoría de clientes por acceder al crédito
personal; han hecho de las operaciones comerciales de hoy en día, rápidas y de simple
tramitación. No es raro enterarnos que un acreedor demanda a su deudor por el incumplimiento de
la obligación contraída, con la diferencia -en casos cada vez más frecuentes- que este deudor es
casado y contrajo la deuda sin la participación de su cónyuge.
El caso que nos ocupa en este trabajo , versa sobre la anotación del embargo en forma de
inscripción que logra el demandante (acreedor), sobre el 50% de los derechos y acciones que le
corresponden al demandado sobre un inmueble de propiedad de la sociedad conyugal. Ante tal
hecho la cónyuge afectada interpone tercería de propiedad mediante la cual solicita al juzgado el
levantamiento del embargo por ser un bien de la sociedad conyugal y no de un solo cónyuge.

En resolución de primera instancia esta demanda es declarada improcedente; pero en la sentencia

de vista se revoca la apelada y ordena el levantamiento del embargo preventivo sobre dicho
inmueble.

La posición sobre este punto entre los abogados no es uniforme ; mientras para unos no procede el
embargo sobre los bienes conyugales, debido a que estos bienes son en su integridad propios e
indivisibles de la sociedad de gananciales, no debiendo confundirse con la naturaleza jurídica de la
copropiedad; asimismo se estaría convirtiendo al ejecutante en miembro de la sociedad conyugal;
además, que sólo cuando fenece la sociedad de gananciales por las causales señaladas en el art.
318º del C.C. se puede determinar un bien susceptible de embargo; y por último que el patrimonio
de una sociedad no está formado por derechos y acciones, y por tanto su naturaleza no es
mercantil.

De otro lado, quienes defienden la procedencia del embargo sostienen que en la lista de los bienes
inembargables que señala el art. 648º del C.P.C. no se encuentran los derechos y acciones sobre
bienes de la sociedad conyugal, lo que posibilitaría su procedencia; asimismo, indican que de no
admitir su procedencia, se iría contra el principio en virtud del cual todo deudor debe responder
frente a sus acreedores con la totalidad de su patrimonio; además que es absurdo sostener que el
acreedor deba aguardar la liquidación de la sociedad de gananciales para recién poder embargar
tales derechos y satisfacer su pretensión de cobro.

Ampliando nuestro trabajo mostramos breve y claramente el sustento jurídico de ambas

posiciones.

La posición que se encuentra A FAVOR de la procedencia del embargo sobre los bienes que le
corresponden a uno de los cónyuges en la sociedad de gananciales.

Esta posición es aparentemente la minoritaria entre quienes estamos bien en la docencia o el

ejercicio de nuestra prestigiosa carrera de abogado; inicialmente, podríamos decir que esta
posición señala que los derechos y acciones que corresponden a cada uno de los cónyuges en los
bienes que integran la sociedad de gananciales, son en principio y evidentemente eso, -bienes - y
como tales valorizables en dinero y en consecuencia deben considerarse que están dentro del
comercio.

Siendo ello así, estos bienes al igual que otros conforman la tantas veces mencionada Prenda
Común de los acreedores (al respecto, en otro momento comentaré sobre lo que para varios
autores ésta sería la mal llamada prenda común....), que no es otra cosa que el principio en virtud
del cual todo deudor debe responder frente a sus acreedores con la totalidad de su patrimonio
existente. Este principio sólo admitiría la excepción, prescrita en los bienes señalados en el artículo
648º del Código Procesal Civil.

Bien , como vemos los derechos y acciones sobre los que son materia de comentario en este
trabajo no se encuentran en dicha enumeración, resultando en consecuencia, por estricta
interpretación, embargables.

Tratando de solidificar más esta posición, comentaré que al ser las aludidas normas, restrictivas y
que enumeran taxativamente aquellos bienes que son inembargables, no procede su aplicación
analógica si fuere el caso; es decir no puede aplicarse a un caso no previsto en la ley, o no puede
traspasarse su indicación limitativa a otro supuesto, aún cuando sean semejantes o pueda existir la
misma Ratio Legis.

Como sabemos, la prohibición de aplicar analógicamente una norma que establece excepciones y
restringe derechos se encuentra prevista en el artículo cuatro del título preliminar del Código Civil
que a la letra dice: « La ley que establece excepciones o restringe derechos no se aplica por
analogía».

Ahora, una vez establecida la sustentación teórica - normativa sobre la procedencia de estos
embargos; veamos brevemente como se desarrollaría la sucesión de estos actos procesales. En la
práctica , un embargo de este tipo no presentaría ningún problema, ni atentaría como se ha
referido contra el patrimonio de la sociedad. Una vez trabado el embargo y llegado al remate
público, éste procede siendo la base del mismo el 50% del valor que se asigne al bien
(evidentemente con una tasación con firma legalizada de dos ingenieros civiles); luego de
efectuada la venta judicial, el adquiriente pasa a ser condómino en un régimen de copropiedad
común con el cónyuge a quien no se embargó sus derechos y acciones.

Esta situación, sostienen los defensores de esta posición, no pone fin a la sociedad de
gananciales, y que la única consecuencia es que se extrae un bien de la sociedad de gananciales
para satisfacer forzadamente un crédito impago, sin atentar con ello contra la unidad del régimen
económico de la familia.

Esta posición también considera erróneo sostener que los bienes conyugales sean autónomos e
indivisibles, y que sólo se pueden asignar individualmente a los cónyuges determinados derechos y
acciones sobre ellos luego de producida la liquidación de la sociedad de gananciales.

Es absurdo sostener que el acreedor deba aguardar hasta la liquidación de la sociedad de

gananciales y que recién en ese momento se le asigne al cónyuge deudor la proporción que sobre
ellos le corresponde, para poder embargar tales derechos.

No obstante todo lo expuesto sintéticamente en este análisis, se debe puntualizar que si bien es
correcto que los actos de disposición que comprometen los bienes de la sociedad de gananciales,
requieren el concurso de ambos cónyuges; por lo menos es cuestionable que las deudas asumidas
por sólo uno de los cónyuges no pueda comprometer el patrimonio conyugal. Claro está, no debo
dejar de tener en cuenta el detalle sí es que el producto de la deuda benefició o no a la familia;
aunque, llegado el momento es lógico que los afectados sostengan que dicho dinero no benefició
en nada a la familia. ¡es la hora de probar!

Sin duda alguna la motivación de fondo sobre este tema es justificable, por cuanto imaginemos las
miles de operaciones bancarias que a diario celebramos, más ahora, con la tan de moda Banca de
Consumo , que estarían expuestas a una situación de fraude.

Aunque no es menos cierto que las entidades de créditos deben tener la máxima eficiencia para
exigir la firma de ambos cónyuges y las averiguaciones del caso, más aún si muchos de nosotros
mantenemos hasta la fecha nuestras libretas electorales figurando nuestro estado civil como
soltero, cuando realmente estamos civilmente casados (... o ¿cazados?) ..... también es un tema
para la polémica.... sin duda estas cosas despiertan más cariño por nuestra hermosa profesión.

La posición que se encuentra EN CONTRA de la procedencia del embargo sobre los bienes que le
corresponden a uno de los cónyuges en la sociedad de gananciales.

La otra posición se presenta cuando la deuda ha sido contraída por sólo uno de los cónyuges y a
título personal, y se tiene clara la posición de que la sociedad de gananciales no responde por esta
deuda; porque los bienes de la sociedad de gananciales son en su integridad propias de éstas; que
a diferencia de la Copropiedad, no caben sobre los bienes sociales cuotas ideales a favor de
ninguno de los cónyuges de los cuales éstos pueden disponer; que de concederse el embargo
sobre la sociedad de gananciales se estaría convirtiendo al ejecutante miembro de la sociedad
conyugal, sin ser él ninguno de los cónyuges, además por los fundamentos glosados por el
derecho de familia no permite que se establezcan porcentajes respecto de los bienes sociales,
mientras no se extinga la sociedad de gananciales.

Los bienes reputados como patrimonio autónomo de la sociedad conyugal no responden a deudas
contraídas por uno de los esposos, no sólo por ser autónomas e indivisibles, sino porque es
reconocido por la ley civil en materia familiar que ambos cónyuges son propietarios de la
universalidad de los bienes sociales y que no es enteramente aplicables al régimen patrimonial las
reglas de la copropiedad.

Conforme lo señala el artículo 320 del Código Civil, sólo cuando fenece la sociedad de gananciales
por las causales que establece el artículo 318 del acotado y se liquida la sociedad conforme al
artículo 322, se puede determinar el haber de cada uno de los cónyuges, susceptible de ser
embargado.

El patrimonio de una sociedad conyugal no está formado por derechos y acciones , por no ser de
naturaleza mercantil.

En consecuencia, No habiendo fenecido la sociedad de gananciales, no se puede liquidar la misma

para determinar la porción de cada cónyuge.

Sobre este importante tema quiero destacar lo resuelto por el tribunal registral sobre la solicitud de
anotación de medidas de embargo que afecten el 50% de los gananciales que le corresponda al
cónyuge deudor; mediante su resolución Nº 039-96-ORLC/TR expedida con fecha 02 de febrero de
1996 que en su considerando a la letra señala: « ... En anteriores oportunidades esta instancia ha
pedido analizar la pertinencia de no desamparar a ninguno de los afectados, e intentando no
exceder los marcos de su calificación registral, ha ordenado la inscripción del mandato de las
resoluciones judiciales, considerando que el cónyuge demandado goza de derechos expectaticios
sobre el bien que le pudiera corresponder a la liquidación del patrimonio común existente
actualmente con su cónyuge y siendo el embargo una medida cautelar, que por su naturaleza
apunta a asegurar el cumplimiento de las obligaciones, y atendiendo a un sano criterio jurídico que
impida la elusión del pago de dichas obligaciones por parte de los deudores morosos que intenten
ampararse en su condición patrimonial de cónyuge para evitar la ejecución de las acreencias
existentes en su contra, debe permitirse en aras de la recta administración de justicia, la anotación
del embargo en la partida del inmueble afectado, precisando que dicho gravamen se extiende sólo
sobre la parte que le correspondería al demandado al fenecimiento de la sociedad de
gananciales».

En conclusión , vemos que esta procedencia se basa y concreta en el tiempo sólo cuando fenece
la sociedad de gananciales según las causales establecidas en la ley; y creo que, pese a que en la
práctica conozco casos en los cuales el acreedor (mayormente instituciones bancarias) se ha
adjudicado el 50% de los derechos y acciones que le corresponden al deudor sobre un
determinado inmueble; pienso que el punto de quiebre está precisamente en el artículo 318 del
Código Civil por cuanto señala puntualmente los únicos casos por los cuales fenece la sociedad de
gananciales.

En consecuencia , en tanto no se incida en una normativa más clara sobre estas posibilidades, nos
quedaremos pensando a favor de la no procedencia de medidas de embargo sobre el llamado 50%
de los derechos y acciones que le corresponden a uno de los cónyuges, que es el deudor.

Mi posición, tal cual están dadas las normas a la fecha, hace reposar la procedencia o no de esta
medida, en que, si el dinero con el que contrajo la obligación un solo cónyuge, ha beneficiado a la
familia y ha incrementado las gananciales de esa sociedad.
De probarse (hecho muy relativo) que el dinero de la deuda fue en beneficio de la sociedad
conyugal, sin lugar a dudas, estaremos de acuerdo con la procedencia del embargo en forma de
inscripción sobre el inmueble de propiedad de ambos cónyuges y su posterior remate, para
satisfacer la acreencia impaga del acreedor.

APORTE PERSONAL RELACIONADO AL TEMA

Comentario inicial.

En este trabajo de maestría, estimo pertinente hacer un breve y modesto aporte sobre el tema de
las causas que actualmente están generando situaciones en las cuales, sólo se realizan
operaciones comerciales con uno de los cónyuges.

Al final de una acción judicial hecha por el acreedor, la sentencia favorable obtenida resulta ser un
documento que no puede ejecutarse por cuanto, el deudor ya ha enajenado sus bienes; cortando
de esta manera la expectativa de cobranza del acreedor.

Propongo en este comentario la creación de un registro autómatico, a partir de la declaración de

bienes que ofrece el solicitante de crédito a la empresa, y su automática afectación sobre los
mismos, a partir del mismo día de protestado el título valor que contiene la obligación.

Breve enfoque.-

La situación problemática se da en el ámbito de las transacciones comerciales que realizan las

instituciones bancarias de crédito con sus clientes.

Las operaciones de crédito desembolsadas por estas instituciones están respaldadas inicialmente
por la capacidad de pago (liquidez) de cada cliente para devolver el dinero recibido en préstamo
con los correspondientes intereses pactados. Pero, la difícil situación económica ha propiciado que
los clientes incumplan sus obligaciones y tengan que estar ante la posibilidad de una acción judicial
en su contra.

Ante esta situación, ambas partes toman acciones en evidente resguardo de sus intereses. Por un
lado el Banco inicia una previa cobranza extrajudicial y de no tener resultados positivos,
interpondrá la demanda de obligación de dar suma de dinero contra los deudores para el recupero
de su acreencia. De otro lado, ALGUNOS deudores ante la inminencia de tal hecho, y el evidente
riesgo de su patrimonio a través de una medida cautelar de embargo enajenan sus bienes, sea
automóvil, inmuebles, etc. de manera tal que, cuando la acción judicial se inicie en su contra, el
acreedor no encuentre bienes susceptibles de ser embargados.

Como es evidente, la pretensión de cobro del acreedor se ve frustrada, imposibilitada, ante la

ausencia de bienes para sacar a remate y materializar lo ordenado en la sentencia.

Descripción de situaciones.-

1.- El cliente al momento de acceder a una facilidad crediticia, es sujeto de crédito para la
institución financiera, no sólo en la medida que demuestre capacidad efectiva de pago mensual,
sino el respaldo patrimonial que posea ante la eventualidad de una no deseada carencia de
liquidez, ya sea por malas inversiones, mala administración, etc.

2.- El banco, al momento de otorgar un crédito no siempre prefiere hipotecar o prendar, ya sea
porque el monto no lo amerita, o bien por el alto costo para el cliente que demanda la constitución
de estas garantías (minuta, gastos notariales, gastos registrales, póliza de seguro, tasación, etc.)
3.- A nivel de personas naturales o personas jurídicas, siempre es latente la posibilidad que esa
capacidad de pago se quiebre, por una serie de razones tanto técnicas como personales. Es a
partir de ese momento que nace el verdadero sentido del llamado RIESGO CREDITICIO.

4.- La cuestión es que actualmente, las sentencias favorables a un banco luego de un proceso de
ejecución para el pago de la obligación crediticia, devienen en un mero documento que lleva la
justa pretensión de cobro del acreedor que no va a poderse materializar en un recupero concreto;
por cuanto, al no existir bienes susceptibles de ser embargados a nombre del deudor, se hace
imposible recuperar el crédito otorgado.

5.- La Preguntas se formulan por sí solas:

- ¿Están dadas las condiciones legales que permitan bloquear estas acciones de los deudores de
enajenar sus bienes para evadir su responsabilidad crediticia?.

- ¿Qué puede hacer el Banco (por citar a un tipo de acreedor conocido) en estos casos?.

- Iniciar una acción revocatoria (acción pauliana) sería exitosa a sabiendas que el tercero que
compra un inmueble a título oneroso y de buena fe, compra bien y su derecho es intangible.

Además la buena fe se presume, y la mala fe hay que demostrarla, lo que hace muy difícil este
camino.

- ¿Sería necesario introducir modificaciones legales que salvaguarden el fraude al acreedor?.

- Quizás una alternativa sería crear la anotación registral del endeudamiento global de cada
persona que permita que terceros interesados en la compra de un inmueble pueda acceder a la
información, en el sentido que dicho patrimonio podría responder eventualmente por las deudas de
su propietario.

¿Pero aquí nace un delicado problema; acaso se estará limitando el derecho de enajenar
libremente la propiedad?; ¿Qué pasos tendría que seguir el propietario para poder desprenderse
de su patrimonio, manteniendo obligaciones vigentes en el sistema financiero?.

- Debemos considerar que se puede objetar esta posición y este tema, aduciendo que aquel que
presta dinero asume un riesgo crediticio, y que aquel acreedor está en libertad de aprobar o negar
un crédito y de hipotecar o no un inmueble y que de no hacerlo está asumiendo libremente dicho
riesgo.

Al respecto, debemos avanzar en varios aspectos, uno de ellos es que el cliente cuando accede a
una institución de crédito, no siempre accede mediante un crédito hipotecario; sino lo hace a través
de un crédito personal, una tarjeta de crédito, un crédito de consumo, una línea de crédito con
establecimientos afiliados, etc. de manera tal que dichos montos son individualmente menores y no
ameritan en la negociación de cada uno de ellos la constitución de garantía real; pero si sumamos
todos ellos y le adicionamos los de todo el sistema FINANCIERO resultará un monto importante. Si
bien el endeudamiento en todo el sistema bancario es consolidado por la S.B.S. y remitido a cada
banco en un diskette, el sectorista de créditos puede darse una idea de el endeudamiento global
del solicitante; pero también es cierto que dicha información no es automática, sino periódica
(trimestral).

Otro aspecto estriba en que aquella persona que contrae una obligación debe responder con su
patrimonio para honrar dicho compromiso. No creemos justo sostener que en nombre de la libertad
de disposición de los bienes y su administración de mala fe como en estos casos, pase
desapercibida en el sistema jurídico, sin una alternativa que equipare las posiciones y pretensiones
no sólo del deudor, sino de los acreedores.
Creo que la función de este registro debe nacer después de un determinado tiempo, es decir
distingamos dos momentos , uno en el cual el sujeto de crédito lo es y es riesgo crediticio del
banco el constituir ya sea prenda o hipoteca para garantizar sus obligaciones crediticias, es su
manejo, su criterio y su riesgo. El otro momento que empezaría cuando el cliente deviene en
morosidad (documento protestado) y al noveno día el banco solicite o bien la apertura de dicho
registro o la anotación automática de su acreencia en la ficha del inmueble (relación de bienes ya
obtenida en la declaración que hizo el solicitante en el trámite de solicitud de crédito).

¿Cuál es la solución tentativa?

Buscar la creación de un registro público que esté interconectado con la información que tenga la
SBS, de cada Banco y los Registro Públicos.

De manera tal que si a mi me protestan hoy día un pagaré por no haber sido cancelado; hoy
mismo, se está automáticamente anotando dicha obligación crediticia impaga en la ficha registral
de mi inmueble o mi automóvil tal como lo declarara al comienzo a la institución de crédito.

Aspectos a considerar.

- Analizar los mecanismos de acceso al crédito que actualmente ofrecen las entidades financieras y
bancarias.

- Proponer el establecimiento de un procedimiento que busque impedir que algunos deudores

actúen de mala fe, enajenando sus bienes para descoberturar sus acreencias en el sistema
financiero.

- Proponer un mecanismo que opere a nivel registral.

- Conseguir que los acreedores (bancos), puedan a partir del protesto del documento, inscribir su
derecho de acreedor o más específicamente inscribir su acreencia en las fichas donde se registren
bienes de propiedad del deudor. Teniendo todos los efectos en cuanto a su rango y carácter
persecutorio.

- Inicialmente, el ámbito de estudio se limita al desarrollo de las operaciones crediticias bancarias y

las acciones que se toman actualmente para el recupero de los créditos impagos, tanto a nivel
extrajudicial, como judicial.

- Las variables se van a presentar fundamentalmente en la medida que se vayan «afectando»

terrenos jurídicos como el registral, el de la propiedad y su libre disposición, el de obligaciones.
Toda vez que las posiciones encontradas crearán en la presente propuesta la formación de la más
adecuada.

Ejecución de embargo

El art. 656 del CPC exige para ejecutar una medida de embargo en forma de inscripción, su
anotación en el registro del monto de la afectación, lo que restringe el derecho del embargante
respecto a mantener la medida cuando se cumple con el pago de esa cantidad, máxime si el art.
617 del CPC autoriza la variación de ésta, inclusive en su monto.

Expediente 62-98

Sala Nº 3

Lima, diecinueve de junio de mil novecientos noventiocho.

AUTOS Y VISTOS; Interviniendo como Vocal ponente el señor Alvarez Guillén; por sus
fundamentos; ATENDIENDO: además: Que, el artículo seiscientos cincuentiséis del Código
Procesal Civil exige para ejecutar una medida de embargo en forma de inscripción, precisamente,
su anotación en el registro del monto de la afectación, lo que restringe el derecho del embargante
respecto a mantener la medida cuando se cumple con el pago de esa cantidad, máxime si su
artículo seiscientos diecisiete autoriza la variación de ésta inclusive en su monto; por lo que:
CONFIRMARON la resolución apelada de fojas ciento diecisiete, de fecha treintiuno de octubre de
mil novecientos noventisiete, que declara Infundada la oposición deducida, y en consecuencia
sustitúyase los embargos sobre los depósitos efectuados, con lo demás que contiene; debiendo
procederse por secretaría de conformidad con lo dispuesto por el artículo trescientos ochentitrés
del Código Procesal Civil; en los seguidos por Vilma Huari Rivera y otros con Reynaldo Pecho
Camarena sobre Indemnización.

SS. QUIROS AMAYO / ALVAREZ GUILLEN / VALCARCEL SALDAÑA

Embargo de bienes de la sociedad conyugal

Sólo al fenecimiento de la sociedad de gananciales por causales de ley se puede proceder a su

liquidación y por tanto a determinar el haber de cada cónyuge; mientras ello no ocurra es
improcedente el embargo de los bienes de la sociedad por deudas de uno solo de los cónyuges,
puesto que aquella no está formada por derechos y acciones.

Expediente 161-95

SEGUNDA SALA - AÑO 95

Lima, dos de Mayo de mil novecientos noventicinco.- VISTOS; interviniendo como Vocal ponente el
señor Canelo Ramírez, y ATENDIENDO: PRIMERO: a que, según se ve de la ficha de Inscripción
Registral número ciento sesenticinco mil quinientos cincuentiocho de fojas catorce, el inmueble
embargado pertenece a la sociedad conyugal del emplazado Wilson Fernando Loyaga Monzón y
esposa Elizabeth Patricia Ponce Suárez; SEGUNDO: que, como se aprecia de la resolución de
fojas ochenticuatro vuelta, el embargo se ha trabado sobre el cincuenta por ciento de los derechos
y acciones que pudiera corresponderle al cónyuge Loyaga Monzón; TERCERO: que el patrimonio
de propiedad de una sociedad conyugal no está formado por derechos y acciones por no ser de
naturaleza mercantil; CUARTO: que de acuerdo al artículo trescientos veinte del Código Civil, sólo
cuando fenece la sociedad de gananciales por las causales que establece el artículo trescientos
dieciocho del acotado y se liquida la sociedad conforme al artículo trescientos veintidós, se puede
determinar el haber de cada uno de los cónyuges, susceptible de ser embargado; por estas
razones REVOCARON la resolución apelada de fojas ochenticuatro vuelta, su fecha treinta de
Junio de mil novecientos noventicuatro, que ordena trabar embargo en forma de inscripción hasta
por la suma de seis mil doscientos dólares americanos, sobre el cincuenta por ciento de los
derechos y acciones que pudieran corresponderle al demandado Wilson Fernando Loyaga Monzón
en el inmueble ubicado en la Avenida Universitaria sin número, lote número cuatro, manzana k-dos,
del distrito de San Miguel, provincia y departamento de Lima; REFORMANDOLA declararon
IMPROCEDENTE la solicitud que en fotocopia certificada corre a fojas ochentidós y ochentitrés; en
los seguidos por Dionisio Simón Degollar con Wilson Fernando Loyaga Monzón, sobre pago de
dólares; oficiándose al Juzgado de origen comunicándole la presente resolución; archivándose por
Secretaría el presente cuaderno.-

AHON CASTAÑEDA / CANELO RAMIREZ / RAMIREZ JIMENEZ.

Embargo malicioso: responsabilidad por daños y perjuicios

Las medidas cautelares tienen como objetivo el aseguramiento del cumplimiento de la sentencia, e
implican una restricción de los derechos del afectado con la medida. En tal sentido, si se solicitan
embargos preventivos maliciosamente y éstos se materializan, es evidente que se ocasionan
graves daños a la contraparte, generándose en el solicitante la correspondiente responsabilidad
por daños y perjuicios.

Expediente 636-96

Lima

Lima, doce de junio de mil novecientos noventisiete.-

VISTOS; con los acompañados; por los fundamentos pertinentes de la resolución recurrida; y
CONSIDERANDO: Que, este Supremo Tribunal conoce de los presentes autos por haberse
declarado fundada la queja según copia certificada de fojas ciento noventa; Que, con las cartas
que obran a fojas cincuentiséis, cincuentisiete y cincuentiocho de estos autos y repetidas las dos
primeras a fojas cuarentiséis y cuarentisiete del principal que se tiene a la vista, reconocidas a fojas
ochentiséis y ciento quince, respectivamente, se tiene fehacientemente acreditado que Textil
Zárate, Sociedad Anónima, tuvo pleno conocimiento de las cláusulas de coaseguro insertas a fojas
cuarentiocho y cuarentinueve del principal acompañado, como así lo asumió la sentencia de vista
de fojas doscientos noventa vuelta y doscientos noventiuno, la que fue declarada no haber nulidad
por la Ejecutoria Suprema de fojas trescientos diez del referido acompañado; que
consecuentemente, la actora obró maliciosamente al solicitar embargos preventivos en formas de
depósito hasta por cien mil dólares sobre los fondos y valores que tenga la emplazada Compañía
de Seguros y Reaseguros del Perú hoy Rímac Internacional Compañía de Seguros y Reaseguros,
en entidades bancarias, y en forma de intervención sobre el negocio de la precitada Compañía
hasta por trescientos mil dólares, como aparece del auto de fojas cincuentisiete vuelta del
cuaderno de embargo que se tiene a la vista; que, si bien es indudable que tales medidas
cautelares han causado graves daños a la recurrente, el monto de tales daños no se halla
debidamente acreditado, por lo que es necesario fijarlo en forma equitativa; declararon HABER
NULIDAD en la resolución de vista de fojas ciento sesenta, su fecha nueve de febrero de mil
novecientos noventiséis, que confirmando el apelado de fojas ciento veinticinco, fechada el
dieciséis de mayo de mil novecientos noventicinco, en el extremo que ordena el pago de
doscientos mil dólares por todo concepto de indemnización por daños y perjuicios; REFORMANDO
la primera y REVOCANDO la segunda: señalaron por todo concepto de indemnización la suma de
cien mil dólares americanos o su equivalente en moneda nacional al tipo de cambio de venta al día
del pago, más intereses legales deducidos desde el veintiuno de noviembre de mil novecientos
noventiuno; NO HABER NULIDAD en lo demás que contiene; sin costas; en los seguidos por
Rímac Internacional Compañía de Seguros y Reaseguros con Textil Zárate Sociedad Anónima,
sobre pago de dólares; y los devolvieron.-

SS. IBERICO; RONCALLA; SEMINARIO; TINEO; ALMEYDA

Inexigibilidad de prueba plena y concluyente para acreditar la apariencia o verosimilitud del

derecho en que se basa la pretensión cautelar

«... Para obtener el pronunciamiento de una resolución que estime favorablemente una pretensión
cautelar, resulta suficiente la comprobación de la apariencia o verosimilitud del derecho invocado
por el actor, de modo tal que, según un cálculo de probabilidades, sea posible anticipar que en el
proceso principal se declarará la certeza del derecho; (...) la norma procesal no exige, para los
fines de dicha comprobación, una prueba plena y concluyente, sino un mero acreditamiento,
comúnmente efectuado mediante un procedimiento informativo...»

EXPEDIENTE : 1396 - 98.

Lima, catorce de octubre de

mil novecientos noventiocho.-

AUTOS Y VISTOS; a que, Pro Futuro Administradora de Fondos de Pensiones Sociedad Anónima
e Invalsub Sociedad Anónima solicitan medidas cautelares de Anotación de la Demanda y
Prohibición de innovar, en base al proceso de ineficacia parcial de los actos jurídicos interpuesta
por los recurrentes en contra de Bakelita y Anexos Sociedad Anónima, Banco de Crédito del Perú,
Banco Interamericano de Finanzas, Banco Internacional del Perú, Banco Wiese Limitado, Banco
Continental y Banco del Nuevo Mundo, a que se hace referencia en la demanda que en copia obra
de fojas uno a veintidós; Segundo.- que, la finalidad del proceso cautelar consiste en asegurar la
eficacia práctica de la sentencia o resolución definitiva que debe recaer en otro proceso, al cual se
halla necesariamente ligado por un nexo de instrumentalidad; Tercero.- que, la fundabilidad de la
pretensión que constituye objeto de aquél no puede depender de un conocimiento exhaustivo y
profundo de la materia controvertida en el proceso principal, sino de un conocimiento periférico o
superficial dirigido a lograr una decisión de mera probabilidad respecto de la existencia del derecho
discutido en dicho proceso; Cuarto.- que, para obtener el pronunciamiento de una resolución que
estime favorablemente una pretensión cautelar, resulta suficiente la comprobación de la apariencia
o verosimilitud del derecho invocado por el actor, de modo tal que, según un cálculo de
probabilidades, sea posible anticipar que en el proceso principal se declarará la certeza del
derecho; Quinto.- que la norma procesal no exige, para los fines de dicha comprobación, una
prueba plena y concluyente, sino un mero acreditamiento, comúnmente efectuado mediante un
procedimiento informativo; Sexto.- que, uno de los supuestos en que se funda cualquier medida
cautelar es la verosimilitud del derecho, entendido como la posibilidad de que éste exista y no
como una incontrastable realidad que sólo se logrará al agotarse el trámite respectivo; Sétimo.-
que, dicha verosimilitud no impone en principio la obligación de efectuar un examen jurídico
riguroso cual es necesario para resolver el pleito, sino que basta que el derecho de que se trate
tenga o no «apariencia de verdadero» máxime cuando dicho ordenamiento ritual acuerda a
medidas de índole cautelar carácter esencialmente provisional, de modo que reexaminadas que
sean las circunstancias del caso, nada impide enmendar, modificar y aun revocar lo que fuere
menester y resultare justo; Octavo.- que, en mérito a ello, la medida cautelar de Anotación de la
demanda en los Registros Públicos solicitada por Pro Futuro Administradora de Fondos de
Pensiones Sociedad Anónima e Invalsud Sociedad Anónima resulta suficiente, más aún si
conforme se desprende del último párrafo del artículo setecientos setentitrés del Código Procesal
Civil si bien dicha medida no impide la transmisión del bien ni las afectaciones posteriores también
es cierto que otorga prevalencia a quien ha obtenido esta medida; Noveno.- que, en cuanto a la
Prohibición de Innovar solicitada es menester ponderar, que con las medidas precautorias se
pretende impedir que el resultado de un proceso se vea frustrado por las contingencias que pueden
acaecer durante el curso de la litis lo que no autoriza al Juzgador el exceso en la concesión de
dichas medidas en mérito a las consecuencias que éstas puedan ocasionar por lo que a criterio de
este Colegiado resulta suficiente la primera medida antes señalada, tanto más si se tiene en cuenta
el segundo caso que es excepcional y se concederá sólo cuando no resulte de aplicación otra que
no resulte prevista en la ley; por lo que siendo así REVOCARON el auto de fojas ciento
sesenticinco a ciento sesentiséis, de fecha veintisiete de octubre de mil novecientos noventisiete,
en el extremo apelado que admite la medida cautelar de prohibición de innovar y, en consecuencia,
ordena la suspensión de cualquier acto que tienda a modificar el estado de hecho o de derecho
que existía sobre los bienes dados en garantía hipotecaria por la demandada Bakelita y Anexos
Sociedad Anónima, cuya ineficacia se solicita, a la fecha de interposición de la demanda;
REFORMANDOLA declararon improcedente la medida cautelar de prohibición de innovar
solicitada; ORDENARON se remita copia de lo resuelto al Juez de la causa, se notifique a las
parte, y se archive el presente cuaderno por Secretaría; en los seguidos por Pro Futuro
Administradora de Fondos de Pensiones Sociedad Anónima y otra contra Bakelita y Anexos
Sociedad Anónima y otros sobre Ineficacia de Acto Jurídico (Cuaderno de Medidas Cautelares).-
Señores: PALOMINO THOMPSON / ENCINAS LLANOS / MARTEL CHANG.

La prueba de la improductividad del negocio como requisito de la conversión del embargo en forma
de intervención a secuestro
«... No se ha acreditado que el negocio de la ejecutada resulte improductivo, requisito para ordenar
la clausura y conversión de la medida (de embargo en forma de intervención a secuestro)...»

EXPEDIENTE : 285 - 98.

Lima, ocho de abril de

mil novecientos noventiocho.-

AUTOS Y VISTOS: Interviniendo como Vocal Ponente el señor Díaz Vallejos; y ATENDIENDO:
Primero.- Que conforme al artículo seiscientos sesenticuatro del Código Procesal Civil, cuando la
intervención es improductiva se puede solicitar al Juez la clausura del negocio y la conversión del
embargo de intervención a secuestro; Segundo.- Que el peticionante manifiesta en su escrito de
fojas ochenticuatro que el negocio sobre el cual se trabó embargo en forma de intervención en
recaudación, resulta improductivo; Tercero.- Que la medida cautelar señalada en el considerando
precedente se verificó en el local de la ejecutada Andina Industrial S.A. ubicado en Los Telares
número doscientos cincuentinueve del distrito de Ate Vitarte; Cuarto.- Que en el indicado local la
ejecutada se dedica exclusivamente a la producción de bienes de metal mecánica y de la llamada
línea blanca, tal como lo ha expresado el propio interventor en su informe de fojas setentinueve,
hecho que se corrobora con los documentos que corren de fojas ciento seis a ciento quince, no
habiendo sido posible recaudar ingresos en un local dedicado enteramente a la producción;
Quinto.- Que no se ha acreditado que el negocio de la ejecutada resulte improductivo, requisito
para ordenar la clausura y conversión de la medida, máxime que sus oficinas administrativas se
encuentran ubicadas en Mariscal Miller mil quinientos cincuentidós Lince y que es de conocimiento
de la ejecutante como es de verse de los documentos de fojas ciento ocho y ciento nueve, no
apareciendo que el interventor recaudador se haya apersonado a este inmueble a solicitar los
documentos que en su informe antes citado manifiesta no habérsele entregado; Sexto.- Que no
obstante ello y en aplicación del artículo seiscientos once del Código Procesal Civil, el Juez se
encuentra facultado a dictar la medida cautelar adecuada atendiendo a la naturaleza de la
pretensión principal; Sétimo.- Que siendo esto así, y estando a lo dispuesto por el artículo ciento
setentiuno y con la facultad conferida por la última parte del artículo ciento setentiséis del Código
citado: Declararon NULO el auto apelado de fojas noventiocho y noventinueve su fecha tres de
setiembre de mil novecientos noventisiete, y DISPUSIERON que el A-quo proceda a expedir nueva
resolución, teniendo en cuenta las estimaciones precedentes; Hágase saber y los devolvieron.-
Señores: MANSILLA NOVELLA / DIAZ VALLEJOS / CABELLO ARCE.

Deber de acreditar la irreparabilidad del perjuicio en las medidas cautelares extraordinarias

«... Las medidas cautelares extraordinarias, requieren además de los presupuestos ya conocidos
como son: la apariencia del derecho invocado, el peligro en la demora, y la contracautela, un cuarto
presupuesto: la irreparabilidad del perjuicio, es decir el peticionante debe acreditar al Juez que si
no se hace o se deja de hacer un acto ahora que él lo pide, nunca más se va a presentar el estado
de cosas que se tiene...»

EXPEDIENTE : 17518 - 98.

Lima, dos de noviembre de

mil novecientos noventiocho.-

AUTOS Y VISTOS: Interviniendo como Vocal Ponente la señora Tello de Ñecco, y: ATENDIENDO:

Primero.- Que, como aparece del petitorio de la solicitud de medida cautelar de fojas ciento
setentiuno y siguientes, la Comisión de Venta de la Central Azucarera Chucarapi Pampa Blanca
Sociedad Anónima, solicita se le conceda fuera de proceso Medida de No Innovar y Embargo en
forma de inscripción a fin de que se «... dicte la ineficacia y suspensión de los efectos de la
transferencia realizada el dos de abril del presente, de las acciones inscritas en la Bolsa de Valores
de Lima, así como se suspenda los efectos de cualquier venta futura»;

Segundo.- Que, la medida cautelar de no innovar está constituida, por la facultad que tiene el Juez,
a pedido de parte, de impedir que se modifique la situación de hecho existente al momento en que
el justiciable recurre al órgano jurisdiccional, cuando tal acto tenga una decisiva influencia en la
solución del proceso, y por cierto, en su posterior ejecución; en conclusión, es el mantenimiento de
una situación de hecho que requiere ser conservada de ese modo para la eficacia de la ejecución
de la sentencia de mérito;

Tercero.- Que, siendo así, el A-quo ha incurrido en un error de apreciación, llevado por la propia
solicitud cautelar, la misma que solicitó, una de no innovar, la cual debía ser formalizada,
precisamente alterando la situación de hecho existente: «suspendiendo los efectos de una
transferencia bursátil» ya realizada, razón por la que la naturaleza conservativa propia de las
medidas cautelares ordinarias, y en este caso compartida también por una extraordinaria, a tenor
de lo que prescribe el artículo 687 del Código Procesal Civil, ha sido desnaturalizada por completo,
por lo que independientemente del nomen juris otorgado por la solicitante y ratificado por el Juez
de la causa, la medida cautelar concedida a fojas ciento ochentiséis, es una innovativa, y no de
prohibición de innovar;

Cuarto.- Que, si bien es cierto ambas medidas cautelares, de conformidad con lo que disponen los
artículos 682 y 687 del acotado, tienen como característica propia su carácter excepcional,
expresado éste en que su concesión estará supeditada a que no resulte posible la aplicación de
otra prevista en la ley, in extremis, también es cierto, que la medida cautelar otorgada, es decir la
innovativa, resulta más excepcional que la solicitada, porque adelanta los efectos de la sentencia
de mérito como si la misma hubiera sido declarada fundada, situación que reviste un riesgo mucho
mayor que la de prohibición de innovar, no siendo por ello suficiente la contracautela personal en
forma de caución juratoria propuesta y aceptada en autos, para garantizar el resarcimiento de los
posibles daños que pudiera ocasionar la concesión de la medida; considerando para ello que nos
encontramos frente a una medida cautelar fuera de proceso;

Quinto.- Que, a mayor abundamiento, las medidas cautelares extraordinarias, requieren además de
los presupuestos ya conocidos como son: la apariencia del derecho invocado, el peligro en la
demora, y la contracautela, un cuarto presupuesto: la irreparabilidad del perjuicio, es decir el
peticionante debe acreditar al Juez que si no se hace o se deja de hacer un acto ahora que él lo
pide, nunca más se va a presentar el estado de cosas que se tiene, requisito contemplado en los
artículos 682 y 687 del Código Procesal Civil, el mismo que no ha sido siquiera mencionado por la
solicitante;

Por lo que REVOCARON el auto apelado de fojas ciento ochentiséis y ciento ochentisiete, su fecha
veinticinco de mayo del presente, que concede la medida cautelar de no innovar suspendiéndose
los efectos de la venta de las acciones sindicadas que corresponden a la Empresa solicitante,
realizadas el dos de abril de mil novecientos noventiocho a favor de Surinvest S.A.B. Sociedad
Anónima, e inscritas ante la Bolsa de Valores de Lima, anótese la presente medida en el Registro
Mercantil de Arequipa, y, REFORMANDOLA la declararon improcedente dicha medida cautelar; en
los seguidos por Comisión de Venta de la Central Azucarera Chucarapi Pampa Blanca Sociedad
Anónima con Sudameris Perú SAB Sociedad Anónima sobre Acción Cautelar. Debiendo por
Secretaría dar cumplimiento a lo dispuesto por el segundo párrafo del artículo 383 del Código
Procesal Civil.- Señores: FERREYROS PAREDES / TELLO DE ÑECCO / VALCARCEL SALDAÑA.

Justos pagan por pecadores: ¿El inicio del fin del crédito en el Perú? (a propósito de las Medidas
Cautelares) (C) (*)

HINOSTROZA MINGUEZ, ALBERTO y ALZAMORA GALLARDAY, JESUS

(*) Esta jurisprudencia fue publicada en el Tomo N° 8 de Diálogo con la Jurisprudencia

En las operaciones crediticias tienen especial importancia las medidas cautelares anticipadas
-especialmente las de secuestro conservativo, que impiden la ocultación, pérdida, destrucción o
desvalorización del bien-, pues ellas protegen jurídicamente al acreedor, cuando se han agotado
las gestiones extraprocesales de recuperación y es necesario hacer uso de la vía judicial.

NOTAS PRELIMINARES

El término crédito deriva del latín credere que significa creer, confianza. Esta palabra encierra la
psicología de quienes participan en dicha operación.

El crédito es un acto de confianza cuyo elemento constitutivo es el tiempo interpuesto entre las
prestaciones. Así, este acto de confianza lleva aparejado el intercambio de dos prestaciones
desfasadas en el tiempo: los medios de pago o bienes entregados, contra la promesa de pago o
reembolso. Faltan en el crédito la simultaneidad entre la prestación y la contraprestación, ya sea de
bienes, servicios y dinero.

Existen dos partes en el crédito, una que da y otra que recibe el objeto de la prestación y promete
dar algo en el futuro, es decir, un acreedor y un deudor, respectivamente. Se presenta entonces el
factor tiempo al que le acompaña el riesgo que conlleva el crédito. Teniendo en cuenta que el
tiempo trae o puede traer consigo la disminución del valor económico de la prestación postergada y
adeudada, el crédito significaría la entrega temporal del poder adquisitivo a cambio de la promesa
de devolver dicho poder adquisitivo más los respectivos intereses (retribución por el uso del capital
monetario) en la oportunidad acordada y en la moneda fijada.

Como podemos ver el acreedor transfiere el poder de compra al deudor (al entregar el valor
económico) con la promesa de su reembolso (nótese el elemento psicológico confianza) al
cumplirse el plazo estipulado (el tiempo -inherente al crédito- crea un elemento que está siempre
presente: el riesgo), debiendo abonar la unidad monetaria acordada (si bien no se descarta que el
objeto de la prestación pueda constituir otro bien que no sea necesariamente dinero, generalmente
en el crédito prima el carácter monetario).

El crédito es sumamente importante porque sin él no habría producción y sin ésta no habría
consumo. Si las relaciones patrimoniales entre los sujetos giraran tan sólo en torno de aquéllos que
están posibilitados de realizar prestaciones en el momento que se celebren los contratos,
entonces, un gran número de personas quedaría excluido de participar en la vida económica de un
país. Por esta razón el crédito se convierte en el principal medio o vía para el acceso a la
producción, al consumo, en fin, para satisfacer las necesidades del hombre. Permite una
participación global de la sociedad que redunda en su desarrollo. Hace que el tráfico jurídico y la
movilización de recursos se agilicen y se acentúen. El crédito permite incorporar al mercado de
bienes existentes bienes aún no producidos y servicios pendientes de prestación.

En las operaciones crediticias tienen especial importancia las medidas cautelares anticipadas
(especialmente las de secuestro conservativo, que impiden la ocultación, pérdida, destrucción o
desvalorización del bien)-, pues ellas protegen jurídicamente al acreedor, cuando se han agotado
las gestiones extraprocesales de recuperación y sea necesario hacer uso de la vía judicial. A
manera de ejemplo hay que señalar que, tratándose de la financiación dirigida a la adquisición de
vehículos automotores, éstos constituyen prácticamente el único bien que puede garantizar la
recuperación dineraria, por lo tanto, sólo la medida cautelar anticipada, sorpresiva y sin notificación
al deudor, puede asegurar que los automóviles no sean ocultados, enajenados e inclusive,
desvalorizados. (En cuanto a lo último es sabido que a mayor kilometraje del vehículo, mayor será
su depreciación).
Resulta entonces trascendental que las decisiones de quienes se encargan de administrar justicia
se ajusten a derecho, porque la subsistencia del crédito dependerá no sólo de la exigencia de
mayor celeridad en los procesos, sino también de la satisfacción efectiva de los intereses legítimos
de todo acreedor.

- RESOLUCION JUDICIAL OBJETO DE CRITICA

A continuación examinaremos una resolución que versa sobre la medida cautelar anticipada en
forma de secuestro conservativo, cuyo criterio es adoptado peligrosamente por numerosos órganos
jurisdiccionales, y que constituye un duro golpe al sistema crediticio del país, el cual, en vez de
afianzarse, se debilita con resoluciones como ésta.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

TERCERA SALA CIVIL

Exp.: 971 - 97

RESOLUCION Nº TRES

Lima, Seis de Octubre de mil novecientos noventisiete.-

AUTOS Y VISTOS: en Discordia; interviniendo como Vocal ponente la doctora Mac Rae Thays; y
ATENDIENDO: además; PRIMERO: A que conforme se desprende de la solicitud de fojas diez,
Financiera Daewoo Sociedad Anónima, solicita medida cautelar antes de iniciado el proceso
ejecutivo de dar suma de dinero, en forma de depósito conservativo y secuestro de vehículo con
desposesión y entrega al custodio; SEGUNDO: A que, el secuestro como medio de
desapoderamiento del bien, de la posesión del accionado y su entrega a un custodio, cuando es
judicial, debe recaer sobre cosas cuya propiedad es la razón del proceso principal, instaurado o a
instaurarse; empero, cuando es conservativo, o sea cuando esa figura sirve de garantía para el
resultado del litigio, en nuestra ley procesal no se condiciona que el bien escogido sea el objeto de
la pretendida reclamación; TERCERO: A que esa interpretación particular de nuestra ley procesal
hace de la figura del secuestro, denominándolo conservativo y desligando el bien de su condición
natural de identificación con el litigio, limita su ejercicio al proceso ejecutivo y a la existencia del
mandato de pago; conforme lo establece la segunda parte del numeral seiscientos cuarentitrés del
Código Procesal Civil; por lo que CONFIRMARON la resolución número uno de fecha veinticinco
de Junio de mil novecientos noventisiete que declara improcedente la solicitud de Medida Cautelar
fuera del proceso interpuesta por Financiera Daewoo Sociedad Anónima con los demás que
contiene; hágase saber y devuélvase oportunamente; en los seguidos por Financiera Daewoo
Sociedad Anónima con Angel Zuloeta Santisteban sobre Medida Cautelar Fuera del Proceso.-

SS.

ALVAREZ GUILLEN

MAC RAE THAYS

EYZAGUIRRE GARATE

Carlota Salinas de Gonzales, Secretaria

LA SECRETARIA QUE SUSCRIBE CERTIFICA QUE LOS FUNDAMENTOS DEL VOTO

SINGULAR DE LA DOCTORA EYZAGUIRRE GARATE SON COMO SIGUEN:

y ATENDIENDO: PRIMERO: a que si bien es cierto que conforme al artículo seiscientos ocho del
Código Procesal Civil: todo Juez puede, a pedido de parte, dictar medida cautelar antes de iniciado
un proceso o dentro de éste, tal facultad se halla inserta en las Disposiciones Generales del
Proceso Cautelar; SEGUNDO: a que, en cambio la medida de Secuestro como es la solicitada por
el demandante en su escrito de fojas diez constituye una medida cautelar específica para futura
ejecución forzada, que sólo procede cuando tiende asegurar el pago dispuesto en mandato
ejecutivo, es decir, cuando preexiste un proceso principal, conforme lo señala el segundo párrafo
del artículo seiscientos cuarentitrés del Código Procesal Civil, lo que no ocurre en el caso
submateria.-

SS.

EYZAGUIRRE GARATE

LA SECRETARIA QUE SUSCRIBE CERTIFICA QUE LOS FUNDAMENTOS DEL VOTO EN

DISCORDIA DEL DOCTOR MANSILLA NOVELLA SON COMO SIGUEN:

AUTOS Y VISTOS: De conformidad con lo que previene el artículo ciento treintiocho del Texto
Unico Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial; y ATENDIENDO: PRIMERO: a que, la
medida cautelar es un instituto procesal a través del cual el órgano jurisdiccional, a petición de
parte, adelanta ciertos efectos o todos de un fallo definitivo o el aseguramiento de una prueba, al
admitir la existencia de una apariencia de derecho o el peligro que pueda significar la demora
producida por la esfera del fallo definitivo o la actuación de una prueba; SEGUNDO: a que, siendo
esto así, el proceso cautelar se caracteriza por ser sumarísimo y concluye con el otorgamiento de
una medida cautelar, cuando el Juez así lo decida, sin oír a la otra parte -inaudita pars-;
TERCERO: a que, lo expresado anteriormente implica que el Juez tiene ante sí una delicada
decisión cuando se le solicita una medida cautelar: en primer lugar, debe decidir sin contradictorio,
es decir, sin conocer los fundamentos del afectado con la medida cautelar; y, en segundo lugar,
debe hacerlo en forma expeditiva; CUARTO: a que, para la concesión de una medida cautelar,
existen requisitos o elementos indispensables, dado que si no existieran su otorgamiento o
denegatoria pasaría a ser un ejercicio arbitrario de la jurisdicción; QUINTO: a que, de acuerdo con
lo que previene el artículo seiscientos once del Código Procesal Civil, son necesarias para la
obtención de una medida cautelar: la apariencia del derecho invocado y el peligro en la demora;
SEXTO: a que, la apariencia del derecho invocado -fumus bonis juris- significa que para obtener la
medida cautelar sólo es necesario persuadir al Juez que el derecho -pretensión principal- respecto
del cual se pide cautela, es verosímil; SEPTIMO: a que, en consecuencia, al analizar el Juez la
prueba en torno a la verosimilitud del derecho invocado, debe realizar una estimación o cálculo de
probabilidades que le permita persuadirse que el derecho cuya cautela se pide, existe en principio;
OCTAVO: a que, de otro lado, el peligro en la demora -periculum in mora- en la constatación de
parte del Juez que si no concede de inmediato la medida cautelar a través de la cual garantice el
cumplimiento del fallo definitivo, es factible que éste jamás se ejecute con eficacia; NOVENO: a
que, como se aprecia, el peligro al que se hace mención y que resulta gravitante en una medida
cautelar, es aquél que surge de la demora en la obtención del fallo definitivo; siendo el real
propósito de una medida cautelar, anticipar los efectos de dicho fallo; DECIMO: a que, en este
orden de ideas, la disposición que contiene el segundo párrafo del artículo seiscientos cuarentitrés
del Código Procesal Civil, no puede circunscribirse únicamente a la existencia de un mandato
ejecutivo, dado que el propio texto legal en su artículo seiscientos ocho autoriza al Juez para dictar,
a pedido de parte, medida cautelar antes de iniciado un proceso, con el objeto de garantizar el
cumplimiento de una decisión definitiva; DECIMO PRIMERO: a que, en consecuencia, en la
medida cautelar solicitada fuera del proceso, el análisis a realizar por el Juzgador en torno a la
verosimilitud del derecho invocado, es el estimar que el derecho -pretensión principal a
demandarse- cuya cautela se pide, es verosímil de acuerdo a la prueba presentada; DECIMO
SEGUNDO: a que, en el caso de autos, de lo expuesto en el escrito de fojas diez a quince y de la
prueba anexa a fojas nueve, se presentan copulativamente los requisitos o elementos
indispensables para la concesión de la medida cautelar solicitada, por cuanto que persuaden al
Juzgador que el derecho a reclamarse próximamente existe, o dicho de otra forma, que el mandato
ejecutivo a que alude el segundo párrafo del artículo seiscientos cuarentitrés del acotado resultará
procedente; y DECIMO TERCERO: a que, de conformidad con lo que disponen los artículos
seiscientos ocho, seiscientos once, seiscientos doce, seiscientos trece, seiscientos treinticinco,
seiscientos treintiseis y seiscientos cuarentitrés del Código Procesal Civil; MI VOTO es porque se
REVOQUE el auto apelado corriente a fojas diecisiete, de fecha veinticinco de Junio último, que
declara improcedente la solicitud de medida cautelar fuera del proceso interpuesta por Financiera
Daewoo Sociedad Anónima; y REFORMANDOLO , que se declare PROCEDENTE debiendo el a-
quo renovar el acto procesal afectado; en los seguidos contra Angel Zuloeta Santisteban sobre
Medida Cautelar.-

SS.

MANSILLA NOVELLA.

Como se aprecia, la resolución citada se inclina (confirmando el auto de primera instancia) por la
improcedencia de toda solicitud de medida cautelar anticipada en forma de secuestro conservativo,
estimando que sólo es dable dicha medida preventiva en el curso de los procesos ejecutivos
(apenas se expida el mandato ejecutivo correspondiente), basándose en el segundo párrafo del
artículo 643 del Código Procesal Civil que preceptúa lo siguiente:

«Cuando la medida tiende a asegurar el pago dispuesto en mandato ejecutivo, puede recaer en
cualquier bien del deudor, con el carácter de secuestro conservativo, también con desposesión y
entrega al custodio».

Por consiguiente, el problema presentado es uno de derecho, existiendo tres puntos

controversiales que deben ser examinados a fin de determinar si el fallo en comentario es o no
correcto. Estos son los siguientes:

1. ¿Están reservadas las medidas cautelares en forma de secuestro conservativo únicamente

a los procesos ejecutivos o pueden operar en otras clases de procesos?

2. ¿Proceden las medidas cautelares anticipadas en forma de secuestro conservativo

destinadas a asegurar el cumplimiento de la decisión definitiva a recaer en un proceso ejecutivo?

3. En caso de ser improcedentes las medidas cautelares anticipadas en forma de secuestro

conservativo ¿Cuál debió ser el sentido de la resolución judicial respectiva?

1. Análisis del primer punto controversial

El universo de conflictos de intereses o incertidumbres jurídicas no lo constituyen aquellos asuntos

a ser dilucidados en vía ejecutiva, por lo tanto, resultan indispensables las decisiones cautelares en
todo tipo de procesos a fin de evitar que las sentencias sean solamente líricas, sin posibilidad de
ser ejecutadas debido al ocultamiento o disposición de bienes por parte del obligado.

Una adecuada administración de justicia no se limita a decir el derecho que corresponde a una
determinada situación, sino que implica además el hacerlo efectivo. Por ello, a fin de asegurar la
ejecutabilidad de las sentencias, debe el juzgador aplicar, a pedido de parte, las medidas
cautelares del caso, cualquiera que sea la forma que ellas adopten, pues así se lo faculta el
artículo 608 del Código Procesal Civil.

La verosimilitud del derecho invocado, requisito para la concesión de una medida cautelar, es
susceptible de apreciarse no sólo en los procesos ejecutivos sino en otras clases de proceso, por
lo que no se explica que una forma de medida preventiva como es la del secuestro conservativo,
que puede ser la única aplicable o la más idónea para garantizar el cumplimiento de una
obligación, tenga que ser restringida a los procesos ejecutivos. En consecuencia, significando toda
medida cautelar un prejuzgamiento, esto es, una anticipación aproximada de la decisión final, y
observando el Juez que el derecho invocado por el solicitante de una medida cautelar en forma de
secuestro conservativo es verosímil, nada obsta la aplicación de ésta en cualquier clase de
proceso, siempre que se cumpla con este requisito.

Además, siendo otra de las condiciones para el pronunciamiento de la decisión cautelar el peligro
en la demora del proceso, no se entiende por qué se reserva al proceso ejecutivo la medida
cautelar en forma de secuestro conservativo, dado el carácter ágil y expeditivo de aquél. Lo
acertado es que se permita su aplicación en otros procesos de mayor duración por ser mucho más
evidente el peligro al que hacemos mención.

No encuentra sustento la restricción de las medidas cautelares en forma de secuestro conservativo

a los procesos ejecutivos en el hecho de evitarle al sujeto pasivo de la relación jurídica procesal los
daños y perjuicios que le ocasionaría una decisión de tal naturaleza que, al final, con la sentencia,
resultó ser injusta, porque el legislador ha previsto como solución la figura de la contracautela por
la cual se asegura al afectado con una medida cautelar el resarcimiento de los daños y perjuicios
que pueda causar su ejecución (primer párrafo del artículo 613 del Código Procesal Civil).

Por otro lado, la exclusividad de los procesos ejecutivos respecto de las medidas cautelares en
forma de secuestro conservativo haría inaplicable el artículo 649 del Código Procesal Civil que
contempla la hipótesis de la conversión del embargo en forma de depósito a secuestro
conservativo cuando el obligado se niega a ser depositario. En efecto, si se sigue con el criterio
restrictivo, le bastaría al demandado negarse a ser depositario para hacer impracticable tanto una
como otra medida cautelar, en los supuestos que ellas tengan lugar en otras clases de proceso que
no sean los ejecutivos. Se estaría vedando de esta manera la tutela jurisdiccional efectiva de aquel
demandante que hubiese invocado y acreditado la verosimilitud de su derecho y la necesidad de la
decisión cautelar en razón del peligro por la demora del proceso.

La utilidad de la medida cautelar en forma de secuestro conservativo no puede ser minimizada con
el argumento de la existencia de otras medidas preventivas porque, insistimos, aquélla puede ser
la única o la más idónea para asegurar el cumplimiento de una obligación ordenado judicialmente.
La desposesión del bien del deudor y su entrega al custodio evita su ocultamiento, pérdida y, sobre
todo, desvalorización, por lo que representa la manera más efectiva de proteger los derechos de
los acreedores.

De acuerdo a lo expresado no existe motivo válido para circunscribir las medidas cautelares en
forma de secuestro conservativo a los procesos ejecutivos, por lo que creemos resultan aplicables
a las demás clases de procesos, siempre que el derecho invocado sea verosímil y se haya
demostrado la necesidad del mandato respectivo por el peligro en la demora del proceso principal.
Por ello, en nuestra opinión resulta desacertada la resolución de la Tercera Sala Civil.

2. Análisis del segundo punto controversial

No obstante haberse dejado en claro que sí proceden las medidas cautelares en forma de
secuestro conservativo en cualquier clase de proceso, por imperio del artículo 608 del Código
Procesal Civil y en atención a las razones expuestas, es pertinente examinar este segundo punto,
especialmente si, pese a lo manifestado, se continúa con el errado criterio de la resolución judicial
que nos ocupa.

Si se adopta la concepción restringida de las medidas cautelares en forma de secuestro

conservativo, la cual reduce su aplicación a los procesos ejecutivos, entonces, cabe plantear como
problema si procede o no solicitar aquéllas anticipadamente para asegurar el cumplimiento de la
sentencia a expedirse en un proceso ejecutivo. La resolución de la Tercera Sala Civil rechaza esto
de plano, pues considera que, conforme al segundo párrafo del artículo 643 del Código Procesal
Civil, es exigible la existencia de un mandato ejecutivo.
Ahora bien, según el artículo 608 del citado cuerpo de leyes «todo Juez puede, a pedido de parte,
dictar medida cautelar antes de iniciado un proceso (...), destinada a asegurar el cumplimiento de
la decisión definitiva. Esta norma constituye una disposición general aplicable a toda medida
cautelar específica y, haciendo una interpretación sistemática de la misma, se aprecia que no es
incompatible con el segundo párrafo del artículo 643 del Código Procesal Civil, cuando la medida
tiende a garantizar la efectiva realización de la sentencia a ser expedida en un proceso ejecutivo a
iniciarse posteriormente. En este caso, la verosimilitud del derecho invocado, requisito de toda
medida preventiva, que resulta ostensible en virtud del título ejecutivo que se acompaña a la
solicitud cautelar, hace potencialmente viable la expedición del mandato ejecutivo, y con él, la
perfecta adecuación jurídica entre el instituto de la medida cautelar anticipada en forma de
secuestro conservativo y la hipótesis contenida en el segundo párrafo del artículo 643 del Código
Procesal Civil.

A mayor abundancia, es de destacar que, si bien el artículo 635 del Código Procesal Civil dispone
la autonomía del procedimiento cautelar, ella se refiere a su trámite (en cuaderno especial), por lo
que no puede ser catalogado como un proceso independiente. Su naturaleza accesoria es evidente
ya que no tiene existencia propia, es decir, no puede concebirse una medida cautelar -dentro o
fuera del proceso- desligada del principal. En consecuencia, la medida cautelar anticipada en forma
de secuestro conservativo que tiende a garantizar la ejecutabilidad de la sentencia derivada de un
proceso ejecutivo forma parte integrante (accesoria) de éste. El hecho que sea solicitada aquélla
en tiempo anterior al inicio del proceso principal ejecutivo no supone su desvinculación con el
último, tanto más si el artículo 636 del Código Procesal Civil establece la caducidad (de pleno
derecho) de toda medida cautelar anticipada si no se interpusiera la respectiva demanda dentro de
los diez días de formalizada aquélla.

Todo ello permite concluir que la resolución de la Tercera Sala Civil es equívoca, al ser procedentes
las medidas cautelares anticipadas en forma de secuestro conservativo que tienden a asegurar el
cumplimiento del fallo emanado de un proceso ejecutivo, lo cual, puntualizamos, no se opone a lo
dispuesto en el segundo párrafo del artículo 643 del Código Procesal Civil.

3. Análisis del tercer punto controversial

Este tercer punto se refiere al supuesto de improcedencia (el cual negamos conforme a lo
expresado en el análisis del primer punto controversial) de toda medida cautelar anticipada en
forma de secuestro conservativo dirigida a asegurar el acatamiento de una sentencia a dictarse en
un proceso no ejecutivo. (No admite discusión alguna la procedencia de aquéllas, si están
encaminadas a resguardar la eficacia material de los fallos a expedirse en procesos ejecutivos). La
resolución judicial materia de examen optó por confirmar el auto de primera instancia que declaró
improcedente la solicitud de medida cautelar en cuestión, lo que implica el término del
procedimiento y la correspondiente devolución de anexos. Cabe entonces precisar si ésta, en la
hipótesis de improcedencia, era la solución correcta.

Definitivamente la resolución de la Tercera Sala Civil es errónea y acusa alarmantes deficiencias

que dejan muchas dudas acerca de cómo se está administrando justicia en nuestro país. En efecto,
resulta inconcebible que, aun en ese caso, el mencionado órgano jurisdiccional se haya inclinado
por la improcedencia de la solicitud de medida cautelar en forma de secuestro conservativo, porque
tal decisión se contrapone absurdamente a los artículos 139 -inciso 3)- de la Carta Magna y I del
Título Preliminar del Código Procesal Civil que proclaman el derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva. Lo que debió haber resuelto la Tercera Sala Civil, siendo su criterio la no procedencia de
dicha forma de medida cautelar, no era la improcedencia de la solicitud (al confirmar la resolución
de primera instancia), sino la nulidad del auto que la desestima y la renovación del acto procesal
viciado, a fin de que el Juez de la causa vuelva a calificar la procedencia de la petición cautelar,
debido a que éste bien pudo conceder cualquier otra forma de medida cautelar que se adecue a la
pretensión futura (y verosímil) a hacer valer en el proceso principal y que asegure el cumplimiento
de la decisión definitiva, tal como se lo faculta el primer párrafo del artículo 611 del Código Procesal
Civil.
- CONSIDERACIONES FINALES

En las operaciones de crédito es posible advertir la presencia de dos tipos de personas:

- Aquéllos que solicitaron responsablemente un crédito y honran sus obligaciones mes a

mes hasta cancelarlas, facilitando la movilización de recursos y un adecuado tráfico jurídico.

- Los morosos, quienes evaden sus compromisos de pago por distintos motivos. Entre ellos
se distinguen los que deliberadamente buscaron la concesión de un crédito para lucrar
dolosamente, y los que dejan de pagar sus cuotas o armadas, pero siguen usando el bien que
adquirieron con el crédito otorgado, resistiéndose a devolverlo para así extinguir su deuda.

Pues bien, en el mundo crediticio los primeros son llamados los justos, mientras que los segundos
son denominados los pecadores (pudiendo ser incluidos dentro de este grupo a los malos jueces:
corruptos e ineptos). Aquéllos deberán pagar las consecuencias de los actos realizados por los
últimos, traducidas, sino en el fin del crédito, en su severa limitación, que, naturalmente, reducirá
considerablemente el numero de beneficiados, lo cual, a la larga, perjudicará directamente a los
justos e, indirectamente, a la producción y el consumo, lo que afecta gravemente la vida económica
del país.

Esperamos, pues, que todas estas reflexiones sirvan a la defensa de una institución tan importante
(por su contenido y efectos) como lo es el crédito, hoy en día desestabilizada por los factores
expuestos, y hacemos votos para que los Jueces comprendan de una vez por todas que su función
es la de administrar justicia y no avalar conductas -jurídicas o económicas- indebidas con sus
resoluciones, máxime cuando dicho obrar no perjudica tan sólo a los integrantes de la relación
jurídica procesal, sino que el daño se hace extensivo a toda la colectividad.

Medida cautelar anticipada: acción causal

Prescrita la acción cambiaria de un título valor, procede la acción personal contra su aceptante y
avalista.
Procede la medida cautelar anticipada destinada a evitar un perjuicio irreparable o asegurar
provisionalmente la ejecución de una sentencia definitiva.

Expediente 45-97

Sala Nº 1

Lima, catorce de marzo de mil novecientos noventisiete.

AUTOS Y VISTOS; interviniendo la Sala de Vacaciones en aplicación de la Resolución

Administrativa 026-97-P-CSJL-PJ, por vacaciones de la Primera Sala Civil; e interviniendo como
Vocal ponente el Señor Canelo Ramírez: y ATENDIENDO: Primero.- A que prescrita la acción
cambiaria de un título valor, procede la acción personal contra su aceptante y avalista; Segundo.-
Que la letra de cambio en original de fojas veintiséis vencida el veinte de mayo de mil novecientos
noventitrés, por ochentisiete mil dólares americanos al treintiuno de octubre de mil novecientos
noventiséis en que se pide la presente medida cautelar, como tal ha perdido su acción cambial
pero no la acción causal; Tercero.- Que de lo expuesto en el escrito de fojas diecinueve a veintitrés
y de la letra de cambio en mención, se acredita la verosimilitud del derecho invocado, por lo que es
necesario dictar medida preventiva que evite el peligro en la demora que ocasione la acción
judicial pertinente a instaurarse por el solicitante; Cuarto.- A que procede medida cautelar
anticipada destinada a evitar un perjuicio irreparable o asegurar provisionalmente la ejecución de
una sentencia definitiva conforme lo establece el artículo seiscientos dieciocho del Código Procesal
Civil; Quinto.- A que se ha cumplido con otorgar contracautela mediante Carta de Fianza Bancaria
número seiscientos ochentiséis mil ciento noventinueve obrante a fojas veintisiete: por estos
fundamentos REVOCARON la resolución apelada de fojas treinta, su fecha veintidós de diciembre
de mil novecientos noventiséis, que declara infundada la solicitud de medida cautelar;
REFORMANDOLA la declararon fundada, y en consecuencia dispusieron se trate Embargo fuera
del proceso, en forma de inscripción sobre las concesiones mineras "Arabia" inscrita en la ficha
cuarentiún mil doscientos treintinueve, "Travieso" inscrita en la ficha cuarentiún mil doscientos
treinticinco y "La Recuperada" inscrita en la ficha cuarentiún mil doscientos cuarentitrés del
Registro Público de Minería correspondiente, hasta por la suma de ochentisiete mil dólares
americanos de propiedad de Jorge Ganoza Bustamante; en los seguidos por Atlas Copco Peruana
contra Jorge Ganoza Bustamante sobre Medida Cautelar.

S.S.
FERREYROS PAREDES
CANELO RAMIREZ
GONZALES CAMPOS

Medida cautelar fuera del proceso

El beneficiario de la medida cautelar fuera de proceso debe interponer su demanda ante el mismo
juez, dentro de los 10 días posteriores a dicho acto.
El derecho de acción no está supeditado a la ejecución de la medida cautelar.

Expediente N-280-97

Sala Nº 1

Resolución Nº Dos

Lima, veintiuno de julio de mil novecientos noventisiete.

AUTOS Y VISTOS; interviniendo como Vocal ponente la señora Hidalgo Morán; y ATENDIENDO:
Primero.- A que, toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o
defensa de sus derechos, con sujeción a un debido proceso; Segundo.- A que si bien en el caso de
autos se ha solicitado una medida cautelar fuera de proceso, y el artículo seiscientos treintiséis del
Código Procesal Civil establece que, el beneficiario debe interponer su demanda ante el mismo
Juez, dentro de los diez días posteriores a dicho acto, también lo es que dicha norma no supedita
el derecho de acción a la ejecución de la medida cautelar, por el contrario, establece el plazo
máximo dentro del cual debe ejercitarse el derecho de acción, luego de dictada la medida cautelar,
a efecto de evitar que dicho acto procesal no cumpla su finalidad, esto es, la de asegurar el
cumplimiento de la decisión definitiva a emitirse, sancionando la falta de interposición de la
demanda con la caducidad de la medida cautelar que se ordene; Tercero.- A que siendo ello así, al
emitirse la resolución apelada se ha incurrido en causal de nulidad prevista por el artículo ciento
setentiuno del Código acotado: DECLARARON NULA la resolución obrante a fojas ocho, su fecha
veintinueve de enero de mil novecientos noventisiete; DISPUSIERON que la a quo califique la
demanda; y los devolvieron. En los seguidos por Josué G. Centeno Cárdenas contra Julio Rubén
Naupari López, sobre obligación de dar suma de dinero.

S.S.

CARRION LUGO

HIDALGO MORAN

AGUIRRE SALINAS
El voto del señor AGUIRRE SALINAS es como sigue: Primero.- A que, la medida cautelar fuera de
proceso, tiene por finalidad asegurar el resultado de una controversia que será materia de una
demanda futura; Segundo.- A que, nuestro ordenamiento procesal establece que la demanda a
entablarse se interpondrá ante el mismo juez que dictó la medida cautelar y dentro del plazo de
diez días de ejecutada ésta, es decir, la medida cautelar anticipada sirve de sustento para
determinar además la competencia del Juez que dilucidará el derecho espectaticio a resolver;
Tercero.- A que, de los autos acompañados, no sólo fluye que la medida cautelar originariamente
solicitada no ha sido efectivizada aún, sino que tampoco existe elementos suficientes para
determinar que la anotación registral en la medida cautelar solicitada se encuentre efectivizada,
desde que sólo se ha adjuntado a fojas diecisiete, copia del oficio ordenándola, sin poder
determinarse si realmente se efectivizó; Cuarto.- A que, por consiguiente la demanda interpuesta
aún no puede ser admitida; MI VOTO es porque se CONFIRME el auto apelado de fojas ocho, su
fecha veintinueve de enero de mil novecientos noventisiete.

Medida cautelar fuera de proceso: plazo para interponer demanda

La no interposición de la demanda en el plazo previsto en el art. 636 del CPC afecta únicamente a
la medida cautelar obtenida, mas no impide que se tramite y resuelva la pretensión principal.

Expediente 275-97

Sala Nº 4

Lima, trece de noviembre de mil novecientos noventisiete.

VISTOS: Interviniendo como Vocal Ponente el señor Martel Chang; por sus fundamentos, y
CONSIDERANDO además: Primero.- Que la no interposición de la demanda en el plazo previsto
en el artículo seiscientos treintiséis del Código Procesal Civil, afecta únicamente a la medida
cautelar obtenida, mas no impide que se tramite y resuelva la pretensión principal; Segundo.- Que
en el caso sub-examen la recurrente no ha formulado contradicción, y tampoco ha desvirtuado con
prueba alguna en estos autos la pretensión del actor; CONFIRMARON la sentencia apelada de
fojas dieciséis a diecisiete, su fecha veinticuatro de junio de mil novecientos noventisiete que
declara Fundada la demanda corriente de fojas seis a ocho interpuesta por don Francisco Manuel
Torres Izquierdo, en consecuencia Ordena que se lleve adelante la ejecución hasta que la
demandada doña Milagros Rojas Jiménez cumpla con pagar al ejecutante la suma de seis mil
cuatrocientos dólares americanos o su equivalente en moneda nacional al tipo de cambio a la
fecha de su cancelación, más intereses legales, costas y costos del proceso; Hágase saber y
devuélvase.

S.S.
DIAZ VALLEJOS
LAMA MORE
MARTEL CHANG

Medida cautelar: nulidad insalvable del proceso (A) (*)

(*) Esta jurisprudencia fue publicada en el Tomo N° 9 de Diálogo con la Jurisprudencia

Tratándose de medida cautelar, sólo procede recurrir en casación contra la resolución final
expedida en revisión, cuando habiéndose denegado en primera instancia la suspensión de la
medida, el interesado ha promovido la correspondiente tercería. Contrariamente, ante un recurso
de apelación la resolución de revisión es definitiva, no pudiéndose interponer contra ella recursos
impugnatorios. Por lo mismo, adolece de nulidad insalvable el proceso cuando el Juzgador tramita
y resuelve irregularmente el recurso de apelación como uno de tercería, pues dicho hecho
desnaturaliza el proceso.

Casación 1035-96

UCAYALI

Lima, diecinueve de noviembre de mil novecientos noventisiete.

La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, en la causa vista en audiencia pública el dieciocho
de noviembre del año en curso, emite la siguiente sentencia:

1. MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del Recurso de Casación interpuesto por San Bartolomé, Sociedad Anónima, contra la
resolución de fojas ciento ochentidós, su fecha veintidós de marzo de mil novecientos noventiséis,
que en discordia revoca la resolución recurrida de fojas ciento treinta, su fecha tres de enero de mil
novecientos noventiséis, que declara infundada la desafectación solicitada mediante escrito de
fojas sesentidós, la misma que reformándola la declararon fundada, en consecuencia, se dispone
la desafectación de la medida de embargo en forma de retención sobre los derechos de crédito que
tiene la demandada Luis Centeno Sociedad Anónima, Contratistas Generales, en el Gobierno
Transitorio Regional de Ucayali.

2. FUNDAMENTOS DEL RECURSO :

La Corte partiendo de que la solicitud de desafectación importa una pretensión de tercería por
derecho preferente de pago tramitada irregularmente ha concedido el recurso por dos agravios in
procedendo relativos a la infracción de los Artículos ciento cuarentiuno y ciento cuarenticuatro de la
Ley Orgánica del Poder Judicial(1) al haberse expedido resolución que ponía fin a la instancia con
sólo dos votos, y a los Artículos cuatro del Título Preliminar y cien del Código Procesal Civil por
falta de legitimidad del demandado(2) .

3. CONSIDERANDO:

Primero. - Que si bien es cierto que esta Corte tiene establecido que no cabe el Recurso de
Casación contra las resoluciones que expedidas en revisión resuelven las solicitudes relativas a
medidas cautelares, se ha pronunciado por la procedencia del presente recurso en atención a que
la materia controvertida importa una pretensión de tercería preferente de pago tramitada con
infracción a las normas procesales, en concordancia con lo dispuesto en los Artículos seis y siete
de la Ley Orgánica del Poder Judicial(3) ; y ciento setentiséis último párrafo y nueve del Título
Preliminar del Código Procesal Civil(4) .

Segundo. - Que la solicitud obrante a fojas sesentidós se encuentra regulada por el Artículo
quinientos treintinueve del Código Procesal Civil.

Tercero.- Que dicha norma ha previsto que contra la resolución que deniega la suspensión de la
medida cautelar el interesado puede promover la tercería correspondiente y cuya resolución final
expedida en revisión sí es susceptible de ser recurrida en casación.

Cuarto.- Que sin embargo en la presente causa se ha tramitado y resuelto irregularmente la

apelación obrante a fojas ciento cuarentiocho mediante la resolución impugnada de fojas ciento
ochentidós.

Quinto.- Que en consecuencia se ha desnaturalizado la facultad conferida en dicha norma para

convertirla en una irregular tercería cuya tramitación no está prevista en la Ley procesal.
Sexto.- Que en consecuencia el proceso está viciado de nulidad insalvable desde la expedición del
auto obrante a fojas ciento cincuentisiete que concede sin efecto suspensivo la apelación
presentada contra el auto que obra a fojas ciento treinta cuya nulidad debe ser declarado de oficio
por esta Corte.

SENTENCIA:

Estando a las conclusiones a las que se arriba se declara INFUNDADA la nulidad deducida ante
esta Sala por don Luis Centeno, Sociedad Anónima, mediante escrito de fecha veintisiete de
agosto del presente año; y FUNDADO el Recurso de Casación interpuesto por San Bartolomé,
Sociedad Anónima, en consecuencia, CASAR la resolución de fojas ciento ochentidós, su fecha
veintidós de marzo de mil novecientos noventiséis NULO todo lo actuado hasta la expedición del
auto obrante a fojas ciento cincuentisiete, e INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto;
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.

SS. IBERICO; RONCALLA; CASTILLO;

MARULL; BELTRAN.

Medida cautelar de no innovar: improcedencia

No obstante demandar acumulativamente la nulidad de cosa juzgada fraudulenta e indemnización,

no puede concederse la medida cautelar de no innovar porque la misma no es inscribible.
Al existir una sentencia en ejecución, no opera para el otorgamiento de la medida cautelar, la
verosimilitud del derecho invocado.

Expediente 1700-98

Sala Nº 3

Lima, ocho de julio de mil novecientos noventiocho.

AUTOS Y VISTOS; con los acompañados que se devolverán; y, ATENDIENDO:Primero.- Que en el

presente caso se ha interpuesto demanda acumulativa de declaración judicial, nulidad de cosa
juzgada fraudulenta e indemnización, es decir que fundamentalmente existe una sentencia en
ejecución; por consiguiente desde este punto de vista no se da el primer requisito para el
otorgamiento de la medida cautelar, esto es, la verosimilitud del derecho invocado; Segundo.- Que
además una de las medidas solicitadas es de no innovar, la misma que no puede concederse si no
es inscribible y ello lo reconoce la resolución impugnada sin embargo la concede, con el
presupuesto de que se trata de una demanda acumulativa, pero ello no destruye la
excepcionalidad prevista en el artículo 178 del Código Procesal Civil; tanto más, que se está
cortando un proceso en trámite, lo cual es violatorio del inciso segundo del artículo 139 de la
Constitución; Tercero.- Que la caución juratoria resulta sumamente incongrua si se tiene en cuenta
el monto de la obligación que queda sin garantía al accederse a la medida solicitada, no
cumpliéndose tampoco el requisito previsto por el artículo 631 del Código adjetivo; Por estos
fundamentos de orden legal; REVOCARON: la resolución apelada de fojas ochocientos a
ochocientos uno de este cuaderno, su fecha nueve de junio del año próximo pasado, que declara
fundada la medida cautelar de no innovar y la medida cautelar genérica interpuesta por la
Compañía Industrial oleaginosa Sociedad Anónima; REFORMÁNDOLA: las declararon
improcedentes; teniéndose presente por Secretaría lo dispuesto por el artículo 383 del Código
Procesal Civil en los seguidos por Compañía Industrial Oleaginosa S.A. contra Sindicato de
Trabajadores de Oleotécnica sobre Medida Cautelar de No Innovar.

SS. QUIROS AMAYO / FERREYROS PAREDES / ALVAREZ GUILLEN

Medida cautelar fuera de proceso: anotación de demanda. Improcedencia

No es viable solicitar en una medida cautelar, antes de iniciado un proceso, la anotación en los
Registros Públicos de una demanda aún inexistente, pues, se requiere la existencia de un proceso
principal, esto es, por lo menos de la interposición de la demanda.

Expediente 51558-97

Sala Nº 3

Lima, dieciocho de mayo de mil novecientos noventiocho.

AUTOS Y VISTOS; interviniendo como vocal ponente la señora Palacios Tejada; por sus propios
fundamentos, y; ATENDIENDO:Primero.- A que, el artículo 673 del Código Procesal Civil que
regula la medida cautelar específica de anotación de demanda en los Registros Públicos requiere
por su naturaleza la existencia de un proceso principal, esto es, de por lo menos la interposición de
la demanda, no siendo por ello viable solicitar en una medida cautelar antes de iniciado un proceso
la anotación de una demanda aún inexistente; por estas consideraciones: CONFIRMARON el auto
apelado de fojas ochentinueve su fecha primero de setiembre de mil novecientos noventisiete que
declara IMPROCEDENTE la medida cautelar solicitada por los recurrentes a fojas setenticuatro y
ochentiocho; en los seguidos por Oscar Benavides Benavides y María Angélica Matarazzo de
Benavides contra Inversiones M y S Sociedad Anónima sobre Medida Cautelar Fuera del Proceso,
y los devolvieron.

SS. VALCARCEL SALDAÑA / CARBAJAL PORTOCARRERO / PALACIOS TEJADA

Medida temporal sobre el fondo: objeto

La medida temporal sobre el fondo pretende satisfacer anticipadamente el objeto pretendido y se

concede excepcionalmente; para lo cual se requiere, no una simple verosimilitud sino una fuerte
probabilidad que, la posición de quien la solicita sea jurídicamente la correcta. Además, resulta
insoslayable la exigencia que se comprueba prima facie el riesgo de "perjuicio irreparable".

Expediente 414-98

Sala Nº 3

Lima, trece de mayo de mil novecientos noventiocho.

AUTOS Y VISTOS: Interviniendo como ponente la doctora Palacios Tejada, con los acompañados
que se han tenido a la vista para mejor resolver; y, ATENDIENDO:Primero.- A que, por escrito que
copiado obra de fojas ciento ochentiocho a ciento noventidós Empresa Radiodifusora Once
Sesenta Sociedad Anónima solicita las siguientes medidas cautelares a) Medida Temporal sobre el
Fondo para que a partir de la fecha se les autorice a reasumir la gestión de ventas de publicidad de
su emisora Global Televisión - Canal Trece respecto a la celebración de nuevos contratos de
publicidad con terceras personas, facturación y cobranzas, actividades que constituyen el sustento
básico de dicha empresa y b) embargo, en forma de retención y hasta por la suma de diez millones
de dólares americanos sobre los fondos que mantuviera la emplazada en los bancos, ofreciendo
caución juratoria por tiempo indefinido hasta por el monto de los embargos que se decreten;
Segundo.- A que, viene en grado de apelación el auto copiado de fojas doscientos treinticinco a
doscientos treintinueve su fecha veintiocho de noviembre de mil novecientos noventisiete que
declara fundada la solicitud formulada por la demandante respecto a la medida temporal sobre el
fondo y en consecuencia autoriza a la demandante a reasumir su gestión de ventas de publicidad
respecto a la celebración de nuevos contratos de publicidad con terceras personas, facturación y
cobranzas, suspendiéndose en consecuencia, hasta que se resuelve el conflicto de intereses, el
efecto del contrato en dicho extremo; Tercero.- A que, conforme lo establece el artículo 674 del
Código Procesal Civil excepcionalmente, por la necesidad impostergable del que la pide o por la
firmeza del fundamento de la demanda y prueba aportada, la medida puede consistir en la
ejecución anticipada de lo que el Juez va a decidir en la sentencia, sea en su integridad o sólo en
aspectos sustanciales de ésta; Cuarto.- A que, la medida temporal sobre el fondo al pretender
satisfacer anticipadamente el objeto pretendido resulta ser concedido excepcionalmente,
requiriéndose en consecuencia que no sea suficiente la simple verosimilitud sino una fuerte
probabilidad de que la posición de quien la solicita sea jurídicamente la correcta, además resulta
insoslayable la exigencia que se compruebe "prima facie" el riesgo de "perjuicio irreparable";
Quinto.- A que, apelado el auto que concede la medida temporal sobre el fondo, se esgrime en
dicho medio impugnatorio que el hecho que el Superior haya ordenado al A-quo dé trámite al
pedido cautelar, por resolución del veintiocho de abril de mil novecientos noventisiete, que copiada
obran a fojas ciento noventicinco y ciento noventiséis, no exime a ésta de compulsar lo actuado en
el cuaderno respectivo, vale decir, los argumentos que en virtud del contradictorio ha presentado la
emplazada, desde la fecha de la citada Resolución Superior a la fecha de la Resolución que se
impugna, veintiocho de noviembre de mil novecientos noventisiete, se han producido actos
procesales (contestación de demanda, reconvención, tacha de documentos, incorporación de
medios probatorios) que desvirtúan la solicitud de la demandante, por lo que atendiendo a la
naturaleza de toda medida cautelar solicita su revocatoria; Sexto.- A que, con fecha veintisiete de
abril de mil novecientos noventicinco la demandante y la demandada celebraron un contrato por el
cual acuerdan condiciones de comercialización y condiciones económicas por las cuales la
demandada adquiere la exclusiva de la comercialización de toda la publicidad de la cadena Global
Televisión propiedad de la demandante, durante un período de cinco años a partir de junio de mil
novecientos noventicinco, lo que incluía marketing, promoción, publicidad externa del Canal, venta,
facturación y cobranza; comprometiéndose la demandada a comercializar la señal de Global
Televisión a otros sistemas de Televisión, percibiendo de todos los ingresos netos cobrados en
concepto de publicidad un quince por ciento y la demandante un ochenticinco por ciento,
estableciéndose en el numeral dos punto seis objetivos mínimos, los mismos que de no ser
alcanzados motivarían la terminación de dicho contrato; Sétimo.- A que, con fecha tres de julio de
mil novecientos noventiséis las partes celebraron una Addenda al contrato suscrito con fecha
veintisiete de abril de mil novecientos noventisiete, que obra a fojas treinticinco y treintiséis, y por la
cual la comisión de Antena Tres Perú por sus servicios sería del veinte por ciento de todos los
ingresos netos cobrados en concepto de publicidad por la cadena Global Televisión y éste recibiría
el ochenta por ciento restante; ampliándose la vigencia del contrato por un total de diez años a
partir de la suscripción de la addenda; Octavo.- A que, con los documentos que copiados corren de
fojas cuatrocientos noventitrés a quinientos uno del cuaderno acompañado signado con el número
mil novecientos cuatro guión noventisiete, se acredita que durante el mes de enero de mil
novecientos noventisiete la demandante se encontraba gestionando la venta de sus acciones,
razón por la cual necesitaba la resolución del contrato, tal y conforme se desprende de las cartas
de fechas trece y catorce de enero de mil novecientos noventisiete, corrientes a fojas cuatrocientos
noventitrés y noventicinco cursadas por su Presidente del Directorio; Noveno.- A que, de los
anexos copiados en el presente cuaderno así como de aquellos que corren en el cuaderno cautelar
y en el cuaderno sin efecto suspensivo que corre bajo el número mil novecientos cuatro guión
noventisiete no se verifica que la demandante haya solicitado o requerido a la demandada el
cumplimiento de los objetivos mínimos pactados, por el contrario se advierte de la profusa
documentación contenida en ellos, que es recién con fecha doce de febrero de mil novecientos
noventisiete, fecha posterior a la presentación a la demandada de fecha tres de febrero de mil
novecientos noventisiete, que la demandante invoca un supuesto incumplimiento de la demandada
para resolver el contrato, extremo que se acredita con la carta corriente a fojas quinientos doce del
cuaderno acompañado; Décimo.- A que, de acuerdo lo que dispone el artículo 612 del Código
Procesal Civil toda medida cautelar importa un prejuzgamiento y es provisorio, instrumental y
variable; Décimo Primero.- A que, con los documentos anexados a la contestación de demanda así
como de la reconvención incoada se puede advertir que el fundamento de la demanda (Resolución
de Contrato e Indemnización) debe ser ampliamente debatido en el proceso principal por lo que no
se verifica la firmeza del fundamento de la demanda, por estas consideraciones; REVOCARON el
auto de fojas doscientos treinticinco a doscientos treintisiete su fecha veintiocho de noviembre de
mil novecientos noventisiete que declara FUNDADA la solicitud formulada por la empresa
demandante respecto a la medida temporal sobre el fondo; la que REFORMÁNDOLA la declararon
INFUNDADA , en los seguidos por Empresa Radiodifusora Once Sesenta Sociedad Anónima con
Antena Tres Perú Sociedad Anónima sobre Resolución de Contrato y otro. Debiendo Secretaría dar
cumplimiento a lo dispuesto por el segundo párrafo del artículo 383 del Código Procesal Civil.

SS. QUIROS AMAYO / ALVAREZ GUILLEN / PALACIOS TEJADA

Medida cautelar innovativa: hecho inexistente

Si la administración de la institución a la que representa el accionante, no ha sido ejercida de

hecho por él, no resulta amparable dictar una medida cautelar para reponer una situación de hecho
que jamás ha existido.

Expediente 3874-97

Sala Nº 3

Lima, treinta de enero de mil novecientos noventiocho.

AUTOS Y VISTOS; Interviniendo como vocal ponente la señora Gastañadui Ramírez; por sus
fundamentos pertinentes; y ATENDIENDO:Primero.- A que el actor demanda se dicte una medida
cautelar innovativa antes de iniciado un proceso (juicio de cuentas), amparado en que deban cesar
los malos manejos que efectúa el demandado, al encontrarse en posesión indebida del cargo de
Presidente de la Asociación; Segundo.- A que las medidas innovativas conforme a lo previsto en el
artículo 682 del Código Procesal Civil están destinadas a reponer un estado de hecho o de derecho
cuya alteración vaya a ser el sustento de la demanda; Tercero.- A que de lo expuesto por el
solicitante, se concluye que la administración de la institución a la que éste representa no ha sido
ejercida de hecho por él, por lo que no resulta amparable dictar una medida cautelar para reponer
una situación de hecho que no ha existido, en consecuencia, CONFIRMARON: el auto apelado de
fojas cincuentitrés, su fecha treinta de junio de mil novecientos noventisiete, que declara
IMPROCEDENTE la medida de embargo fuera de proceso; con lo demás que contiene; en los
seguidos por Ignacio Huamán Damiano con Serapio Meza Quiliano y otros sobre medidas,
innovativas; y los devolvieron.

SS. FERREYROS PAREDES / GASTAÑADUI RAMÍREZ / PALACIOS TEJADA

Objeto, características y variación de la medidas cautelares

Las medidas cautelares tienen por objeto garantizar el cumplimiento de la decisión a adoptarse en
forma definitiva, y se caracterizan por importar un prejuzgamiento, ser provisorias, instrumentales y
variables.
La medida cautelar puede ser variada, atendiendo a las circunstancias particulares del caso.

Expediente 377-7-97

Sala Nº 1

Lima, primero de agosto de mil novecientos noventisiete.

AUTOS Y VISTOS; actuando como ponente el señor Betancourt Bossio; por sus fundamentos; y,
ATENDIENDO: Primero.- A que las medidas cautelares tienen por objeto garantizar el cumplimiento
de la decisión a adoptarse en forma definitiva, y se caracterizan por importar un prejuzgamiento,
ser provisorias, instrumentales y variables; Segundo.- A que son materia de grado la resolución
número cuatro, obrante en copia certificada a fojas cuarentitrés, que varía la medida cautelar
ordenada dentro de proceso y la resolución número trece obrante en copia certificada a fojas
treintiuno, que ordena su ejecución; Tercero.- A que la medida cautelar puede ser variada,
atendiendo a las circunstancias particulares del caso, como lo establece el artículo seiscientos
diecisiete del Código Procesal Civil; Cuarto.- A que la resolución número cuatro ha sido emitida en
aplicación de lo dispuesto por el segundo párrafo del artículo seiscientos cuarentitrés del Código
acotado, puesto que ordena que la medida cautelar recaiga sobre bienes que no afecten el proceso
de comercio de la entidad demandada; y la resolución número trece sólo dispone su ejecución, a
efecto de dar cumplimiento a su finalidad, y ello se ha verificado, según se observa de la copia
certificada del acta de embargo obrante de fojas ochenticuatro a ochentiocho; Quinto.- A que, no es
materia de grado la resolución número dos que ordena las medidas cautelares variadas, por lo que
no se emite pronunciamiento respecto de la verosimilitud de las obligaciones cauteladas:
CONFIRMARON la resolución obrante en copia certificada a fojas cuarentitrés, su fecha dos de
abril de mil novecientos noventiséis, que varía la medida cautelar ordenada mediante resolución
número dos, de fecha veintidós de diciembre de mil novecientos noventicinco y ordena se trabe
secuestro de bienes de la entidad demandada que no afecten su proceso de comercio;
CONFIRMARON la resolución obrante en copia certificada a fojas treintiuno, su fecha diecinueve
de agosto de mil novecientos noventiséis que dispone la ejecución de la medida cautelar ordenada
por resolución número cuatro; con lo demás que contienen; ORDENARON se proceda con sujeción
a lo dispuesto por el artículo trescientos ochentitrés del Código Procesal Civil; EXHORTARON a la
a quo ejercer mayor control sobre el personal auxiliar a su cargo, a efecto de que los cuadernos de
apelación se formen correctamente; en los seguidos por Banco Interamericano de Finanzas con
Redi Matic Sociedad Civil de Responsabilidad Limitada, sobre Medida Cautelar.

S.S.

CARRION LUGO; BETANCOURT BOSSIO; HIDALGO MORAN

Oportunidad de la medida cautelar

No existiendo orden de pago contenida en el mandato ejecutivo, no resulta atendible la medida

cautelar.
Sin embargo, el juez, con la facultad que le confiere el art. 611 CPC puede disponer la medida
cautelar que considere edecuada, atendiendo a la naturaleza de lo que va ser la principal.

Expediente 280-97

Sala Nº 4

Lima, once de noviembre de mil novecientos noventisiete.

AUTOS Y VISTOS; interviniendo como Vocal ponente el Señor Lama More; y, ATENDIENDO;
Primero.- Que, cuando se pretende asegurar el pago dispuesto en Mandato Ejecutivo la medida
puede recaer sobre cualquier bien del deudor con el carácter de Secuestro Conservativo, con
desposesión y entrega al custodio, conforme lo establece el segundo párrafo del artículo
seiscientos cuarentitrés del Código Procesal Civil, en consecuencia no existiendo aún orden de
pago contenido en mandato ejecutivo, no resulta atendible la medida cautelar en la forma solicitada
a fojas diecisiete de este cuaderno; Segundo.- Que sin embargo, el A-quo al declarar improcedente
la solicitud y ordenado el archivamiento del proceso cautelar ha incurrido en nulidad insubsanable
prevista en la segunda parte del primer párrafo del artículo ciento setentiuno del acotado, pues tal
decisión no resulta compatible con la finalidad del proceso cautelar, que es la de asegurar el
cumplimiento de la decisión definitiva, pues debió hacer uso de la facultad que le confiere la última
parte del primer párrafo del artículo seiscientos once de la norma glosada, en el sentido de
disponer la medida cautelar que considere adecuada, atendiendo a la naturaleza de lo que va a ser
la principal: DECLARARON NULA la resolución de fecha veintitrés de julio de mil novecientos
noventisiete, de fojas veintiuno de este cuaderno; DISPUSIERON que el A-quo expida nueva
resolución, calificando la solicitud de la medida cautelar teniendo presente lo expuesto en la
presente resolución. Hágase saber y devuélvase oportunamente.

S.S.

FERREIRA VILDOZOLA

DIAZ VALLEJOS

LAMA MORE

LOS FUNDAMENTOS DEL VOTO DEL DOCTOR FERREIRA VILDOZOLA SON LOS
SIGUIENTES: ATENDIENDO: Primero.- Que la medida cautelar fuera de proceso, de conformidad
con lo dispuesto en los artículos seiscientos ocho y seiscientos treintiséis del Código Procesal Civil,
para su procedencia deben darse copulativamente las condiciones señaladas en el artículo
seiscientos once del mismo cuerpo legal, sin que obste en contrario lo dispuesto en la segunda
parte del artículo seiscientos cuarentitrés del Código citado, para efectos del secuestro
conservativo, que por su naturaleza compulsiva, para dictar dicha medida el peticionante debe
acreditar su impostergable necesidad a efectos de sustraer los bienes de la esfera de posesión del
obligado, teniendo en consideración la facultad que a éste le señala el artículo seiscientos
cuarentinueve del mismo cuerpo legal; Segundo.- Que en el presente caso, no se encuentra
justificado el secuestro conservativo, por lo que, el juzgado, con la facultad que le señala el artículo
seiscientos once del Código citado, ha debido calificar la solicitud para efectos del despacho de la
medida que considere adecuada, sin rechazar la solicitud en la forma como lo hizo, incurriendo en
causal de nulidad prevista en el artículo ciento setentiuno, segunda parte del Código acotado: MI
VOTO es porque se declare nula la resolución, debiendo el A-quo emitir una nueva con arreglo a
ley.

Prejudicialidad, efectos

La medida cautelar constituye el instrumento legal que permite garantizar la efectividad de una
sentencia a dictarse en un proceso, como tal, cumple una función primordial en la defensa de los
derechos sustantivos.
Una de las características de la medida cautelar es la prejudicialidad, lo que indica un
adelantamiento de opinión del juez respecto de lo que más adelante se resolverá.

Expediente N-566-97

Sala Nº 1

Resolución Nº 4

Lima, quince de setiembre de mil novecientos noventisiete.

AUTOS Y VISTOS.- interviniendo como ponente la señora Hidalgo Morán por sus fundamentos
pertinentes; y CONSIDERANDO además: Primero.- Que la medida cautelar constituye el
instrumento legal que permite garantizar la efectividad de una sentencia a dictarse en un proceso
como tal cumple una función primordial en la defensa de los derechos sustantivos; Segundo.- Que
en el caso de autos la pretensión de fondo la constituye la declaración de propietario de la
demandante por el transcurso del tiempo ocurrido concurrente con los demás requisitos previstos a
efecto de declararse la prescripción adquisitiva de dominio; Tercero.- Que en el caso específico de
la medida de no innovar se tiene que mediante ello se pretende conservar la situación de hecho o
de derecho existente al momento de la admisión de la demanda hasta que el Juzgado decida lo
que corresponde de acuerdo al contenido de la demanda; Cuarto.- Que siendo ello así y estando
además que una de las características de la medida cautelar es la prejudicialidad lo que implica un
adelantamiento de opinión del Juez respecto de lo que más adelante se resolverá; es pertinente
que su contenido tal como lo dispone el artículo 611 del Código Procesal Civil se adecue a la
naturaleza de la pretensión principal; Quinto.- Que por ello es factible afirmar que no basta que
entre la medida cautelar y la pretensión de fondo existe conexión como efectivamente la hay en el
caso de autos sino también es necesario acreditar que la primera tiene como objetivo central
asegurar el cumplimiento de la demanda en caso que ésta sea declarada fundada por tales
fundamentos: CONFIRMARON la resolución apelada de fojas treintiuno su fecha veintisiete de
junio de mil novecientos noventisiete, que declara improcedente la medida cautelar solicitada,
dejando a salvo el derecho de la recurrente a hacer valer las acciones que por ley le pudieran
corresponder; y los devolvieron: en los seguidos por Irma Flora Palomino Ortiz con SEDAPAL,
sobre Prescripción Adquisitiva.

S.S.
SAEZ PALOMINO
HIDALGO MORAN
CASTILLO VASQUEZ

Procedencia: ejecución de garantías

Es procedente el pedido de medida cautelar de quien ha obtenido sentencia favorable, aunque

fuere impugnada. Ello es aplicable por extensión a los procesos de ejecución de garantías, que de
acuerdo a ley terminan con la expedición del auto respectivo.
Los bienes dados en prenda por su propia naturaleza y uso están expuestos a disminución o
pérdida de su valor, lo cual puede diluir o dificultar el derecho del actor a cobrar la deuda; por ello,
resulta evidente que la demora en resolver la litis representa un riesgo o peligro para el derecho del
ejecutante.

Expediente 1249-97

Sala Nº 4

Lima, ocho de agosto de mil novecientos noventisiete.

AUTOS Y VISTOS: Interviniendo como vocal ponente el Señor Martel Chang, y ATENDIENDO:
Primero.- A que, para la procedencia de toda medida cautelar es necesaria la concurrencia
copulativa de los presupuestos de verosimilitud del derecho, peligro en la demora y contracautela;
Segundo.- Que la verosimilitud del derecho del accionante está acreditado con las resoluciones
expedidas en primera y segunda Instancia (fojas dos - tres y ciento setenticinco - ciento
setentisiete) que declaran infundada la contradicción formulada por la ejecutada; Tercero.- Que los
bienes dados en prenda para garantizar la acreencia puesta a cobro en este proceso, por su propia
naturaleza y uso (vehículos de transporte público), están expuestos a la disminución o pérdida de
su valor, con lo cual se puede diluir o dificultar el derecho del actor a cobrar la deuda; resultando
evidente que la demora en resolver en definitiva esta litis representa un riesgo o peligro para el
derecho del ejecutante; Cuarto.- Que el artículo seiscientos quince del Código Procesal Civil
establece que es procedente el pedido de medida cautelar de quien ha obtenido sentencia
favorable, aunque fuere impugnada exceptuándosele incluso del ofrecimiento de contracautela; al
respecto precísase que esta norma también es aplicable por extensión a los procesos de ejecución
de garantías, que de acuerdo a ley terminan con la expedición del auto respectivo; Quinto.- Que en
consecuencia, habiéndose acreditado la existencia de los presupuestos para acceder a una
medida cautelar, debe ampararse la solicitud del ejecutante en la forma indicada en su recurso; Por
tales razones: REVOCARON el auto de fojas ciento cincuentiocho, de fecha veinte de febrero de
mil novecientos noventisiete, que declara Improcedente la medida cautelar que se solicita;
REFORMANDOLA concedieron la medida cautelar solicitada por el ejecutante, ordenándose la
captura de los bienes dados en garantía por la empresa ejecutada y que son materia de este
proceso, bienes especificados en el segundo otrosí digo del escrito de fojas ciento cuarentiocho a
ciento cincuentisiete; Hágase saber y devuélvase.

SS.

DIAZ VALLEJOS;

LAMA MORE; MARTEL CHANG

Prueba de la propiedad de bien embargado: exigencia de titulo de fecha cierta

«... Cuando se trata de acreditar la propiedad de un bien embargado por una deuda personal, si el
título no está inscrito, debe ser de fecha cierta...»

EXPEDIENTE : 2875 - 97.

Lima, cuatro de marzo de mil novecientos noventiocho.

VISTOS: Interviniendo como Vocal ponente el señor Quirós Amayo; por sus fundamentos; y
CONSIDERANDO: además: Primero.- Que cuando se trata de acreditar la propiedad de un bien
embargado por una deuda personal, si el título no está inscrito, debe ser de fecha cierta; Segundo.-
Que en el presente caso consta en Escritura Pública como se ve del documento en fotocopia
autenticada corriente a fojas ocho a once, por consiguiente cumple este requisito; Tercero.- Que
cuando se controvierte un derecho real sobre un inmueble y uno de crédito, como es el cobro de
una deuda, no se aplica la primera parte del artículo dos mil veintidós del Código Civil, por no
referirse a la oposición de dos derechos reales sobre dicho bien, sino la segunda parte del mismo
numeral por tratarse de deudas de diferente naturaleza, rigiendo en este caso no la fe registral,
sino las disposiciones del derecho común; por estos fundamentos de orden legal, siendo la
Escritura Pública de compraventa de fecha anterior a la medida de embargo; la propiedad está
acreditada y por consiguiente la demanda debe ser amparada; CONFIRMARON: la sentencia
apelada de fojas ciento cincuentisiete a ciento sesenta, su fecha veintiocho de mayo de mil
novecientos noventisiete, que falla declarando Fundada la demanda de fojas uno a cuatro y ordena
levantar el embargo dispuesto inscrito en el asiento D-uno de la ficha número un millón trescientos
diecinueve mil ciento cincuentisiete del Registro de la Propiedad Inmueble de Lima correspondiente
al inmueble sito en la calle León García número quinientos nueve, urbanización Chama del Distrito
de Surco de esta capital, cursándose oportunamente los partes al registro mencionado para la
cancelación de la inscripción señalada; con lo demás que contiene y los devolvieron; en los
seguidos por Itala Luren Díaz Revoredo contra Connie Betty Díaz Espino y otro, sobre Tercería de
Propiedad.- Señores: QUIROS AMAYO / ALVAREZ GUILLEN / BRAITHWAITE GONZALES.

Presupuestos de la medida cautelar: alcances

Son presupuestos de la medida cautelar, la verosimilitud del derecho y el peligro en la demora. La

verosimilitud o apariencia del derecho invocado, significa que el Juez debe realizar una estimación
o cálculo de probabilidad que le permita persuadirse que el derecho cuya cautela se pide, existe en
principio. El peligro en la demora es la constatación por parte del Juez, que si no concede de
inmediato la medida cautelar a través de la cual garantice el cumplimiento del fallo definitivo, es
factible que éste jamás se ejecute con eficacia.

Expediente 3968-97

Sala Nº 3
Resolución Nº dos

Lima, veintidós de enero novecientos noventiocho.

AUTOS Y VISTOS: Interviniendo como vocal ponente el señor Braithwaite Gonzales; y

ATENDIENDO:Primero.- A que, conforme lo preceptúa el artículo seiscientos once del Código
Procesal Civil, el Juez siempre que de lo expuesto y prueba anexa considere verosímil el derecho
invocado y necesaria la decisión preventiva por constituir peligro la demora del proceso o por
cualquier otra razón justificable, dictara medida cautelar en la forma solicitada o la que considere
adecuada atendiendo a la naturaleza de la pretensión; Segundo.- A que, la verosimilitud o
apariencia del derecho invocado, significa que el Juez debe realizar una estimación o cálculo de
probabilidad que le permita persuadirse que el derecho cuya cautela se pide, existe en principio;
Tercero.- A que, de otro lado, el peligro en la demora es la constatación por parte del Juez, que si
no concede de inmediato la medida cautelar a través de la cual garantice el cumplimiento del fallo
definitivo es factible que éste jamás se ejecute con eficacia; Cuarto.- A que, en el caso de autos,
del análisis de las pruebas aportadas y de lo expuesto en la demanda cuya copia certificada corre
de fojas dos a doce, no se dan los presupuestos antes mencionados para conceder la medida
cautelar de anotación de la demanda solicitada; Quinto.- A que, debe tenerse en cuenta que
conforme al artículo seiscientos doce del Código Adjetivo, toda medida cautelar es provisoria,
instrumental y variable; por tales consideraciones, REVOCARON : la resolución apelada de fojas
doscientos cincuentisiete, su fecha veintidós de julio de mil novecientos noventiséis, que ordena
anotar la demandada en el Registro de la Propiedad Inmueble de Lima; REFORMÁNDOLO,
declararon improcedente dicha anotación; en los seguidos por Víctor Urriaga Duval contra Germán
Fortunato Orbezo Suárez y otra, sobre Reivindicación y otros; debiendo procederse por secretaría
conforme lo establece la segunda parte del artículo trescientos ochentitrés del Código Procesal
Civil.

SS. QUIROS AMAYO / ALVAREZ GUILLEN / BRAITHWAITE GONZALES

Presupuestos de la medida cautelar: alcances

La verosimilitud y el peligro en la demora son presupuestos de la medida cautelar contenidos en el

artículo 611º del Código Procesal Civil. La verosimilitud o apariencia del derecho invocado, significa
que el juez debe realizar una estimación o cálculo de probabilidad que le permita persuadirse que
el derecho cuya cautela se pide, existe en principio. El peligro en la demora es la constatación por
parte del Juez, que si no concede de inmediato la medida cautelar a través de la cual garantice el
cumplimiento del fallo definitivo es factible que éste jamás se ejecute con eficacia.

Expediente 3820-97

Sala Nº 3

Resolución Nº dos

Lima, veintinueve de enero de mil novecientos noventiocho.

AUTOS Y VISTOS: Interviniendo como vocal ponente el señor Braithwaite Gonzales; por sus
fundamentos; y ATENDIENDO: además; Primero.- A que, conforme lo preceptúa el artículo
seiscientos once del Código Procesal Civil, el juez siempre que de lo expuesto y prueba anexa
considere verosímil el derecho invocado y necesaria la decisión preventiva por constituir peligro la
demora del proceso o por cualquier otra razón justificable, dictara medida cautelar en la forma
solicitada o la que considere adecuada atendiendo a la naturaleza de la pretensión; Segundo.- A
que, la verosimilitud o apariencia del derecho invocado, significa que el Juez debe realizar una
estimación o cálculo de probabilidad que le permita persuadirse que el derecho cuya cautela se
pide, existe en principio; Tercero.- A que, de otro lado, el peligro en la demora es la constatación
por parte del juez, que si no concede de inmediato la medida cautelar a través de la cual garantice
el cumplimiento del fallo definitivo es factible que éste jamás se ejecute con eficacia; Cuarto.- A
que, en el caso de autos, del análisis de las pruebas aportadas y de lo expuesto en la demanda
cuya copia certificada corre de fojas diez a doce, no se dan los presupuestos antes mencionados
para conceder la medida cautelar de embargo en forma de retención solicitada; Quinto.- A que,
debe tenerse en cuenta que conforme al artículo seiscientos doce del Código Adjetivo, toda medida
cautelar es provisoria, instrumental y variable; por tales consideraciones, CONFIRMARON : la
resolución apelada de fojas diecinueve, su fecha primero de agosto de mil novecientos
noventisiete, que declara improcedente la medida cautelar que se solicita; en los seguidos por
Estudio Jorge Avendaño V. Abogados S.C. contra Luis Escobar Pérez, sobre Obligación de Dar
Suma de dinero; y los devolvieron.

SS. QUIROS AMAYO / ALVAREZ GUILLEN / BRAITHWAITE GONZALES

Requisitos de la medida cautelar

Para amparar una medida cautelar, debe presentarse copulativamente la verosimilitud del derecho
invocado y la necesaria decisión preventiva.
Si existen elementos indispensables para conceder una medida cautelar debe ampararse, caso
contrario pasaría a ser un ejercicio arbitrario de la jurisdicción.
Se puede solicitar una medida cautelar, ante de iniciar el proceso arbitral de dar suma de dinero;
ello no debe llevar a considerar como una renuncia al arbitraje pues no existe incompatibilidad
alguna con él.

Expediente 1050-98

Sala Nº 2

Lima, diez de junio de mil novecientos noventiocho.

AUTOS Y VISTOS; Interviniendo como Vocal Ponente el señor Mansilla Novella; y

ATENDIENDO:Primero.- A que, de acuerdo con lo que dispone el artículo seiscientos ocho del
Código Procesal Civil, todo juez puede, a pedido de parte, dictar medida cautelar antes de inciado
un proceso o dentro de éste, destinada a asegurar el cumplimiento de la decisión definitiva;
Segundo.- A que, el juez, siempre que de lo expuesto y prueba anexa considere verosímil el
derecho invocado y necesaria la decisión preventiva por constituir peligro en la demora del
proceso, o por cualquier otra razón justificable, dictará medida cautelar en la forma solicitada o la
que considere adecuada atendiendo a la naturaleza de la pretensión principal; Tercero.- A que, lo
expresado anteriormente implica que el juez tiene ante sí una delicada decisión cuando se le
solicita una medida cautelar; en primer lugar, debe decidir sin contradictorio, es decir, sin conocer
los fundamentos del afectado; y, en segundo lugar; debe hacerlo en forma expeditiva; Cuarto.- A
que, existen elementos indispensables para la concesión de una medida cautelar, sin los cuales su
otorgamiento o denegatoria pasaría a ser un ejercicio arbitrario de la jurisdicción; Quinto.- A que, el
primer elemento que deberá tener en cuenta el juez para decretar la medida cautelar, es la
apariencia del derecho invocado -fumus bonis juris- que significa el persuadir al juez que el
derecho -pretensión principal- respecto del cual se pide cautela, es verosímil; Sexto.- A que, siendo
esto así, el juez al analizar la prueba en torno a la verosimilitud del derecho invocado, debe realizar
un cálculo de probabilidades que le permita persuadirse que el derecho cuya cautela se pide,
existe en principio; Séptimo.- A que, el segundo elemento es el peligro en la demora -periculum in
mora- que significa la constatación por parte del Juez que si no concede de inmediato la medida
cautelar a través de la cual garantice el cumplimiento del fallo definitivo, es factible que éste jamás
se ejecute con eficacia; Octavo.- A que, el peligro al que se hace mención y que resulta gravitante
en una medida cautelar, es aquel que surge de la demora en la obtención del fallo definitivo; por
eso, el real propósito de una medida cautelar es anticipar los efectos de dicho fallo; Noveno.- A
que, en el caso de autos, de la solicitud de fojas doscientos cincuenta a doscientos setentiuno, y de
los documentos anexados corrientes de fojas cinco a doscientos cuarentinueve; se presentan
copulativamente ambos elementos anteriormente mencionados, es decir la verosimilitud del
derecho invocado y necesaria la decisión preventiva; Décimo.- A que, en consecuencia, el juez
debe exigir la presentación del tercer elemento -la contracautela-, el mismo que tiene por objeto
asegurar el resarcimiento de los posibles daños y perjuicios que pueda sufrir el afectado con la
medida cautelar; Décimo Primero.- A que, en el caso sub-litis, y dada la naturaleza del derecho
sustantivo que se quiere cautelar, resulta procedente admitir la contracautela personal que se
ofrece; Décimo Segundo.- A que, si bien es cierto la accionante en su escrito de fojas doscientos
cincuenta, solicita una medida cautelar fuera de proceso antes de iniciar un proceso arbitral de dar
suma de dinero; también lo es, que el artículo setentinueve de la "Ley General de Arbitraje"
determina la procedencia de una medida cautelar en sede judicial antes de iniciarse un proceso
arbitral, señalando que no existe incompatibilidad alguna con el arbitraje, ni son consideradas como
una renuncia a él: Décimo Tercero.- A que, igualmente, el literal b) del artículo primero de la
Resolución Administrativa número ciento once-noventisiete-P-CSJL de fecha veinticinco de agosto
de mil novecientos noventisiete, dispone que esta Sala Civil conocerá de los procesos ejecutivos y
procesos cautelares; y Décimo Cuarto.- A que, por estas consideraciones y de conformidad con lo
dispuesto por los artículos ciento setentiuno y ciento setentisiete del Código Procesal Civil.
Declararon NULO el auto apelado corriente a fojas doscientos setentitrés y doscientos
setenticuatro, de fecha once de marzo último; debiéndose el a-quo renovar el acto procesal
afectado, esto es, admitir la solicitud presentada conforme a ley; en los seguidos por Baracco y
Asociados Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada contra el Colegio Médico del Perú
sobre medida cautelar fuera de proceso; y devuélvase al juzgado de origen.

SS. MANSILLA NOVELLA / DIAZ VALLEJOS / CABELLO ARCE

Sanción al titular de la medida

El art. 621 del CPC permite al juez de la demanda la sanción al titular de la medida cautelar que ha
obtenido la misma sin estar premunido del derecho que invocó.
Si bien el referido artículo no señala expresamente la situación de la medida cautelar parcialmente
atendible, en atención al argumento de que "quien puede lo más puede lo menos", corresponde al
juez de la demanda fijar la indemnización.

Expediente 331-97

Sala Nº 4

Lima, nueve de junio de mil novecientos noventisiete.

VISTOS; Interviniendo como Vocal Ponente la doctora Aranda Rodríguez; con el acompañado; por
sus fundamentos; y CONSIDERANDO además: Primero.- Que, el artículo seiscientos veintiuno del
Código Procesal Civil contiene una norma reguladora a efecto de sancionar al titular de la Medida
Cautelar que ha obtenido la misma sin estar premunido del derecho que invocó, correspondiendo
conocer los casos de indemnización al Juez de la demanda; Segundo.- Que, no obstante que el
artículo acotado no señala expresamente la situación en que la medida cautelar es parcialmente
atendible y ha existido exceso en cuanto a los bienes afectados, conforme se aprecia de la
pretensión del demandante; sin embargo en aplicación del argumento a fortioride "quien puede lo
más puede lo menos" corresponde al Juez de la demanda dilucidar el caso sub-examen;
CONFIRMARON la sentencia apelada de fojas ciento siete a ciento diez, su fecha trece de
diciembre de mil novecientos noventiséis, que declara Improcedente la acción incoada por
Transportes Soriano Sociedad de Responsabilidad Limitada contra Muso Sociedad Anónima
corriente de fojas treintisiete a cuarentiuno de autos; Hágase saber y devuélvase al Juzgado de
origen; Interviniendo la doctora Hidalgo Morán, por licencia del Señor Gonzales Campos.

SS.
CASTILLO LA ROSA SANCHEZ

ARANDA RODRIGUEZ

HIDALGO MORAN

Suspensión de medida cautelar: solicitud de parte

El perjudicado con una medida cautelar dictada en proceso en que no es parte, puede pedir la
suspensión sin interponer tercería, anexando el título de propiedad registrado.
Se presume que el poseedor es reputado propietario, mientras no se pruebe lo contrario; ante tal
presunción, corresponde al ejecutante demostrar que el bien del tercero no le pertenece a éste,
sino al deudor.

Expediente 1089-98

Sala Nº 2

Lima, veintisiete de mayo de mil novecientos noventiocho.

AUTOS Y VISTOS; interviniendo como vocal ponente la doctora Cabello Arce, con el expediente
principal tenido por breve término para resolver; y, ATENDIENDO: Primero.- A que viene en
apelación ante este Colegiado el auto que declara improcedente la solicitud de suspensión de
medida cautelar recaída sobre la edificación existente en el lote ubicado en calle Arcos de la
frontera, Lote diez, manzana J - La Molina; Segundo.- Que como dispone el artículo quinientos
nueve del Código Procesal Civil, el perjudicado con una medida cautelar dictada en proceso en que
no es parte puede pedir su suspensión sin interponer tercería anexando el título de propiedad
registrado; Tercero.- Que al formular su pedido con fecha veinticinco de octubre de mil novecientos
noventiséis Janet Ruiz Goicochea presentó el documento expedido por los Registros Públicos que
copiado obra a fojas ciento veintiuno, del que fluye que es propietaria única del Lote diez Manzana
J de la calle Arcos de la Frontera La Molina, a mérito del contrato de compraventa, celebrado en
abril de mil novecientos noventicuatro e inscrito en los Registros Públicos en agosto de ese mismo
año, derecho de propiedad que le permite usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien; Cuarto.-
Que el artículo novecientos doce del Código Civil establece la presunción legal que el poseedor es
reputado propietario, mientras no se pruebe lo contrario, de lo que se infiere que siendo doña Janet
Ruiz Goicochea propietaria del Lote del terreno, lo es también de lo que existe sobre él, salvo
prueba en contrario; Quinto.- Que en este orden de ideas, correspondía al ejecutante al momento
de solicitar la medida cautelar demostrar al A - quo que la Fábrica levantada sobre el Lote de
terreno de la apelante no le pertenece a ella, sino al deudor, circunstancia que no se ha presentado
en autos conforme se verifica de los autos principales, lo que determina que la presunción legal
antes referida mantenga su vigencia; Sexto.- Que siendo ello así, la solicitud contenida en el escrito
de fecha once de octubre de mil novecientos noventiséis merece ser amparada, por lo que en
virtud de las normas legales precitadas: REVOCARON la resolución apelada copiada a fojas
veintiséis de este cuaderno, su fecha catorce de octubre de mil novecientos noventiséis que
declara improcedente la suspensión de la medida cautelar de embargo; con lo demás que
contiene; REFORMÁNDOLA DECLARARON fundada dicha solicitud y, en consecuencia
SUSPÉNDASE la medida cautelar trabada mediante resolución número tres de fecha treinta de
mayo de mil novecientos noventicuatro del cuaderno de medida cautelar, debiendo el A - quo tener
en cuenta lo estipulado por el artículo trescientos ochenta del Código Procesal Civil; notifíquese y
archívese.

SS. HIDALGO MORAN / DIAZ VALLEJOS / CABELLO ARCE

Suspensión del embargo: prueba de la propiedad del inmueble y por lo mismo de los bienes
muebles dentro de él (*)

(*) Esta Jurisprudencia se publicó en el Tomo N° 11 de Diálogo con la Jurisprudencia

Para suspender una medida cautelar de embargo, el afectado debe anexar el título de propiedad
del inmueble dentro del cual se encuentran los bienes muebles embargados, a efecto de invocar la
presunción establecida por el artículo 913º del Código Civil.

Expediente 717-97

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

Demandante : No se menciona

Demandado : No se menciona

Asunto : Medida Cautelar

Fecha : 11 de diciembre de 1997

SEGUNDA SALA CIVIL

AUTOS Y VISTOS ; puesto en la fecha para resolver; interviniendo como Vocal Ponente el señor
Lama More, por sus fundamentos pertinentes; y, ATENDIENDO : PRIMERO: que, el apelante no ha
anexado título de propiedad registrado de los bienes afectados con la medida cautelar, como lo
exige el artículo quinientos treintinueve del Código Procesal Civil(1) que invoca; SEGUNDO: que,
por otro lado, la presunción de propiedad que alude el solicitante en su condición de poseedor de
los muebles embargados, establecida en el artículo novecientos doce(2) concordado con el
segundo párrafo del artículo novecientos trece del Código Civil(3) es IURIS TAMTUM, es decir,
mientras no se pruebe lo contrario(4) ; en consecuencia, tal presunción no otorga
fehacientemente la titularidad de los referidos bienes a su poseedor, pues como es lógico, puede
ser desvirtuada por la ejecutante con cualquier medio probatorio, lo cual no puede hacer en este
procedimiento; TERCERO: que, por lo expuesto, no resulta ser ésta la vía idónea para solicitar la
suspensión de la medida de embargo, dada la naturaleza de este trámite, sin embargo, debe
dejarse a salvo el derecho del apelante a efectos de que lo haga valer en vía correspondiente:
CONFIRMARON la resolución número ocho de fecha veinticinco de agosto de mil novecientos
noventisiete, que en copia certificada corre a fojas cincuenticuatro de este cuaderno, que declara
infundada la petición contenida en el escrito de fojas ciento doce de autos principales (fojas
cuarentiocho de este cuaderno), entendiéndose como improcedente; OFÍCIESE, NOTIFÍQUESE Y
ARCHÍVESE.-

SS.: MANSILLA NOVELLA; LAMA MORE;

MARTEL CHANG

Supuestos de la medida cautelar

Los supuestos en que se funda cualquier medida cautelar, es la verosimilitud del derecho,
entendido como la posibilidad de que éste exista y no como una incontrastable realidad, que sólo
se logrará conocer al agotarse el trámite respectivo; que otro supuesto, es la existencia del peligro
en la demora, es decir, de un temor fundado en la configuración de un daño a un derecho cuya
protección se persigue, y que, de no hacerlo en forma inmediata, se corre el riesgo que en el
supuesto de recaer sentencia definitiva favorable, ésta permanezca incumplida.

Expediente 456-97

Sala Nº 3

Lima, cuatro de mayo de mil novecientos noventiocho.

AUTOS Y VISTOS; interviniendo como Vocal ponente el señor Carbajal Portocarrero, y

ATENDIENDO: Primero.- Que, según señala el artículo seiscientos once del Código Procesal Civil
para que se pueda dictar una medida cautelar se requiere se dé, de manera concurrente dos
requisitos: 1) Que, sea verosímil el derecho invocado, y 2) Que, exista peligro en la demora del
proceso que haga necesaria la decisión preventiva; Segundo.- Que, en el caso de autos la medida
cautelar que se solicita es la anotación de demanda en los Registros Públicos, pedida en razón que
se ha demandado acumulativamente nulidad de cosa juzgada fraudulenta y nulidad del acto
jurídico contenido en el contrato de compraventa de fecha doce de noviembre de mil novecientos
noventiséis;Tercero.- Que, uno de los supuestos en que se funda cualquier medida cautelar es la
verosimilitud del derecho, entendido como la posibilidad de que éste exista y no como una
incontrastable realidad, que sólo se logrará conocer al agotarse el trámite respectivo; Cuarto.- Que,
el otro supuesto para la procedencia de la medida cautelar es la existencia del peligro en la
demora, es decir, de un temor fundado en la configuración de un daño a un derecho cuya
protección se persigue, y que, de no hacerlo en forma inmediata, se corre el riesgo de que en el
supuesto de recaer sentencia definitiva favorable, ésta permanezca incumplida; Quinto.- Que, el
artículo seiscientos setentitrés del Código Procesal Civil in fine, dispone que la anotación de la
demanda no impide la transferencia del bien ni las afectaciones posteriores, pero otorga
prevalencia a quien ha obtenido esta medida; por estos fundamentos REVOCARON la resolución
de fojas ciento veintinueve, su fecha seis de noviembre de mil novecientos noventisiete, que
declara IMPROCEDENTE la medida cautelar solicitada; REFORMANDOLA: Declararon
procedente la medida cautelar solicitada y en consecuencia anótese la demanda de nulidad de
cosa juzgada fraudulenta y nulidad de contrato de compraventa en la ficha número dieciséis
treintiocho treintisiete tres del registro de la Propiedad Inmueble de Lima, debiendo el juez de la
causa ejecutar esta resolución de acuerdo a lo señalado en el artículo seiscientos setentitrés del
Código Procesal Civil, y los devolvieron en los seguidos por Gerardo Reyna Lobatón con Nicolasa
Peña Capucho vda. de Rojas y otro sobre Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta.

SS. CARRION LUGO / CARBAJAL PORTOCARRERO / PALACIOS TEJADA

Variación

El juez puede disponer la clausura del negocio así como la conversión del embargo de intervención
a secuestro.
Si durante la época en que el negocio estuvo sujeto a la medida cautelar no se demostró que el
mismo genere ingresos suficientes debe ampararse la conversión de la medida cautelar.
Resulta prematura la clausura del negocio si la ejecutada ha manifestado su intención de cumplir
con la obligación puesta a cobro.

Expediente 1021-97

Sala Nº 4

Lima, dieciocho de julio de mil novecientos noventisiete.

AUTOS Y VISTOS: en discordia; Interviniendo como vocal ponente la Doctora Aranda Rodríguez,
por sus fundamentos pertinentes y ATENDIENDO; Primero.- Que, el artículo seiscientos
sesenticuatro del Código Procesal Civil, señala que el Juez puede disponer la clausura del negocio
así como la conversión del embargo de intervención a secuestro;Segundo.- Que, en cuanto a lo
primero durante la época en que el negocio estuvo sujeto a la medida cautelar ordenada, no se ha
demostrado que el mismo genere ingresos suficientes, según se aprecia de los documentos que en
copia autenticada obran a fojas noventiuno a noventicuatro, no pudiendo merituarse las copias de
las facturas de los meses de enero y febrero del presente año acompañados al escrito de fecha
veintisiete de mayo de mil novecientos noventisiete, por no haberse presentado en su oportunidad,
a efecto de permitir verificar la realidad de su contenido, tanto más que dichas facturas no tienen la
anotación de haber sido canceladas, de modo que la conversión de la medida cautelar se
encuentra arreglada a ley; Tercero.- Que, respecto a la clausura del negocio, se tiene que dicho
mandato resulta prematuro, tanto más que la ejecutada ha manifestado en el escrito aludido su
intención de cumplir con la obligación puesta a cobro; CONFIRMARON el auto apelado de fojas
ochentisiete, su fecha siete de febrero de mil novecientos noventisiete, en cuanto dispone la
CONVERSION de la medida cautelar de embargo en forma de intervención de fecha veintiocho de
octubre de mil novecientos noventiséis a la medida cautelar de embargo en forma se secuestro,
sobre los bienes que en el acta mencionada se detallan; y SE REVOQUE en cuanto manda
clausurar el negocio denominado Formetal Sociedad Anónima ubicado en la Avenida Industrial
número doscientos veinticuatro, Distrito de Ate-Vitarte, debiendo continuar la causa según su
estado; y los devolvieron.-

SS.

GONZALES CAMPOS

ARANDA RODRIGUEZ

LAMA MORE

EL VOTO DEL SEÑOR VOCAL CASTILLO LA ROSA SANCHEZ ES

COMO SIGUE:

CONSIDERANDO: Primero.- Que jurídicamente ni es procedente tratándose de un negocio o

establecimiento industrial de secuestro, sin la previa clausura del negocio y declaración en ese
sentido por el Juez, conforme al artículo seiscientos sesenticuatro del Código Procesal Civil:
Segundo.- Que, como es de interés social y de la política económica del Estado, evitar que se
clausuren las actividades comerciales o industriales, el Juez, está premunido de las facultades de
convertir la intervención en forma de recaudación en intervención en forma de administración,
como lo prevé el artículo seiscientos setenta del Código Procesal Civil; Tercero.- Que, en el caso
de autos la parte ejecutada al absolver el traslado de pedido, demuestra que el negocio está
produciendo; MI VOTO es porque se REVOQUE en todos sus extremos el auto apelado de fojas
ochentisiete.

EL VOTO DIRIMENTE DEL SEÑOR LAMA MORE ES COMO SIGUE: AUTOS Y VISTOS: y
ATENDIENDO ADEMAS: Que, debe tenerse en cuenta a efectos de la conversión de la medida, la
declaración de la demandada contenida en la carta de fojas ciento setentitrés: por lo que ME
ADHIERO al voto emitido por los Señores Gonzales Campos y Aranda Rodríguez.

Variación de medida cautelar: etapa

Habiendo quedado consentido el auto que otorga la medida cautelar, ésta sólo puede ser objeto de
variación, sustitución o de cancelación si la sentencia de primera instancia desestima la demanda.
Expediente 3891-97

Sala Nº 3

Lima, treinta de enero de mil novecientos noventiocho.

AUTOS Y VISTOS; Interviniendo como ponente la señora Palacios Tejada, y ATENDIENDO:

Primero.- Que, viene en grado de apelación el auto de fojas noventisiete su fecha veintisiete de
agosto de mil novecientos noventisiete que resuelve declarar improcedente el pedido de
desafectación solicitado por don Augusto Pedro Vega Garibay. Segundo.- Que, por escrito de fojas
ochentiuno a ochentisiete el apelante solicita el levantamiento de la medida cautelar de secuestro
recaída sobre el vehículo de placa de rodaje VO-3409, marca Toyota, modelo Coaster, año 1986,
color crema-verde-negro y que fuera concedida por resolución número uno de fecha treinta de abril
de mil novecientos noventisiete que obra a fojas treintiuno. Tercero.- Que, la solicitud de
levantamiento de medida cautelar pretende cuestionar la medida cautelar antes anotada a fin que
se deje sin efecto, situación que sólo puede ser controvertida a través del medio impugnatorio de
apelación Cuarto.- Que, conforme es de verse de fojas cuarentiséis a cuarentiocho el demandado
interpuso apelación contra el auto que concede la medida cautelar, la misma que fuera declarada
improcedente por no haber acompañado el arancel judicial correspondiente. Quinto.- Que,
habiendo quedado consentido el auto que otorga la medida cautelar ésta sólo puede ser objeto de
variación, sustitución, de cancelación si la sentencia de primera instancia desestima la demanda,
en aplicación de los artículos 627, 628 y 630 del Código Procesal Civil; por estas consideraciones
CONFIRMARON el auto apelado de fojas noventisiete su fecha veintisiete de agosto de mil
novecientos noventisiete que resolvió declarar improcedente el pedido de desafectación solicitado,
el mismo que debe entenderse como pedido de levantamiento de medida cautelar; y los
devolvieron;

SS. FERREYROS PAREDES / GASTAÑADUI RAMIREZ / PALACIOS TEJADA

Vigencia. Subordinación e independencia

Debe desestimarse el argumento de que la medida cautelar debe subsistir mientras no se resuelva
el recurso de casación, puesto que toda medida cautelar es provisoria porque puede desaparecer
sin que se haya expedido un fallo definitivo.
El proceso cautelar no puede ser independiente del proceso definitivo, pues existe una situación de
subordinación por la cual éste (proceso definitivo) no supone la existencia del cautelar, pero éste
(el cautelar) no puede aparecer sin aquél, o, por lo menos, sin la supuesta existencia o realización
de aquél.

Expediente 865-7-96

Sala Nº 1

Resolución Nº 20

Lima, veinticinco de junio de mil novecientos noventisiete.

AUTOS Y VISTOS; interviniendo como Vocal ponente el señor Sáez Palomino; y ATENDIENDO:
Primero.- A que las normas procesales son de orden público y de cumplimiento obligatorio, salvo
regulación permisiva en contrario, conforme lo establece el artículo noveno del Título Preliminar del
Código Procesal Civil; Segundo.- A que, según es verse de la fotocopia obrante a fojas doscientos
treinticinco, en el proceso principal del cual deriva la medida cautelar solicitada y que es materia de
grado, fue declarada improcedente la demanda mediante resolución de veinte de mayo de mil
novecientos noventiséis, y por tanto concluido el proceso; Tercero.- A que, según lo establece el
artículo seiscientos ocho del Código Procesal Civil, la medida cautelar tiene por objeto garantizar el
cumplimiento de la decisión definitiva a recaer en un proceso; siendo ello así, al haberse declarado
concluido el proceso principal por haberse declarado fundadas las excepciones de incompetencia,
la medida cautelar carece de objeto y deviene en aplicable lo dispuesto por el artículo seiscientos
treinta del Código acotado, máxime si se tiene en cuenta que la resolución a que hace referencia el
punto segundo de esta resolución ha sido confirmada por resolución de vista de fecha veintiocho
de noviembre de mil novecientos noventiséis, obrante a fojas doscientos treintiséis; Cuarto.- A que,
en cuanto al extremo alegado por el demandante en el sentido de que la resolución de vista en
referencia ha sido impugnada vía recurso de casación y por tanto la medida cautelar debe subsistir
mientras no se resuelva ese recurso, tal aseveración no tiene amparo legal, máxime si como lo
establece el artículo seiscientos doce del Código Procesal Civil, toda medida cautelar importa un
prejuzgamiento y es provisoria (toda medida cautelar puede desaparecer sin que se haya expedido
un fallo definitivo), instrumental (la medida cautelar existe en función del futuro fallo definitivo) y
variable (la medida cautelar puede sufrir modificaciones en cantidad o calidad, según como avance
el proceso principal); Quinto.- Que asimismo Carnelutti señala: "la función del proceso cautelar no
puede ser independiente del proceso definitivo, ya que existe una situación de subordinación por la
cual éste (proceso definitivo) no supone la existencia del cautelar, pero éste (el cautelar) no puede
aparecer sin aquél, o, por lo menos,sin la supuesta existencia o realización de aquél"; a que por
estas consideraciones: DECLARARON NULA la medida cautelar ordenada por resolución obrante
de fojas ciento veintidós a ciento veintitrés, su fecha seis de marzo de mil novecientos noventiséis,
y sin objeto emitir pronunciamiento respecto al recurso impugnatorio formulado por don Luis
Palacios Reyes obrante de fojas ciento setentinueve a ciento ochenticuatro, quedando así absuelto
el grado; y los devolvieron. En los seguidos por Asociación Instituto Peruano de Educación y
Ciencias (AIPEC) contra Luis Palacios Reyes y otra, sobre expulsión o separación definitiva de
asociados.

S.S.

CARRION LUGO

SAEZ PALOMINO

MEDEL HERRADA