Aguiar, 2002, Modelo de Plasticidad y Pushover Controlado PDF

CAPÍTULO 3
UN NUEVO MODELO DE PLASTICIDAD

Y EL PUSHOVER CONTROLADO
RESUMEN
Se presenta el desarrollo numérico de un nuevo modelo de plasticidad extendida, para

encontrar la curva de capacidad sísmica resistente de una estructura de hormigón armado,
mediante análisis estático no lineal, en forma incremental (pushover). En el modelo, se
determina las zonas de daño en los extremos del elemento en función del diagrama de
momentos, ante cargas laterales y en esta zona se consideran cuatro escalones de variación
de la rigidez a flexión.
Para verificar la bondad del modelo propuesto, se comparan las curvas de capacidad
sísmica resistente en edificaciones de 3, 5 y 10 pisos, utilizando los modelos de plasticidad de
los programas DRAIN-2DX, IDARC (Inelastic damage análisis of reinforced concrete) y SARCF
(Seismic análisis of reinforced concrete frames). Estos últimos modelos han sido incorporados
al programa CEINCI2
Las curvas de capacidad sísmica resistente, relaciona el cortante basal con el

desplazamiento lateral máximo de la edificación. En la comparación que se realiza se
considera y no se considera el efecto P − ∆ . Por otra parte, se realiza el estudio estadístico
de los diferentes modelos utilizados, con relación al modelo de plasticidad que se propone, en
los siguientes parámetros: resistencia última asociada al 5% de la altura total del edificio,
resistencia de fluencia, desplazamiento de fluencia y relación entre la rigidez post fluencia con
respecto a la rigidez elástica; para el efecto se construyen modelos bilineales de la curva de
capacidad sísmica, empleando el criterio de iguales áreas.
Por otra parte, mediante la realización de dos ejemplos se ilustra la Técnica del
Pushover Controlado, en los cuales la carga lateral se aplica en función de la forma de la
deformación lateral de la estructura. La explicación se la realiza en forma didáctica razón por la
cual se presentan los resultados en cada ciclo de carga y finalmente se determinan los
espectros de capacidad a partir de las curvas de capacidad sísmica resistente de los dos
ejemplos.
76 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
3.1 INTRODUCCIÓN
Ante acciones sísmicas son los extremos de los elementos los que van a estar sujetos
a grandes esfuerzos en consecuencia el daño se inicia en estos puntos y se va propagando
hacia el centro de luz. Existen varios modelos de plasticidad que han sido propuestos para
simular este comportamiento, varios de ellos se indican en la figura 3.1, los mismos que se
describen a continuación, previamente se destaca que ( EI ) a , ( EI ) o , ( EI ) b , son las rigidez a
flexión en el nudo inicial, centro de luz y nudo final respectivamente los mismos que se
determinan del diagrama momento-curvatura M − C .
Cuando el elemento se encuentra en el rango elástico la rigidez a flexión del nudo

inicial, centro de luz y nudo final es igual cuando se trata de elementos de sección constante,
pero una vez que una sección ingresa al rango no lineal esta rigidez (EI ) disminuye.
En el modelo (1) indicado en la figura 3.1, se considera que la variación de rigidez entre
los extremos del elemento y el centro de luz es lineal. Este modelo fue utilizado en la Versión
1.0 del programa IDARC, Park et al (1987). Este modelo considera que todo el elemento
ingresa al rango no lineal, lo cual no es cierto cuando se tiene una acción sísmica de
moderada intensidad que ha ocasionado que únicamente los extremos sufran daño.
Figura 3.1 Modelos de plasticidad extendida.
El modelo (2) define una longitud de daño en el nudo inicial y nudo final de magnitud
λa L y λb L ,respectivamente. En cada una de estas zonas de daño la rigidez a flexión se
considera constante. Esta es una mejor aproximación en relación al modelo (1) pero no es real
que el daño sea uniforme en toda la longitud de daño. Este modelo fue utilizado por el
programa SARCF, Cheng et al (1988).
En el modelo (3), el daño se concentra en un solo punto, en los extremos del elemento,
fue propuesto por Giberson (1969). No contempla longitud de daño, es un modelo
extremadamente sencillo pero reporta buenos resultados, como se vio en el capítulo anterior.
ANÁLISIS SÍSMICO POR DESEMPEÑO 77
El modelo (4), es el nuevo modelo de plasticidad que se propone en este capítulo. En la

longitud daño λ a L del nudo inicial se consideran cuatro niveles de rigidez a flexión y no uno
solo como en el modelo (2). Lo propio se considera para el nudo final como se aprecia en la
figura 3.1. La longitud de cada nivel de inercia en el nudo inicial es igual a λ a L /4, y la
magnitud se considera proporcional a las rigideces comprendidas entre ( EI ) a y ( EI ) o .
Iguales consideraciones se realizan para el nudo final.
3.2 DIAGRAMA DE MASAS ELASTICAS
Dado un elemento con cualquier variación de inercia a flexión , como el presentado en

la figura 3.2, en el cual se han definido un par de ejes verticales denominados Y e Y’, en el
nudo inicial y final respectivamente, Aguiar (1995). Adicionalmente se consideran dos
coordenadas para definir la posición de un punto del elemento que son X y Z , cumpliéndose
que X + Z = L .
En la parte superior de la figura 3.2, se presenta la forma general de variación de

rigidez a flexión ( EI ) x , y en la parte inferior el diagrama de masas elásticas que resulta al unir
1
los puntos cuyo valor es .
( EI ) x
Figura 3.2 Diagrama de Masas Elásticas
Al considerar el elemento diferencial dx , se nota que el diferencial de área vale

dx
. En consecuencia el área total del diagrama de masas elásticas W , vendrá dado por la
( EI ) x
siguiente ecuación:
L
dx
W =∫ (3.1 )
0
( EI ) x
CEINCI-ESPE
Por otra parte, el momento de inercia del diagrama de masas elásticas con respecto al
eje Y, denominado I Y , y con respecto al eje Y’, llamado I Y' , valen:
L
dx
IY = ∫ X 2 ( 3.2 )
0
( EI ) x
L
dx
I = ∫Z2
'
Y
( 3.3 )
0
( EI ) x
Finalmente, el momento de inercia compuesto del diagrama de masas elásticas

respecto a los ejes Y Y’, denominado I YY ' , es:
L
dx
I YY ' = ∫ XZ ( 3.4 )
0
( EI ) x
En base a las ecuaciones indicadas se determinan los elementos de la matriz de

flexibilidad.
3.3 MATRIZ DE FLEXIBILIDAD
La forma de la matriz de flexibilidad para el sistema de coordenadas indicado en la

figura 3.3, es la siguiente:
⎡f f12 ⎤
f = ⎢ 11
⎣ f 21 f 22 ⎥⎦
donde los elementos de la primera columna de f , son los giros en el nudo inicial y final que
resultan al aplicar un momento unitario en el nudo inicial, lo propio es para los elementos de la
segunda columna pero esta vez el momento unitario se aplica en el nudo final.
Figura 3.3 Sistema base de coordenadas de un elemento y distribución de curvatura.
En forma general las deformaciones f ij se obtienen para el caso de marcos planos

con la ecuación siguiente:
L
MiM j L
β ViV j L
Ni N j
f ij = ∫ dx + ∫ dx + ∫ dx ( 3.5 )
0
( EI ) x 0
(GA) x 0
( EA) x
donde M i , M j son los momentos a flexión; Vi , V j son los cortantes; N i , N j las cargas
axiales; (EI ) la rigidez a flexión; (GA) la rigidez al corte, (EA) la rigidez axial y β el
coeficiente de forma que caracteriza la distribución de las tensiones tangenciales.
3.3.1 Cálculo de f11
Al aplicar un momento unitario en el nudo inicial de la figura 3.2, las ecuaciones de

momento, corte y carga axial, son las siguientes:
L− X 1
M1 = V1 = N1 = 0
L L
Al reemplazar estas ecuaciones en la ecuación ( 3.5 ) se tiene:
L
M 12 L
β V12
f11 = ∫ dx + ∫ dx
0
( EI ) x 0
(GA) x
( L − X ) 2 dx
L L
1 dx
f11 = ∫ 2
+ ∫β 2
0 L ( EI ) x 0 L (GA) x
Al despreciar el efecto de corte, es decir no se considera la segunda integral y al

reemplazar X = L − Z , se encuentra.
L L
Z 2 dx 1 Z2
f11 = ∫
L2 ( EI ) x L2 ∫0 ( EI ) x
= dx
0
Al sustituir la ecuación ( 3.3 ) en esta última ecuación se obtiene la ecuación con la cual
se calculará f11
I Y'
f 11 = ( 3.6 )
L2
3.3.2 Cálculo de f 22
Al aplicar el momento unitario en el nudo final, las ecuaciones de momento, corte y

carga axial, resultan.
X 1
M2 = V2 = N2 = 0
L L
Al reemplazar en ecuación ( 3.5 ) se encuentra:
CEINCI-ESPE
L
M 22 L
β V22
f 22 = ∫ dx + ∫ dx
0
( EI ) x 0
(GA) x
1 β
L L
X 2 dx
f 22 = ∫ 2
+∫ 2 dx
0 L ( EI ) x 0 L (GA) x
Nuevamente al despreciar el segundo término y al sustituir la ecuación ( 3.2 ) se halla
IY
f 22 = ( 3.7 )
L2
3.3.3 Cálculo de f12 = f 21
Al considerar únicamente el efecto de flexión en la ecuación ( 3.5 ) se tiene:
X ( X − L) dx
L L
M 1M 2
f12 = ∫ dx = ∫
0
( EI ) x 0 L2 ( EI ) x
Pero X − L = Z . Luego, f12 se calcula en función del momento de inercia compuesto,

de la siguiente manera.
L L
XZ dx 1 XZ
f12 = ∫ 2 = 2∫ dx
0 L
( EI ) x L 0 ( EI ) x
I '
f 12 = YY2 ( 3.8 )
L
3.3.4 Relación Importante
Al reemplazar las ecuaciones ( 3.2 ) a ( 3.4 ) en ( 3.6 ) a ( 3.8 ) y teniendo en cuenta

que X + Z = L , se demuestra que:
W = f11 + f 22 + 2 f12 ( 3.9 )
Es más fácil calcular el término f12 con la ecuación ( 3.9 ) en lugar de la ecuación (3.8).
3.4 ALGORITMO DE CÁLCULO

Los términos de la matriz de flexibilidad para el elemento de plasticidad que se

propone se obtienen a partir del cálculo de I y , I y' y W . En la figura 3.4, se indica el diagrama
de masas elásticas del modelo ( 4 ) en el cual se ha utilizado la siguiente nomenclatura.
Figura 3.4 Nomenclatura utilizada para el cálculo de los términos de la matriz de flexibilidad
1 1 1 1
A= E= I= C=
( EI ) a ( EI ) o ( EI ) b ( EI ) a + ( EI ) o
2
1 1
B= D=
( EI ) a + ( EI ) o ( EI ) a + ( EI ) o
( EI ) a + ( EI ) o +
2 2
2 2
Las variables H , G y F son similares a las variables B, C y D con la diferencia de

que en lugar de ( EI ) a se tiene ( EI ) b . Por otra parte la nomenclatura utilizada para definir la
longitud de cada una de las subfiguras es la siguiente:
λa L λa L 3λa L
X1 = X2 = X3 = X 4 = λ a L X 5 = L − λb L
4 2 4
Las restantes variables X i se encuentran en forma similar. Lo importante es destacar

que todas se miden a partir del nudo inicial que es el nudo izquierdo. En base a esta
nomenclatura en la tabla 3.1 se indica el cálculo de I y , I y' y W .
CEINCI-ESPE
Con los resultados encontrados y con la notación indicada en la tabla 3.1, la matriz de
flexibilidad del elemento es la siguiente.
⎡ ∑I ∑I '
⎤
∑ W− −
y y
⎢ I' ⎥
⎢ ∑2 y L2 L2 ⎥
f = ⎢⎢ L ⎥
2
⎥ ( 3.10 )
⎢ ∑W − ∑ y − ∑ y
I I'
⎥
⎢ L2 L2 ∑I y ⎥
⎢⎣ 2 L 2 ⎥⎦
Tabla 3.1 Cálculo del área y momentos de inercia del diagrama de masas elásticas.
Fig W Iy I y'
1 A X1 A X 13 [
A L3 − ( L − X 1 ) 3 ]
3 3
2 B ( X 2 − X1) B ( X 2 − X 13 )
3
[
B (L − X 1 ) − (L − X 2 )3
3
]
3 3
3 C (X3 − X 2 ) C ( X 3 − X 23 )
3
[
C (L − X 2 ) − (L − X 3 )3
3
]
3 3
4 D (X 4 − X3) D ( X 4 − X 33 )
3
[
D (L − X 3 ) − (L − X 4 )3
3
]
3 3
5 E (X5 − X 4 ) E ( X 5 − X 43 )
3
[
E (L − X 4 ) − (L − X 5 )3
3
]
3 3
6 F (X 6 − X5 ) F ( X 6 − X 53 )
3
[
F (L − X 5 ) − (L − X 6 )3
3
]
3 3
7 G (X 7 − X 6 ) G ( X 7 − X 63 )
3
[
G (L − X 6 ) − (L − X 7 )3
3
]
3 3
8 H (X8 − X 7 ) H ( X 8 − X 73 )
3
[
H (L − X 7 ) − (L − X 8 )3
3
]
3 3
9 I (L − X 8 ) I ( L − X 83 )
3
I (L − X 8 )3
3 3
∑W ∑Iy ∑I '
y
3.5 RELACIONES MOMENTO CURVATURA M-C
En cada incremento de carga lateral, se encuentra el diagrama M-C en el nudo inicial,

centro de luz y nudo final de cada elemento de la estructura. Así como se determina los
momentos actuantes en cada uno de estos puntos y se observa en el diagrama en que rama
de la misma se encuentra para determinar la correspondiente rigidez a flexión (EI ) . La forma
general del diagrama se indica en la figura 3.5, la curva del primer cuadrante corresponde al
caso de que la carga actúa en un sentido y la curva del tercer cuadrante para cuando la carga
actúa en sentido contrario.
Como se aprecia en la figura 3.5, se considera un modelo trilineal para el diagrama M-

C, en el cual el punto A, se encuentra cuando el hormigón llega a su máximo esfuerzo a
tracción. El punto Y, cuando el acero a tracción alcanza el límite de fluencia y el punto U,
cuando el hormigón a compresión llega a su máxima deformación útil.
Para el modelo de cálculo adoptado se tienen tres rigideces a flexión, para cada una de
las ramas del modelo, que son:
Ma E b h3
( EI ) o = = ( 3.11 )
φa 12
M y − Ma
( EI )1 = ( 3.12 )
φ y − φa
Mu − M y
( EI ) 2 = ( 3.13 )
φu − φ y
Se ha omitido el signo ± para darle el carácter general. Para la primera rama que
corresponde al rango elástico ( EI ) o se tiene que la rigidez se calcula con la Inercia gruesa. En
consecuencia, en la ecuación ( 3.11 ) se tiene que b , es la base y h , es la altura de la sección
transversal.
Cuando se inicia el proceso de carga, la sección analizada tiene una rigidez ( EI ) o y

se mantiene con esta rigidez hasta cuando el momento actuante supera el valor de M a , en
que disminuye la rigidez a flexión al valor de (EI )1 , con este valor permanece hasta que el
momento actuante sea mayor a M y en que la rigidez disminuye notablemente al valor de
(EI ) 2 .
Figura 3.5 Modelo numérico adoptado para la curva momento curvatura.
3.6 LONGITUD DE DAÑO

CEINCI-ESPE
En la figura 3.6, se indica el diagrama de momentos de un elemento a partir del cual se

determina la longitud de daño λ a L para el nudo inicial y λb L para el nudo final. Sean M i y
M j los momentos actuantes en el nudo inicial y final respectivamente. Estrictamente cuando
estos valores superan el valor de M a se tiene daño en el elemento pero normalmente se
considera la longitud de daño cuando el momento actuante supera el momento de fluencia
My.
Figura 3.6 Diagrama de momentos y longitudes de daño.
De la figura 3.6, por triángulos semejantes se deduce que:
Mi − M y
λa = ( 3.14 )
Mi + M j
M j − M y'
λb = (3.15 )
Mi + M j
donde M y y M y' , son los momentos de fluencia para el nudo inicial y final del elemento.
3.7 DESCRIPCIÓN DE LAS ESTRUCTURAS
La altura de los entrepisos de las estructuras que se analizan es de 3.0 m. Por otra
parte, cada una tiene luces iguales y es de 4 m. para las de 3 y 5 pisos, la de 10 pisos tiene
luces de 5 m. En Aguiar (2002) y Aguiar et al (2002), se presenta el armado de las columnas y
vigas y en la tabla 3.2 se presenta las dimensiones de las mismas al igual que la carga vertical
actuante.
Tabla 3.2 Descripción de las estructuras analizadas.

Estructura Vanos Carga Vertical Columnas Vigas
Dimensiones Niveles
3 Pisos 2 1.6 T/m. 40X40 cm. Todos 30X30 cm.
5 Pisos 3 2.5 T/m. 45X45 cm. Todos 30X45 cm.

10 Pisos 3 4.0 T/m. 56X56 cm. 1-4 75X35 cm.

54X54 cm. 5-6 75X35 cm.
50X50 cm. 7-8 75X35 cm.
42X42 cm. 9-10 75X35 cm.
3.8 CURVAS DE CAPACIDAD SIN CONSIDERAR EFECTO P − ∆
En el presente apartado se presentan las curvas de capacidad resistente que se

obtienen con cada uno de los modelos de plasticidad indicados en la figura 3.1, mediante el
programa de computación CEINCI2 y mediante el programa DRAIN-2DX, Prakash et al (1993).
Se presentan resultados, sin considera el efecto P − ∆ . Las curvas de capacidad resistente,
relacionan el cortante basal V , con el desplazamiento lateral máximo de la estructura Dt , y se
obtienen aplicando la técnica del pushover.
En la figura 3.7, se muestra en la parte superior las curvas de capacidad en la

estructura de 3 pisos, se aprecia que la curva que se obtiene con el modelo de plasticidad
propuesto se encuentra aproximadamente en la mitad de las que se obtienen con los otros
modelos. La curva de capacidad que se halla con el programa DRAIN-2DX es una cota
superior y la que se encuentra con el modelo (1) de rigidez lineal es una cota inferior.
En la parte central de la figura 3.7, se indican las curvas de capacidad que se obtienen
en la estructura de 5 pisos. En forma general se aprecia que la dispersión es menor en relación
a la estructura de 3 pisos. Por otra parte, la curva que se obtiene con el modelo de plasticidad
propuesto se halla en la mitad de las curvas hasta el 2% de la altura del edificio, después de
este valor se convierte en una cota superior; similar comportamiento se obtiene con la
estructura de 10 pisos, cuyos resultados se indican en la parte inferior de la figura 3.7
La curva de capacidad que se encuentra con el modelo de plasticidad (2) que solo
considera un escalón de inercia para deformaciones mayores al 2 % de la altura total del
edificio presenta valores menores de resistencia en comparación con el modelo ( 4) que se
propone en este estudio, lo cual era de esperarse por la forma del modelo.
3.9 CURVAS DE CAPACIDAD CONSIDERANDO EFECTO P − ∆
En la técnica del pushover se aplican cargas laterales que se van incrementando, en

una sola dirección. En consecuencia, el efecto P − ∆ , va a ser importante, cuando los
desplazamientos laterales son considerables. En Aguiar (2002) se presenta el marco teórico
respectivo, razón por la cual se indica a continuación, la forma como se calcula. Por ejemplo,
para una estructura de tres pisos, como la indicada en la figura 3.8, en la cual se han
concentrado las masas a nivel de cada piso. Sean m1, m 2, m3 , las masas totales de los pisos
uno, dos y tres. Por otra parte, sean D1, D 2, D 3 , los desplazamientos laterales de los
respectivos pisos. Finalmente a la derecha de la figura 3.8, se ha indicado una deformada
lateral en los cuales los pesos W 1, W 2, W 3 , tienden a voltear a la estructura. Este efecto
adicional se considera como un estado de cargas horizontales actuando en cada uno de los
pisos, en la estructura deformada como se ilustra a la derecha de la figura 3.8.
CEINCI-ESPE
.
Figura 3.7 Curvas de capacidad resistente que se obtienen con diferentes modelos de
plasticidad en estructuras de 3, 5 y 10 pisos. Análisis sin considerar efecto P − ∆ .
Figura 3.8 Nomenclatura utilizada y esquema de cálculo del efecto P − ∆ .
El vector de cargas generalizadas Q , para las coordenadas indicadas, en la figura 3.8,

debido al efecto P − ∆ , resulta:
⎡W 1 ⎤
⎢ H 1 D1 ⎥
⎢ ⎥
Q= ⎢ W2
(D 2 − D1)⎥⎥ (3.16)
⎢H2
⎢W 3 ⎥
⎢ (D3 − D 2)⎥
⎣⎢ H 3 ⎦⎥
Siendo H 1, H 2, H 3 , las alturas de los pisos uno, dos y tres. Por lo tanto, el efecto
P − ∆ lo que incrementa es el vector de cargas Q . Sin efecto P − ∆ , únicamente contiene
las fuerzas laterales que se aplican a la estructura; con el efecto P − ∆ , estas fuerzas se
incrementan por el producto del desplazamiento relativo de piso multiplicado por el peso de
piso y dividido para la altura del entrepiso.
Existen algunas consideraciones especiales, que deben tomarse en cuenta en el efecto

P − ∆ , las mismas que están descritas en Aguiar (2002) con detalle, que se resumen a
continuación:
• El vector que contiene las coordenadas de los nudos de la estructura debe

actualizarse en cada incremento de carga lateral. Cuando no se considera el
efecto P − ∆ , las coordenadas de los nudos permanecen constante. En el
efecto P − ∆ , las coordenadas de los nudos cambian, a la posición de la
estructura deformada.
CEINCI-ESPE
• El cálculo del efecto P − ∆ , se realiza en forma incremental, al igual que todo

el análisis no lineal estático.
• El Vector de cargas Q , es igual al vector de cargas debido a las fuerzas

horizontales, de la técnica del pushover, más el vector de cargas debido al
efecto P − ∆ .
Cuando se considera el efecto P − ∆ , la resistencia de la estructura es menor. Como

se aprecia en la figura 3.9 con relación a la figura 3.7.
En la parte superior de la figura 3.9, se tiene la curva de capacidad resistente de la

estructura de 3 pisos pero considerando el efecto P − ∆ , en la parte central se tiene lo propio
pero en la estructura de 5 pisos y en la parte inferior la curva de capacidad para la estructura
de 10 pisos.
El comportamiento de las curvas indicadas en la figura 3.9, es similar al

comportamiento que se obtuvo en las mismas estructuras pero sin considerar el efecto P − ∆ .
3.10 MODELO BILINEAL
En las figuras 3.7 y 3.9, se tienen las curvas de capacidad resistente, sin considerar y
considerando el efecto P − ∆ . Ahora bien en el análisis tendiente a obtener la respuesta de la
estructura ante una acción sísmica se acostumbra encontrar un modelo bilineal de la curva de
capacidad resistente, de esta manera se simplifica el problema.
Existen varios criterios para encontrar el modelo bilineal, uno de ellos y es el que se
utiliza en el presente artículo es el criterio de iguales áreas, que cumple con la condición de
que el área bajo la curva de capacidad resistente es igual al área del modelo bilineal.
En la figura 3.10, se presenta a la izquierda los modelos bilineales, correspondientes a

la estructura de 3 pisos, sin considerar el efecto P − ∆ y a la derecha considerando dicho
efecto. Nótese que en la figura de la derecha la resistencia es menor.
En la figura 3.11, se indican los modelos bilineales de las curvas de capacidad

resistente de la estructura de 5 pisos y en la figura 3.12, de la de 10 pisos; en el mismo formato
de presentación, a la izquierda sin efecto P − ∆ y a la derecha con efecto P − ∆ .
Como los modelos bilineales se obtienen de las curvas de capacidad resistente, los
comentarios que se pueden hacer con relación al nuevo modelo de plasticidad son los mismos
que ya se han indicado.
En base a los modelos bilineales, se determinan los parámetros que están indicados
en las tablas 3.3 a 3.5, con los cuales se realiza el estudio estadístico. En base a todos los
datos se ha determinado el valor medio, la desviación estándar y el coeficiente de variación.
La nomenclatura utilizada para el estudio estadístico es la siguiente: Dty es el

desplazamiento a nivel de fluencia de la estructura, V y y Vu son los cortantes basales a nivel
de fluencia y de capacidad última, K elas es la rigidez elástica de la estructura y finalmente
K plas es la rigidez post fluencia de la estructura.
Figura 3.9 Curvas de capacidad resistente que se obtienen con diferentes modelos de
plasticidad en estructuras de 3, 5 y 10 pisos. Considerando efecto P − ∆ .
CEINCI-ESPE
Figura 3.10 Modelos bilineales con diferentes modelos de plasticidad de la estructura de 3

pisos. Análisis sin efecto P − ∆ , a la izquierda y con efecto P − ∆ , a la derecha.


Tabla 3.3 Valores obtenidos en edificio de 3 pisos y parámetros estadísticos.

Modelo Sin efecto P − ∆ Con efecto P − ∆
Dty Vy Vu K elas K plas Dty Vy Vu K elas K plas
(cm.) (T.) (T.) (T/m.) (T/m.) (cm.) (T.) (T.) (T/m.) (T/m.)
1 5.72 13.18 17.45 230.47 10.89 5.65 12.82 16.18 226.83 8.54
2 4.23 15.88 19.12 375.70 7.94 4.27 15.90 17.32 372.04 3.48
3 6.67 14.82 17.06 222.46 5.82 6.71 14.67 15.59 218.57 2.40
Propuesto 5.18 14.61 19.19 281.95 11.52 5.22 14.50 17.43 277.66 7.36
Media 5.45 14.62 18.21 277.65 9.04 5.46 14.47 16.63 273.78 5.45
Desviac. 0.88 0.96 0.96 61.04 2.30 0.88 1.10 0.78 61.08 2.57
Coef. Var. 0.16 0.07 0.05 0.22 0.25 0.16 0.08 0.05 0.22 0.47
En la tabla 3.3, se observa que los coeficientes de variación que se obtienen con todos
los datos para la estructura de 3 pisos, es menor a 0.10 para los cortantes a nivel de fluencia y
de capacidad última. Estos valores son menores en la estructura de 5 pisos como se aprecia
en la tabla 4. A nivel de rigidez los coeficientes de variación obtenidos en la estructura de 10
pisos son los menores.

1 8.38 53.25 71.41 635.34 27.25 8.33 52.28 66.00 627.64 20.58
2 8.62 59.08 70.56 685.68 17.29 8.65 58.71 64.73 678.56 9.07
3 9.80 54.64 68.29 557.45 20.94 9.78 53.73 63.04 549.56 14.27
Propuesto 10.17 58.05 72.89 571.08 22.89 10.21 57.54 66.98 563.37 14.56
Media 9.24 56.26 70.79 612.38 22.09 9.24 55.62 65.19 604.78 14.62
Desviac. 0.76 2.39 1.67 51.53 3.59 0.78 2.68 1.47 51.79 4.08
Coef. Var. 0.08 0.04 0.02 0.08 0.16 0.08 0.05 0.02 0.09 0.28

1 13.93 178.20 243.51 1279.01 48.00 14.12 178.55 224.86 1264.3 34.08
2 17.59 192.68 251.65 1095.11 44.53 17.70 191.33 228.97 1081.2 28.45
3 15.44 171.72 240.20 1112.49 50.89 15.45 169.56 219.83 1097.2 37.36
Propuesto 17.98 197.47 261.17 1098.05 48.25 18.61 201.28 233.08 1081.5 24.20
Media 16.23 185.02 249.13 1146.17 47.92 16.47 185.18 226.68 1131.1 31.06
Desviac. 1.65 10.45 8.103 76.98 2.26 1.78 12.09 4.91 77.20 5.06
Coef. Var. 0.10 0.06 0.03 0.07 0.05 0.11 0.07 0.02 0.07 0.16
3.11 ANÁLISIS ESTADÍSTICO
En la tabla 3.6, se comparan los valores medios que se obtienen con los tres primeros
modelos y los que se encuentran con el modelo propuesto. La comparación se realiza para el
desplazamiento y cortante de fluencia, para el cortante último y para la relación de rigidez post
fluencia con respecto a la rigidez elástica.
CEINCI-ESPE
Tabla 3.6 Comparación entre el modelo propuesto y otros modelos de plasticidad indicados en fig. 3.1.
3 PISOS
Modelos Sin efecto P − ∆ Con efecto P − ∆
Dty Vy Vu K plas Dty Vy Vu K plas
K elas K elas
( cm.) (T.) (T.) (cm.) (T.) (T.)
1,2 y 3 5.54 14.63 17.88 0.031 5.54 14.46 16.36 0.016
Propuesto 5.18 14.61 19.19 0.041 5.22 14.50 17.43 0.027
Diferencia 6.95 0.14 6.83 24.39 6.13 0.28 6.14 40.74
(%)
5 PISOS
K elas K elas
( cm.) (T.) (T.) (cm.) (T.) (T.)
1,2 y 3 8.93 55.66 70.09 0.035 8.92 54.91 64.59 0.024
Propuesto 10.17 58.05 72.89 0.040 10.21 57.54 66.98 0.026
Diferencia 12.19 4.12 3.84 12.5 12.63 4.57 3.57 7.69
(%)
10 PISOS
K elas K elas
( cm.) (T.) (T.) (cm.) (T.) (T.)
1,2 y 3 15.65 180.87 245.12 0.042 15.76 179.81 224.55 0.029
Propuesto 17.98 197.47 261.17 0.044 18.61 201.28 233.08 0.022
Diferencia 12.96 8.41 6.15 4.55 15.31 10.67 3.66 31.82
(%)
Con excepción de la relación entre la rigidez de post fluencia con respecto a la rigidez
elástica, todas las restantes comparaciones entre el modelo propuesto y el promedio de los tres
primeros modelos indicados en la figura 3.1, es menor al 16%. Lo cual demuestra que el
modelo propuesto presenta valores cuya media se aproxima bastante bien a la media de los
modelos anotados. La relación de rigidez presenta valores bastante bajos de tal forma que al
considerar dos dígitos los valores obtenidos coinciden.
3.12 OTROS MODELOS DE PLASTICIDAD
En el presente apartado se presenta la matriz de flexibilidad de los modelos de

plasticidad denominados en la figura 3.1 como Rigidez Lineal y Rigidez Constante. El modelo
de Rigidez Concentrada de Giberson se detallo en el capítulo anterior.
3.12.1 Modelo de Rigidez Lineal
Kunnath et al (1992) consideran dos casos, el primero cuando el punto de inflexión se

encuentra dentro de la longitud del elemento, en éste caso se tiene doble curvatura y el
segundo cuando el punto de inflexión se encuentra fuera del elemento, caso de simple
curvatura. El último caso se presenta cuando ambos extremos del elemento han pasado el
límite de fluencia. Para el caso de doble curvatura los elementos de la matriz de flexibilidad de
miembro, son:
f11 =
1
12( EI ) a
(6α − 4α 2 + α 3 + ) 1
12( EI ) b
(
1 − 3α + 3α 2 − α 3 + ) 1
12( EI ) o
(
3 − 3α + α 2 ) (3.17)
f 12 = f 21 =
1
12( EI ) a
(− 2α 2 + α 3 ) + 12( EI
1
)b
(− 1 + α + α 2 − α 3 ) + 12( EI
1
)o
(− 1 − α + α 2 ) (3.18)
f 22 =
1
12( EI ) a
α3 +
1
12( EI ) b
(
3 −α −α 2 −α3 + ) 1
12( EI ) o
(
1+α +α 2 ) (3.19)
∆M a
α= (3.20)
∆M a + ∆M b
donde ∆M a y ∆M b son los incrementos de momento en el nudo inicial y final

respectivamente. Una de las formas de controlar que el elemento no tiene punto de inflexión,
es chequeando que ∆Ma = ∆Mb = 0 en este caso se han formado rótulas plásticas en sus
extremos. En el programa IDARC se considera que si el valor de α es menor a 0.2 se tomará
α = 0.2 y si el valor de α es mayor a 0.8 se considera α = 0.8. Por otra parte para el caso de
simple curvatura, se tiene:
1 1
f11 = + (3.21)
4(EI )a 12(EI )b
1 1
f12 = f 21 = − − (3.22)
12(EI )a 12(EI )b
1 1
f 22 = + (3.23)
12(EI )a 4(EI )b
3.12.2 Modelo de Rigidez Constante
La longitud de las secciones que han ingresado al rango no lineal, λa L y λb L , se

obtienen con las ecuaciones (3.14) y (3.15) respectivamente, en el programa SARCF. Este
programa trabaja con inercia constante, en el nudo inicial, centro de luz y nudo final. La
formulación de los términos de la matriz de flexibilidad fue realizada por Roufaiel (1983)
f11 =
1
3( EI )1 L 2
[
(Q j − 1)(λ b L) 3 − (Qi − 1)( L − λ a L) 3 + Qi L3 ] (3.24)
f 22 =
1
3( EI )1 L2
[
(Qi − 1)(λ a L) 3 − (Q j − 1)( L − λb L) 3 + Q j L3 ] (3.25)
1 ⎡ L ⎤ (3.26)
3
f12 = f 21 = ⎢ (Q j − 1)( λ b L ) 2
(1 . 5 L − λ b L ) + (Qi − 1)( λ a L ) 2
(1 .5 L − λ a L ) + ⎥
3( EI )1 L2 ⎣ 2 ⎦
Qi , Qj son las relaciones entre la rigidez a flexión elástica con relación a la rigidez inelástica en
el nudo inicial y final respectivamente.
CEINCI-ESPE
3.13 PUSHOVER CONTROLADO
En la Técnica del Pushover se aplican cargas laterales en cada uno de los pisos en
forma incremental y en una misma dirección hasta llevar a la estructura al colapso. La forma de
aplicación de estas cargas es fundamental ya que la curva de Capacidad Sísmica Resistente
que relaciona el Cortante Basal V con el Desplazamiento Lateral máximo en el tope de la
estructura Dt , es función del tipo de cargas que se aplican. Por este motivo se han presentado
varias propuestas para definir la forma de las cargas laterales que se aplican en cada uno de
los pisos, Ayala (2001).
Una alternativa consiste en aplicar las cargas en forma proporcional a las

deformaciones y a esta Técnica se conoce con el nombre de Pushover Controlado, tema que
se aborda en este capítulo mediante la solución de dos ejemplos en una estructura de dos
pisos en la cual se obtiene la curva de capacidad resistente empleando dos modelos de
plasticidad el primero de ellos es el elasto perfectamente plástico y el segundo el de Giberson
(1969), los dos ya fueron utilizados en el capítulo 2.
3.13.1 Descripción de la estructura y modelo de cálculo
Se desea encontrar la curva de Capacidad Sísmica Resistente para el pórtico que se

muestra en la figura 3.13, sin tener en cuenta la carga vertical. Considerar E = 2100000 T/m2 .
Esta estructura tiene una parte común para los dos ejemplos que se van a realizar y es que la
matriz de compatibilidad de deformaciones es la misma, razón por la cual a continuación se
indican estas matrices para cada uno de los elementos pero antes de ello es importante indicar
que en la figura 3.14, a la izquierda, se encuentra la numeración de los elementos, en el centro
los grados de libertad y a la derecha el sistema de coordenadas de los elementos con el cual
se resuelven los ejercicios.
A=∞
30/30
Io
A=∞ A=∞
Io Io
H=2.7m 30/30 30/30
A=∞
30/30 Io
A=∞ A=∞
H=2.7m Io Io
30/30 30/30
L= 4 m
Figura 3.13 Pórtico en estudio para los ejercicios que se realizan en el presente apartado.
Nótese que se ha considerado que todos los elementos son axialmente rígidos de tal
forma que se tiene un grado de libertad por piso y una rotación en cada nudo.
En la figura 3.15 se presentan las deformadas elementales con las cuales se obtienen
las dos primeras columnas de la matriz de compatibilidad de deformaciones A
6 6 2
5 6 2 1
2 2
2 4 2 4
1 1
5 5
2
1 1
3 4
2 2
1 3 1 3
1
1
Elementos Q- q P -p
Figura 3.14 Elementos del pórtico, grados de libertad de la estructura y de los elementos
q 1 =1 q i =0 i =1 q 2 =1 q 2 =0 i =2
1 1 1
Figura 3.15 Deformadas elementales para las dos primeras columnas de la matriz A
En Aguiar (1995) se indica con detalle el cálculo de las matrices de compatibilidad de

cada uno de los elementos de la estructura, estas resultan.
⎡1 / H 0 0 0 0 0⎤ ⎡0.3704 0 0 0 0 0⎤
A(1) = ⎢ =
⎣1 / H 0 1 0 0 0⎥⎦ ⎢⎣0.3704 0 1 0 0 0⎥⎦
⎡− 1 / H 1 / H 1 0 0 0⎤ ⎡− 0.3704 0.3704 1 0 0 0⎤
A( 2) = ⎢ =
⎣− 1 / H 1 / H 0 0 1 0⎥⎦ ⎢⎣− 0.3704 0.3704 0 0 1 0⎥⎦
⎡1 / H 0 0 0 0 0⎤ ⎡0.3704 0 0 0 0 0⎤
A ( 3) = ⎢ =
⎣1 / H 0 0 1 0 0⎥⎦ ⎢⎣0.3704 0. 0 1 0 0⎥⎦
⎡− 1 / H 1 / H 0 1 0 0⎤ ⎡− 0.3704 0.3704 0 1 0 0⎤
A( 4) = ⎢ =
⎣− 1 / H 1 / H 0 0 0 1⎥⎦ ⎢⎣− 0.3704 0.3704. 0 0 0 1⎥⎦
⎡0 0 1 0 0 0 ⎤
A (5) = ⎢ ⎥
⎣0 0 0 1 0 0 ⎦
⎡0 0 0 0 1 0 ⎤
A (6) = ⎢ ⎥
⎣0 0 0 0 0 1 ⎦
CEINCI-ESPE
3.13.2 Análisis con modelo elasto plasto
Para el primer ejemplo se tiene que el momento de fluencia en las columnas es

constante es decir que no depende de la carga axial y vale 7.714 Tm., en todas las columnas;
para las vigas el M y es 4.7105 Tm. Antes de alcanzar M y , en cualquiera de los elementos,
la rigidez a flexión se obtendrá con la sección completa sin agrietarse y cuando se llega a la
fluencia esta rigidez será cero..
La Inercia a flexión se obtiene como el producto de la base b por la altura de la sección

transversal h elevado al cubo y dividido para 12. Esto reporta I = (b * h3)/ 12 = 6.75 x 10-04 m4.
Por otra parte la rigidez a flexión EI = 1417.5 Tm . Al reemplazar este valor en la matriz de
2
rigidez de los elementos para el rango elástico se obtiene:
⎡4 EI / H 2 EI / H ⎤ ⎡2100 1050 ⎤
K (1) = ⎢ ⎥ = K ( 2 ) = K ( 3) = K ( 4 ) = ⎢ ⎥
⎣2 EI / H 4 EI / H ⎦ ⎣1050 2100⎦
⎡4 EI / L 2 EI / L ⎤ ⎡1417.50 708.75 ⎤
K (5) = ⎢ ⎥ = K (6)
= ⎢ 708.75 1417.50⎥
⎣2 EI / L 4 EI / L ⎦ ⎣ ⎦
Para encontrar la matriz de rigidez de la estructura se aplica la siguiente ecuación
n
K = ∑ A (i ) t k (i ) A ( i ) , los resultados que se obtienen son:
i =1
⎡3468.5532 − 1734.2766 0.00 0.00 − 1168.65 − 1168.65⎤

⎢ 1734.2766 1168.65 1168.65 1168.65 1168.65 ⎥⎥
⎢
⎢ 5617.50 708.75 1050.00 1168.65 ⎥
K =⎢ ⎥
⎢ 5617.50 0.00 1050.00 ⎥
⎢ 3517.50 708.75 ⎥
⎢ ⎥
⎢⎣ 3517.50 ⎥⎦
1.0 T.
0.5 T.
V=1.5 T.
Figura 3.16 Primer ciclo de cargas

El primer ciclo se inicia colocando cargas laterales de 0.5 T. y 1.0 T. al primer y

segundo nivel respectivamente como lo muestra la figura 3.16. El vector de cargas Q
transpuesto resulta [0.51.0 0 0 0 0] . De la solución del sistema de ecuaciones
K q = Q se obtiene el vector de coordenadas q , el vector transpuesto de q resulta:
q t = [0.0016624 0.003537 − 0.00059 − 0.00059 − 0.00037 − 0.00037]
Los desplazamientos del vector q indicados están en metros y las rotaciones en

radianes. Con el vector q se halla las deformaciones p , aplicando la siguiente ecuación:
p ( i) = A (i) q . Finalmente por medio de la matriz de rigidez de cada uno de los elementos se
hallan los momentos en cada elemento que están agrupados en el vector P con la siguiente
ecuación: P = k
(i ) (i )
p ( i ) . La convención de signos positiva del vector P se indica a la
derecha de la figura 3.14. Los resultados que se obtienen se muestran en la figura 3.17, no se
han colocado las fuerzas axiales y de corte que gravitan en los elementos para no desviar la
atención de la forma de cálculo.
0.79Tm. 0.79Tm.
0.79Tm. 0.79Tm.
0.56Tm. 0.56Tm.
1.26Tm.
1.26Tm.
0.70Tm. 0.70Tm.
1.32Tm. 1.32Tm.
Figura 3.17 Momentos al primer ciclo de cargas
Todos los momentos son menores a los de fluencia. Por lo tanto se continúa con el
cálculo, pero antes de ello es importante anotar el cortante basal V , y el desplazamiento
lateral máximo Dt para graficar la curva de capacidad sísmica resistente. Estos valores son:
V = 1.5 T . y Dt = 0.3537 cm.
En la forma tradicional para el nuevo ciclo de carga se habrían aplicado las mismas
cargas laterales pero en el pushover controlado las cargas se aplican en forma proporcional a
las deformaciones acumuladas de la estructura, para el presente ejemplo si se divide los
desplazamientos laterales para Dt se obtiene que la relación de las nuevas fuerzas laterales,
estas resultan: 0.47 T., en el primer piso y 1.0 T., en el segundo piso. En la figura 3.18 se
indican estas fuerzas para el segundo ciclo de carga.
CEINCI-ESPE
1.0 T.
0.47 T.
V=1.47 T.
Figura 3.18 Segundo ciclo de cargas
Como la estructura se encuentra en el rango elástico se mantiene la misma matriz de

rigidez y los desplazamientos laterales que se obtienen son: q1 = 0.001636 q 2 = 0.0035 .
Los momentos parciales en el segundo ciclo de carga y acumulados se indican en la figura
3.19, a la izquierda los parciales y a la derecha los acumulados.
0.79Tm. 0.79Tm. 1.58Tm. 1.58Tm.
0.79Tm. 0.79Tm. 1.58Tm. 1.58Tm.
0.56Tm. 0.56Tm. 1.12Tm. 1.12Tm.

1.24Tm. 2.50Tm.
1.24Tm. 2.50Tm.
0.68Tm. 0.68Tm. 1.38Tm. 1.38Tm.
1.30Tm. 1.30Tm. 2.62Tm. 2.62Tm.
Figura 3.19 Momentos al segundo ciclo de cargas
El cortante basal acumulado al segundo ciclo es V = 2.97 T . y el desplazamiento

lateral Dt = 0.7037 cm. Nuevamente al dividir los desplazamientos laterales acumulados
para Dt se encuentra la forma modal que indican la relación de las cargas laterales a aplicarse
en el tercer ciclo, para el ejemplo se tiene que estas fuerzas son 0.47 T., en el primer piso y
1.00 T., en el segundo piso.
Los momentos parciales del tercer ciclo son los mismos del segundo ciclo ya que las
cargas laterales son las mismas y las matrices de rigidez tanto de los elementos como de la
estructura son las mismas. En la figura 3.20 se indican los momentos parciales y acumulados.
El cortante basal acumulado al final del tercer ciclo es V = 2.97 T . , y el

desplazamiento lateral máximo acumulado es Dt = 0.7037 cm.
Para el cuarto ciclo de carga inicialmente se aplican las mismas cargas laterales de
0.47 T., en el primer piso y 1.0 T., en el segundo piso pero resulta que con estas cargas el
momento acumulado en la viga del primer piso resulta 4.98 Tm., que es mayor que el momento
de fluencia M y = 4.71 Tm. En consecuencia en primer lugar se debe determinar el cortante
basal del cuarto ciclo de carga con el cual se llega al momento de fluencia de la viga , esto se
lo hace mediante una regla de tres y después se debe encontrar las fuerzas que se deben
aplicar en cada uno de los pisos para que sean proporcionales a 0.47 y 1.0
0.79Tm. 0.79Tm. 2.37Tm. 2.37Tm.
0.79Tm. 0.79Tm. 2.37Tm. 2.37Tm.
0.56Tm. 0.56Tm. 1.68Tm. 1.68Tm.

1.24Tm. 3.74Tm.
1.24Tm. 3.74Tm.
0.68Tm. 0.68Tm. 2.06Tm. 2.06Tm.
1.30Tm. 1.30Tm. 3.92Tm. 3.92Tm.
Parciales Acumulados
Figura 3.20 Momentos al tercer ciclo de cargas
El momento que falta para llegar a la fluencia es: 4.71-3.74=0.97 Tm. A continuación se
indica la forma de cálculo de las fuerzas laterales para el cuarto ciclo de carga y en la figura
3.21 se presentan las fuerzas laterales para el cuarto ciclo de carga.
Carga Momento
⎡0.47⎤ ⎡0.368⎤
1.47 T............. 1.24 φ =⎢ ⎥ * f = ⎢0.783⎥
⎣1.00 ⎦ ⎣ ⎦
V .............. 0.970
V = 1.151 T. f = (1.151/ 1.47)
0.783 T.
0.368T.
V=1.151 T.
Figura 3.21 Nuevo cuarto ciclo de cargas
Los desplazamientos laterales que se obtienen en el cuarto ciclo son q1 = 0.0016 m. y

q 2 = 0.0035 m. Por otro lado el cortante basal acumulado es V = 2.97 T . y el
desplazamiento lateral acumulado vale Dt = 0.7037 cm.
CEINCI-ESPE
Los momentos que se obtienen en el nuevo cuarto ciclo se indican en la figura 3.22, a
la izquierda los parciales y a la derecha los acumulados. Al alcanzar la viga del primer nivel la
fluencia, da origen a la formación de las primeras rótulas plásticas en sus extremos; por lo tanto
la matriz de rigidez de ese elemento es cero ya que se articuló en los dos extremos y la matriz
de rigidez de la estructura cambia.
0.62Tm. 0.62Tm. 2.99Tm. 2.99Tm.
0.62Tm. 0.62Tm. 2.99Tm. 2.99Tm.
0.44Tm. 0.44Tm. 2.12Tm. 2.12Tm.

0.97Tm. 4.71Tm.
0.97Tm. 4.71Tm.
0.54Tm. 0.54Tm. 2.60Tm. 2.60Tm.
1.02Tm. 1.02Tm. 4.94Tm. 4.94Tm.

Figura 3.22 Momentos al nuevo cuarto ciclo
La nueva matriz de rigidez luego de que se han formado rótulas plásticas en los dos
extremos de la viga del primer piso es la siguiente.
⎡3468.5532 − 1734.2766 0.00 0.00 − 1168.65 − 1168.65⎤

⎢ 1734.2766 1168.65 1168.65 1168.65 1168.65 ⎥⎥
⎢
⎢ 4200.00 0.00 1050.00 0.00 ⎥
K =⎢ ⎥
⎢ 4200.00 0.00 1050.00 ⎥
⎢ 3517.50 708.75 ⎥
⎢ ⎥
⎢⎣ 3517.50 ⎥⎦
Nuevamente al dividir el vector de desplazamientos acumulado para el desplazamiento

máximo se obtiene la forma modal para el quinto ciclo y en base a esta se aplican las fuerzas
laterales a la estructura. Estas se muestran en la figura 3.23 para el quinto ciclo.
1.0 T.
0.47 T.
V=1.47T.
Figura 3.23 Quinto ciclo de cargas

Los desplazamientos son q1 = 0.0034088 m. y q 2 = 0.0073963 m. , en el quinto ciclo

de carga. Estos valores deben sumarse a los desplazamientos acumulados lo propio se realiza
con el cortante basal encontrando que los valores acumulados son: V = 7.061 T . y
Dt = 2.068 cm. Los momentos que se obtienen en el quinto ciclo se indican en la figura 3.24.
1.34Tm. 1.34Tm. 4.33Tm. 4.33Tm.
1.34Tm. 1.34Tm. 4.33Tm. 4.33Tm.
0.01Tm. 0.01Tm. 2.13Tm. 2.13Tm.

4.71Tm.
4.71Tm.
0.01Tm. 0.01Tm. 2.59Tm. 2.59Tm.
1.99Tm. 1.99Tm. 6.93Tm. 6.93Tm.

Figura 3.24 Momentos parciales y acumulados en el quinto ciclo de carga.
En la figura 3.24 se aprecia que la viga del segundo piso está muy próxima a alcanzar
la fluencia por lo que si se aplica la fuerza de 0.47 T. en el primer piso y 1.0 T., en el segundo
piso, que se obtienen en base a la forma modal del vector de desplazamientos, al aplicar esas
fuerzas los momentos en la viga superior superan el momento de fluencia. En consecuencia se
debe realizar nuevamente una regla de tres y encontrar el factor f, como se realizó
anteriormente. Al hacer todo esto se hallan las fuerzas que deben aplicarse en el sexto ciclo de
carga las mismas que se indican en la figura 3.25.
0.283T.
0.134 T.
V=0.417T.
Figura 3.25 Sexto ciclo de cargas
Resolviendo ecuaciones lineales se obtiene para las cargas del sexto ciclo se
encuentra que q1 = 0.0009662 m. y q 2 = 0.002096 m. El cortante acumulado es V = 7.478
T. y el desplazamiento lateral máximo es Dt = 2.278 cm. En la figura 3.26 se muestran los
momentos parciales y acumulados en el sexto ciclo de carga.
La viga del segundo piso en sus dos extremos ha llegado al momento de fluencia por lo
que la matriz de rigidez de este elemento es nula y consecuentemente se tiene una nueva
matriz de rigidez para proseguir con el análisis está nueva matriz es:
CEINCI-ESPE
⎡3468.5532 − 1734.2766 0.00 0.00 − 1168.65 − 1168.65⎤

⎢ 1734.2766 1168.65 1168.65 1168.65 1168.65 ⎥⎥
⎢
⎢ 4200.00 0.00 1050.00 0.00 ⎥
K =⎢ ⎥
⎢ 4200.00 0.00 1050.00 ⎥
⎢ 2100.00 0.00 ⎥
⎢ ⎥
⎢⎣ 2100.00 ⎥⎦
0.38Tm. 0.38Tm. 4.71Tm. 4.71Tm.
0.38Tm. 0.38Tm. 4.71Tm. 4.71Tm.
0.002Tm. 0.002Tm. 2.13Tm. 2.13Tm.

4.71Tm.
4.71Tm.
0.002Tm. 0.02Tm. 2.59Tm. 2.59Tm.
0.56Tm. 0.56Tm. 7.49Tm. 7.49Tm.

Figura 3.26 Momentos al sexto ciclo
Otra vez en función de los desplazamientos acumulados se encuentra la forma de las

cargas que deben aplicarse en el octavo ciclo, las mismas que resultan ser 0.46 T y 1.0 T.,
respectivamente en los pisos uno y dos, es necesario aplicar estas cargas a pesar de que se
aprecia que el momento en el pie de columna está muy próximo en llegar al valor de fluencia.
Se debe hacerlo ya que cambió la matriz de rigidez de la estructura.
Los momentos que se obtienen en el séptimo ciclo inicial se indican en la figura 3.27,
se aprecia que el momento acumulado en el pie supera el de fluencia por lo que se debe
recalcular las fuerzas en la forma como se ha venido haciendo, las nuevas fuerzas para el
séptimo ciclo de carga se muestran en la figura 3.28, con estas fuerzas en forma exacta se
llega al momento de fluencia en el pie de columna.
4.71Tm. 4.71Tm.
4.71Tm. 4.71Tm.
1.347Tm. 1.347Tm. 3.477Tm. 3.477Tm.

4.71Tm.
4.71Tm.
1.347Tm. 1.347Tm. 1.243Tm. 1.243Tm.
3.315Tm. 3.315Tm. 10.805Tm. 10.805Tm.
Parcial Acumulados
Figura 3.27 Momentos al séptimo ciclo inicial.

0.067 T. 3 4
0.032 T. 1 2
V=0.099 T.
Figura 3.28 Nuevo séptimo ciclo de cargas
Los momentos asociados al nuevo séptimo ciclo de carga se muestran en la figura

3.29. Ahora se han formado dos rótulas plásticas más en los pies de columna por lo que se ha
terminado el cálculo debido a que se ha formado un mecanismo en la estructura. En la tabla
3.7 se resumen los valores obtenidos en cada ciclo de carga.
4.71Tm. 4.71Tm.
4.71Tm. 4.71Tm.
0.09Tm. 0.09Tm. 2.13Tm. 2.13Tm.

4.71Tm.
4.71Tm.
0.09Tm. 0.09Tm. 2.59Tm. 2.59Tm.
0.224Tm. 0.224Tm. 7.714Tm. 7.714Tm.

Figura 3.29 Momentos al séptimo ciclo
Tabla 3.7 Resumen de resultados con el modelo elasto-plasto.

CICLO DE
1 2 3 4 5 6 7
CARGA
Q1 ( T.) 0.500 0.470 0.470 0.368 0.470 0.134 0.032
Q2 ( T.) 1.000 1.000 1.000 0.783 1.000 0.283 0.067
q1 (cm.) 0.166 0.164 0.164 0.128 0.341 0.097 0.046
q2 (cm.) 0.354 0.350 0.350 0.274 0.740 0.210 0.142
Vacumulado (T.) 1.500 2.970 4.440 5.591 7.061 7.478 7.577
Dt (cm.) 0.354 0.704 1.054 1.328 2.068 2.278 2.420
0.470 0.470 0.470 0.470 0.460 0.460 0.460
φ
1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
En la figura 3.30 se indica la curva de capacidad sísmica resistente de la estructura

analizada y con el modelo elasto plasto. Se indica además la formación de las rótulas plásticas.
CEINCI-ESPE
PUSHOVER CONTROLADO " CURVA DE CAPACIDAD "

8,00
(3 ; 4)
(5 ; 6)
7,00
6,00
Cortante Basal V (T.)
(1 ; 2) 3 4
5,00
4,00
1 2
3,00
2,00
5 6
1,00 Formación de
rótulas plásticas
0,00
0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00
Desplazamiento en el tope Dt (cm)
Figura 3.30 Curva de Capacidad Sísmica Resistente
3.13.3 Análisis con modelo de Giberson
Para desarrollar el ejemplo con el modelo de Giberson se necesita definir los

momentos y las curvaturas para los puntos Y y U del diagrama Momento Curvatura, los cuales
están resumidos en la tabla 3.8; además en esta tabla están calculadas las rigideces para cada
elemento, tanto para el rango elástico definida por EIe, como para el rango plástico, definida por
EIp. Nótese que en este ejercicio EIe se ha obtenido como la relación del momento de fluencia
a la curvatura de fluencia de tal manera que no va a ser igual a la que se obtiene con las
inercias gruesas, por esta razón la matriz de rigidez de los elementos para el rango elástico es
diferente a las presentadas anteriormente. Todo esto con fines didácticos.
Tabla 3.8 Puntos notables del diagrama Momento-Curvatura obtenidos con CEINCI 3
ELEMENTO
My φy Mu φu EIe
2
EIp
2
(T.m) (1/m) (T.m) (1/m) (T.m ) (T.m )
VIGA 4.710 0.0125 7.823 0.3598 376.80 8.963
COLUMNA 7.714 0.01825 12.69 0.3655 422.69 14.330
En la tabla 3.9 se indican los valores de Sa y Sb para cada elemento, tanto en el rango
elástico como plástico, los mismos que deben ser reemplazados en la ecuación que define la
rigidez del elemento en el modelo de Giberson que fue tratado en el capítulo2 en forma
detenida.
Tabla 3.9 Valores de Sa y Sb

Rango Elástico Rango Plástico
ELEMENTO
Sa Sb Sa Sb
VIGA 1 1 42.04 42.04
COLUMNA 1 1 29.497 29.497
La matriz de rigidez de cada elemento al inicio del cálculo (Sa = Sb = 1), son las
siguientes:
⎡4( EI )e / H 2( EI )e / H ⎤ ⎡ 626.21 313.10⎤

K (1) = ⎢ ⎥ = K ( 2 ) = K ( 3) = K ( 4 ) = ⎢ ⎥
⎣2( EI )e / H 4( EI )e / H ⎦ ⎣313.10 626.21⎦
⎡4( EI )e / L 2( EI )e / L ⎤ ⎡376.80 188.40 ⎤

K (5) = ⎢ ⎥ = K (6) = ⎢ ⎥
⎣2( EI )e / L 4( EI )e / L ⎦ ⎣188.40 376.80⎦
Luego la matriz de rigidez de la estructura resulta.
⎡1034.301 − 517.150 0.00 0.00 − 348.484 − 348.484⎤

⎢ 517.150 348.484 348.484 348.484 348.484 ⎥⎥
⎢
⎢ 1629.220 188.400 313.100 0.00 ⎥
K =⎢ ⎥
⎢ 1629.220 0.00 313.100 ⎥
⎢ 1003.010 188.400 ⎥
⎢ ⎥
⎢⎣ 1003.010 ⎥⎦
Para el primer ciclo de cargas laterales, se aplican 0.5 T. y 1.0 T. al primer y segundo
nivel respectivamente. Luego se obtiene los desplazamientos q resolviendo el sistema de
ecuaciones lineales, lo que permite determinar los desplazamientos laterales en los dos niveles
y las rotaciones en los nudos. Con estos valores se encuentran los momentos en cada
elemento. Los resultados son los siguientes:
⎡ 0.58227 x10 −2 ⎤ Cortante Acumulado: V = 1.50 Ton.

⎢ −1 ⎥
⎢ 0.12571x10 ⎥
⎢ − 0.21683x10 − 2 ⎥ Desplazamiento Acumulado: Dt = 1.257 cm
q=⎢ −2 ⎥
⎢ − 0.21683x10 ⎥
⎢− 0.14040 x10 − 2 ⎥ ⎡0.46⎤
Nuevo Incremento de Carga : φ=⎢ ⎥
⎢ −2
⎥ ⎣1.00 ⎦
⎣⎢− 0.14040 x10 ⎦⎥
0.79Tm. 0.79Tm.
0.79Tm. 0.79Tm.
0.56Tm. 0.56Tm.
1.23Tm.
1.23Tm.
0.67Tm. 0.67Tm.
1.35Tm. 1.35Tm.
Figura 3.31 Momentos al primer ciclo

CEINCI-ESPE
En la figura 3.31 se indican los momentos correspondientes al primer ciclo de carga.

Realizando el equilibrio de elementos y juntas se halla el cortante y la fuerza axial que gravita
en cada elemento. Esto no se lo realiza para no distraer la atención. Para el segundo ciclo de
carga la fuerza lateral que se aplica en los pórticos es 0.46 T., en el primer piso y 1.00 T., en el
segundo piso. Los resultados principales se indican a continuación y en la figura 3.32 los
momentos parciales y acumulados al final del segundo ciclo.
⎡ 0.57024 x10 −2 ⎤
⎢ −1 ⎥
Cortante Acumulado: V = 2.96 Ton.
⎢ 0.12398 x10 ⎥
⎢− 0.21364 x10 − 2 ⎥ Desplazamiento Acumulado: Dt = 2.497 cm
q=⎢ −2 ⎥
⎢− 0.21364 x10 ⎥
⎢− 0.13970 x10 − 2 ⎥ ⎡0.46⎤
⎢ ⎥ Nuevo Incremento de Carga: φ=⎢ ⎥
−2
⎣⎢− 0.13970 x10 ⎦⎥ ⎣1.00 ⎦
0.79Tm. 0.79Tm. 1.58Tm. 1.58Tm.
0.79Tm. 0.79Tm. 1.58Tm. 1.58Tm.
0.56Tm. 0.56Tm. 1.12Tm. 1.12Tm.

1.21Tm. 2.44Tm.
1.21Tm. 2.44Tm.
0.65Tm. 0.65Tm. 1.32Tm. 1.32Tm.
1.32Tm. 1.32Tm. 2.67Tm. 2.67Tm.

Figura 3.32 Momentos al segundo ciclo
Todos los elementos siguen trabajando en el rango elástico, en consecuencia se

mantiene la matriz de rigidez de la estructura. Para el tercer ciclo de carga del vector de
desplazamientos acumulados se encuentra el vector modal y en base a este se determinan las
fuerzas laterales que resultan ser iguales a las del ciclo dos. Al resolver ecuaciones lineales
para los incrementos de carga de 0.46T y 1.0T para el primer y segundo nivel respectivamente
se halla:
⎡ 0.57024 x10 −2 ⎤ Cortante Acumulado: V = 4.42Ton.

⎢ −1 ⎥
⎢ 0.12398 x10 ⎥
q=⎢ −2 ⎥
⎢− 0.21364 x10 ⎥ ⎡0.46⎤
⎢− 0.13970 x10 − 2 ⎥ Nuevo Incremento de Carga: φ=⎢ ⎥
⎢ −2
⎥ ⎣1.00 ⎦
⎣⎢− 0.13970 x10 ⎦⎥
En la figura 3.33 se muestran los momentos en el tercer ciclo de carga.

0.79Tm. 0.79Tm. 2.37Tm. 2.37Tm.
0.79Tm. 0.79Tm. 2.37Tm. 2.37Tm.
0.56Tm. 0.56Tm. 1.68Tm. 1.68Tm.

1.21Tm. 3.65Tm.
1.21Tm. 3.65Tm.
0.65Tm. 0.65Tm. 1.97Tm. 1.97Tm.
1.32Tm. 1.32Tm. 3.99Tm. 3.99Tm.
Figura 3.33 Momentos al tercer ciclo
En la figura 3.33 se aprecia que la viga del primer nivel está próxima a llegar al
momento de fluencia (My=4.71 Tm), por ello se determina la carga necesaria que se debe
aplicar para que la viga alcance la fluencia, haciendo una regla de tres como ya se explicó en el
apartado anterior, de lo cual se obtienen los siguientes valores:
⎡0.40⎤
φ =⎢ ⎥ V = 1.28 T.
⎣0.88⎦
Resolviendo las ecuaciones lineales para los incrementos de carga de 0.40T y 0.88T
para el primer y segundo nivel respectivamente se determina:

⎢ −1 ⎥
⎢ 0.10890 x10 ⎥
q=⎢ −2 ⎥
⎢− 0.18762 x10 ⎥
⎢− 0.12286 x10 − 2 ⎥ ⎡0.46⎤
Nuevo Incremento de Carga : φ=⎢ ⎥
⎢ −2
⎥ ⎣1.00 ⎦
⎣⎢− 0.12286 x10 ⎦⎥
Los momentos en el cuarto ciclo se muestran en la figura 3.34:
0.69Tm. 0.69Tm. 3.06Tm. 3.06Tm.
0.69Tm. 0.69Tm. 3.06Tm. 3.06Tm.
0.49Tm. 0.49Tm. 2.17Tm. 2.17Tm.

1.06Tm. 4.71Tm.
1.06Tm. 4.71Tm.
0.57Tm. 0.57Tm. 2.54Tm. 2.54Tm.
1.16Tm. 1.16Tm. 5.15Tm. 5.15Tm.
Figura 3.34 Momento al cuarto ciclo

CEINCI-ESPE
En la figura 3.34 se puede notar que las vigas del primer nivel han ingresado al rango
no lineal. No se puede hablar que se han formado las primeras rótulas plásticas ya que dichas
secciones son capaces de resistir mayores momentos, con fines didácticos se acostumbra
representarlos en forma similar a lo realizado en el ejercicio anterior como se aprecia en la
figura 3.35. Al ingresar al rango no lineal la viga del primer piso se debe calcular la nueva
matriz de rigidez de ese elemento y la matriz de rigidez de la estructura.
1 2
Figura 3.34 Incursión de la viga del primer piso al rango no lineal.
Para la viga del primer piso se tiene Sa = 42.04; Sb = 42.04. Reemplazando en la

matriz de rigidez del elemento, se encuentra:
6(EI )o ⎡(1 + S a ) 1 ⎤
K= ⎢
L[(1 + S a )(1 + S b ) − 1] ⎣ 1 (1 + S b )⎥⎦
⎡3.1390631 0.30527563⎤
K (5) = ⎢ ⎥
⎣0.3052763 13.1390631⎦
La nueva matriz de rigidez de la estructura con la cual se prosigue el cálculo es:
⎡1034.301 − 517.150 0.00 0.00 − 348.484 − 348.484⎤

⎢ 517.150 348.484 348.484 348.484 348.484 ⎥⎥
⎢
⎢ 1265.559 0.305 313.100 0.00 ⎥
K =⎢ ⎥
⎢ 1265.559 0.00 313.100 ⎥
⎢ 1003.010 188.400 ⎥
⎢ ⎥
⎢⎣ 1003.010 ⎥⎦
Para el quinto ciclo los incrementos de carga son: 0.46T y 1.0T para el primer y
segundo nivel respectivamente. Con estas fuerzas laterales se obtienen los siguientes
desplazamientos y los momentos que se indican en la figura 3.35

⎢ −1 ⎥
⎢ 0.24434 x10 ⎥ Desplazamiento Acumulado: Dt = 7.269 cm
⎢− 0.61650 x10 − 2 ⎥
q=⎢ −2 ⎥
⎢− 0.61650 x10 ⎥ ⎡0.46⎤
⎢− 0.22709 x10 − 2 ⎥ Nuevo Incremento de Carga: φ=⎢ ⎥
⎢ −2
⎥ ⎣1.00 ⎦
⎢⎣− 0.22709 x10 ⎥⎦
1.28Tm. 1.28Tm. 4.34Tm. 4.34Tm.
1.28Tm. 1.28Tm. 4.34Tm. 4.34Tm.
0.06Tm. 0.06Tm. 2.23Tm. 2.23Tm.

0.08Tm. 4.79Tm.
0.08Tm. 4.79Tm.
0.02Tm. 0.02Tm. 2.56Tm. 2.56Tm.
1.95Tm. 1.95Tm. 7.10Tm. 7.10Tm.
Figura 3.35 Momentos al quinto ciclo
En la figura 3.35, se puede ver que la viga del nivel superior va a llegar al momento de
fluencia, razón por la cual se determina la carga que debe aplicarse para que la viga alcance la
fluencia, cuyo valor es:
⎡0.13⎤
φ =⎢ ⎥ V = 0.42 T.
⎣0.29⎦
Al resolver las ecuaciones lineales para los incrementos de carga de 0.13T y 0.29T
para el primer y segundo nivel respectivamente se determina:
⎡ 0.32111x10 −2 ⎤ Cortante Acumulado: V = 7.580 Ton.

⎢ −2 ⎥
⎢ 0.70560 x10 ⎥
q=⎢ −2 ⎥
⎢− 0.178000 x10 ⎥ ⎡0.46⎤
⎢ − 0.65685x10 −3 ⎥ Nuevo Incremento de Carga: φ=⎢ ⎥
⎢ −3
⎥ ⎣1.00 ⎦
⎣⎢ − 0.65685x10 ⎦⎥
Los momentos que se encuentran en el sexto ciclo se muestran en la figura 3.36. Al

alcanzar la fluencia los extremos de la viga del nivel superior como se aprecia en la figura 3.36;
la matriz de rigidez de ese elemento cambia. El nuevo modelo para el cálculo es el de la figura
3.37.
CEINCI-ESPE
0.37Tm. 0.37Tm. 4.71Tm. 4.71Tm.
0.37Tm. 0.37Tm. 4.71Tm. 4.71Tm.
0.02Tm. 0.02Tm. 2.25Tm. 2.25Tm.

0.02Tm. 4.81Tm.
0.02Tm. 4.81Tm.
0.00Tm. 0.00Tm. 2.56Tm. 2.56Tm.
0.56Tm. 0.56Tm. 7.49Tm. 7.49Tm.
Figura 3.36 Momentos al sexto ciclo
3 4
1 2
Figura 3.37 Incursión de la viga del segundo piso al rango no lineal.
La nueva matriz de rigidez de la viga del segundo piso se obtiene al reemplazar

Sa=42.04 = Sb.
⎡3.1390631 0.30527563⎤
K ( 6) = ⎢ ⎥
⎣0.3052763 13.1390631⎦
La nueva matriz de rigidez de la estructura resulta:
⎡1034.301 − 517.150 0.00 0.00 − 348.484 − 348.484⎤

⎢ 517.150 348.484 348.484 348.484 348.484 ⎥⎥
⎢
⎢ 1265.559 0.305 313.100 0.00 ⎥
K =⎢ ⎥
⎢ 1265.559 0.00 313.100 ⎥
⎢ 639.349 0.305 ⎥
⎢ ⎥
⎣⎢ 639.349 ⎦⎥
Para el séptimo ciclo de carga, al aplicar las cargas de 0.46T y 1.00T se halla:

⎢ −1 ⎥
⎢ 0.59273x10 ⎥
⎢− 0.12492 x10 −1 ⎥ Desplazamiento Acumulado: Dt = 13.902 cm
q=⎢ −1 ⎥
⎢− 0.12492 x10 ⎥ ⎡0.33⎤
⎢− 0.15468x10 −1 ⎥ Nuevo Incremento de Carga: φ=⎢ ⎥
⎢ −1
⎥ ⎣1.00 ⎦
⎢⎣− 0.15468x10 ⎥⎦
Los momentos en el séptimo ciclo de carga se indican en la figura 3.38
0.21Tm. 0.21Tm. 4.92Tm. 4.92Tm.
0.21Tm. 0.21Tm. 4.92Tm. 4.92Tm.
1.14Tm. 1.14Tm. 3.39Tm. 3.39Tm.

0.17Tm. 4.98Tm.
0.17Tm. 4.98Tm.
0.97Tm. 0.97Tm. 1.59Tm. 1.59Tm.
2.94Tm. 2.94Tm. 10.60Tm. 10.60Tm.
Figura 3.38 Momentos al séptimo ciclo, inicial.
Las columnas del primer nivel sobrepasaron el momento de fluencia (My = 7.714T.m.),
entonces se corrige el ciclo, para lo cual se calcula la carga que debe aplicarse para que la
columna alcance la fluencia, cuyo valor es:
⎡0.009⎤
φ =⎢ ⎥ V = 0.027 T.
⎣0.018⎦
Resolviendo las ecuaciones lineales para los incrementos de carga de 0.009T y 0.018T
para el primer y segundo nivel respectivamente se obtiene:

⎢ −2 ⎥
⎢ 0.10788 x10 ⎥
⎢ − 0.22751x10 −3 ⎥ Desplazamiento Acumulado: Dt = 8.083 cm
q=⎢ −3 ⎥
⎢ − 0.22751x10 ⎥ ⎡0.46⎤
⎢− 0.28087 x10 −3 ⎥ Nuevo Incremento de Carga: φ=⎢ ⎥
⎢ −3
⎥ ⎣1.00 ⎦
⎣⎢− 0.28087 x10 ⎦⎥
Los momentos en el séptimo ciclo nuevo se muestran en la figura 3.39

CEINCI-ESPE
4.71Tm. 4.71Tm.
4.71Tm. 4.71Tm.
0.02Tm. 0.02Tm. 2.27Tm. 2.27Tm.

4.81Tm.
4.81Tm.
0.02Tm. 0.02Tm. 2.54Tm. 2.54Tm.
0.054Tm. 0.054Tm. 7.714Tm. 7.714Tm.
Figura 3.39 Momentos al séptimo ciclo.
Ahora los pies de las columnas ingresan al rango no lineal en los extremos inferiores de
las columnas del primer nivel, como se puede ver en la figura 3.39; de ahí que la matriz de
rigidez de esos elementos cambie. El nuevo modelo de la estructura se indica en la figura 3.40
3 4
1 2
5 6
Figura 3.40 Formación de rótulas en las columnas.
Las nueva matriz de rigidez del elemento 1, se obtiene con Sa=29.497; Sb=1.0. Para el
elemento 3, es igual.
⎡31.313502 15.656751⎤
K (1) = K (3) = ⎢ ⎥
⎣15.656751 31.313502⎦
La nueva matriz rigidez de la estructura, luego de que las columnas del primer nivel han
ingresado al rango no lineal, resulta:
⎡665.833 − 517.150 − 165.529 − 165.529 − 348.484 − 348.484⎤

⎢ 517.150 348.484 348.484 348.484 348.484 ⎥⎥
⎢
⎢ 1116.833 0.305 313.100 0.00 ⎥
K =⎢ ⎥
⎢ 1116.833 0.00 313.100 ⎥
⎢ 639.349 0.305 ⎥
⎢ ⎥
⎣⎢ 639.349 ⎦⎥
Para el octavo ciclo los desplazamientos y giros que se obtienen para las cargas
laterales de 0.46 y 1.00 T., son:
⎡ 0.15320 ⎤ Cortante Acumulado: V = 9.067 Ton.

⎢ 0.31130 ⎥
⎢ ⎥
⎢− 0.05826⎥ Desplazamiento Acumulado: Dt = 39.213 cm
q=⎢ ⎥
⎢− 0.05826⎥ ⎡0.49⎤
⎢− 0.05762⎥ Nuevo Incremento de Carga: φ=⎢ ⎥
⎢ ⎥ ⎣1.00 ⎦
⎢⎣− 0.05762⎥⎦
En este octavo ciclo de carga la estructura tiene un desplazamiento máximo en el tope

de 39.213 cm lo que significa que ha colapsado pues las cargas que se han aplicado han
generado un desplazamiento máximo superior al 5% de la altura total de la estructura, que es
el desplazamiento máximo que considera el colapso de una estructura, criterio de falla
adoptado en este ejercicio.
Se muestra en resumen en la tabla 3.10 los resultados obtenidos para el ejemplo

utilizando el modelo de plasticidad de Giberson considerando incrementos de resistencia en la
relación Momento Curvatura post fluencia. Finalmente en la figura 3.41 de indica la curva de
capacidad sísmica obtenida.
Tabla 3.10 Resumen de resultados con el modelo de plasticidad de Giberson.
CICLODE 1 2 3 4 5 6 7 8
CARGA
Q1 ( T.) 0.500 0.460 0.460 0.400 0.460 0.130 0.009 0.460
Q2 ( T.) 1.000 1.000 1.000 0.880 1.000 0.290 0.018 1.000
q1 (cm.) 0.582 0570 0.570 0.500 1.113 0.321 0.035 15.32
q2 (cm.) 1.257 1.240 1.240 1.089 2.443 0.706 0.108 39.213
Vacumul.(T.) 1.5 2.96 4.420 5.700 7.160 7.580 7.607 9.067
Dt (cm.) 1.257 2.497 3.737 4.826 7.269 7.975 8.083 39.213
0.46 0.46 0.46 0.46 0.46 0.46 0.46 0.49
φ
1.00 1.00 1.00 1.000 1.00 1.00 1.00 1.00
PUSHOVER CO NTROLADO " CURVA DE CAPACIDAD "

10,00
9,00
8,00 (3,4)
Cortante Bas al V (T.)
7,00 (5,6) 3 4
6,00
5,00 (1,2)
1 2
4,00
3,00
2,00
5 6
1,00 Form ación de
r ótulas plá sticas
0,00
0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00 35,00 40,00 45,00
Des plaz amiento en el tope Dt (c m)
Figura 3.41 Curva de Capacidad Sísmica Resistente, con modelo de Giberson.

CEINCI-ESPE
3.13.4 Comparación de resultados con el programa CEINCI3
El sistema de computación CEINCI3, Aguiar (2002) permite encontrar la curva de

capacidad sísmica resistente de pórticos planos considerando que los elementos horizontales
son axialmente rígidos de tal forma que se tiene un desplazamiento horizontal por piso y todos
los elementos verticales son totalmente flexibles. Es importante tener en cuenta lo indicado ya
que a más de los grados de libertad indicados anteriormente en cada nudo se considera el
desplazamiento vertical como grado de libertad.
En la figura 3.42 se muestran tres curvas de capacidad sísmica resistente, la numero

(1) considera un modelo elasto-plasto, la (2) un modelo de plasticidad muy sencillo que toma
en cuenta el incremento de resistencia en la relación Momento Curvatura post fluencia, y la (3)
que reporta el programa de computación CEINCI3, con el mismo modelo de plasticidad de
Giberson.
PUSHOVER CONTROLADO " CURVA DE CAPACIDAD "

14,00
12,00
(3)
Cortante Basal V (T.)
10,00
(1) (2)
8,00
6,00
4,00
M odelo Elast o-plast o (1)
2,00 M odelo de Giberson (2)

Programa CEINCI 3 (3)
0,00
0,00 10,00 20,00 30,00 40,00 50,00 60,00 70,00 80,00
Desplazamiento en el tope Dt (cm)
Figura 3.42 Curvas de Capacidad resistente para la estructura en estudio.
Como se puede apreciar en la figura 3.42 el modelo Elasto-plasto reporta

deformaciones muy bajas en comparación con las otras curvas, esto es debido a que este
modelo no considera la rigidez plástica de los elementos. La curva de Capacidad que se
obtiene de forma manual con el modelo de Giberson, se acerca más a la del programa
CEINCI3, y es que los dos emplean el mismo modelo de plasticidad; la diferencia está en que
el programa obtiene el diagrama Momento Curvatura en función de la carga axial para las
columnas y contempla todos los puntos del diagrama, lo que no se consideró en la solución
manual por fines didácticos, en consecuencia en cada incremento de carga dicho programa
obtiene la mencionada relación.
Nótese el gran desplazamiento que existe en los dos últimos puntos de las curvas (2) y
(3), para un pequeño incremento de carga la estructura está tan dañada que experimenta un
gran desplazamiento lateral.
3.14 ESPECTRO DE CAPACIDAD
El Espectro de Capacidad relaciona el Desplazamiento Espectral S d con la

Aceleración Espectral S a , el mismo que se obtiene a partir de la Curva de Capacidad Sísmica
Resistente, el marco teórico se presenta en el capítulo 7. A continuación se muestran las

ecuaciones fundamentales para encontrar el Espectro de Capacidad.
Sea φ el primer modo de vibración normalizado, de tal forma que la amplitud en el tope
es la unidad. Con esta consideración las ecuaciones con las cuales se determina el Espectro
de Capacidad son las siguientes:
m1 = φ t M φ
( 3.27 )
φ t
M J
γ1 = ( 3.28 )
m1
α1 =
(φ t
M J )
2
( 3.29 )
M T m1
Dtj
S dj = ( 3.30 )
γ1
Vj
S aj = ( 3.31 )
α1 M T
donde J es un vector en función del cual se escribe el vector de cargas generalizadas Q, para
el análisis sísmico plano J es un vector unitario; γ 1 , es el factor de participación del primer
modo; α 1 , es el factor de participación del primer modo en el Cortante basal; y, M T , es la
masa total del sistema.
Se desea encontrar el espectro de capacidad del pórtico de un vano y dos pisos cuyas
curvas de capacidad sísmica resistente se han obtenido para dos modelos de plasticidad si en
dicho pórtico gravita una carga vertical uniforme repartida de 2 T/m, como lo muestra la figura
3.43.
2 T.m
A m1
&
30/30
Io
A A
&
&
Io Io
H=2.7m 30/30 30/30
2 T.m
A m2
&
30/30
Io
A A
&
&
H=2.7m Io Io
30/30 30/30
L= 4 m
Carga Vertical actuante en un pórtico
Figura 3.43 Pórtico en estudio para los ejercicios que se realizan en el presente artículo.
CEINCI-ESPE
Para el caso plano, la matriz de masa es diagonal y está compuesta por la masa de
cada piso. Por otra parte J es un vector unitario, Aguiar (1989); para el ejemplo en estudio la
matriz de masas y el vector J se indican a continuación. El peso de cada uno de los pisos es
igual a 2 T / m ∗ 4m , y la masa es igual al peso dividido para la aceleración de la gravedad, al
realizar las operaciones indicadas se obtiene m1 = m2 = 0.816 T s / m . De donde la masa
2
total de la estructura es igual a: MT = 1.632 T, que es igual a la suma de las dos masas.
⎡m1 0 ⎤ ⎡0.816 0 .0 ⎤ ⎡1⎤

M =⎢ = J =⎢⎥
⎣0 m2 ⎥⎦ ⎢⎣0.0 0.816⎥⎦ ⎣1⎦
Se muestran en resumen en las tablas 3.11 y 3.12 los resultados de la aplicación de las
fórmulas (3.27) a (3.31). La primera tabla corresponde al ejemplo resuelto con un modelo
Elasto-plasto; y la segunda empleando el modelo de Giberson que considera incrementos
de resistencia en la relación Momento Curvatura post fluencia.
Tabla 3.11 Resumen de resultados para el Espectro de Capacidad utilizando el modelo Elasto-plasto
CICLO DE
1 2 3 4 5 6 7
CARGA
V ( T.) 1.500 2.970 4.440 5.591 7.061 7.478 7.577
Dtj ( cm.) 0.354 0.704 1.054 1.328 2.068 2.278 2.420
0.470 0.470 0.470 0.470 0.460 0.460 0.460
φ
1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
M1 (T.s2/m.) 0.996 0.996 0.996 0.996 0.989 0.989 0.989
γ1 1.204 1.204 1.204 1.204 1.205 1.205 1.205
α1 0.885 0.885 0.885 0.885 0.880 0.880 0.880
Sdj (cm) 0.294 0.585 0.875 1.103 1.716 1.890 2.008
Saj (m/s2) 1.039 2.056 3.074 3.871 4.918 5.209 5.278
Tabla 3.12 Resumen de resultados para el Espectro de Capacidad utilizando modelo de Giberson.
CICLO DE
1 2 3 4 5 6 7 8
CARGA
V ( T.) 1.5 2.96 4.420 5.700 7.160 7.580 7.607 8.937
Dt (cm.) 1.257 2.497 3.737 4.826 7.269 7.975 8.083 37.603
0.460 0.460 0.460 0.46 0.460 0.460 0.460 0.490
φ
1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
M1 (T.s2/m.) 0.989 0.989 0.989 0.989 0.989 0.989 0.989 1.008
γ1 1.205 1.205 1.205 1.205 1.205 1.205 1.205 1.202
α1 0.880 0.880 0.880 0.880 0.880 0.880 0.880 0.893
Sdj (cm) 1.043 2.072 3.101 4.004 6.032 6.618 6.708 32.617
Saj (m/s2) 1.045 2.062 3.079 3.970 4.987 5.280 5.299 6.224
Si bien es cierto el cálculo se realiza en forma incremental, en efecto para cada

incremento de carga lateral se obtiene el incremento de desplazamientos, no es menos cierto
que el vector modal se obtiene en base a los desplazamientos acumulados. Con esta última
indicación en la figura 3.44 se indican los espectros de capacidad, a la izquierda para el modelo
elasto plasto y a la derecha para el modelo de Giberson.
PUSHOVER CONTROLADO " ESPECTRO DE CAPACIDAD" PUSHOVER CONTROLADO " ESPECTRO DE CAPACIDAD "
6,00 7,00
5,00 6,00
5,00
4,00
4,00
3,00
3,00
2,00
2,00
1,00 1,00
0,00 0,00
0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 0,00 10,00 20,00 30,00 40,00
Desplazamiento Espectral Sd (cm) Desplazamiento Espectral Sd (cm)
Figura 3.44 Espectros de capacidad con modelo elasto plasto a la izquierda y con modelo de Giberson
a la derecha.
Finalmente en la figura 3.45 se indican los espectros de capacidad con el modelo

elasto plasto, con el modelo de Giberson, que se han desarrollado en forma manual en este
capítulo y el que se obtiene al utilizar el sistema de computación CEINCI3, Aguiar (2002).
PUSHOVER CONTROLADO "ESPECTRO DE CAPACIDAD"

9,00
Desplazamiento Espectral Sa m/s 2
8,00
(3)
7,00
6,00
(1) (2)
5,00
4,00
3,00
2,00 M o delo Elasto -plasto (1)

M o delo de Giberso n (2)
1,00 P ro grama CEINCI 3 (3)
0,00
0,00 10,00 20,00 30,00 40,00 50,00 60,00 70,00
Desplazamiento Espectral Sd (cm)
Figura 3.45 Espectros de capacidad para la estructura en estudio.
3.15 CONCLUSIONES
Primeramente se ha presentado la teoría de un nuevo modelo de plasticidad para

encontrar la curva de capacidad resistente de una estructura empleando análisis estático no
lineal. Posteriormente se han comparado las curvas de capacidad que se obtienen al utilizar el
modelo propuesto con otros modelos de plasticidad y empleando dos programas de ordenador
CEINCI-ESPE
que son el CEINCI3 y el DRAIN-2DX. La comparación se ha realizado en estructuras de 3, 5 y

10 pisos considerando el efecto P − ∆ y sin considerar dicho efecto.
Para el análisis estadístico se ha construido un modelo bilineal cuya área interior es

igual al área de la curva de capacidad resistente. En este modelo se han comparado los
desplazamientos y cortantes a nivel de fluencia, los cortantes últimos, la rigidez elástica y
plástica y finalmente la relación de estas dos rigideces. De todo el estudio realizado se
desprenden las siguientes conclusiones:
• El modelo propuesto presenta curvas de capacidad resistente que se aproximan muy

bien a las obtenidas con otros modelos de plasticidad extendida. Por lo tanto es un
modelo confiable para el análisis de estructuras compuestas por columnas y vigas sin
muros de corte que es lo que se ha analizado en el presente capítulo.
• El considerar cuatro niveles de inercia en la zona de daño modela de mejor forma el

comportamiento sísmico del elemento en lugar de considerar un solo nivel de inercia.
• Es importante la incorporación del efecto P − ∆ , en el análisis sísmico debido a que la

capacidad resistente disminuye en el rango inelástico. El comportamiento de las curvas
de capacidad resistente que se obtienen con diferentes modelos de plasticidad es similar
al que se halla al no considerar dicho efecto.
Por otra parte se ha presentado en forma didáctica la Técnica del Pushover Controlado
utilizando dos modelos de plasticidad extremadamente sencillos pero muy ilustrativos.
Adicionalmente con el mismo objetivo se ha mostrado en forma práctica la obtención del
Espectro de Capacidad. Sin embargo de ello conviene que el lector medite sobre los resultados
encontrados sobre todo cuando se trabaja con el modelo elasto plasto.
REFERENCIAS
1. Aguiar R. (2002), Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los
Países Bolivarianos, Centro de Investigaciones Científicas. Escuela Politécnica del Ejército,
302 p, Valle de los Chillos, Ecuador.
2. Aguiar R. (1995), Análisis Matricial de Estructuras, Centro de Investigaciones Científicas.

Escuela Politécnica del Ejército, 611 p, Segunda Edición, Valle de los Chillos.
3. Aguiar R. (1989), Análisis Dinámico Espacial, Escuela Politécnica del Ejército, 270 p, Quito,
Ecuador.
4. Aguiar R., Torres M. y Ruiz S. (2002), “Influencia de distintos modelos de comportamiento

plástico en el comportamiento estático no lineal de marcos estructurales planos”, Revista
CIENCIA. Centro de Investigaciones Científicas. Escuela Politécnica del Ejército, 5 (1), 73-
95, Valle de los Chillos, Ecuador.
5. Chung Y. S., Shinozuka M and Meyer C. (1988), “ SARCF User´s Guide: Seismic Analysis
of Reinforced Concrete Frames'', National Center for Earthquake Engineering Research,
Technical Report NCEER-88-0044, State University of New York at Buffalo.
6. Giberson M.F. (1969), “Two Nonlinear Beams with Definitions of Ductility”, Journal of the
Structural Division, ASCE, Vol. 95, No ST2, 137-157.
7. Kunnath S. K., Reinhorn A. M. and Abel J. F., (1992), “A computational tool for seismic
performance of reinforced concrete buildings'', Computers and Structures, Pergamon Press,
41 (1) 157-173, Great Britain.
8. Kunnath S. K., Reinhorn A. M. and Lobo R. F., (1992), IDARC Version 3.0: A program for the
Inelastic Damage Analysis of Reinforced Concrete Structures, National Center for
Earthquake Engineering Research, Technical Report NCEER-92-0022, State University of
New York at Buffalo.
9. Park Y., Reinhorn A. and Kunnath S. (1987), IDARC: Inelastic damage analysis of reinforced
concrete frame shear-wall structures, National Center for Earthquake Engineering Research,
State University of New York, Technical Report NCEER-87-0008.
10.Prakash V., Powell G. H. and Campbell S. (1993), DRAIN-2DX Base Program Description
and User Guide, Department of Civil Engineering, University of California, Berkeley, CA.
11. Roufaiel M. S. L. (1983), Analysis of Damaged Reinforced Concrete Frame Buildings, Ph.D.
Thesis, Department of Civil Engineering and Engineering Mechanics, Columbia University,
New York.

Aguiar, 2002, Modelo de Plasticidad y Pushover Controlado PDF

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Aguiar, 2002, Modelo de Plasticidad y Pushover Controlado PDF

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

CAPÍTULO 3

UN NUEVO MODELO DE PLASTICIDAD

Se presenta el desarrollo numérico de un nuevo modelo de plasticidad extendida, para

Las curvas de capacidad sísmica resistente, relaciona el cortante basal con el

Cuando el elemento se encuentra en el rango elástico la rigidez a flexión del nudo

Figura 3.1 Modelos de plasticidad extendida.

El modelo (4), es el nuevo modelo de plasticidad que se propone en este capítulo. En la

3.2 DIAGRAMA DE MASAS ELASTICAS

Dado un elemento con cualquier variación de inercia a flexión , como el presentado en

En la parte superior de la figura 3.2, se presenta la forma general de variación de

Figura 3.2 Diagrama de Masas Elásticas

Al considerar el elemento diferencial dx , se nota que el diferencial de área vale

Finalmente, el momento de inercia compuesto del diagrama de masas elásticas

En base a las ecuaciones indicadas se determinan los elementos de la matriz de

3.3 MATRIZ DE FLEXIBILIDAD

La forma de la matriz de flexibilidad para el sistema de coordenadas indicado en la

Figura 3.3 Sistema base de coordenadas de un elemento y distribución de curvatura.

En forma general las deformaciones f ij se obtienen para el caso de marcos planos

3.3.1 Cálculo de f11

Al aplicar un momento unitario en el nudo inicial de la figura 3.2, las ecuaciones de

Al despreciar el efecto de corte, es decir no se considera la segunda integral y al

Al aplicar el momento unitario en el nudo final, las ecuaciones de momento, corte y

Nuevamente al despreciar el segundo término y al sustituir la ecuación ( 3.2 ) se halla

3.3.3 Cálculo de f12 = f 21

Al considerar únicamente el efecto de flexión en la ecuación ( 3.5 ) se tiene:

Pero X − L = Z . Luego, f12 se calcula en función del momento de inercia compuesto,

3.3.4 Relación Importante

Al reemplazar las ecuaciones ( 3.2 ) a ( 3.4 ) en ( 3.6 ) a ( 3.8 ) y teniendo en cuenta

W = f11 + f 22 + 2 f12 ( 3.9 )

3.4 ALGORITMO DE CÁLCULO

Los términos de la matriz de flexibilidad para el elemento de plasticidad que se

Las variables H , G y F son similares a las variables B, C y D con la diferencia de

Las restantes variables X i se encuentran en forma similar. Lo importante es destacar

3.5 RELACIONES MOMENTO CURVATURA M-C

En cada incremento de carga lateral, se encuentra el diagrama M-C en el nudo inicial,

Como se aprecia en la figura 3.5, se considera un modelo trilineal para el diagrama M-

Cuando se inicia el proceso de carga, la sección analizada tiene una rigidez ( EI ) o y

Figura 3.5 Modelo numérico adoptado para la curva momento curvatura.

3.6 LONGITUD DE DAÑO

En la figura 3.6, se indica el diagrama de momentos de un elemento a partir del cual se

Figura 3.6 Diagrama de momentos y longitudes de daño.

De la figura 3.6, por triángulos semejantes se deduce que:

3.7 DESCRIPCIÓN DE LAS ESTRUCTURAS

Tabla 3.2 Descripción de las estructuras analizadas.

5 Pisos 3 2.5 T/m. 45X45 cm. Todos 30X45 cm.

10 Pisos 3 4.0 T/m. 56X56 cm. 1-4 75X35 cm.

En el presente apartado se presentan las curvas de capacidad resistente que se

En la figura 3.7, se muestra en la parte superior las curvas de capacidad en la

3.9 CURVAS DE CAPACIDAD CONSIDERANDO EFECTO P − ∆

En la técnica del pushover se aplican cargas laterales que se van incrementando, en

Figura 3.8 Nomenclatura utilizada y esquema de cálculo del efecto P − ∆ .

El vector de cargas generalizadas Q , para las coordenadas indicadas, en la figura 3.8,

Existen algunas consideraciones especiales, que deben tomarse en cuenta en el efecto

• El vector que contiene las coordenadas de los nudos de la estructura debe

• El cálculo del efecto P − ∆ , se realiza en forma incremental, al igual que todo

• El Vector de cargas Q , es igual al vector de cargas debido a las fuerzas

Cuando se considera el efecto P − ∆ , la resistencia de la estructura es menor. Como

En la parte superior de la figura 3.9, se tiene la curva de capacidad resistente de la

El comportamiento de las curvas indicadas en la figura 3.9, es similar al

3.10 MODELO BILINEAL

En la figura 3.10, se presenta a la izquierda los modelos bilineales, correspondientes a

En la figura 3.11, se indican los modelos bilineales de las curvas de capacidad

La nomenclatura utilizada para el estudio estadístico es la siguiente: Dty es el