3 casos de aplicaciones de Software o compañías donde se quebrantó el

código de Ética

1.- La publicación de datos personales del banco de México

BANAMEX

El Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos

(IFAI) multó a Banamex por infringir la Ley Federal de Protección de
Datos Personales en Posesión de los Particulares (LFPDPPP).

Los hechos desencadenaron luego de que en junio de 2012, un particular

presentó una denuncia ante el IFAI, en la que señaló que, sin su
autorización, Banamex entregó sus datos personales -entre ellos su
número telefónico- a un despacho jurídico que le reclamó adeudos de
una persona ajena a él.

2.- La entrega de datos de una usuaria de la compañía TELCEL

El Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos

(IFAI) multó a TELCEL 9 millones 940 mil 660 pesos por el acceso y uso
indebido de números frecuentes de una de sus clientes.
Fue multada debido a que cometieron 4 faltas correspondientes al mal
uso de los datos personales de sus suscriptores, dicha empresa accedió
a algunos contractos y a quienes hizo llamadas y envió mensajes en los
que daba a conocer nombre, numero de celular y número de cuenta
del cliente
3.-RAPPI y el Banco FALABELLA sancionados por incumplir la ley
de protección de datos
Al BANCO FALABELLA se le impuso una multa por 496 millones de
pesos y deberá cumplir con órdenes respecto del tratamiento de datos
personales.
La SIC concluyó que el BANCO FALABELLA:
 No respetó el derecho de la persona de suprimir sus datos cuando
son utilizados por dicho banco para fines de publicidad.
  No respondió debida y oportunamente la petición ciudadana ya
que se demoró un (1) año y cinco (5) meses hacerlo, cuando el
plazo máximo es de 15 días.

A la empresa RAPPI se le impuso una multa por 298 millones de pesos y

deberá adoptar medidas para respetar los derechos de las personas
respecto del tratamiento de su información.
La SIC concluyó que RAPPI:
 No respetó el derecho de la persona de suprimir sus datos cuando
son utilizados por RAPPI para fines de publicidad.
 No demostró la existencia de la autorización para poder recolectar
y usar los datos.
 No probó que informó a la persona lo que ordena el artículo 12 de
la ley 1581 de 2012.
 No respondió debida y oportunamente la petición ciudadana ya
que se demoró 4 meses y 25 días en hacerlo, cuando el plazo
máximo es de 15 días.
 No probó que cuenta con un mecanismo apropiado para establecer
la identidad de las personas que visitan las plataformas de RAPPI.