PRÓLOGO

La elaboración del presente trabajo monográfico cumple un propósito y finalidad común, su presentación es
requisito indispensable para aprobar el "Diplomado en Derecho Constitucional", el mismo que fuera propuesto
y dictado por el Centro de Estudios Master et Magíster.
El estudio del "Estado" como institución suprajurídica, implica el conocimiento abstracto y a la vez objetiva;
pues, el Estado, su aparición, sus conceptos, fines y requisitos para su existencia. En consecuencia, podemos
sostener válidamente que su existencia será objetiva, cuando sus integrantes se ciñan al orden establecido,
que los entes jurídicos de éste sean imparciales para su coexistencia jurídica, donde
una Administraciónde Justicia correcta permita el destierro del "abuso del poder", imperantes en este tipo
de sociedades, como la nuestra.
De allí que, resulta fácil de asociar el Estado de Derecho al Derecho Constitucional de Derecho, que permita
la correspondencia de una auténtica sociedad democrática; donde la imposición de leyes y reglamentación
que limitan los derechos y libertades básicos, no se constituyan en elementos de un seudo "Estado de
Derecho". Donde tampoco pueda justificarse que el imperio de un "Derecho Constitucional" pueda avalar
arbitrariedades, como la falta e inexistencia de garantías del respeto a los derechos fundamentales de
la persona humana.
También trataremos sesgadamente sobre el "Estado de Derecho", como aquella forma de organización social
en la que los hombres sin excepción nos encontramos gobernados por normas jurídicas como expresión de la
voluntad popular, donde se respete plenamente el principio de la correspondencia entre el ejercicio del Poder
estatal y su fiscalización, que es la máxima garantía del equilibrio jurídico de una sociedad democrática.
Cajamarca, julio del 2006.
EL AUTOR
" No basta saber, sino también aplicar el saber; no basta querer, es preciso obrar "
Goethe

I. EL ESTADO.
1. Contemporáneamente, es imposible hablar del Derecho sin asociarlo al Estado y sus diversos órganos. El
Congreso emite leyes; el Poder Ejecutivo aplica políticas, entre otros; el Poder Judicial administra justicia;
Organismos Públicos que producen normas; en cada uno de los casos, apreciar que, de diversas
maneras, los órganos del Estado están vinculadas estrechamente al Derecho y varios de ellos, la
producen para el territorio y toda la población.
Es más: vivimos en medio del Estado y nos parece natural que así suceda (estemos o no de acuerdo con
todo lo que se hace y, sobre todo, cómo lo hace). El Estado Cobra Impuestos, regula el comercio, hace
obras públicas, mantiene el orden. En fin, tenemos que ver cotidianamente con él en muchas
circunstancias. Pero no siempre fue así: El Estado tal como lo conocemos ahora es producto de los
últimos siglos de existencia de la humanidad. La evolución del Estado es de vital importancia para
comprender cómo y por qué es así el Derecho hoy en día.
El Estado ha sufrido y mantiene, un proceso de evolución y desarrollo continuo. Se inicia éste en épocas
distintas en los diferente lugares, pasando de la atomización del poder feudal hacia una centralización de
poder en el monarca. Su fase más evolucionada en esta etapa es la monarquía absoluta de los siglos XVI
al XVIII.
Todo lo anteriormente expuesto vale para analizar su evolución histórica; sin embargo, intentaremos
esbozar la naturaleza, concepto y orígenes del Estado.
Con el término Estado nos referimos a un tipo de fenómeno social caracterizado por rasgos esenciales,
como: a) una relación de autoridad y subordinación entre sus integrantes; b) el ejercicio monopólico de
la violencia por quienes son titulares de la autoridad; c) la existencia de un orden jurídico; d) relativa
permanencia; y, e) dimensión institucional. El Estado no es, pues, como lo han sugerido ciertas
concepciones mistificadoras, un ente que se halla por encima de la sociedad e independiente de ella. Es
cierto que la expresión Estado constituye a sustanciarlo, en cierto modo, su naturaleza a considerarlo
como una "cosa" autónoma frente a los hombres. Pero en realidad, el "Estado" no es sino un tipo
determinado de conducta social regulada jurídicamente, que se da en una situación espacio ? temporal
definida.
 El Estado no es un fenómeno físico susceptible de percibirse por los sentidos, sino un hecho social que
conlleva la interacción jerárquica de sus miembros, normado por un orden jurídico.
Cuando hablamos del Estado, pues, nos estamos refiriendo a una conducta humana intersubjetiva
jurídicamente regulada por quienes se hallan facultados para ello. Este aspecto es subrayado por Han
Kelsen, en su obra "Teoría General del Estado", cuando nos dice que, el Estado no son los hombres que
vemos y tocamos y que ocupan un espacio, sino únicamente un sistema de normas que tienen por
contenido una cierta conducta humana.
La conducta colectiva de los hombres que "vemos y tocamos" es parte integrante del Estado en la medida
en que se halle subordinada a un orden jurídico vigente y eficaz, que la encausa en un sentido
determinado.
Hemos expresado que el Estado es un fenómeno colectivo que se da en un horizonte espacio?temporal.
Esta afirmación parecería sugerir que los estamos definiendo como un fenómeno físico contradiciendo lo
que hemos manifestado líneas precedentes. El carácter espacio?temporal del Estado se halla definido por
la vigencia del orden jurídico en un territorio y en un periodo determinados. El orden jurídico de un Estado
no es válido eternamente, ni tampoco para todos los estados. Su validez es restringida a un cierto ámbito
territorial y durante un cierto periodo.
En suma, el Estado es un fenómeno social complejo, cuyo rasgo distintivo es la regularización coactiva de
la conducta humana a través de un orden normativo. La naturaleza del Estado es compleja por tener
varias dimensiones estrechamente ligados entre sí. Dichas dimensiones son: el horizonte
espacio?temporal en el que existe, la conducta colectiva jerárquicamente articulada y el orden normativo.
Es decir, que el Estado integra en su naturaleza (físico y sociales) y normas.
Ahora si podemos afirmar que, el Estado es sociedad más poder (tomémosle a este en el sentido de
autoridad), o sea una sociedad políticamente organizada.
La entidad o ser del Estado deriva de la sociabilidad humana. Estado y Sociedad son indesligables en la
práctica, si bien se les separa conceptualmente. En cuanto realidad socio?político, el Estado es una obra
del Hombre pero de acuerdo con la naturaleza social de éste, pues, el Hombre es producto y a la vez
productor de la Historia. En la historia que se produce actúa la ya producida.
Analizar la naturaleza y orígenes del Estado, es un medio conexo al de los elementos de su trama, que
con la sociedad, el poder y el derecho, de un lado; y por otro, como elementos constitutivos, se tiene la
territorio, la población y la autoridad.
Al Estado no lo advertimos en su forma corpórea sino a través de sus acciones, o sea a través de la
legislación, de la administración pública, de la fuerza armada y de los símbolos. De ahí que su naturaleza
aparezca inaprensible, y es que el Estado es un ente concreto, ante todo. Su realidad se concreta en la
sociedad.
El concepto sociedad es más extenso que el de Estado; el primero representa el género, y el segundo la
especie. No es un orden normativo, por más que las normas reflejen la estructura que decide darse. No
está formado por hombres sino por actividades humanas.
Carnelutti, viejo pensador del derecho, nos enseña que una sociedad se llama Estado en tanto y en
cuanto produce derecho.
La Filosofía del Derecho nos explica el sentido radical de lo jurídico en la vida humana y en el universo.
Nos presenta la sociedad como convivencia humana bajo unos mismos principios; según definición de
Ortega y Gasset, filósofo español, el cual aclara que el Estado es también sociedad, pero no toda ella,
sino un modo de ella.
Con un fin didáctico, puede definirse el Estado como "la colectividad humana, organizada políticamente
sobre un territorio".
Definirlo por sus elementos, es didáctico, pero equivale a una presentación heterogénea, que pugna con
la esencia unitaria homogénea del Estado, sumar sus elementos es una manera aritmética de definirlo,
pero no brinda la concepción unitaria que le corresponde. Con todo, en calidad de aproximación al
personaje Estado, es válido definirlo por sus tres elementos: pueblo, territorio y poder o autoridad,
agregando la finalidad que la anima, o sea el bien común. El poder y el fin son los datos que fundamente
el orden jurídico, el cual es la textura institucional del Estado.
2. Naturaleza del Estado.
1. Formación histórica del Estado.
La palabra Estado es moderna y corresponde a la unificación política lograda después de la era medieval.
Para los griegos, la palabra "polis", o sea ciudad, expresaba la comunidad diferenciada por un modo de vida
propia. El Estado era entendido por los romanos como "res pública" o "civitas". Del uso de las expresiones
tales como "status rei romanae", pude provenir la voz Estado. Al extender su dominación, Roma llamó
"imperium" a su organización política, acentuando así el elemento decisivo del concepto "Estado", que es el
imperio o potestad de mandar. En el derecho germánico también se acentuó el elemento de dominio, pues el
Estado fue llamado "Reich", voz que procede de "regnum", o sea mando de un príncipe.
El Estado moderno en cuanto construcción consistente u obra de arte, apareció en la Italia de los siglos CIV y
XV, cuando se centralizó el poder por reacción contra el feudalismo. La denominación "Estado" fue acuñada
por Maquiavelo, desde las líneas iniciales de su obra "El Príncipe" (ver bibliografía). Tal acepción de l palabra
"stato", deriva de la voz latina "status", que expresa un orden, vino a responder a una necesidad general qua
que ninguna de los voces antes usadas servía para denominar la pluralidad de formas políticas existentes en
la Italia renacentista. Unido al nombre de una ciudad como Florencia, Génova o Venecia, el término "stato" dio
expresión a todas las formas, fueran republicanas, monárquicas o tiránicas, o bien aplicada sólo a una ciudad
o sea a toda una región sometida a una misma autoridad. La nueva denominación fue adoptada antes de dos
siglos por los principales idiomas y su uso se convirtió en universal.
El Estado es el resultado de una larga evolución de la convivencia humana de la convivencia humana.
Aparece con la civilización sedentaria, cuando el grupo pasa de la vida nómada a la vida agraria. Esto es que
el Estado surge cuando la sociedad se divide en clases sociales.
Con el Estado se alcanza el grado más alto de la organización social, el de la unidad colectiva dotada de
capacidad para la autodeterminación y regida por una ordenación jurídica. El hecho de que el Hombre esté
naturalmente destinado a la convivencia fue lo que determinó las formas primitivas de la vida social y la
aparición del Estado
Los elementos humanos más próximos del Estado no son los individuos, puesto que la sociedad no es un
agregado de átomos, sino las comunidades locales y las familias. Se ha constituido históricamente por las
asociaciones de los grupos naturales, o sea la familia y comunidades locales, las cuales formaron un grupo
superior en cuyo desarrollo se fueron distinguiendo las funciones que hacen necesario el poder.
La primera sociedad natural, fue sin duda la familia. Por extensión o crecimiento espontáneo de la familia, o
bien por agregación de otras, se formaron el clan y la tribu. Esta fundó la ciudad, realidad permanente que
arraiga al hombre a un territorio. Las necesidades de la defensa común y el intercambio comercial
favorecieron la agregación de ciudades dentro de una más vasta unidad social: la nación. Sólo dentro de ella
puede el hombre realizar sus destinos y alcanzar el mayor grado posible de perfección.
Históricamente, ha sido el Poder el que ha creado el Estado, organismo social encargado de realizar el
derecho. Lo más probable es que el Estado reconozca su origen en el acatamiento tácito de la autoridad de
quienes asumieron el Poder por un simple impulso de voluntad. La coexistencia de familias, o bien quizá de
sujeción de unas familias a otras, añadida a la descendencia común en una estirpe, no bastan para dar
nacimiento a la sociedad civil, que es específicamente distinta de la familia. Se precisa siempre un factor de
asentimiento a las obligaciones recíprocas, de costumbre o aceptación tácita, para explicarse la formación del
Estado.

3. Elementos constitutivos del Estado.

El Estado es una comunidad política cuyos elementos constitutivos son el territorio, la población (el pueblo) y
la autoridad, en el sentido equivalente a gobierno.
1. El territorio es la base espacial del Estado, vale decir que aún cuando el Estado es un fenómeno social no
podría existir sin un sustento físico, material. Esta base física es, pues, una de las condiciones que hace
posible la existencia del Estado, sin ella no podría ni siquiera concebirse un Estado en el mundo real. Sin
territorio no hay por ende Estado, aunque naturalmente su ámbito espacial puede variar en el tiempo.
Esto ocurre, por ejemplo, cuando a causa de una guerra el Estado derrocado pierde parte de su territorio
o cuando el Estado vencedor lo amplía. Fenómenos como la expansión colonial que dan origen a grandes
imperios son también una de multitudes formas en que un Estado extiende su ámbito territorial. En estos
 casos las áreas coloniales pertenecen al territorio del imperio, a pesar de las grande distancias y la
heterogeneidad socio?cultural que hay entre las metrópolis y ellas.
El territorio es el ámbito de un Estado ocupado por su población y en el cual tiene plena vigencia la
autoridad ejercida por la élite a través de las normas jurídicas.
Uno de los objetivos fundamentales de las élites que no están al servicio de potencias extranjeras a
garantizar la integridad territorial del Estado, para lo cual emplean diversos medios que van desde la
diplomacia hasta la guerra, La defensa de la integridad territorial exige, por otro lado, la demarcación
cuidadosa de las fronteras de cada Estado, así como su fijación en documentos de Derecho Internacional
como son, por ejemplo, los tratados.
El nacimiento y desaparición de los Estados está esencialmente vinculadas al territorio; ello explica que
su integridad sea materia de los más agudos conflictos.
Conviene recordar que el territorio de los Estados comprende: el suelo, el subsuelo, el espacio aéreo y el
mar territorial, y que no se reduce a lo que se llama tierra firme. Ello significa que el Estado ejerce su
autoridad soberana en dichos ámbitos, estando facultado a defenderlos de la intervención externa de
otros Estados o de particulares.
En el mundo moderno la problemática del territorio de los Estados se ha complicado, un tanto, por la
emergencia de los fenómenos como el colonialismo y el neo?colonialismo. Como ya es harto conocido, la
dominación colonial clásica tenía como consecuencia la incorporación del territorio de las pareas
periféricas al imperio. De este modo se configuraba una dependencia política, administrativa y económica
abierta, apoyada en la superioridad militar de las metrópolis imperiales. De allí que , el nacimiento de los
nuevos Estados independientes implique para el imperio, la pérdida de territorios que antes le pertenecía.
Esto es lo ocurrió precisamente en la emancipación latinoamericana, frente al imperio español en el siglo
XIX, y en la descomposición del imperio colonial británico, francés, belga, holandés y portugués,
respectivamente, desde la segunda guerra mundial. Los nuevos Estados independientes ocuparon áreas
territoriales que antes formaban parte de los imperios.
Al entrar en crisis el colonialismo clásico en la forma en que los hemos descrito, no por ello se garantizó la
plena integridad de los nuevos Estados, apareciendo el fenómeno neo?colonial. En la dominación
neo?colonial se respeta la autonomía jurídica de los nuevos estados en la comunidad internacional, pero
los Estados dominantes ejercen de hecho un enorme poder sobre los dependientes, hasta tal extremo de
vulnerar la soberanía de éstos sobre partes de su territorio.
Esto ocurre, por ejemplo, cuando los Estados dependientes ceden parte de su territorio para la instalación
de bases militares extranjeras sobre las cuales carecen de control alguno, o cuando
los recursos naturales de una determina zona de territorio son sometidos a una explotación extensiva que
en poco o nada beneficia al Estado dependiente. Naturalmente que en estos casos el Estado no pierde su
territorio en términos globales, pero si se restringe su autoridad sobre partes de él, constituyéndose
enclaves militares o económicos que escapan a su control.
Otra forma en que los Estados reducen su autoridad en parte del territorio es a través de la ocupación por
tropas extranjeras que se mantienen allí a pesar del rechazo de la población.
Finalmente, un Estado ve reducida su autoridad en parte del territorio cuando como consecuencia de una
insurgencia guerrillera los rebeldes establecen las llamadas "zonas liberadas". Estas zonas son
formalmente áreas territoriales del Estado, pero sus gobernantes carecen de autoridad real sobre éllas; ya
que los líderes insurgentes crean órganos de administración más o menos embrionarios, según los casos,
y poseen el control militar, físico, de las zonas mencionadas.
Por lo expuesto, es fácil concluir que un territorio relativamente estable y que garantizada su integridad en
una condición esencial para la existencia del Estado. Y es en torno al control de la base física del Estado
que se desencadena gran parte de los conflictos políticos internos y externos.
2. El territorio.

El segundo elemento constitutivo del Estado es la población, es decir, la comunidad humana asentada en
su territorio y que se halla subordinada a su autoridad. Aquí aparece la problemática de la nación, así
como la relación entre la nación y el Estado.
La nación puede caracterizarse de modo genérico como un grupo social relativamente extenso cuyos
integrantes poseen un sentido de pertenencia a él debido a rasgos culturales y a una conciencia histórica
comunes, Los integrantes de una nación tiene una conciencia más o menos explícita, según los casos, de
 formar parte de una comunidad distinta a las demás. Esta conciencia nacional implica la identificación
convalores culturales comunes, así como vínculos efectivos de solidaridad entre los integrantes de una
nación. La nación se define, por lo tanto, en términos esencialmente socio?culturales e históricos. Ello
significa que a pesar de la diferenciación social y económica que haber al interior de una nación,
subsisten vínculos comunes que establecen la solidaridad nacional. Es decir que las diferencias entre las
castas, los estamento y las clases sociales que hay en una nación no impiden el desarrollo de la
conciencia y el sentimiento de pertenecer a una comunidad nacional distinta a las demás. La nación es un
fenómeno colectivo en el cual puede coexistir la heterogeneidad de subgrupos, con intereses sociales y
económicos específicos, con la homogeneidad de la conciencia y el sentimiento nacional. Es por ello que
la nación es una comunidad integradora frente a los subgrupos que la conforman.
Ahora bien, la población del Estado puede estar constituida por una sola nación o ser multinacional. En la
actualidad hay muchos Estados multinacionales, como por ejemplo el caso peruano, el británico, el belga,
el suizo, entre otros, cuyas respectivas poblaciones pertenecen a grupos nacionales distintos. Aún
cuando la autoridad política del Estado se impone sobre diversos grupos nacionales que coexisten en su
territorio, con frecuencia las relaciones entre ellas son tensas y en casos extremos conflictivas. En los
Estados multinacionales, el conflicto interno puede poner en peligro la estabilidad política, al parecer
movimientos separatistas que buscan constituir un Estado autónomo. En algunas ocasiones, los
movimientos separatistas llevan a cabo la lucha armada en forma de guerrilla y terrorismo para alcanzar
la ansiada independencianacional, como es el caso de los vascos.
Por lo expuesto, puede apreciarse que todo Estado se sustenta por lo menos en una nación, aunque con
cierta frecuencia se desarrollan Estados multinacionales. También es claro que aunque no hay estados
sin base nacional, si puede haber naciones sin Estado. Como fue el caso de la nación hebrea antes de la
creación del Estado de Israel en 1948, y el de la nación palestina que hasta el presente no ha logrado
constituir un propio Estado. En suma, la nación es una condición necesaria pero no suficiente para la
formación del Estado; para ello hacen falta un territorio y una autoridad gubernamental, esto es, un
gobierno.
3. La población.
4. La autoridad.

El tercer elemento constitutivo del Estado es la autoridad, es decir, la relación de supraordinación y

subordinación que se da entre la élite política y el resto de la sociedad.
La élite política impone coercitivamente su autoridad, valiéndose para ello de las normas jurídicas. Como se
sabe, las normas jurídicas se imponen coercitivamente en la medida que su violación faculta a los Órganos
del Estado a aplicar sanciones. La autoridad se ejerce a través de dichas normas y a ellas apelan los
gobernantes y el aparato administrativo para encauzar la conducta de la masas. Las normas jurídicas
establecen lo que debe de hacerse, aunque su cumplimiento nunca se a plenitud. En la medida en que un
Estado la mayoría de la población acate dichas normas se dice que tiene eficacia.
La autoridad política es, en ese sentido, reguladora de la conducta de los integrantes de un Estado, ya que las
normas motivan su conducta. En el Estado, los hombres se hallan sometidos al sistema jurídico establecido y
aplicado por la élite y el aparato burocrático. Naturalmente que dicho sistema no es neutral con respecto a los
intereses de los diversos grupos y clases existentes en una sociedad determinada. Es justamente a través de
él que los grupos hegemónicos en una sociedad imponen coactivamente su voluntad. La autoridad de los
gobernantes, apoyados en un aparato de violencia institucionalidad (tribunales, fuerza represiva, cárceles,
etc), pueden aplicar sanciones previstas por el sistema jurídico.
Es pertinente señalar que la autoridad de la élite política en el Estado es de carácter institucional. Vale decir,
que no hay que confundir a las personas que circunstancialmente ejercen dicha autoridad con la autoridad
misma que pertenece a la comunidad política que llamamos Estado y que existe en el marco de
un proyecto global de los grupos hegemónicos en una situación dada. Las personas que integran la élite
cambian, pero la autoridad institucional del Estado no por ello desaparece, salvo en los casos en que
dicho cambio vaya acompañado de la disolución del Estado por causas diversas, como por ejemplo, una
guerra civil, o el sojuzgamiento ante otro Estado.
Finalmente, la autoridad del Estado es soberana, es decir que se erige como autoridad suprema en su
territorio y como autónoma en la comunidad internacional. Ello significa que la autoridad estatal es
jurídicamente superior a la de cualquier otra institución en su ámbito territorial. En el ámbito internacional, la
soberanía se expresa en el hecho de que las autoridades de un Estado no tienen la obligación jurídica de
cumplir órdenes de otros Estados.
En suma, el Estado es una unidad política constituida por una comunidad humana nacional o multinacional,
fijada en un territorio determinado, en la que existe un orden jurídico establecido y mantenido por una élite que
monopoliza la autoridad institucionalizad, dotada con poderes de coacción.
3. En las primeras etapas del desarrollo social, los hombres lograban con gran dificultad obtener de
la naturaleza los bienes indispensables para la satisfacción de sus necesidades más apremiantes. En
estas condiciones precarias, la supervivencia colectiva exigía el trabajo de todos los miembros de la
sociedad aptos para él.
El trabajo productivo generalizado era necesario para mantener y reproducir a estas sociedades que se
desarrollaban en un horizonte de escasez que las amenazaba permanentemente. Los bienes producidos
colectivamente eran también distribuidos colectivamente. El producto social estaba destinado
al consumo inmediato de los miembros de la colectividad en su conjunto.
Esta situación de extrema pobreza empezó a modificarse con la aparición de la agricultura y la ganadería,
al posibilitarse un excedente relativo de la producción con respecto a las necesidades primarias de la
colectividad. De este modo, el producto social va a dividirse en dos partes: el producto necesario, que son
los bienes sin cuyo consumo los miembros de la colectividad no podrían sobrevivir, y el plusproducto
constituido por el excedente generado por el desarrollo económico.
La aparición del plusproducto en las sociedades constituyó una transformación radical en las condiciones
de vida para nuestra especie, ya que por primera vez los seres humanos adquirieron un control relativo de
sus propias condiciones de vida al estar en la posibilidad de acumular una parte del producto social y no
depender así exclusivamente de lo producido en cada circunstancia concreta. La producción y la
acumulación van a ser a partir de ese momento dos aspectos indisolubles ligados en la vida económica
de las sociedades humanas. ¿Qué consecuencia va a tener la aparición del plusproducto para el
desarrollo posterior de la sociedad?. Por lo pronto, ya hemos visto que los hombres logran un control
mayor de sus condiciones de vida, al haber una abundancia relativa de bienes en comparación con lo que
ocurría en el período anterior.
Pero, por otro lado, la aparición del plusproducto va a ser una fuente generadora de conflictos sociales, ya
que se va a desencadenar una lucha entre los miembros de la comunidad a fin de apropiarse de él. El
plusproducto se convierte por decirlo así, en el botín cuya apropiación es disputada por diversos
individuos y grupos que pretenden acumularlo privadamente.
Como resultado de esta lucha va a haber vencedores y vencidos, introduciéndose así en las comunidades
la diferenciación social entre quienes poseen un status de superioridad, poder y prestigio y quienes se
hallan subordinados a ellos. Quienes logran apropiarse del plusproducto van a constituirse en el grupo
hegemónico de la sociedad, mientras que los demás van a formar parte de los dominados.
De esta manera nace el fenómeno de la estratificación social, es decir, la organización de la sociedad a
partir de dos o más grupos jerárquicos articulados que se relacionan entre sí en base a la dominación y la
subordinación. Como se sabe, las ciencias sociales contemporáneas distinguen diversos sistemas de
estratificación según se sustenten en las castas, los estamentos o las clases. Dichos sistemas
socio?culturales, mostrando una gran variedad y complejidad.
Al dividirse la sociedad en grupos hegemónicos y dominados, se da también una división del trabajo entre
ellos. Los grupos hegemónicos van a desempeñar las funciones de organización y control de la actividad
económica, mientras que los dominados van a constituir el grupo de los trabajadores directos, es decir, de
aquellos que ejecutan de modo inmediato la tarea de crear el producto social. Aparece entonces la
dualidad entre quienes dirigen y quienes ejecutan la actividad productiva, con la consiguiente desigualdad
entre ellos. Las relaciones de dominación y subordinación señaladas serán a su vez, también, una fuente
adicional de conflictos sociales que puede hacer peligrar la estabilidad de la sociedad en su conjunto. Es
precisamente en estas circunstancias en que se produce el tránsito de las sociedades sin Estado a las
sociedades con Estado, al aparecer el grupo social que va a desempeñar de modo exclusivo las
funciones de integración y control en la sociedad desgarrada por conflictos internos. Este grupo, los
gobernantes, empleando los más diversos medios que van desde la negociación a la aplicación de la
violencia, van a tener por tarea fundamental el mantenimiento y la reproducción de las relaciones de
dominación y subordinación aludida líneas arriba. A partir de ese momento, los conflictos entre el grupo
 hegemónico y los dominados van a ser encuadrados en una comunidad política, en la cual se
institucionalizan los roles de quienes son titulares de la autoridad y de los que están subordinadas a ella.

4. La transición de la sociedad sin Estado a la sociedad

con Estado.
Al aproximarnos al conocimiento de la naturaleza del Estado, resulta mucho más fácil su estudio, sobre la
base de una investigación en cuanto a su formación.
Ha sido la Escuela Histórica del Derecho, del que Savigny fue el más insigne representativo, la que opuso
al ente racionalista individual la realidad de un ente colectivo, como reacción a la corriente racionalista
abstracta e individualista. En vez de un derecho situado en un mundo puramente racional, la Escuela
Histórica de Savigny, según Georges Gurvitch, situó al hombre dentro del mundo concreto en que se halla
éste. Miró una de las realidades históricas, positivas, semejante al lenguaje y a otras manifestaciones
culturales, como dice Raúl Ferrero en su obra sobre "Ciencia Política".
La energía espiritual que brota del hecho de vivir los hombres en comunidad, o sea, como pueblo,
determina una conciencia común, un espíritu popular, un alma popular, aquello que Hegel es el
espíritu objetivo concretado en el Estado.
Para Savigny, el pueblo es el sujeto activo y personal del derecho. Cada pueblo es el creador y el sujeto
del derecho positivo, o sea que éste no es obra del espíritu humano en general, sino creador debida al
hecho de vivir en común una determinada colectividad de hombres.
El pueblo supone un fondo espiritual común, que infunde unidad a la vida social. Dicho fondo, compuesto
de tradiciones, de recuerdos, de acciones comunes y de ideales proyectados al futuro, se ve reforzado
por la conciencia de necesidad de funciones colectivas. Así se configura un orden jurídico, el Estado, que
comprende la totalidad de la vida social. Un pueblo, que reviste rasgos individuales existentes en una
misma época, sino que abarca las generaciones que la suceden. Al investigar lo que da nacimiento al
Estado, encontramos, como para el Derecho en general, una necesidad superior, una fuerza interna que
trata de extenderse hacia fuera e imprime l Estado un carácter individual.
En conclusión, después de analizar, investigar y explicarnos que dá origen al Estado, cabe afirmar que la
existencia de éste no puede aplicarse, se toma como punto de partida a los individuos, puesto que todo el
Estado surge de una sociedad y descansa sobre élla; más aún, el Estado es la sociedad en cuanto ella
se estructura políticamente. El individuo aislado, o sea el hombre en abstracto, considerado
independientemente de la sociedad, no tienen existencia real, puesto que el hombre ha vivido siempre en
grupos, aún en las edades remotas. La existencia del Estado es necesaria, impuesta por la naturaleza de
las cosas. En lo que respecta al Estado moderno, éste se constituye desde que el poder se
despersonaliza, institucionalizándose. En la formación del Estado hay un hecho de conciencia: la
aceptación de los gobernados al establecimiento de un orden cuyo titularato es impuesto a una entidad
abstracta.

5. Importancia de la génesis del Estado.

En definitiva podemos afirmar que para conocer y comprender las instituciones, cualquiera que fuera,
resulta evidentemente necesario conocer su finalidad. Y en cuanto le corresponde al Estado tiene por
finalidad el "bien común". Ya Aristóteles lo había definido de este modo y hoy en día ha quedado como
verdad universal.
El orden jurídico es un elemento fundamental del bien común, pero no es el fin del Estado, sino un
producto social que se inspira en el bien común. poder y fin están contenidos en el orden, al cual
remodelan. El poder está antes del orden, pues lo dicta, y el fin está más allá del orden, pues lo inspira.
El bien común consiste en un conjunto de condiciones sociales que favorecen el desarrollo del hombre,
medio social propicio para que éste realice sus potencialidades como persona. A decir de Raúl Ferrero,
en su obra "Ciencia Política", quien comenta al referirse del bien común, que este no es una masa de
bienes por repartir, sino un orden justo, más allá del cual existe para el individuo un fin último.
Pero tal definición del bien común como medio propicio para que el ser humano se realice como tal,
resulta individualista. De allí que si el hombre es un ser eminentemente social, debemos sobreponerle la
concepción comunitaria de Santo Tomás de Aquino, quien en su tiempo manifestó que, el bien común es
 un orden justo para la vida suficiente de una comunidad. Enfocado desde luego como bien intermedio
para hacer alcanzable el bien individual y familiar.
Si a la idea de bien común se le despoja de su congnotación filosófica, viene a ser lo que
denominamos interés social. Desde luego, el bien común no es una fórmula de gobierno, sino un principio
rector, el bien de los hombres que componen la sociedad. Entonces, podemos afirmar que el bien común
no se traduce en bien particular de los individuos sino de modo indirecto, o sea en función del orden y de
la justicia que proporciona al conjunto. Hoy en día podemos observar que en la sociedad humanista, de
Santo Tomás de Aquino, los gobernantes se distinguen por su voluntad de servir de medio para el bien de
todo el pueblo, reconociendo que el Estado existe para que puedan realizarse a la plenitud de sus
facultades personales.
Por todo ello, podemos a firmar que l causa final del Estado es el bien común.

6. Finalidad del Estado.

Por naturaleza, las actividades del Estado se manifiestan en tres formas, que se les denomina funciones:
legislativa, administrativa y jurisdiccional. Mediante los actos legislativos, el Estado instituye el
ordenamiento jurídico que regula su organización y su acción, así como la vida social. Mediante actos
administrativos, el Estado provee las necesidades y mantiene los servicios públicos de seguridad y de
vida en relación. Mediante actos jurisdiccionales, el Estado interviene en las controversias y declara el
derecho concreto, en los casos en que se precisa su aplicación.
Pero la conducción del Estado, o sea la actividad política, está por encima de la clasificación de
funciones. Pero que sin embargo, a modo didáctico emprenderemos a estudiar cada una de estas
funciones, debiendo distinguirlas desde el punto de vista sustancial o material, que atiende a la naturaleza
intrínseca del acto, y del punto de vista formal, que atiende al Órgano o autoridad que realiza el acto. En
la generalidad de los casos los gobernados no requieren hacer un análisis sutil del acto para saber cuál
es su naturaleza, si legislativa, administrativa o jurisdiccional, pues le basta atribuirle la materia
correspondiente a la autoridad de la cual emana; así, para el común de las personas, un acto jurídico es
legislativo si lo realiza el Parlamento; es administrativo, si lo realiza el Ejecutivo; y, es jurisdiccional si lo
realiza el Poder Judicial. Por razón de sustancia, es decir de contenido o materia, el acto no puede
coincidir con su aspecto o forma. Así, un reglamento es una norma, o sea legislación, pero el acto de
dictarlo es administrativo.
Decimos que la actividad del Estado se manifiesta de tres formas, a la que denominamos funciones,
siendo estas:
1. Consiste en regular las reglas de derecho positivo; y como ya hemos visto líneas arriba, la acción que
el Estado ejerce sobre el Derecho es doble: de un lado, monopoliza su sanción, y del otro, centraliza
las formas del Derecho bajo la supremacía y hegemonía de la ley. Esto es, que el Estado centraliza la
producción del derecho mediante una forma que le es peculiar: la Ley. Como veremos
posteriormente, ella no es la única fuente de Derecho, pues también lo es la costumbre, la doctrina y
la jurisprudencia, que como la ley resultan ser fuentes formales, y la primera, esto es la ley, resulta
ser fuente obligatoria de Derecho. Instituciones jurídicas que veremos más adelante.
2. Función Legislativa.

Tiene por finalidad asegurar la ejecución de las leyes y el funcionamiento de los servicios públicos,
proveyendo a las necesidades del grupo social. Pero estos propios de administración no suelen darse
por suerte del azar; de allí que los actos de administración van relacionados con otros actos, como
los de reglamentación de las leyes, acto administrativo este que contiene de alguna manera una
función legislativa, que siendo propia del Órgano legislativo, le resulta necesario a dicho Órgano, a
efectos de que para el cumplimiento cabal de su función eminentemente administrativo se vea
cumplida de manera efectiva. En materia de regulación del orden público propio, hasta la regulación
de los servicios públicos básicos, contribuyendo estas facultades al llamado poder de policía.
Entre los otros actos administrativos que le son propios al Poder Ejecutivo, son los actos políticos,
que no son necesariamente legislativos, entre los que se encuentran las leyes de amnistía; también
se encuentran los actos diplomáticos, que son actos "sui generis", del que se participa de la función
 administrativa y de la legislativa, pues son concretos y a la vez fijan normas de derecho que
prevalecen sobre las leyes nacionales.
Resulta necesario distinguir entre los actos de gobierno y los actos administrativos, pese a que
ambas clases de actos son del resorte del mismo poder del Estado. Los actos administrativos son
recurribles y revocables, mientras que los actos de gobierno son de naturaleza eminentemente
política, por lo que no puede pedirse su revocatoria. Los primeros son regulados, son de función
rutinaria para cumplir con los servicios públicos, con los de orden, de policía o de sanidad, etc. En
tanto que los actos políticos son eminentemente discrecionales, inspirados en las altas necesidades
del Estado o en la defensa de un régimen.
3. Función Administrativa.
4. Función Jurisdiccional.

Consiste en obtener en casos concretos una declaración del derecho existente, mostrando que se reúne
las características previstas por la norma, como sucede con la declaración de herederos, por ejemplo.
Que indudablemente incluye las acciones coactivas de las sentencias para su cumplimiento. La
declaración contenida en una resolución se obtiene mediante proceso (judicial).
Resulta impropio denominarlo función judicial, porque a veces no es ejercida por el cuerpo de
magistrados, cuyo conjunto constituye el Poder Judicial. Si bien éste es el encargado de ejercerla, no la
ejerce completamente, ya que ciertos actos administrativos jurisdiccionales son efectuados por
autoridades administrativas o por tribunales privativos.
Por su parte Silva Santisteban, en su obra "Fundamentos de Ciencia Política", manifiesta que la autoridad
estatal, la que es ejercida por la élite política, tiene dos funciones esenciales, la arbitral y la administrativa.
En cuanto se refiere a la función arbitral, dicho autor hace un análisis filosófico de la organización social
en términos globales, a partir de los intereses hegemónicos sobre los propios del resto de la sociedad,
que resultan ser los dominados; en tal sentido, la élite establece y reproduce, mientras el resto de la
sociedad lo permita, un aparato político?burocrático que garantiza su supervivencia como totalidad. Como
ya hemos señalado que en las sociedades estratificadas en clases o estamentos aparecen conflictos
sociales que sólo pueden ser regulados por una autoridad que se eleve por encima de los intereses
particulares. Desde luego que, la autoridad estatal resuelve los conflictos a favor de los intereses globales
de los grupos hegemónicos en cada sociedad.
La élite política se convierte así en reguladora de los conflictos sociales, buscando hallar fórmulas de
compromiso que, manteniendo intactas las bases del sistema social, alejan el peligro de las luchas
frontales. En esto consiste la función arbitral del Estado; que desde luego esta función no es neutral, sino
que se halla comprometida con los sectores dominantes de la sociedad.
Pero la élite no sólo debe arbitral entre los grupos dominantes y los dominados, sino también puede darse
el caso que tenga que hacerlo entre diversas fracciones de los propios grupos dominantes; cuyos
conflictos internos puede resultar ser más peligrosos para sus intereses comunes, que los conflictos con
las masas.
Pero dicha élite política no sólo cumple una función arbitral al resolver conflictos internos, sino que
también es responsable del manejo de los conflictos externos. Es decir, la defensa nacional y las
relaciones diplomáticas son otras de las múltiples tareas que debe afrontar.
En suma, en el desempeño de la función arbitral, la élite política regula los conflictos potenciales o reales
que se dan en el ámbito interno y externo del Estado. Pero allí no se agota su función, pues, en efecto
hay que añadir la función administrativa, la misma que es desempeñada por la élite política al ocuparse
con la marcha general de los asuntos públicos. Para ello se crea Órganos específicos y se dan normas
destinadas a reglamentar el desarrollo de la sociedad en su conjunto.
En tanto que en todo Estado hay problemas económicos, de defensa, judiciales, de control de los
recursos naturales, de salubridad, alimentación, educación, comunicación, etc., la élite política no sólo
tiene la tarea de garantizar la supervivencia y reproducción del orden social existente, sino que también
tiene que velar, con mayor o menor eficacia y equidad, según los casos, por la realización de ciertas
actividades necesarias, para la sociedad como totalidad, ensayando fórmulas para atenuarlos o
eventualmente solucionarlos. El prestigio o desprestigio de las élites de las élites está estrechamente
ligado al éxito o fracaso de tales ensayos.
 En síntesis, termina diciendo Silva Santisteban, la élite política desempeña dos funciones escenciales: la
arbitral y la administrativa, para cuyo cumplimiento se apoya de un aparato burocrático, que en
determinadas circunstancias puede autonominarse y, en casos extremos, llega a apropiarse de la
autoridad estatal.

7. Funciones jurídicas del Estado.

1.
2. Definición.

8. El Estado de Derecho.
Se le denomina Estado de Derecho a una forma política en la cual el poder se halla sometido a un sistema de
normas jurídicas, de manera real, con el fin de proteger los derechos de la persona humana.
El Estado de Derecho, dice Ferrero, aparece como el servidor de la sociedad y no como su amo. Consiste,
pues, en el gobierno de las leyes y no en el gobierno de los hombres. Mediante el imperio de la legalidad, que
complementando por las decisiones de los tribunales constituye el régimen de juricidad, se hace imposible
toda arbitrariedad, ya que el Poder que sometido a ordenaciones impersonales y objetivas. Para Vladimir Paz
De La Barra, el Estado de Derecho, es aquella forma de organización social en la que los hombres sin
excepción nos encontramos gobernados por las normas jurídicas como expresión de la voluntad popular; a
diferencia de aquella otra forma de organización social, en la que los hombres son gobernados por la voluntad
de unos pocos que se mantienen en el poder con apoyo de la Fuerza.
Históricamente, el Estado de Derecho es una derivación del liberalismo y aparece con la independencia de
los Estados Unidos de Norte América y la Revolución Francesa. Su sentido y su finalidad están en la
protección debida a los derechos de las personas. Es esta concepción del Estado de Derecho la que impera
en las Constituciones democráticas de Occidente.
El Estado de Derecho contrasta con el Estado de Poder, este tiene por finalidad perseguir siempre la
subordinación de los derechos de la persona. EL Estado de Derecho, en cambio no admite limitaciones a
la libertad personal si ellas no se fundan en la ley, con lo que los gobernantes, la fuerza armada y la
administración quedan bajo la preeminencia de la ley. No olvidemos que el poder civil asentado en el principio
de legitimidad, es y ha sido siempre superior a la fuerza armada, por más que nos
parezca mentira la historia nos ha demostrado ese poderío de cambiar las condiciones sociales y políticas.
8.2. Elementos del Estado de Derecho.
Cuatro son los elementos del Estado de Derecho: la libertad individual, la igualdad, la división de poderes y el
control de la constitucionalidad de las leyes.
Fue Montesquieu, quien definió la libertad como "el derecho de hacer todo aquello que las leyes permitan",
principio que quedó incorporado a la Declaración del hombre y el ciudadano, donde se declara que, la libertad
consiste en poder hacer todo aquello que no daña a otro; por lo tanto, el ejercicio de los derechos naturales de
cada hombre no tiene más límites que aquellos que aseguran a los demás miembros de la sociedad el goce
de los mismos derechos. Estos límites sólo pueden ser determinados por la ley.
La libertad pertenece a la persona y está en la raíz misma de la vida. Dado que la persona tiene un fin propio,
que trasciende al Estado, puede haber libertad fuera de él y aún contra él. Se dice que la persona humana
trasciende el Estado porque encierra un destino propio al tiempo. Cada quien es parte del Estado en relación
de ciertas relaciones de la vida en común; pero en razón de ciertas relaciones que están por fuera o por
encima del Estado, cada quien trasciende la comunidad política y se dirige a su realización supra?temporal.
Igualdad ante la ley, quiere decir aplicación objetiva de las normas, sin distingos de posición. La igualdad
consiste en dar a todos las mismas oportunidades, no consiste en distribuir equitativamente los bienes sino en
posibilitar su justa distribución.
La separación de poderes está destinada a dar la seguridad de cada Órgano del Estado se halla
contrapesado por los otros. La idea del equilibrio de poderes, destinado a impedir que los gobernantes y las
autoridades se excedan del ámbito legal. Para impedir el abuso del poder, el Estado de Derecho ha
multiplicado las autoridades públicas, en forma tal que las atribuciones de cada uno estén limitadas por la de
una autoridad conexa. Un sistema de competencias diferenciadas garantiza el cumplimiento de las normas y
obliga a cada autoridad u organismo estatal a ceñirse a la órbita que le es específica. Sin pretender que exista
 una división del poder, los Órganos del Estado no pueden exigir algo sino en virtud de normas
preestablecidas.
El control de la constitucionalidad de las leyes se ha impuesto en muchos países por extensión de una
construcción doctrinaria y judicial elaborada en los Estados Unidos de Norte América. La protección judicial de
la constitucionalidad no constituye un gobierno de jueces sobre los gobernantes. Tal superlegalidad de la
norma constitucional es tutelada solamente al juzgarse casos concretos y la declaración judicial surte efectos,
estrictamente, para el litigio en que recae; a efectos de controlar en forma efectiva el Estado de Derecho.
Dr. Luis Alberto Navarrete Obando
Catedrático de las Facultades de Derecho y CC.PP.
Universidad Nacional de Cajamarca
Universidad Privada "A. Guillermo Urrelo"

BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA.
 ALZAMORA VALDEZ, Mario: "INTRODUCCIÓN A LA CIENCIA DEL DERECHO". Lima. 1972.
 BASADRE GROHMANN, Jorge: "HISTORIA DEL DERECHO PERUANO". Lima. 1997.
 CLAUDE DU PASQUIER: "INTRODUCCIÓN AL DERECHO". Traducido por Julio Ayasta Gonzales. Lima.
1990.

 DICCIONARIO DE LA REAL ACADEMIA DE LA LENGUA ESPAÑOLA. Barcelona. 2002.

 "DICCIONARIO JURÍDICO CABANELLAS". Bs.As. 2000.
 ENGELS, Federico: "EL ORIGEN DE LA FAMILIA, LA PROPIEDAD PRIVADA Y EL ESTADO". Moscú
(URSS). 1977.
 FERRERO R., Raúl: "CIENCIA POLÍTICA: Teoría del Estado y Derecho Constitucional". Lima. 2000.
 GEORGES GURVITCH: "ELEMENTOS DE SOCIOLOGÍA JURÍDICA". Traducido por José M. Cajica, Jr.
Puebla-México. 1997.
 KELSEN, Hans: "LA TEORÍA PURA DEL DERECHO". Bs.As. 1946.
 MAQUIAVELO: "EL PRÍNCIPE". España. 2002. Ediciones Populares.
 MARX, Carlos: "EL CAPITAL: Análisis de Economía Capitalista". Lima. 1970.
 NAVARRETE OBANDO, Luis Alberto: "DERECHO Y SOCIEDAD". Cajamarca. 2002. Texto borrador dictado
en la Facultad de Sociología de la Universidad Nacional de Cajamarca.
 PAREJA PAZ SOLDÁN, José: "DERECHO CONSTITUCIONAL PERUANO Y LA CONSTITUCIÓN DE
1979".Lima, 1984.
 PAZ DE LA BARRA, Vladimir: "ESTADO DE DERECHO". Lima. Agosto. 2004.
 RADBRUCH, Gustavo: "INTRODUCCIÓN A LA FILOSOFÍA DEL DERECHO". Bogotá. 1989.
 RUBIO CORREA, Marcial: "EL SISTEMA JURÍDICO: Introducción al Derecho". Lima. 1991.
 SILVA SANTISTEBAN G.S., Luis: "FUNDAMENTOS DE CIENCIA POLÍICA. Lima. 1988.
 SOLIS ESPINOZA, Alejandro: "LA INVESTIGACIÓN JURÍDICA". Lima. 1991. Ed. Prince.
 TORRES BARDALES, C: "METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA". Lima. 1994. Ed. Editorial
San Marcos.
 TORRES VÁSQUEZ, Aníbal: "INTRODUCCIÓN AL DERECHO". Lima 1998.

DEDICATORIA
?A mis adorados padres,
Don Desiderio W. Navarrete Guarniz,
y Doña Magna Isabel Obando de Navarrete,
que con devoción y cariño,
dedicaron horas eternas de sus vidas,
para convertirnos en los profesionales,
que ayer soñaron? y que hoy logramos serlos?
Mi gratitud eterna, a mi esposa Mary Francisca Araujo de Navarrete y a mi hijo Luis Ernesto Navarrete Araujo;
gracias mis amores, por su apoyo constante para lograr mi superación académica y profesional.
...A Nancy Elizabeth,
Carlos Manuel, y
Emilia Beatriz; mis hermanos;
que sin su apoyo constante
no hubiera logrado estas horas,
para poder agradecerles?
"Debemos hacer de nuestro lugar de trabajo un lugar de lucha, trinchera donde defendamos nuestros
derechos, y conquistemos nuestros sueños. Con conciencia y patriotismo haremos de nuestro Perú un país
libre y soberano? ― Con la verdad, no temo ni ofendo ―"

Leer más: http://www.monografias.com/trabajos37/el-estado/el-estado2.shtml#ixzz3ctBfw4QI

Introducción
El Estado es la organización política de un país, es decir, la estructura de poder que se asienta sobre un
determinado territorio y población. Poder, territorio y pueblo o nación son, por consiguiente, los elementos que
conforman el concepto de Estado, de tal manera que éste se identifica indistintamente con cada uno de
aquellos.
El poder puede definirse como la capacidad que tiene el aparato institucional para imponer a la sociedad el
cumplimiento y la aceptación de las decisiones del gobierno u órgano ejecutivo del Estado. La teoría jurídica
moderna identifica poder, con soberanía o capacidad jurídica del Estado. El territorio, espacio físico donde se
ejerce el poder, se encuentra claramente delimitado con respecto al de otros Estados y coincide con
loslímites de la soberanía. La nación o pueblo sobre el que actúa el Estado es una comunidad humana que
posee elementos culturales, vínculos económicos, tradiciones e historia comunes, lo que configura un espíritu
solidario que, generalmente, es anterior a la formación de la organización política. Ahora bien, el Estado y la
nación no siempre coinciden: hay Estados plurinacionales (con varias nacionalidades), como la Unión
Soviética, y naciones repartidas entre varios Estados, como es el caso del pueblo alemán.
El aparato estatal se compone de tres elementos organizativos básicos: la administración, las fuerzas
armadas y la hacienda. La administración es la organización encargada de tomar las decisiones políticas y
hacerlas cumplir mediante una serie de órganos o departamentos (gobierno, ministerios, secretarías de
Estado, gobiernos territoriales o regionales, policía, seguridad social, etc.). La función de las fuerzas armadas
es la de ejercer la defensa del Estado. El mantenimiento de todo el aparato estatal requiere la recaudación de
fondos económicos mediante la contribución de los miembros de la sociedad, función que corresponde a la
hacienda.
Ningún poder político puede mantenerse durante mucho tiempo mediante el uso exclusivo de la fuerza. Lo
que legitima el poder del Estado es el derecho, orden jurídico que regula el funcionamiento de
las instituciones y el cumplimiento de las leyes por las que debe regirse la colectividad. Al mismo tiempo que
lo legitima, el derecho limita la acción del Estado, pues los valores que informan el cuerpo jurídico emanan, de
forma directa o indirecta, del conjunto de la sociedad. Las normas consuetudinarias, los códigos de leyes o,
modernamente, las constituciones políticas, definen los derechos y deberes de los ciudadanos y
las funciones y límites del Estado. En los Estados liberales y democráticos, las leyes son elaboradas o
aprobadas por los cuerpos legislativos, cuyos miembros, elegidos por la ciudadanía, representan la soberanía
nacional. La ley se sitúa por encima de todos los individuos, grupos e instituciones. Tal es el significado de la
expresión "imperio de la ley".
El fallo sobre el cumplimiento o incumplimiento de las leyes y el establecimiento de las penas previstas para
castigar los delitos corresponde al poder judicial, ejercido en los tribunales.
2. Antecedentes Históricos
El origen del Estado. En las sociedades matriarcales, anteriores a la aparición de la familia monogámica y de
la propiedad privada, el poder social se distribuía de forma escalonada a partir de los consejos de ancianos y
de las estructuras tribales. Las relaciones entre los miembros de la sociedad eran de tipo personal y la
cohesión del grupo se basaba en prácticas religiosas y ritos sociales de tipo tradicional.
El surgimiento de la agricultura y la consiguiente distribución de la tierra entre los miembros de la sociedad
favoreció la aparición de la propiedad privada, de los derechos hereditarios y, por consiguiente, de
la familia patriarcal, en la que la descendencia debía asegurarse mediante un sólido vínculo matrimonial
de carácter monogámico (la mujer sólo podía tener un marido). Los primeros Estados,
en Egipto, Mesopotamia, China, la India, Mesoamérica, los Andes, etc., surgieron, por una parte, como una
delegación del poder social en una estructura política capaz de asegurar el derecho de propiedad frente a
competidores internos (ladrones) o externos (invasores) y, por otra, como una organización destinada a hacer
posible la realización de los trabajos colectivos (construcción de canales, presas, acequias, etc.) necesarios
para el conjunto de la comunidad.
Estos primeros Estados se caracterizaron por ejercer un poder absoluto y teocrático, en el que los monarcas
se identificaban con la divinidad. Por consiguiente, el poder se justificaba por su naturaleza divina, y eran las
creencias religiosas de los súbditos las que lo sustentaban.
La primera experiencia política importante en el mundo occidental se realizó en Grecia hacia el siglo V a.C. La
unidad política griega era la polis, o ciudad-Estado, cuyo gobierno en ocasiones fue democrático; los
habitantes que conseguían la condición de ciudadanos -de la que estaban excluidos los esclavos-
participaban en las instituciones políticas. Esta democracia directa tuvo su más genuina expresión en Atenas.
Para los filósofos griegos, el núcleo del concepto de Estado se hallaba representado por la idea de poder y
sumisión. Platón, en sus obras La república y Las leyes, expuso que la soberanía política debía someterse a
la ley y que sólo un Estado en el que la ley fuera el soberano absoluto, por encima de los gobernantes, podría
hacer felices y virtuosos a todos los ciudadanos. Platón esbozó el modelo de una ciudad-Estado ideal, en el
que la ley ejercía una función educadora tanto de los ciudadanos como del Estado. Aristóteles distinguió
varias formas de gobierno y de constitución, y admitió límites al ejercicio del poder mediante el derecho y
la justicia.
La organización política de Roma fue inicialmente similar a la griega; la civitas -ciudad- era el centro de un
territorio reducido y todos los ciudadanos participaban en el gobierno de la misma. Con la expansión del
imperio y de las leyes generales promulgadas por Roma, se respetaron las leyes particulares de los diferentes
pueblos sometidos. Marco Tullo Cicerón, orador y filósofo romano, expuso que la justicia es un principio
natural y tiene la misión de limitar el ejercicio del poder.
Los arquetipos políticos griegos y las ideas directrices de Cicerón ejercieron una influencia decisiva en san
Agustín y en todos los seguidores de su doctrina. Para san Agustín, el Estado está constituido por una
comunidad de hombres unida por la igualdad de derechos y la comunidad de intereses: no puede existir
Estado alguno sin justicia. Sólo la iglesia, modelo de la ciudad celeste, puede orientar la acción del Estado
hacia la paz y la justicia.
En el Medievo surgió como elemento nuevo la teoría de que el poder emanaba del conjunto de la comunidad
y, por tanto, el rey o el emperador debían ser elegidos o aceptados como tales por sus súbditos para que su
soberanía fuese legítima. Este enfoque, según el cual el poder terrenal era autónomo con respecto al orden
divino, dio lugar al nacimiento de la doctrina de un "pacto" que debía convenirse entre el soberano y los
súbditos, en el que se establecían las condiciones del ejercicio del poder y las obligaciones mutuas, con la
finalidad de conseguir el bien común. La ley humana, reflejo de la ley divina, debía apoyarse en la razón.
Santo Tomás de Aquino reflejó esta concepción sobre el poder en su obra Summa theologica.
El desarrollo del Estado moderno. La concepción antropocéntrica del mundo que adoptaron los renacentistas
trajo consigo la secularización de la política. Nicolás Maquiavelo, en su obra El príncipe, abogó por un Estado
secular fuerte, capaz de hacer frente al poder temporal del papado. Según Maquiavelo, el Estado tiene su
propia razón que lo guía: la razón de Estado, independiente de la religión y de la moral. El Estado renacentista
se caracterizó por las siguientes notas: existencia de un poder independiente –con un ejército, una hacienda y
un burocracia a su servicio-, superación de la atomización política medieval, base territorial amplia y
separación entre el Estado y la sociedad.
En el siglo XVI, Jean Bodin añadió a la idea de independencia del poder político la noción de soberanía: el
Estado es soberano y no ha de reconocer en el orden temporal ninguna autoridad superior, lo cual le conferirá
una consistencia jurídica. A este contenido racional, aportado por el Renacimiento, se debe la aparición del
Estado moderno, que se distingue por estar constituido por una población amplia que normalmente reúne
características nacionales, asentada en un territorio definido y regida por un poder soberano.
Desde el siglo XVI, el Estado ha conocido las siguientes configuraciones: Estado autoritario, Estado absoluto,
Estado liberal, Estado socialista o comunista, Estado fascista y Estado democrático.
La primera fase del Estado moderno se caracterizó por el reforzamiento del poder real, aunque sus medios de
acción política se vieron limitados aún por la privatización de los cargos públicos. El ejemplo más conocido de
Estado autoritario fue el imperio hispánico de Felipe II. En el proceso de secularización y racionalización del
poder, el absolutismo (siglos XVII y XVIII) supuso la definitiva desvinculación del Estado con respecto a los
poderes del imperio y el papado, por una parte, y de la nobleza y las corporaciones urbanas, por otra. La
soberanía, capacidad de crear el derecho y de imponer la obediencia a las leyes, quedó concentrada en el
Estado, identificado con el monarca absoluto. Luis XIV de Francia fue el máximo exponente del absolutismo
monárquico.
El ascenso económico de la burguesía planteó en la segunda mitad del siglo XVIII la necesidad de encontrar
fórmulas políticas que recogieran sus planteamientos sobre la configuración de la sociedad y el Estado:
participación, igualdad jurídica, libertades individuales y derecho de propiedad. Nuevas teorías políticas
contribuyeron a conformar la ideología de la burguesía revolucionaria. Thomas Hobbes, defensor aún del
Estado absolutista, introdujo el individualismo radical en el pensamiento político y estableció las bases
teóricas del concepto moderno del contrato social, que posteriormente sería desarrollado por Jean-
Jacques Rousseau. John Locke expuso el carácter natural del derecho a la vida y a la propiedad y defendió
una división de poderes orientada a combatir el centralismo absolutista. El barón de Montesquieu definió la
configuración clásica de esta división de poderes en ejecutivo, legislativo y judicial.
Los Estados contemporáneos. La revolución francesa tuvo como consecuencia la creación de un nuevo marco
político adaptado a las transformaciones económicas que estaba experimentando la sociedad con el
desarrollo del capitalismo. Para garantizar las libertades individuales, la igualdad legal y el derecho de
propiedad, se limitaron las prerrogativas reales y se sometió la actuación estatal al imperio de la ley. Con el
precedente de las constituciones Estadounidense y francesa, pronto empezaron a surgir en los países
europeos y americanos textos constitucionales en los que se consagraba el fraccionamiento del poder como
garantía efectiva de los derechos del individuo. La misión principal del Estado liberal radicaba en la protección
de las libertades individuales y en el mantenimiento de un orden jurídico que permitiese el libre juego de las
fuerzas sociales y económicas. Para cumplir esta misión, el Estado se valía de los medios legales que
establecía la constitución.
El crecimiento del proletariado industrial y los conflictos imperialistas entre las potencias europeas
favorecieron el deterioro y el descrédito de los regímenes liberales desde finales del siglo XIX.
El socialismo utópico y, después, el anarquismo y el marxismo negaron la legitimidad del Estado liberal y
propusieron nuevos modelos de sociedad en los que el hombre pudiera desarrollar plenamente sus
capacidades.
Realizó el anarquismo una critica directa contra el Estado, por considerarlo un instrumento de opresión de los
individuos. Los anarquistas mantenían que todo poder era innecesario y nocivo, y propugnaban la sustitución
de las relaciones de dominio establecidas a través de las instituciones estatales por una colaboración libre
entre individuos y colectividades. Representantes destacados de las distintas corrientes anarquistas fueron
Max Stirner, Pierre-Joseph Proudhon, Mijaíl Bakunin y Piotr Kropotkin.
Para Karl Marx, Friedrich Engels y los marxistas posteriores, la igualdad jurídica y las declaraciones formales
de libertades en los Estados liberales encubrían una desigualdad económica y una situación de explotación de
unas clases sociales por otras. El Estado capitalista era el medio de opresión de la burguesía sobre el
proletariado y las demás clases populares. Según la teoría del materialismo histórico, el propio desarrollo del
capitalismo y el crecimiento del proletariado desembocarían en la destrucción del Estado burgués y en su
sustitución por un Estado transitorio, la dictadura del proletariado, que finalmente se extinguiría para dar paso
a la sociedad sin clases. La revolución rusa, y posteriormente la china, la cubana y otras, trataron de llevar a
la práctica el Estado socialista o comunista de la dictadura proletaria en sus diferentes interpretaciones.
En la primera mitad del siglo XX, la crítica al Estado liberal se desarrolló también a partir de las ideologías
fascistas, basadas en una concepción radical del nacionalismo. Tanto el fascismo italiano como el
nacionalsocialismo alemán defendieron los intereses de la nación sobre la libertad de los individuos. El
Estado, encarnación del espíritu nacional debía concentrar todas las energías individuales con el fin de
conseguir susobjetivos últimos y trascendentales. Históricamente, el fascismo constituyo una reacción contra
el auge del movimiento obrero y el comunismo internacional después de la revolución rusa, y una justificación
ideológica del imperialismo para dos Estados que habían quedado al margen del reparto del mundo por parte
del resto de las potencias occidentales.
Después de la segunda guerra mundial, dos sistemas políticos y económicos se disputaron el poder sobre el
planeta. En el bloque socialista, disuelto entre 1989 y 1991, los Estados mantuvieron sus características
totalitarias, basadas en el poder absoluto de un partido único considerado intérprete de los intereses de
la clase trabajadora. En el bloque occidental, el Estado liberal se consolidó mediante la adopción, iniciada
desdeprincipios de siglo, de diversos principios democráticos y sociales: sufragio universal (antes era
censitario, es decir, sólo para las clases ricas), voto femenino, desarrollo de los servicios públicos y sociales
(Estado del bienestar), intervención estatal en la economía, etc. Por otra parte, la tradicional división de
poderes se mantuvo formalmente, pero el reforzamiento del poder ejecutivo se generalizó en casi todos los
países. A fines de la década de 1990, la globalización llevó a los Estados nacionales a integrarse
en mercados comunes e instituciones de gobierno supranacionales.
3. Estado
En todas las sociedades humanas, la convivencia pacífica es posible gracias a la existencia de un poder
político que se instituye sobre los intereses y voluntades particulares. En Estado, organización que acapara
este poder en las civilizaciones desarrolladas, ha tendido a conseguir el bien común mediante distintas formas
de gobierno a lo largo de la historia.
En nuestra opinión, es la organización política soberana de una sociedad humana establecida en un territorio
determinado, bajo un régimen jurídico, con independencia y autodeterminación, con órganos de gobierno y de
administración que persiguen determinados fines mediante actividades concretas.
Análisis del concepto de estado.
Independientemente de las concepciones teóricas, consideramos que el Estado es una realidad social, y a ella
corresponde una realidad jurídica, con características específicas, que son:
1. Es la organización política de una sociedad humana que corresponde a un tiempo y espacio
determinados.
a. Una agrupación social humana, que viene a ser la población;
b. Un territorio, que es la realidad físico-geográfica;
c. Un orden jurídico;
d. Soberanía, que implica independencia y autodeterminación; y
e. Un gobierno.
2. Su realidad está constituida por los siguientes elementos:

Además de lo anterior, los autores coinciden en que el Estado tiene fines y, aunque no son elementos que
lógicamente formen parte del concepto, sí son constantes y, en última instancia, pueden identificarse con el
bien común, la felicidad de la sociedad, la justicia social, etc.
Concepción del estado.
Para tratar el tema de la Administración Pública Federal es necesario tener una ligera idea de cómo la
doctrina jurídica concibe al Estado. De una manera general podemos decir que el Estado aparece como una
sociedad políticamente organizada y dirigida por el poder soberano en un determinado territorio. La teoría
tradicional ha sostenido que el Estado tiene como elementos esenciales para su formación: población,
territorio y poder soberano.
Otras doctrinas han afirmado que el Estado no está reconocido por la Ley y que la personalidad de aquél se
manifiesta en órganos típicamente diferenciados como pueden ser el Parlamento, la Corona, etc.
Personalidad Del Estado.
Dado que no es nuestro propósito tratar extensivamente el tema del Estado sino el de la Administración
Pública, es suficiente saber que el Derecho Positivo Mexicano reconoce la personalidad del Estado, pues a
éste y a otras entidades, la Constitución Política del los Estados Unidos Mexicanos les otorga personalidad
jurídica con derechos y obligaciones. La Suprema Corte de Justicia de la Nación, máxima autoridad del
Supremo Poder Judicial Federal, en el decurso de su historia ha reconocido que el Estado Mexicano tiene una
doble personalidad. En su obra de Derecho Administrativo, Gabino Fraga afirma que el Estado ostenta una
personalidad única y que cuando se habla de la personalidad del Poder Ejecutivo, del Legislativo o del
Judicial, se trata de la misma personalidad del Estado, pero manifestada en forma diferente.
Aunque la doctrina tradicional no reconoce que la Administración Pública Federal tenga personalidad jurídica,
la realidad ha demostrado la necesidad de que actúe con esa personalidad. La Administración Pública es
una persona jurídica que comprende muchos órganos con personalidad. En México se reconoce personalidad
no sólo a las Secretarías de Estado, Departamentos Administrativos y demás dependencias de la
Administración Pública centralizada, sino además, a las entidades de la Administración Pública paraestatal.
La actividad del estado.
La actividad del Estado se origina en el conjunto de operaciones, tareas y facultades para actuar –
jurídicas, materiales y técnicas-, que le corresponden como persona jurídica de derecho público y que realiza
por medio de los órganos que integran la Administración Pública, tanto federal como local y municipal. Las
actividades jurídicas del Estado están encaminadas a la creación y cumplimiento de la ley, las actividades
materiales son simplemente desplazamientos de la voluntad y las actividades técnicas son las acciones y
aptitudes subordinadas a conocimientos técnicos, prácticos, instrumentales y científicos, necesarios para el
ejercicio de una determinada actividad que capacitan al hombre para mejorar su bienestar.
El Estado es un producto social, una obra humana que se integra a lo largo de un proceso histórico, pletórico
de luchas sociales y de intensa transformación de los grupos.
Fines del estado.
La actividad general del Estado, es lo que debe hacerse de acuerdo con el orden jurídico imperante en un
país.
El Estado es una obra colectiva y artificial, creada para ordenar y servir a la sociedad. Su existencia se
justifica por los fines que históricamente se le viene asignando. El Estado existe para realizar esos fines y se
mantendrá en tanto se le encomienden esas metas. Con su fuerza irresistible, no puede prescindir de lo que
es el alma de la organización política, su principio vital, su motor interno: el fin. Es la finalidad del Estado. Es la
idea objetiva de un bien superior, que no puedan realizar las comunidades menores, la que aglutina las
voluntades de los miembros de la sociedad para constituirse en Estado.
El Estado es el ordenamiento total, es un determinado territorio, y regulado por fines que son el resultado de
un proceso histórico.
La actividad del Estado, es decir, lo que el Estado debe hacer, se define por el conjunto de normas que crean
órganos, fijan su funcionamiento y los fines que deben alcanzar. La exigencia lógica del Estado se precisa por
los fines o propósitos que una sociedad organizada le ha venido señalando de acuerdo con su propia
naturaleza.
"El Estado, dice Maurice Hauriou, no tiene el monopolio de lo que es público, ni de utilidad pública, ni del bien
público, ni de los servicios públicos, de tal suerte que el desarrollo de la vida pública no significa
necesariamente el desarrollo de la administración del Estado.
El Estado y el derecho son medios, organizaciones o instrumentos, hechos por los hombres y para los
hombres. Para asegurar sus fines la sociedad crea o reconoce el poder del Estado y lo somete al derecho
para hacerlo racional y lógico. El Estado no es un organismo dotado de alma. Porque no hay otro espíritu que
el de los propios seres humanos, ni hay otra voluntad que la voluntad de ellos. El Estado puede definirse
como una institución creadora de instituciones.
Clasificación de la actividad del estado.
Siguiendo el derrotero señalado por la doctrina, podemos mencionar las siguientes formas que asume la
intervención estatal, en cumplimiento de las políticas económicas y políticas.
a. Acción de ordenamiento. Alude al establecimiento del orden jurídico nacional, tanto federal como local.
b. Acción de regulación. El Estado influye activamente en el mercado con diversos instrumentos financieros.
c. Acción de sustitución. El Estado protagonista del proceso económico o sea una participación directa en
organizaciones que producen bienes y servicios en el mercado.
d. Acción de orientación y coordinación. Plan Nacional de Desarrollo y Planes particulares y específicos de
actividad económica. El Estado Rector de la Economía Nacional.

El Estado en su doble carácter de gobierno y administración concreta sus fines, cometidos o competencias en
sus órganos jurídicos que forman una estructura especial.
Las funciones del Estado y los poderes públicos que le corresponden, son potestades constitucionales que
dividen, lógica y políticamente, la acción del Estado con fines democráticos y técnicos y evitan la
concentración de la fuerza estatal en una personal o entidad.
Dos aspectos del bien del Estado: 1. La existencia del Estado implica, a su vez, la defensa contra sus
enemigos, que pueden existir en su interior o en el exterior. 2. La conservación del Estado supone el buen
funcionamiento de su máquina administrativa, y supone, además, la existencia de una sana economía estatal.
La acción del Estado puede tener por objeto:
a. La reglamentación, la vigilancia y el control de la actividad privada;
b. La ayuda a la iniciativa privada y a las empresas privadas de interés colectivo;
c. La creación y la gestión de servicios públicos; y
d. La administración juzgando los conflictos, es decir, lo que se denomina el contencioso administrativo.

En el último tercio del siglo XX pueden identificarse cuatro fines fundamentales del Estado, en los cuales se
pueden integrar la totalidad de sus actividades; en primer lugar, los fines de la política general y orden público;
en segundo lugar, los fines de desarrollo económico; en tercer lugar, los fines del desarrollo social.
Tales son, considerados en su aspecto material, los principales fines de la actividad administrativa: el de la
economía, el de la educación y el de los valores espirituales. Los elementos formales del bien público se
concretan en tres categorías: la necesidad de orden y de paz; la necesidad de coordinación, que es también
orden, pero desde este especial punto de vista; y la necesidad de ayuda, de aliento y eventualmente de
suplencia de las actividades privadas.
Doctrinas contemporáneas que determinan la extensión de los fines del estado.
La extensión de las atribuciones del Estado guarda una estrecha relación con las diversas tendencias o
sistemas sociales, que históricamente han surgido en el transcurso de la evolución social.
En el Estado actual de este debate, se precisan diversas tendencias que se disputan el lugar preeminente.
El liberalismo, el socialismo y el comunismo con sus numerosas ramas y desviaciones.
El liberalismo capitalista es la exaltación del hombre como base del progreso social. En el ser humano existen
elementos propios y vigorosos para estimular el desarrollo social que se debe concretar y proteger. Son esas
fuerzas las que lo sostienen, sin necesidad de intromisiones peligrosas que destruyan las libertades
fundamentales. Es el fortalecimiento de los intereses que tiene a su cargo el Estado.
El Estado sólo se justifica por los servicios públicos y por los fines sociales que tiene a su cargo.
Las tendencias socialistas, modernas se sitúan desde la organización democrática del Estado Federal, el
socialismo cristiano, o el socialismo integral o solidarista, hasta las tendencias más radicales como el
socialismo planificado. El socialismo cuenta con numerosos sistemas, doctrinas, opiniones, que organizan en
formas muy complicadas la acción del Estado moderno. El socialismo de actualidad se nutre en los principios
de un socialismo moderado, que se opone al principio colectivista del comunismo, en sus dos corrientes
principales: la organización soviética y la democracia popular china, apoyada en las grandes tesis del
marxismo, la concepción materialista de la historia y la socialización de los instrumentos de producción.
El liberalismo como sistema o doctrina está liquidado o en proceso de su total liquidación, porque ha llenado
su misión histórica y es una mera referencia a un sistema caduco en la historia de las instituciones políticas y
económicas.
Liberalismo, desde los siglos XVIII y XIX a la fecha. Respecto al valor histórico del liberalismo, nada tenemos
que objetar, pues el liberalismo cumplió su misión gloriosa al destruir en su época las formas arcaicas de la
vida social del Estado monárquico absolutista y despótico, que amparaban intereses y prejuicios de otros
tiempos.
Los defensores actuales del liberalismo sostienen que éste es un sistema de principios universales y hasta
eternos, los cuales no podrán desaparecer, porque sobreviven en los principios o verdades que toda sociedad
juzga como invariable, y agregan que muchos de los males de la era moderna, se deben al olvido o negación
de esos valores o ideales del viejo liberalismo.
El orden de nuestros días es radicalmente diferente al orden que gobernó al Estado liberal.
Las funciones del estado.
Los fines del Estado constituyen direcciones, metas, propósitos o tendencias de carácter general que se
reconocen al Estado para su justificación y que consagran en su legislación.
Las funciones del Estado son los medios o formas diversas que adopta el derecho para realizar los fines del
Estado.
El concepto de función, constituye la base de este desarrollo: "La misma etimología de la palabra función
determina cumplidamente su concepto: proviene de "Fungere", que significa hacer, cumplir, ejercitar, que a su
vez deriva de "Finire", por lo que dentro del campo de las relaciones jurídicas de cualquier clase que ellas
sean, la función significará toda actuación por razón del fin jurídico en su doble esfera de privada y pública".
Las funciones del Estado tienen un apoyo lógico y jurídico. Por medio de los fines se reconocen las etapas
para alcanzar una meta, por las funciones se consagran procedimientos de la legislación que necesitan para
su realización de las tres funciones esenciales del Estado.
La doctrina clásica y la legislación positiva han reconocido tres actividades esenciales del Estado para realizar
los fines, resultado del principio lógico-jurídico de la división del trabajo aplicado a la teoría constitucional.
a. La función legislativa, que es la función encaminada a establecer las normas jurídicas generales. El
Estado moderno es el creador del orden jurídico nacional.
b. La función administrativa, que es la función encaminada a regular la actividad concreta y tutelar del
Estado, bajo el orden jurídico. La ley debe ser ejecutada particularizando su aplicación. En sentido
moderno el Estado es el promotor del desarrollo económico y social de un país.
c. La función jurisdiccional, que es la actividad del Estado encaminada a resolver las controversias, estatuir
o declarar el derecho. La superioridad del Poder Judicial en la sociedad moderna, lo coloca como el
órgano orientador de la vida jurídica nacional.

La actividad del Estado se expresa en nuestra constitución, artículo 49, en las tres funciones clásicas, cuyos
respectivos órganos ejercitan partes del poder estatal, que es único, aunque las funciones son múltiples y
constituyen la forma de ejercicio de las atribuciones.
La relación entre poder y función debemos pasar al estudio de las funciones del Estado.
En puridad a cada poder debería corresponder una función específica, es decir, al Poder Legislativo le
corresponde la función legislativa, al Poder Ejecutivo la función Administrativa, y al Poder Judicial la función
jurisdiccional.
Al Poder Administrativo además de la función administrativa, le corresponden otras actividades por ejemplo la
facultad reglamentaria, que en un acto de naturaleza legislativa; las controversias en material fiscal, agraria,
obrera, que son actos materialmente jurisdiccionales.
El Poder Judicial además de ejercer la función jurisdiccional realiza otros actos no propiamente de esa
naturaleza, por ejemplo el nombramiento de su personal que es un acto administrativo.
La actividad legislativa del estado.
El estado legislador: constituyente y ordinario
El estado moderno, a diferencia de otras épocas, se caracteriza por ser el creador del derecho.
El poder constituyente del estado.
La función constituyente es la actividad fundamental del Estado, encaminada a la creación, adición o reforma
de las normas constitucionales. Ella tiene por objeto la formulación de normas jurídicas generales, relativas a
la organización y funcionamiento de los órganos supremos del poder público, sus modos de creación, sus
relaciones y el régimen de garantías que protejan al ciudadano en contra de los abusos de las autoridades.
La actividad administrativa del estado.
La función administrativa.
Los fines del Estado señalan los propósitos generales o metas por alcanzar que se incorporan a los textos
constitucionales y desarrolla la legislación administrativa.
El poder del Estado, unitario y coactivo, desenvuelve su actividad por medio de las funciones del mismo.
Las funciones del Estado comprenden a la función legislativa que tiene como acto básico la ley, a la función
administrativa el acto administrativo y la función jurisdiccional a la sentencia.
Concepto jurídico del estado.
El concepto del Estado no es completo si no lo referimos al aspecto jurídico. El Estado se auto limita
sometiéndose al orden jurídico que lo estructura y da forma a su actividad. El Estado es sujeto de derechos y
deberes, es persona jurídica, y en ese sentido es también una corporación ordenada jurídicamente. El
sustrato de esa corporación lo forman hombres que constituyen una unidad de asociación, unidad que
persigue los mismos fines y que perdura como unidad a influjo o por efecto del poder que se forma dentro de
la misma. Esta personalidad jurídica del Estado no es una ficción; es un hecho que consiste en que el
ordenamiento jurídico le atribuye derechos y deberes, derechos y deberes que crean en el hombre la
personalidad jurídica y en los entes colectivos la personalidad moral.

Leer más: http://www.monografias.com/trabajos10/esel/esel.shtml#ixzz3ctCGtOcH

Territorio
El Territorio, Elemento Físico Del Estado
Existen agrupaciones humanas en las que el territorio no es de importancia primordial; por ejemplo: la Iglesia,
las organizaciones internacionales, etcétera. Pero tratándose del Estado, el territorio es un elemento de primer
orden, colocado al lado del elemento humano en cuanto a que su presencia es imprescindible para que surja y
se conserve el Estado.
Los hombres llamados a componer el Estado, deben estar permanentemente establecidos en su suelo, suelo
que se llama patria; que deriva de dos vocablos latinos: terra patrum (tierra de los padres).
La formación estatal misma supone un territorio. Sin la existencia del territorio no podría haber Estado.
Desde este momento hacemos la aclaración de que no por afirmar lo anterior queremos decir que el territorio
forma parte de la esencia del Estado. Simplemente afirmamos que es un elemento necesario para su vida.
Este hecho se expresa por Jellinek diciendo que el Estado es una corporación territorial.
Hay autores que niegan lo anterior, que el territorio sea un elemento indispensable para el Estado. Tratan de
desmaterializar totalmente al Estado con la mira de asegurar en cualquier hipótesis la preponderancia del
elemento humano sobre el territorio.
Pero es absurdo desmaterializar instituciones que de hecho postulan un elemento material.
El hombre, compuesto también de materia (y espíritu), depende en su personalidad física del espacio, del
suelo.
Por otra parte, no puede hacerse parangón del Estado con la Iglesia, en este aspecto territorial, porque
la misión y fines de la Iglesia, puramente espirituales, son diferentes de la misión y fines del Estado, en los
que se involucran fundamentalmente intereses materiales. La tierra, interés material, tiene en
la comunidad política una categoría y una función primordiales.
La extensión del territorio del Estado no tiene trascendencia decisiva, en lo que se refiere a los principios de la
doctrina política. Lo importante es que exista ese territorio; la mayor o menor extensión territorial y la
abundancia o escasez de bienes materiales en el Estado, determinarán su mayor o menor extensión, e
incluso tendrá repercusión en lo que se refiere, según veremos oportunamente, a las formas de Estado; en su
mayor o menor riqueza y poderío, pero no son esenciales a la existencia del Estado en determinada cantidad.
Siempre han existido Estados ricos y pobres, grandes y pequeños, pero Estados al fin y al cabo.
El Estado es una agrupación política, no una expresión geográfica o económica.
El territorio comprende además de la superficie terrestre, el subsuelo, la atmósfera y el mar territorial,
comprendiendo en el mismo la plataforma continental.
Funciones Del Territorio
El territorio tiene dos funciones: una negativa y otra positiva.
Tiene una función negativa en cuanto circunscribe, en virtud de las fronteras, los límites de la actividad estatal
y pone un dique a la actividad de los Estados extranjeros dentro del territorio nacional. Estos límites se
encuentran. establecidos por el Derecho Internacional.
El Estado fija sus límites por una autonomía sujeta naturalmente a las contingencias históricas y a la
convivencia con los otros Estados.
Pero la función del territorio no se circunscribe a estos límites. A esta función negativa se añade una función
positiva, que consiste en constituir el asiento físico de su población, la fuente fundamental de
los recursos naturales que la misma necesita y el espacio geográfico donde tiene vigor el orden jurídico que
emana de la soberanía del Estado.
El Estado, para realizar su misión y sus fines, tiene necesidad de un territorio, es decir, de una porción
determinada del suelo que le proporcione los medios necesarios para satisfacer las necesidades materiales
de su población. Esta obligación que tiene el Estado de proporcionar los medios necesarios a su población es
una de sus obligaciones específicas.
El Estado, dentro de su territorio, está capacitado para vigilar a los habitantes que se encuentren dentro del
mismo. El dominio de un espacio determinado le permite controlar a la población, le permite considerar a esa
población como población del mismo Estado.
Por otra parte, en el aspecto internacional, goza de la exclusividad con que posee su territorio y en caso de
invasión puede defenderlo de acuerdo con sus posibilidades militares.
El Estado que pierde su territorio desaparece, pues ya no tiene espacio donde hacer valer su poder, donde
desarrollar su misión. Del territorio depende también su independencia frente al extranjero.
Por tanto, concluimos que el Estado tiene un derecho sobre su territorio.
5. La Población
Los hombres que pertenecen a un Estado componen la población de éste. La población desempeña, desde el
punto de vista jurídico, un papel doble. Puede, en efecto, ser considerada como objeto o como sujeto de la
actividad estatal. La doctrina que ahora exponemos tiene su antecedente en la distinción, esbozada
por Rousseau, entre súbdito y ciudadanos. En cuanto súbditos, los hombres que integran la. población
hállanse sometidos a la autoridad política y, por tanto, forman el objeto del ejercicio del poder; en cuanto
ciudadanos, participan en la formación de la voluntad general y son, por ende, sujetos de la actividad del
Estado. Es, pues, completamente falsa la tesis que concibe a éste dividido en dos personas distintas, no
ligadas por vínculo jurídico alguno: el soberano, por una parte, y el pueblo, por la otra.
En cuanto objeto del imperium, la población revelase como un conjunto de elementos subordinados a la
actividad del Estado; en cuanto sujetos, los individuos que la forman aparecen como miembros de la
comunidad política, en un plano de coordinación.
La calidad de miembros de la comunidad jurídicamente organizada supone necesariamente, en quienes la
poseen, el carácter de personas y, por ende, la existencia, en favor de los mismos, de una esfera
de derechos subjetivos públicos.
El conjunto de derechos que el individuo puede hacer valer frente al Estado constituye lo que en la
terminología jurídica recibe la denominación de status personal. Las facultades que lo integran son de tres
clases, a saber:
1. Derechos de libertad.
2. Derechos que se traducen en la facultad de pedir la intervención del Estado en favor de intereses
individuales.
3. Derechos políticos.

6. El Poder
Toda sociedad organizada ha menester de una voluntad que la dirija. Esta voluntad constituye el poder
del grupo.
Tal poder es unas veces de tipo coactivo; otras, carece de este carácter. El poder simple, o no coactivo, tiene
capacidad para dictar determinadas prescripciones a los miembros del grupo, pero no está en condiciones de
asegurar el cumplimiento de aquéllas por sí mismo, es decir, con medios propios. Cuando
una organización carece de poder coactivo, los individuos que la forman tienen libertad para abandonarla en
cualquier momento. Ello aparece con toda claridad incluso en las organizaciones no estatales más poderosas
del mundo, como la Iglesia Católica. Esta última no puede, por sí misma, constreñir a sus fieles o a sus
sacerdotes a que permanezcan en su seno, a no ser que el Estado le preste su apoyo.
Si una organización ejerce un poder simple, los medios de que dispone para sancionar sus mandatos no son
de tipo coactivo, sino meramente disciplinarios. El poder de dominación es, en cambio, irresistible. Los
mandatos que expide tienen una pretensión de validez absoluta, y pueden ser impuestos en forma violenta,
contra la voluntad del obligado.
Cuando una agrupación no estatal ejerce un poder de dominación, éste tiene su fuente en la voluntad del
Estado. Ello equivale a sostener que no se trata de un poder propio, sino derivado. Dicho principio,
universalmente admitido en nuestros días, no posee, sin embargo, valor absoluto. En las épocas en que el
poder político no se había consolidado, habría sido imposible postularlo. Durante la Edad Media, por ejemplo,
hubo agrupaciones no estatales que gozaban, en mayor o menor medida, de un poder de dominación
independiente. Éste fue el caso de la Iglesia Católica, que a menudo hizo valer su autoridad aun en contra del
Estado. Lo mismo ocurrió con numerosos señores feudales, cuyo poder no era siempre el producto de una
delegación de origen estatal.
Los diversos principios de repartimiento de
Las poblaciones entre los estados.
Una primera reflexión sobre la población de los Estados nos permite darnos cuenta que se agrupan en muy
diversa cantidad en los mismos, que igualmente tienen muy diversas condiciones geográficas de extensión,
localización en el globo terrestre, etcétera, y es que, como explica Dabin, la población se encuentra repartida
entre los diversos Estados que existen en la superficie terrestre; es decir, no existe un Estado que abarque
toda la población mundial. Pero si tratamos de averiguar las causas de esa división ¿qué criterio seguiremos
para explicar el reparto de la población en diversos Estados existentes?
El primer criterio es el territorial. De acuerdo con el espacio geográfico en que se encuentran, se explica su
correspondencia a diferentes Estados.
Además, y éste es el segundo criterio, podemos explicar su pertenencia a diferentes Estados tomando en
cuenta sus características. Es decir, agruparemos aquellas poblaciones que presenten características
homogéneas; una misma raza, o una misma lengua, por ejemplo.
Por último, y éste es el criterio generalmente seguido, una clasificación mixta. Se toma en cuenta la población
de un mismo territorio y se ve, además, si presentan homogeneidad de características los habitantes de un
territorio para explicar que formen un Estado diferente.
7. El gobierno.
El Gobierno es esencialmente la acción por la cual la autoridad impone una línea de conducta, un precepto, a
individuos humanos. Los gobernados son los habitantes del Estado, nacionales y extranjeros, que se
encuentran en el territorio estatal.
La actividad de la autoridad en su aspecto de Gobierno es dar órdenes. Puede también proceder por vía de
sugestiones, pero solo supletoriamente. Su misión principal es ordenar. Naturalmente que esas órdenes no
deben ser arbitrarias, sino que han de dirigirse hacia la consecución del bien público.
El campo propio de esas órdenes se extiende a todas las materias que hemos visto integran el bien público,
materias que de cerca o de lejos, en el orden de los fines o de los medios, se refieren al bien público temporal.
Se trata de relacionar los individuos entre sí y a éstos con los órganos del Estado, o bien, de relaciones entre
los distintos sectores del gobierno.
El ordenar cubre normalmente todo el campo delimitado por los fines de la agrupación política.
Esas órdenes de la autoridad pueden revestir, diferentes características. A veces son generales, dictadas a
priori, para todos o
para determinado grupo, en forma abstracta. Estamos en presencia entonces de leyes,
reglamentos, jurisprudencia y, en forma supletoria, de las costumbres y la doctrina. Pero los mandatos
también pueden ser particulares; el Gobierno puede tomar una decisión en vista de un caso concreto.
Entonces estamos frente a las sentencias, las concesiones administrativas y en general los actos
administrativos en sentido estricto.
Las leyes, entre otras particularidades, revisten el carácter de ser imperativas o supletorias.
Por tanto, observamos que este primer aspecto o primera tarea de la autoridad se confunde con la misión
del Derecho positivo en sentido amplio y que comprende reglas generales y funciones concretas o
administrativas. La autoridad está en aptitud de crear el Derecho positivo.
Vemos que el Derecho en esta forma nace del aspecto de la actividad de la autoridad que hemos considerado
como Gobierno.
Esta función de elaboración del Derecho en su aspecto formal por medio de las órdenes que dicta el Estado,
se ve condicionada por la orientación hacia la consecución del bien público.
El Estado se ve precisado a fijarse en la necesidad de buscar el fundamento de sus decisiones en
las normas que rigen la conducta humana, especialmente desde el punto de vista moral. La autoridad no
podrá hacer que reinen el orden y la paz, si no comienza por concebir las relaciones de los hombres entre sí
sobre las bases de justicia y de caridad definidas por la moral social. Esto es, la fuente material del Derecho
positivo debe ser siempre el Derecho natural entendiendo a éste como el recto ordenamiento de la conducta
de los hombres, que deriva de su peculiar naturaleza individual y social. La autoridad, por
razones técnicas o políticas, podrá o no, reproducir todas las normas del Derecho natural en normas de
Derecho positivo; pero éste, no deberá nunca contradecir al Derecho natural, y si esto ocurre, los particulares
podrán justificadamente abstenerse de acatar la norma positiva.
8. Bibliografía
Enciclopedia Hispánica
Enciclopedia Británica Publishers, Inc.
96 – 100
Eduardo García Maynes
Introducción al Estudio del Derecho
Ed. Porrua
Cap. 7, página 98 – 111
Francisco Porrua Pérez
Teoría del Estado
Ed. Porrua
Cap. 14, página 189 – 305
Serra Rojas
Derecho Administrativo
Ed. Porrua
Cap. I, título primero, página 19 – 58

Leer más: http://www.monografias.com/trabajos10/esel/esel2.shtml#ixzz3ctCPYFhc

Leer más: http://www.monografias.com/trabajos37/el-estado/el-estado.shtml#ixzz3ctBOB0fb