Atualização 15.

O Cristão
ou
Por que não pertenço a nenhuma religião cristã?

José Guilherme Barreto Ávila

jgbavila@gmail.com
 Índice

Índice .............................................................................................................................................................2
Introdução ......................................................................................................................................................5
O Novo Testamento .......................................................................................................................................6
Primeiras dúvidas.......................................................................................................................................6
Muitas contradições ...................................................................................................................................7
Diferenças que alteram a doutrina .............................................................................................................8
Jesus revoga algumas Leis .......................................................................................................................10
Ressurreição: quatro evangelistas, quatro versões ...................................................................................11
Dúvida impossível ...................................................................................................................................12
Judas: um problema sem solução ............................................................................................................14
Jesus estava errado ...................................................................................................................................15
Reencarnação ...........................................................................................................................................16
Amigos não o reconhecem.......................................................................................................................18
Necessidade do batismo ...........................................................................................................................19
Absurdo inferno .......................................................................................................................................19
Necessidade da crença .............................................................................................................................20
O evangelho de Mateus foi escrito por Mateus? .....................................................................................20
Reino dos Céus ........................................................................................................................................20
O mundo estava para acabar ....................................................................................................................21
Comércio da fé .........................................................................................................................................22
Ascensão de Jesus ....................................................................................................................................23
Preconceito ..............................................................................................................................................23
Cumprimento das profecias .....................................................................................................................24
Virgindade de Maria ................................................................................................................................ 25
Jesus é Deus? ...........................................................................................................................................25
Traduções, enganos e acréscimos ............................................................................................................28
Algumas palavras sobre São Paulo ..........................................................................................................29
Jesus e o Antigo Testamento ...................................................................................................................30
Que dizer disso tudo?............................................................................................................................... 31
O Antigo Testamento ...................................................................................................................................32
O que poderia ser escrito?........................................................................................................................32
Adjetivos do Deus bíblico .......................................................................................................................36
Escravagista .........................................................................................................................................36
Destruidor ............................................................................................................................................36
Sádico ..................................................................................................................................................37
Manipulador .........................................................................................................................................37
Vingativo .............................................................................................................................................37
Parcial ..................................................................................................................................................38
Infanticida ............................................................................................................................................38
Ladrão ..................................................................................................................................................38
Saqueador ............................................................................................................................................38
Inconstante ...........................................................................................................................................38
Mago ....................................................................................................................................................39
Legislador ............................................................................................................................................40
Homofóbico .........................................................................................................................................40
Paternal ................................................................................................................................................40
Guerreiro ..............................................................................................................................................40
Supersticioso ........................................................................................................................................40
Xenofóbico ..........................................................................................................................................41
Desacatado ...........................................................................................................................................41
2
 Chantagista ..........................................................................................................................................41
Contraditório ........................................................................................................................................41
Criativo ................................................................................................................................................42
Preconceituoso .....................................................................................................................................42
Cruel ....................................................................................................................................................43
Rancoroso ............................................................................................................................................43
Jactancioso ...........................................................................................................................................43
Amaldiçoador ......................................................................................................................................43
Machista ...............................................................................................................................................44
Mentiroso .............................................................................................................................................44
Assassino .............................................................................................................................................45
Colérico................................................................................................................................................45
Irascível................................................................................................................................................45
Egocêntrico ..........................................................................................................................................45
Arrependido .........................................................................................................................................46
Revanchista ..........................................................................................................................................46
Ciumento..............................................................................................................................................46
Volúvel ................................................................................................................................................47
Curandeiro ...........................................................................................................................................47
Luxento ................................................................................................................................................47
Feiticeiro ..............................................................................................................................................48
Bélico ...................................................................................................................................................48
Subornável ...........................................................................................................................................48
Usurpador ............................................................................................................................................49
Cúmplice ..............................................................................................................................................49
Impulsivo .............................................................................................................................................49
Caprichoso ...........................................................................................................................................49
Genocida ..............................................................................................................................................50
Injusto ..................................................................................................................................................50
Intolerante ............................................................................................................................................50
Sentindo na própria pele ..........................................................................................................................50
Que dizer disso tudo?............................................................................................................................... 51
O Cristianismo .............................................................................................................................................53
Quem não conhece os evangelhos ...........................................................................................................53
A crença é fundamental ...........................................................................................................................54
Obras versus fé ........................................................................................................................................54
Rancor é proibido ....................................................................................................................................56
Bens materiais ..........................................................................................................................................56
Contradições ............................................................................................................................................57
Caridade ...................................................................................................................................................57
Toda a Lei ................................................................................................................................................58
Urgência do chamado .............................................................................................................................. 58
Templos ...................................................................................................................................................58
Ricos ........................................................................................................................................................59
Radicalidade ............................................................................................................................................60
Facilitadores .............................................................................................................................................60
Crianças ...................................................................................................................................................60
Pecado original ........................................................................................................................................61
Orgulho pessoal .......................................................................................................................................61
Divulgação da fé ......................................................................................................................................61
Estreita é a passagem ............................................................................................................................... 62
Ameis uns aos outros ............................................................................................................................... 62
Dificuldades morais .................................................................................................................................62
3
 Dificuldades doutrinárias .........................................................................................................................64
Que dizer disso tudo?............................................................................................................................... 65
Conclusão ....................................................................................................................................................67
Apêndice – Abreviaturas .............................................................................................................................68

4
 Introdução

Este livro não tem por objetivo convencer ninguém a adotar minhas crenças ou descrenças, mas
apenas responder à questão: “por que não pertenço a nenhuma religião cristã?”. Minha intenção é mostrar
que a resposta a essa pergunta não é um simples “porque não”, mas segue uma linha de pensamento
coerente e é baseada em dados consistentes, concordem ou não com ela.

Nascido em uma família católica à perder de vista, constantemente, como é compreensível e natural,
me vejo obrigado a responder essa pergunta no calor de um tema polêmico, no âmbito familiar ou não,
que muitas vezes não tem nenhuma relação com os dogmas religiosos, mas sim com a moral da época,
pessoal ou social. Nesses momentos, no auge das argumentações, o afastamento do cerne da questão, que
são as crenças religiosas, as falseadas da memória aliadas à falta de bibliografia a ser consultada (no caso
das religiões cristãs, a Bíblia, um livro citado por muitos e lido por poucos), a dificuldade de seguir um
raciocínio até o fim, devido às interrupções que sofro e que provoco, e o risco constante de deixar
escapulir uma afirmação com a única finalidade de atingir mais fundo as crenças do oponente nas
questões em juízo, das quais sempre me arrependo, nunca consigo expor minhas opiniões de maneira
clara e completa. Muito bem exemplificou um personagem de José Saramago: Palavra traz palavra, as
boas puxam as más, e acabamos sempre por dizer mais do que queríamos.

Espero conseguir isso aqui. A clareza dependerá da minha habilidade em traduzir pensamentos em
palavras, facilitada pelo fato das minhas argumentações estarem todas baseadas nos livros da Bíblia1,
acarretando que a maioria das frases utilizadas não é minha, mas desses livros. A completude será fugaz.
Como minhas crenças não estão limitadas por nenhum texto religioso e devido ao fato de continuar vivo e
observador, permito-me mudanças de opinião, além das novas leituras, diálogos e pesquisas,
constantemente me levarem a novas descobertas argumentativas.

Conforme já adiantei, a base deste livro é a Bíblia, como não poderia deixar de ser, pois todas as
religiões cristãs baseiam-se nesses escritos antigos. Diga-se, não apenas as religiões cristãs, mas também
a judia, se considerarmos os primeiros livros da Bíblia, e também a muçulmana. O que autentica a
veracidade desses livros, em detrimentos de outros igualmente considerados sagrados pelos seus
seguidores? A meu ver, absolutamente nada. Quem garante a sua suposta inspiração divina? Eles
próprios. Apenas isso, para mim, já responderia à questão colocada no subtítulo deste livro, mas
procurarei ser menos simplista e embasar melhor minhas convicções. Procurarei expor argumentos que
considero justificativas suficientes não apenas para duvidar da Bíblia como livro sagrado, mas para negá-
lo.

Procurei organizar o presente livro em três partes principais. A primeira, baseada principalmente
nos quatro evangelhos, que são a razão de ser das religiões cristãs, já que estas são as religiões “baseadas
nos ensinamentos, na pessoa e na vida de Jesus Cristo”. A segunda parte contém alguns argumentos
baseados no Antigo Testamento, que é a base do Novo, o qual contém a realização das profecias daquele.
Já na terceira parte, procuro fazer uma análise das religiões cristãs, como foram e, principalmente, como
são praticadas hoje em dia, ainda tendo por base os textos antigos. Como a fonte é a mesma, para melhor
clareza, algumas argumentações, mais próprias a uma parte, foram transferidas para outra. Se, por um
lado, desvirtua a organização planejada, por outro, traz um maior dinamismo à leitura.

É importante lembrar que este livro não se destina a promover nenhum tipo de deleite através das
formas literárias, daí apresentar-se árido em determinados momentos e cansativo em outros. Eu não
poderia penalizar a sua inteireza para torná-lo mais agradável, e nem o suavizar em detrimento do
necessário caráter peremptório. Mais uma consideração de vital importância: deixo claro que sou grande
admirador dos ensinamentos de Jesus Cristo, mas esse não é o foco aqui investigado.

1
A quase totalidade das citações foi retirada da Bíblia de Jerusalém, 5 a impressão, de novembro de 1991.
5
 O Novo Testamento
Principais inconsistências

Aqui está a origem e o cerne das religiões cristãs. Aqui se encontram as narrações da vida de Jesus
Cristo, seus ensinamentos e seus milagres. Ater-me-ei, com algumas exceções, aos evangelhos de Mateus,
Marcos, Lucas e João. Evitarei menção a evangelhos apócrifos. Apesar de alguns deles nos levarem a
interessantes conclusões, respeitarei a opinião de Igreja, que os considera sem autenticidade. Porém, para
os meus propósitos, bastam-me os quatro principais livros do Novo Testamento.

Primeiras dúvidas

Meus questionamentos a respeito destes livros são muito antigos. Ainda criança, me perguntava:
como o evangelista sabia dos diálogos ocorridos onde não estava presente, ele ou qualquer outro
discípulo? Facilmente encontramos passagens que exemplificam essa dúvida. (Nessa época eu ainda
acreditava que os evangelhos foram escritos por Mateus, Marcos, Lucas e João).

Em episódio onde é relatada a conspiração contra Jesus, ocorre a fala dos chefes dos sacerdotes e
dos anciãos do povo, quando planejavam sua prisão e assassinato. Mt 26, 5: Diziam, contudo: “Não
durante a festa, para não haver tumulto no meio do povo”. Dias depois, após saber do ocorrido no
sepulcro, a respeito do desaparecimento do corpo, temos mais uma fala. Mt 28, 12-13: Estes, depois de se
reunirem com os anciãos e deliberarem com eles, deram aos soldados uma vultosa quantia de dinheiro,
recomendando: “Dizei que os seus discípulos vieram de noite, enquanto dormíeis, e o roubaram”.
Nesses trechos, e em muitos outros semelhantes, embora não estivesse presente nenhum evangelista,
havia um número variado de testemunhas e elas poderiam ter falado sobre o ocorrido com outras pessoas
e, dessa forma, os evangelistas teriam tido conhecimento dos fatos para tê-los relatado. Esta possibilidade
me satisfazia intelectualmente.

Relativamente ao fato da gravidez extraordinária de Maria poder trazer tormentos a José, um anjo
fala a ele em sonho. Mt 1, 20: Enquanto assim decidia, eis que o Anjo do Senhor manifestou-se a ele em
sonho, dizendo: “José, filho de Davi, não temas receber Maria, tua mulher, pois o que nela foi gerado
vem do Espírito Santo”. Temos o relato de um diálogo entre o anjo Gabriel e Zacarias, quando este estava
sozinho. Lc 1, 13: Disse-lhe, porém, o Anjo: “Não temas, Zacarias, porque a tua súplica foi ouvida, e
Isabel, tua mulher, vai te dar um filho, ao qual porás o nome de João”. O mesmo anjo conversa com
Maria, que também estava sozinha, em um dos episódios mais conhecidos da vida de Jesus, a anunciação.
Lc 1, 30: O anjo, porém, acrescentou: “Não temais, Maria! Encontraste graça junto de Deus”. Nos
diálogos mencionados acima, contendo como interlocutores apenas dois personagens, onde um deles era
um anjo, sempre descartei a possibilidade dos anjos terem transmitido a informação aos evangelistas, mas
os interlocutores o poderiam ter feito. Em momentos posteriores, não mencionados nos evangelhos, José,
Zacarias e Maria, poderiam ter falado sobre o ocorrido com outras pessoas e, dessa forma, os evangelistas
teriam tido conhecimento dos fatos para tê-los relatado. Esta possibilidade me satisfazia intelectualmente.

Existem momentos, entretanto, onde Jesus estava sozinho, como por exemplo, a sua oração no
monte das oliveiras. Lc 22, 41-43: E afastou-se deles mais ou menos a um tiro de pedra, e, dobrando os
joelhos, orava: “Pai, se queres, afasta de mim este cálice! Contudo, não a minha vontade, mas a tua seja
feita!” Apareceu-lhe um anjo do céu, que o confortava. Também temos o episódio das tentações de Jesus,
no qual ocorre longo diálogo entre ele e o diabo. Mt 4, 3: Então, aproximando-se o tentador, disse-lhe:
“Se és Filho de Deus, manda que estas pedras se transformem em pães”. Nesse último caso, descarto de
imediato a possibilidade do diabo ter transmitido a informação aos evangelistas e não vejo nenhum
sentido no fato de Jesus tê-lo feito. Não há lógica no fato de Jesus relatar aos apóstolos, ou a quem quer
que seja, suas súplicas a Deus ou sua conversa com o diabo (como se não bastasse o caráter burlesco da
cena). Restava a alternativa de “inspiração divina”, que durante minha infância me satisfazia
6
intelectualmente. Hoje, não mais. São muitas as contradições, diferenças entre versões de um mesmo fato
e incongruências lógicas que observo nesses textos para que possa admitir qualquer tipo de “inspiração
divina”. Vamos a uma pequena amostra delas.

Muitas contradições

Muito cedo observei que os textos dos quatro evangelistas divergiam em vários momentos, quando
relatando o mesmo episódio e, a cada leitura, encontro novos exemplos dessa ocorrência.

É muito famoso o episódio do “bom ladrão”, onde um dos dois ladrões crucificados ao lado de Jesus
o defende e escuta Jesus dizer que ainda naquele dia estará com ele no Paraíso. Relembro algumas
palavras deste episódio. Lc 23, 39-40: Um dos malfeitores suspensos à cruz o insultava, dizendo: “Não és
tu o Cristo? Salva-te a ti mesmo e a nós”. Mas o outro, tomando a palavra, o repreendia: “Nem sequer
temes a Deus, estando na mesma condenação?”. A grande maioria dos seguidores das religiões cristãs
ignora que o evangelista Mateus desmente essa versão. Segundo ele não havia um “bom ladrão”, pois os
dois insultavam Cristo. Vejamos. Mt 27, 44: E até os ladrões, que foram crucificados junto com ele, o
insultavam. Pergunto: Jesus foi insultado por um ou pelos dois ladrões? Havia ou não um bom ladrão?
São perguntas que nunca terão uma resposta aceitável. Os dois evangelistas apresentam versões
conflitantes.

Vejamos um acontecimento relatado por Mateus. Mt 20, 20-21: Então a mãe dos filhos de Zebedeu,
juntamente com os seus filhos, dirigiu-se a ele, prostrando-se, para fazer-lhe um pedido. Ele perguntou:
“Que queres?” Ao que ela respondeu: “Dize que estes meus dois filhos se assentem um à tua direita e o
outro à tua esquerda, no teu Reino”. Marcos o relata de outra forma. Mc 10, 35-37: Tiago e João, os
filhos de Zebedeu, foram até ele e disseram-lhe: “Mestre, queremos que nos faças o que vamos te pedir”.
Pergunto: quem faz o pedido a Jesus, a mãe ou os filhos?

Em uma de suas viagens, próximo a Jericó, Jesus encontra um cego e ocorre o seguinte
acontecimento, relatado por Marcos. Mc 10, 47: Quando percebeu que era Jesus, o Nazareno, que
passava, começou a gritar: “Filho de Davi, Jesus, tem compaixão de mim!”. Lucas o relata da seguinte
maneira: Lc 18, 35-37: Quando ele se aproximava de Jericó, havia um cego, mendigando, sentado à
beira do caminho. Ouvindo os passos da multidão que transitava, perguntou o que era. Informaram-no
de que Jesus, o Nazareno, estava passando. Pergunto: o cego percebeu a presença de Jesus ou perguntou
quem era? Não nego que se pode alegar a possibilidade de terem ocorrido as duas coisas: o cego foi
primeiramente informado da presença de Jesus e depois pôde percebê-lo. Vejamos o que fala mais um
evangelista sobre o mesmo episódio. Mateus introduz outra variável. Mt 20, 30: E eis dois cegos,
sentados à beira do caminho. Ouvindo que Jesus passava, puseram-se a gritar: “Senhor, filho de Davi,
tem compaixão de nós!”. Faço mais uma pergunta: era um ou eram dois, os cegos?

Quando Jesus predisse as negações de Pedro, falou, segundo Marcos: Mc 14, 30: Disse-lhe Jesus:
“Em verdade te digo que hoje, antes que o galo cante duas vezes, três vezes me negarás!”. Realmente,
após a primeira negação de Pedro, o galo cantou a primeira vez (Mc 14, 68) e após a terceira negação,
cantou a segunda vez. Já no relato dos outros evangelistas, o galo cantou apenas uma vez. Como exemplo
cito Mateus. Mt 26, 34: Jesus declarou: “Em verdade te digo que esta noite, antes que o galo cante, me
negarás três vezes!”. E, conforme era de se esperar, o galo canta apenas uma vez.

Em outra ocasião, quando Jesus buscava algo para comer, Mateus relata o seguinte fato: Mt 21, 19-
20: E vendo uma figueira à beira do caminho, foi até ela, mas nada encontrou, senão folhas. E disse à
figueira: “Nunca mais produzas fruto!” E a figueira secou no mesmo instante. Já Marcos não relata de
imediato o que ocorreu à figueira. Mc 11, 13-14: Ao ver, à distância, uma figueira coberta de folhagem,
foi ver se acharia algum fruto. Mas nada encontrou senão folhas, pois não era tempo de figos. Dirigindo-
se à árvore, disse: “Ninguém jamais coma do teu fruto”. E os seus discípulos o ouviam. Ainda nos
7
deixando conduzir por esse evangelista, vemos a seguir, a expulsão dos vendedores do templo e alguns
versículos à frente, é colocado: Mc 11, 20-21: Passando por ali de manhã, viram a figueira seca até as
raízes. Pedro se lembrou e disse-lhe: “Rabi, olha a figueira que amaldiçoaste: secou”. Fica a pergunta: a
figueira secou imediatamente ou de um dia para o outro? A título de observação, lembro que Marcos
menciona o fato de não ser tempo de figos, ou seja, a figueira não tinha culpa da falta de frutos (se é que
uma árvore pode ser culpada de alguma coisa), daí imagino que este episódio não ocorreu realmente, mas
foi acrescentado para ilustrar algum ensinamento. Se assim for, fica impossível distinguir o que aconteceu
do que não aconteceu. A Bíblia de Jerusalém afirma que Jesus quis realizar um ato simbólico, onde a
figueira representa Israel estéril e castigado. Boa tentativa na justificação de um ato irracional. Bem, estou
saindo do foco deste momento, que é exemplificar a ocorrência de diferenças entre os relatos dos quatro
evangelistas. Vamos retomar os trilhos.

Quando Jesus foi crucificado, segundo o evangelista João, Maria Madalena estava bem próxima à
cruz, tendo Jesus, inclusive, falado com sua mãe. Conferimos essa afirmação em Jo 19, 25-26: Perto da
cruz de Jesus, permaneciam de pé sua mãe, a irmã de sua mãe, Maria, mulher de Clopas, e Maria
Madalena. Jesus, então, vendo sua mãe e, perto dela, o discípulo a quem amava, disse à sua mãe:
“Mulher, eis o teu filho!”. Já os outros três evangelistas relatam que Maria Madalena estava distante, não
tendo havido, é óbvio, o diálogo entre Jesus e sua mãe. Como exemplo, cito Mateus: Mt 27, 55-56:
Estavam ali muitas mulheres, olhando de longe. Haviam acompanhado Jesus desde a Galiléia, a servi-lo.
Entre elas, Maria Madalena, Maria, mãe de Tiago e de José, e a mãe dos filhos de Zebedeu. Afinal de
contas, as mulheres estavam ao pé da cruz ou observavam à distância? Qual dos evangelistas está bem
informado?

Mateus nos descreve o episódio conhecido como “a unção em Betânia” da seguinte maneira: Mt 26,
6-7: Estando Jesus em Betânia, em casa de Simão, o leproso, aproximou-se dele uma mulher trazendo um
frasco de alabrasto de perfume precioso e pôs-se a derrama-lo sobre a cabeça de Jesus. Já o evangelho
de João apresenta uma significativa diferença. Jo 12, 3: Então Maria, tendo tomado uma libra de um
perfume de nardo puro, muito caro, ungiu os pés de Jesus e os enxugou com seus cabelos. A pergunta
óbvia é: o perfume foi utilizado na cabeça ou nos pés de Jesus?

Quando Mateus nos descreve o caso do endemoninhado gadareno diz o seguinte: Mt 8, 28: Ao
chegar ao outro lado, ao país dos gadarenos, vieram ao seu encontro dois endemoninhados, saindo dos
túmulos. Lucas descreve o mesmo acontecimento de maneira um pouco diferente. Lc 8, 27: Ao pisarem
terra firme, veio ao seu encontro um homem da cidade, possesso de demônios. Afinal de contas, qual
evangelista estava com a verdade? Eram dois ou era apenas um, o endemoninhado.

Na cena da crucificação, Mateus nos dá a entender que Jesus não carregou a cruz. Mt 27, 32: Ao
saírem [do Pretório], encontraram um homem de Cirene, de nome Simão. E o requisitaram para que
carregasse a cruz. O evangelho de João, além de não mencionar a ajuda de Simão, afirma que já na saída
Jesus carregava a cruz. Jo 19, 17: E ele saiu, carregando a sua cruz. Aqui cabe mais uma pergunta
incômoda: Jesus carregou a cruz ou não?

Os exemplos colocados até aqui mostram diferenças pouco significativas, incapazes de alterar a
doutrina de Jesus Cristo, ou seja, detalhes insignificantes. Realmente o são, porém, se houve inspiração
divina direcionada aos evangelistas, a meu ver, não deveria ser encontrada absolutamente nenhuma
discrepância. Essas diferenças enfatizam o caráter humano dos escritos, ou seja, nos mostram que se
tratam de estórias passadas boca a boca, sujeitas aos erros naturalmente decorrentes dessa prática, nada
tendo a ver com a suposta moção divina. Gostaria de colocar mais uns poucos exemplos.

Diferenças que alteram a doutrina

Vejamos as palavras de Jesus sobre a separação de um casal, relatadas por Lucas. Lc 16, 18: Todo
8
aquele que repudiar sua mulher e desposar outra comete adultério, e quem desposar uma repudiada por
seu marido comete adultério. Agora, o que Jesus falou sobre o mesmo assunto, segundo Mateus. Mt 19,
9: E eu vos digo que todo aquele que repudiar a sua mulher – exceto por motivo de ‘fornicação’ – e
desposar uma outra, comete adultério". Neste último foi colocada uma exceção, “exceto por motivo de
fornicação”, e essa ocorrência, para muitas pessoas, significa a diferença entre o pecado e a conduta
correta. Alguém que repudiou a mulher por motivo de fornicação, segundo o evangelho de Mateus, não
comete adultério, já segundo Lucas, é um adúltero. Aqui temos uma diferença entre os textos que
modifica a doutrina de Jesus. Ou Lucas tirou palavras da boca de Jesus, ou Mateus as colocou. A Bíblia
de Jerusalém fala em possível acréscimo posterior por parte de um dos últimos redatores do evangelho de
Mateus. Acredito que essa possibilidade tiraria a credibilidade de todo o texto, pois passaríamos a não ter
nenhuma convicção do que seria verdadeiro ou acrescentado posteriormente devido a alguma decisão
eclesiástica de alcance local e temporário.

Analisemos o seguinte versículo, contendo algumas palavras de Jesus: Lc 11, 23: Quem não está a
meu favor está contra mim. Vamos compará-la com outras palavras, relatadas por Marcos. Mc 9, 40:
Porque quem não é contra nós é por nós. Pelo versículo de Marcos, um indivíduo que é indiferente aos
ensinamentos de Jesus não é contra ele (obviamente), portanto, segundo o Mestre, é por ele, ou seja, está
tudo bem. Considerando-se o versículo de Lucas, que é bem mais radical, o mesmo indivíduo, sendo
indiferente, não está a favor (e nem contra, é claro), sendo considerado por Jesus, contrário a ele.
Resumindo: uma passagem condena e outra não.

De maior alcance que o colocado nos parágrafos anteriores é o episódio relatado por Lucas em Lc
18, 18-23: Certo homem de posição lhe perguntou: “Bom Mestre, que devo fazer para herdar a vida
eterna?” Jesus respondeu: “Porque me chamas bom? Ninguém é bom, senão só Deus! Conheces os
mandamentos: Não cometerás adultério, não mates, não roubes, não levantes falso testemunho; honra
teu pai e tua mãe”. Ele disse: “Tudo isso tenho guardado desde a minha juventude”. Ouvindo, Jesus
disse-lhe: “Uma coisa ainda te falta. Vende tudo o que tens, distribui aos pobres e terás um tesouro nos
céus; depois vem e segue-me”. Ele, porém, ouvindo isso, ficou cheio de tristeza, pois era muito rico.
Quando a mesma passagem é relatada por Mateus, vemos o seguinte: Mt 19, 16-22: Aí alguém se
aproximou dele e disse: "Mestre, que fazer de bom para ter a vida eterna?" Respondeu: "Por que me
perguntas sobre o que é bom? O bom é um só. Mas se queres entrar para a Vida, guarda os
mandamentos”. Ele perguntou-lhe: "Quais?" Jesus respondeu: "Estes: Não matarás, não adulterarás;
não roubarás, não levantarás falso testemunho; honra pai e mãe, e amarás o teu próximo como a ti
mesmo”. Disse-lhe então o moço: "Tudo isso tenho guardado. Que me falta ainda?" Jesus lhe respondeu:
"Se queres ser perfeito, vai, vende os teus bens e dá aos pobres, e terás um tesouro nos céus. Depois, vem
e segue-me”. O moço, ouvindo essa palavra, saiu pesaroso, pois era possuidor de muitos bens. Os dois
evangelistas listam alguns mandamentos e depois acrescentam a ação “vende os teus bens e dá aos
pobres”. Segundo Mateus, essa ação seria tomada apenas caso a pessoa deseje a perfeição, ou seja, não é
obrigatória. Já para Lucas, a ação mencionada é algo que falta para que se possa herdar a vida eterna, ou
seja, é obrigatória. Essa diferença muda radicalmente os dois textos, e, consequentemente, a doutrina de
Jesus, que é diferente, nesse aspecto, quando lemos um ou outro evangelista. Ainda com base nessas duas
passagens, há outra diferença radical: de acordo com o relato de Mateus, o “amarás o teu próximo como a
ti mesmo” faz parte da lista de mandamentos e, portanto, é necessário para que o objetivo do cristão seja
alcançado; Lucas não menciona esse mandamento, que é o mais importante mandamento instituído por
Jesus Cristo, ao lado de “amar a Deus sobre todas as coisas”. Voltando a Mateus, após Jesus ter colocado
os mandamentos a serem seguidos, o moço diz que os têm cumprido e pergunta o que falta. A presença do
“amar o próximo como a si mesmo” torna o moço um mentiroso, pois, caso ele cumprisse esse
mandamento, já teria vendido todos os seus bens e dado aos pobres, pois ninguém deixaria “a si mesmo”
passar necessidades, podendo impedir.

9
Jesus revoga algumas Leis

Jesus disse: Mt 5, 17: Não penseis que vim revogar a Lei e os Profetas. Não vim revogá-los, mas
dar-lhes pleno cumprimento. Ao longo dos evangelhos presenciamos atitudes e palavras não condizentes
com as antigas Leis (ainda bem). Também encontramos palavras que, além de não condizentes com as
Leis do Antigo Testamento, contradizem algumas. De fato, Jesus revogou não poucas Leis. Como
exemplo cito Mt 5, 38: Ouvistes que foi dito: Olho por olho e dente por dente. Eu, porém, vos digo: não
resistais ao homem mau; antes, àquele que te fere na face direita oferece-lhe também a esquerda. Apenas
para recordar esse aspecto específico da antiga Lei, cito Dt 19, 21: Que teu olho não tenha piedade. Vida
por vida, olho por olho, dente por dente, mão por mão, pé por pé. Isto quer dizer que Jesus revogou essa
Lei, ao contrário do que disse em Mateus.

Sabemos muito bem qual tratamento a ser dado aos inimigos era determinado pelo Deus do Antigo
Testamento: frequentemente ele ordenava que fossem mortos, bem como suas mulheres, seus filhos, seus
escravos e seus animais; isso quando estava calmo, pois em estado de humor alterado, o que não era raro,
as crueldades eram de uma criatividade divina. E Jesus? O que dizia sobre este assunto? Lc 6, 35: Muito
pelo contrário, amai vossos inimigos... Dá para imaginar maior diferença?

Posso fazer mais uma consideração: são bastante conhecidas as restrições alimentares das “antigas
Leis”. Elas apresentam uma longa lista de “alimentos proibidos”. O que Jesus pensava a respeito?
Deixemos que ele mesmo responda. Mt 15, 11: Não é o que entra pela boca que torna o homem impuro,
mas o que sai da boca, isto sim o torna impuro. Com essa sentença temos mais algumas leis revogadas, as
que tratam da dieta do povo judeu.

Muito conhecida é a parábola da mulher adúltera, que vai de Jo 7, 53 até Jo 8, 11. Ali vemos mais
uma alteração da antiga Lei, que ordena o apedrejamento das adúlteras. Jesus, com sua frase “quem de
vocês não tiver pecado, atire nela a primeira pedra”, introduziu uma nova variável, não prevista no
Antigo Testamento, e evitou que a Lei fosse cumprida.

E quanto ao sábado? Segundo o Deus do Antigo Testamento este dia deveria ser reservado a Ele.
Ninguém poderia trabalhar neste dia. E se alguém desobedecesse? Não precisamos conjecturar. A Bíblia
responde. Certa ocasião um homem estava recolhendo lenha em um sábado, foi surpreendido e levado à
presença de Moisés. O próprio Deus determinou o que fazer. Nm 15, 35: Iahweh disse a Moisés: “Tal
homem deve ser morto. Toda a comunidade o apedrejará fora do acampamento”. Não preciso dizer que
foi prontamente obedecido. O sábado era considerado um símbolo do povo escolhido, como vemos em
Ezequiel. Ez 20, 12: Também lhes dei os meus sábados para que servissem de sinal entre mim e eles, a
fim de saberem que eu, Iahweh, é que os santifico. Já Jesus, o que falava dos sábados? Mc 2, 27: Então
lhes dizia: “O sábado foi feito para o homem, e não o homem para o sábado”. Aqui temos mais uma lei
que Jesus revogou, e não deu pleno cumprimento.

É famosa a quantidade de mulheres do rei Salomão. 1 Rs 11, 3: teve setecentas mulheres princesas
e trezentas concubinas. Este comportamento era comum nos tempos do Antigo Testamento. Jesus
revogou mais esta lei, desaprovando a poligamia. Mc 10, 7: Por isso o homem deixará o seu pai e a sua
mãe, e os dois serão uma só carne. De modo que já não são dois, mas uma só carne. Portanto, o que
Deus uniu o homem não separe.

A antiga lei aprovava o divórcio. Esta afirmação pode ser comprovada em Dt 24, 1: Quando um
homem tiver tomado uma mulher e consumado o matrimônio, mas esta logo depois não encontra mais
graça a seus olhos, porque viu nela algo de inconveniente, ele lhe escreverá então uma ata de divórcio e
a entregará, deixando-a sair de sua casa em liberdade. Já Jesus desaprova totalmente, e manifesta sua
opinião em mais de um local. Como exemplo, cito mais uma vez Mc 10, 7: Por isso o homem deixará o
seu pai e a sua mãe, e os dois serão uma só carne. De modo que já não são dois, mas uma só carne.
Portanto, o que Deus uniu o homem não separe.
10
 Ao longo da Bíblia também podemos observar momentos onde Jesus não contradiz a Lei
especificamente, mas ditos dos livros bíblicos. Exemplifico a seguir. No livro dos Provérbios
encontramos: Pr 13:22: Aos filhos dos filhos o homem de bem deixa uma herança, ao justo está
reservada a fortuna dos pecadores. Já no evangelho de Lucas Jesus fala aos discípulos: Lc 12:33: Vendei
vossos bens e dai esmola. Segundo o Antigo Testamento, devemos acumular bens para que possamos
deixá-los em herança não apenas para nossos filhos, mas também para nossos netos. Para Jesus, não;
devemos vender e dar em esmola. Podemos avançar ainda mais. Vejamos o que diz Jesus sobre a riqueza:
Lc 18, 24-25: Vendo-o assim, Jesus disse: “Como é difícil aos que têm riquezas entrar no Reino de Deus!
Com efeito, é mais fácil um camelo entrar pelo buraco de uma agulha do que um rico entrar no Reino de
Deus!”. Já no livro dos Salmos encontramos algo bastante diverso: Sl 112, 1-3: Aleluia! Feliz o homem
que teme a Iahweh e se compraz em seus mandamentos!... Na sua casa há abundância de riqueza, sua
justiça permanece para sempre. Uma vez mais, Jesus contradiz o Antigo Testamento. Voltando ao livro
dos Provérbios, podemos pinçar a seguinte passagem: Pr 15, 6: Na casa do justo há abundância. Jesus
por sua vez, fala de forma diferente: Mt 6, 19: Não ajunteis para vós tesouros na terra, onde a traça e o
caruncho os corroem e onde os ladrões arrombam e roubam. Outra vez vemos Jesus falando o oposto do
dito no livro mais antigo. É claro que há outras passagens similares, mas acho que o objetivo desta seção,
que é mostrar graves diferenças entre as doutrinas de Jesus e as encontradas no Antigo Testamento, já foi
alcançado.

Para finalizar, baseando-me nas suas falas e comportamento, lembro que Jesus jamais, em nenhuma
hipótese e em absolutamente circunstância alguma, aprovaria o preconceito, a escravidão, o massacre
indiscriminado, o genocídio e outras práticas semelhantes, defendidas e plenamente utilizadas pelo Deus
do Antigo Testamento. Dessa maneira, ou Jesus não falou a verdade, ou os evangelistas não falaram. O
fato é que consta nos evangelhos Jesus afirmando não ter alterado a Lei e, ao mesmo tempo, aparecem
muitas alterações.

Ressurreição: quatro evangelistas, quatro versões

Acredito que, em todos os evangelhos, o mais importante episódio relatado é a ressurreição de

Jesus. É este fato que o diviniza. Sem a ressurreição Jesus seria mortal; como qualquer um de nós. E é
justamente aí que vemos mais diferenças. O relato da visita de Madalena ao sepulcro possui quatro
versões, uma para cada evangelista. Passemos a elas. Mt 28, 1-2: Após o sábado, ao raiar do primeiro dia
da semana, Maria Madalena e a outra Maria vieram ver o sepulcro. E eis que houve um grande
terremoto: pois o Anjo do Senhor, descendo do céu e aproximando-se, removeu a pedra e sentou-se sobre
ela. Mc 16, 5: Tendo entrado no túmulo, elas viram um jovem sentado à direita, vestido com uma túnica
branca, e ficaram cheias de espanto. Lc 24, 2-4: Encontraram a pedra do túmulo removida, mas, ao
entrar, não encontraram o corpo do Senhor Jesus. E aconteceu que, estando perplexas com isso, dois
homens se postaram diante delas, com veste fulgurante. Jo 20, 1-2: No primeiro dia da semana, Maria
Madalena vai ao sepulcro, de madrugada, quando ainda estava escuro, e vê que a pedra fora retirada do
sepulcro. Corre então e vai a Simão Pedro e ao outro discípulo, que Jesus amava, e lhes diz: “Retiraram
o Senhor do sepulcro e não sabemos onde o colocaram”. O único a mencionar um terremoto é Mateus.
Acho estranho, pois imagino ser um terremoto algo digno de nota. Segundo esse evangelista, o anjo, que
também foi visto pelos guardas, desceu do céu, retirou a pedra, sentou-se sobre ela e comunicou a
ressurreição de Cristo às mulheres. Marcos nos conta que, quando as mulheres chegaram, a pedra já havia
sido retirada e havia dentro um jovem, que comunicou a ressurreição de Cristo. Já para Lucas, quando as
mulheres entraram no túmulo vazio, surgiram dois homens, que comunicaram a ressurreição de Cristo.
João altera ainda mais. Maria Madalena viu que a pedra havia sido retirada e, sem que surgisse nenhum
anjo, nenhum jovem e nenhum homem, correu para comunicar aos apóstolos o sumiço do corpo de Jesus.
Já que mencionei a comunicação do fato por Madalena a Pedro, volto a Mateus, que endossa João: Mt 28,
8: Elas, partindo depressa do túmulo, com medo e grande alegria, correram a anunciá-lo aos seus
discípulos. Marcos nos diz algo diametralmente oposto. Mc 16, 8: Elas saíram e fugiram do túmulo, pois
11
um tremor e um estupor se apossaram delas. E nada contaram a ninguém, pois tinham medo. Afinal de
contas, elas comunicaram o fato a alguém ou não comunicaram nada a ninguém? Se os evangelhos são
fontes confiáveis, as duas inconciliáveis e contraditórias respostas estão corretas. Também temos quatro
versões diferentes quanto às mulheres que chegaram ao sepulcro. João nos fala apenas em Maria
Madalena (uma mulher); Mateus diz que eram Maria Madalena e a outra Maria (duas mulheres); Marcos
menciona Maria Madalena, a outra Maria e Salomé (três mulheres); por fim, Lucas afirma que eram
Maria Madalena, Joana, Maria e também as outras mulheres (cinco mulheres ou mais). Acrescento um
outro pequeno detalhe: segundo Mateus, a visita ao sepulcro ocorreu “ao raiar do primeiro dia da
semana”; já João nos diz algo diferente: tudo ocorreu “de madrugada, quando ainda estava escuro”.

Todos esses “desencontros” tornam os textos dos evangelhos de difícil aceitação, como documentos
que relatam fatos reais, para o meu modo de raciocinar. Quando existem duas versões para um fato, no
mínimo uma é falsa, talvez as duas. Quando existem quatro versões para um fato, no mínimo três são
falsas, talvez as quatro. Para não me alongar mais, apenas lembro que também encontramos versões
diferentes quanto ao episódio do batismo de Jesus. Quem tiver curiosidade, é só ir às fontes.

Já me foi argumentado que os atos heroicos dos apóstolos, após a morte de Cristo, atestam a favor
da sua ressurreição, pois apenas dessa forma se justificaria a dedicação na divulgação do evangelho e a
coragem no enfrentamento da morte. Para que eu possa concordar com isso, primeiro, é necessário que
acredite integralmente nos textos que relatam a vida dos apóstolos, também sujeitos a muitos
questionamentos similares aos aqui colocados e, segundo, deveriam ser desconsiderados os vários
exemplos observados, ao longo da história antiga e recente, onde pessoas dedicam-se integramente,
sacrificando a própria vida, a líderes carismáticos e a suas ideias, mesmo sem que tenha sido observada
nenhuma ressurreição.

Dúvida impossível

Sempre achei fora de lógica e de qualquer tipo de bom senso, o fato dos apóstolos, não apenas
Tomé, terem duvidado da ressurreição de Jesus Cristo. A seguir cito algumas comprovações destas
dúvidas: Mt 28, 16-17: Os onze discípulos caminharam para a Galiléia, à montanha que Jesus lhe
determinara. Ao vê-lo, prostraram-se diante dele. Alguns, porém, duvidaram. Mc 16, 10-11: Ela
[Madalena] foi anunciá-lo àqueles que tinham estado em companhia dele e que estavam aflitos e
choravam. Eles, ouvindo que ele estava vivo e que fora visto por ela, não creram. Mc 16, 12-13: Depois
disso, ele se manifestou de outra forma a dois deles, enquanto caminhavam para o campo. Eles foram
anunciar aos restantes, mas nem nestes creram. Lc 24, 11: essas palavras, porém, lhes pareceram
desvario, e não lhes deram crédito. Foi a reação relatada pelo evangelista quando as mulheres anunciaram
aos onze apóstolos e outros discípulos que Jesus havia ressuscitado. Lc 24, 37: Tomados de espanto e
temor, imaginavam ver um espírito. Foi a reação dos apóstolos quando o próprio Jesus se apresentou no
meio deles.

Os apóstolos, discípulos e a população da região por onde Jesus andou, presenciaram um sem
número de curas, descritas de forma genérica: Mt 4, 23: Jesus percorria toda a Galiléia, ensinando em
suas sinagogas, pregando o Evangelho do Reino e curando toda e qualquer doença ou enfermidade do
povo. Mt 12, 15: Ao saber disso, Jesus afastou-se dali. Muitos o seguiram, e ele os curou a todos. Mt 19,
2: Acompanharam-no grandes multidões e ali as curou. Também são descritas muitas curas específicas,
como por exemplo, a cura da lepra: Mt 8, 3: Ele estendeu a mão e, tocando-o disse: “Eu quero, sê
purificado”. E imediatamente ele ficou livre da sua lepra. A cura de endemoninhados: Mt 8, 16: Ao
entardecer, trouxeram-lhe muitos endemoninhados e ele, com uma palavra, expulsou os espíritos e curou
todos os que estavam enfermos. A cura da paralisia: Mt 9, 6: “Pois bem, para que saibas que o Filho do
Homem tem poder na terra de perdoar pecados...” disse então ao paralítico: “Levanta-te, toma tua cama
e vai para casa”. A cura da cegueira: Mt 9, 29-30: Então tocou-lhes os olhos e disse: “Seja feito segundo
a vossa fé”. E os seus olhos se abriram. A cura da mudez: Mt 9, 32-33: Logo que saíram, eis que lhe
12
trouxeram um endemoninhado mudo. Expulso o demônio, o mudo falou.

Os apóstolos também presenciaram o poder de Jesus sobre as forças da natureza, em Mc 4, 39:

Levantando-se, ele conjurou severamente o vento e disse ao mar: “Silêncio! Quieto!” Logo o vento
serenou, e houve grande bonança. Vejamos bem, Jesus dava ordens aos ventos e aos mares, que
prontamente o obedeciam!

Muito famosas são as duas multiplicações dos pães e dos peixes. Vemos uma delas em Mt 14, 19-
21: E, tendo mandado que as multidões se acomodassem na grama, tomou os cinco pães e os dois peixes,
elevou os olhos ao céu e abençoou. Em seguida, partindo os pães, deu-os aos discípulos, e os discípulos
às multidões. Todos comeram e ficaram saciados, e ainda se recolheram doze cestos cheios dos pedaços
que sobraram. Ora, os que comeram eram cerca de cinco mil homens, sem contar mulheres e crianças.
Devido ao fato de conhecer esta estória desde a primeira infância, tenho a tendência de vê-la como
corriqueira. Quando paro e analiso o ocorrido, tento me colocar no lugar dos discípulos e imaginar que
seguro um cesto de pães e vejo-os sendo materializados aos borbotões; quanto mais se retira, mais
aparecem outros. Não é pouca coisa, trata-se de um prodígio realmente assombroso.

Os apóstolos também estavam presentes quando Jesus caminhou sobre as águas. Mt 14, 25: Na
quarta vigília da noite, ele dirigiu-se a eles, caminhando sobre o mar.

Os apóstolos Pedro, Tiago e João presenciaram um diálogo entre Jesus Cristo, Elias e ninguém mais
ninguém menos que Moisés. Mc 9, 4: E lhes apareceram Elias com Moisés, conversando com Jesus.
Neste mesmo episódio, ouviram a voz do próprio Deus: Mc 9, 7: E uma nuvem desceu, cobrindo-os com
sua sombra. E da nuvem saiu uma voz: “Este é o meu Filho amado; ouvi-o”. Bastaria uma cena como
esta para que se passasse a acreditar em absolutamente qualquer fato proveniente de Jesus Cristo. Nada
mais é passível de dúvida a partir do momento em que o próprio Deus fala por Cristo.

Gostaria de lembrar que Jesus ressuscitou pessoas de forma genérica: Mt 11, 4-5: Jesus respondeu-
lhes: “Ide contar a João o que estais ouvindo e vendo: os cegos recuperam a vista, os coxos andam, os
leprosos são purificados e os surdos ouvem, os mortos ressuscitam e os pobres são evangelizados”.
Também ressuscitou algumas especificamente, como a filha de um chefe: Mt 9, 24-25: “Retirai-vos todos
daqui, porque a menina não morreu: está dormindo”. E caçoavam dele. Mas, assim que a multidão foi
removida para fora, ele entrou, tomou-a pela mão e ela se levantou. Ressuscitou o filho de uma viúva da
cidade de Naim: Lc 7, 13-15: O Senhor, ao vê-la, ficou comovido e disse-lhe “Não chores!” Depois,
aproximando-se, tocou o esquife, e os que o carregavam pararam. Disse ele, então: “Jovem, eu te
ordeno, levanta-te!” E o morto sentou-se e começou a falar. E Jesus o entregou a sua mãe. Ressuscitou
Lázaro, o mais famoso dos ressuscitados: Jo 11, 43-44: Tendo dito isso, gritou em alta voz: “Lázaro, vem
para fora!” O morto saiu, com os pés e mãos enfaixados e com o rosto recoberto com um sudário. Jesus
lhes disse: “Desatai-o e deixai-o ir embora”. Quando morreu na cruz, vários mortos voltaram à vida: Mt
27, 52: Abriram-se os túmulos e muitos corpos dos santos falecidos ressuscitaram. Jesus não apenas
ressuscitou, mas também deu poderes para que os apóstolos pudessem fazer o mesmo: Mt 10, 8: Curai os
doentes, ressuscitai os mortos, purificai os leprosos, expulsai os demônios. De graça recebestes, de graça
dai. O livro Atos dos Apóstolos descreve muitos milagres realizados por eles, inclusive o ato de fazer
mortos voltarem a viver.

(É conveniente mencionar que Jesus Cristo não possui a exclusividade de ter relatos de ressurreições
promovidas por ele. Este milagre também é atribuído a outros personagens históricos que tiveram uma
fama mais curta que a de Jesus. Ilustro a afirmação com Apolônio de Tiana, nascido na Turquia pouco
antes da era cristã e cujos ensinamentos influenciaram o pensamento científico por séculos após sua
morte).

Como se não bastassem todos os portentos transcritos acima, Jesus ainda previu a sua própria
ressurreição, ao menos em três momentos, contados e recontados pelos evangelistas: Mt 17, 22-23:
13
Estando eles reunidos na Galiléia, Jesus lhes disse: “O Filho do Homem vai ser entregue às mãos dos
homens e eles o matarão, mas no terceiro dia ressuscitará”. Ou Mc 8, 31: E começou a ensinar-lhes: “O
Filho do Homem deve sofrer muito, ser rejeitado pelos anciãos, pelos chefes dos sacerdotes e pelos
escribas, ser morto e, depois de três dias, ressuscitar”. Ou ainda Lc 18, 32-33: Tomando consigo os
Doze, disse-lhes: “Eis que estamos subindo a Jerusalém e vai cumprir-se tudo o que foi escrito pelos
profetas a respeito do Filho do Homem. De fato, ele será entregue aos gentios, escarnecido, ultrajado,
coberto de escarros; depois de o açoitar, eles o matarão. E no terceiro dia ressuscitará”.

Como foi exemplificado, Jesus promoveu muitas curas, deu ordens aos ventos e mares, multiplicou
pães e peixes, caminhou sobre as águas, conversou com mortos, teve o próprio Deus o reconhecendo
como filho amado e promoveu uma série de ocorrências prodigiosas e maravilhosas. Além de tudo isso
houve as ressurreições. Para nós, que nunca vimos nenhum morto voltar à vida, a ressurreição pode
parecer algo surpreendente, mas, para quem andava com Jesus, era fato comum, até trivial. Jesus, como se
não bastasse, afirmou que iria ressuscitar! Como, após tudo isso, os apóstolos puderam duvidar da
ressurreição do próprio Jesus Cristo?!?!

Coloco aqui, a título de curiosidade, que, quando iniciaram minhas dúvidas a respeito da religião
dentro da qual fui educado, as dúvidas dos apóstolos, ao invés de gerar mais descrença, como hoje, me
serviam de consolo, pois se eles, que presenciaram tudo isso e ouviram tudo o que Jesus falou duvidaram,
eu, que só havia ouvido falar dos fatos, através de pessoas que sabiam dos mesmos por intermédio de
livros seculares, tinha mais direito ainda de duvidar.

Judas: um problema sem solução

Dentro da mesma linha de raciocínio das questões colocadas acima, só que ainda mais estranha e
inadmissível, é a traição de Judas, que pode ser vista em Mt 26, 14-15: Então um dos Doze, chamado
Judas Iscariotes, foi até os chefes dos sacerdotes e disse: “O que me dareis se eu o entregar?” Fixaram-
lhe, então, a quantia de trinta moedas de prata.

Este apóstolo, além de presenciar tudo, todos os milagres e todas as falas, ainda teve sua traição
prevista por Jesus. Mc 14, 18: E quando estavam à mesa, comendo, Jesus disse: “Em verdade vos digo:
um de vós que come comigo há de me entregar”. Jesus chegou a dizer quem era o traidor: Jo 13, 25-26:
Ele, então, reclinando-se sobre o peito de Jesus, diz-lhe: “Quem é, Senhor?” Responde Jesus: “É aquele
a quem eu der o pão que vou umedecer no molho”. Tendo umedecido o pão, ele o toma e dá a Judas,
filho de Simão Iscariotes.

É fundamental lembrar que Jesus ameaçou o traidor. Mt 26, 24: Com efeito, o Filho do Homem vai,
conforme está escrito a seu respeito, mas ai daquele homem por quem o Filho do Homem for entregue!
Melhor seria para aquele homem não ter nascido! Quem, em sã consciência, iria trair um homem capaz
de ressuscitar mortos, curar doenças, andar sobre as águas, controlar os fenômenos da natureza,
transformar água em vinho e tantas coisas mais, depois de ter tido a traição prevista por ele, de se saber
descoberto, identificado e de ouvir uma ameaça dessas? Com absoluta certeza, ninguém.

Existe apenas uma possibilidade, que é mencionada rapidamente por Lucas e, em maiores detalhes,
por João: Lc 22, 3: Satanás entrou em Judas, chamado Iscariotes, do número dos Doze. Jo 6, 70:
Respondeu-lhes Jesus: “Não vos escolhi, eu, aos Doze? No entanto, um de vós é um diabo!”. Jo 13, 2:
Durante a ceia, quando já o diabo colocara no coração de Judas Iscariotes, filho de Simão Iscariotes, o
projeto de entregá-lo. Jo 13, 27: Depois do pão, entrou nele Satanás. Jesus lhe diz: “Faze depressa o que
estás fazendo”. A única possibilidade para que a traição tivesse ocorrido verdadeiramente, segundo meu
modo de ver as coisas (diga-se), é o fato de Judas não estar no seu juízo normal, de ter sido tomado pelo
Satanás (embora não acredite na existência desse personagem, me permito acompanhar o raciocínio dos
evangelistas), como Lucas e João – apenas eles – afirmam. Mas, neste caso, Judas não seria um traidor,
14
mas uma vítima, usada para que se cumprisse “o que estava escrito”. Se assim fosse, deixariam de fazer
sentido as ameaças de Jesus, ou seja, não vejo saída racional para este impasse – ao menos dentro do
contexto apresentado pelos evangelhos canônicos, pois de acordo com o apócrifo de Judas, esse apóstolo
assume o importante papel de coadjuvante de Jesus e principal discípulo, mas, conforme me comprometi,
não utilizarei textos fora do cânon considerado divinamente inspirado pelos religiosos.

Aqui, peço licença para ampliar a lista das contradições já identificadas, diga-se, uma tarefa
interminável. Vejamos a citação de um versículo que consta no livro “Atos dos Apóstolos”, supostamente
escrito pelo evangelista Lucas, onde é mencionado que Judas utilizou o dinheiro ganho com a traição a
Jesus. At 1, 18: Ora, este homem adquiriu um terreno com o salário da iniquidade e, caído de cabeça
para baixo, arrebentou pelo meio, derramando-se todas as suas entranhas. Essa afirmação bate de frente
com o evangelho de Mateus, segundo o qual Judas jogou fora as moedas recebidas pela traição e
enforcou-se. Mt 27, 5: Ele, atirando as moedas no Templo, retirou-se e foi enforcar-se. Pelo primeiro
livro, Judas não atirou as moedas no Templo, pois elas foram utilizadas para comprar um terreno, nem
morreu enforcado. A diferença entre as estórias é gritante. Se alguém for questionado sobre a maneira
como Jesus foi denunciado e responder que Judas o identificou através de um beijo, terá fornecido a
resposta correta. Já se responder que não houve o famoso beijo de traição, também terá fornecido a
resposta correta. Segundo Mateus (Mt 26, 47-49), Marcos (Mc 14, 43-45) e Lucas (Lc 22, 47-48) houve
o beijo; já segundo João, não aconteceu o beijo, pois Jesus identificou-se espontaneamente aos soldados
(Jo 18, 3-5).

A palavra Judas já deixou de ser um substantivo próprio, e tomou a função de adjetivo, sinônimo de
“traidor”. Até hoje o pobre apóstolo sofre as consequências do mal-entendido, acidental ou intencional,
que deve ter ocorrido naquela época. Temos demonstrações populares desse fato, como a “malhação de
Judas”, que ocorre na Páscoa, quando um boneco representando esse “apóstolo apóstata” é surrado e
queimado em várias cidades brasileiras. Também temos demonstrações eruditas, como em “A Divina
Comédia”, onde, através de bonitos versos, embora com um conteúdo atroz, vemos o castigo que Judas
recebe, imaginado por Dante Alighieri, e que retrata muito bem o ódio manifestado pelos cristãos a esse
personagem. A cena ocorre no Inferno, canto XXXIV, em um dos seus compartimentos, quando Lúcifer,
com três bocas, dilacera três dos mais horrendos pecadores.

Cada boca um prexito lacerava:

Padecem três a um tempo assim tormentos.
Mas ao da frente a pena se agravava,
Porque das garras o furor constante
Do dorso a pele ao pecador rasgava.
“O que esperneia em dor mais cruciante”
O Mestre disse: “É Juda Iscariote:
Prende a cabeça a boca devorante”.

Jesus estava errado

Vamos dar uma olhada na seguinte passagem. Mc 16, 17-18: Estes são os sinais que acompanharão
aos que tiverem crido: em meu nome expulsarão demônios, falarão em novas línguas, pegarão em
serpentes, e se beberem algum veneno mortífero, nada sofrerão; imporão as mãos sobre os enfermos, e
estes ficarão curados. E também na seguinte. Mc 9, 23: Então Jesus lhes disse: “Se tu podes! ... Tudo é
possível àquele que crê!”. E apenas mais nesta. Jo 14, 12: Em verdade, em verdade, vos digo: quem crê
em mim fará as obras que faço e fará até maiores do que elas, porque vou para o Pai. Alguém conhece
um outro alguém que faça os milagres que Jesus fez (supondo que tenham ocorrido conforme relatado)?
Ou milagres ainda maiores? Tudo é possível para quem tem fé? Imagino não estar exagerando ao afirmar
que, com relação a estes versículos, Jesus estava errado.

15
 E quanto ao famoso “mover montanhas”. Mt 17, 20: Jesus respondeu-lhes: “Por causa da fraqueza
da vossa fé, pois em verdade vos digo: se tiverdes fé como um grão de mostarda, direis a esta montanha:
transporta-te daqui para lá, e ela se transportará, e nada vos será impossível”. O bom senso, a lógica e
experiência de todos nós, mostra claramente que a afirmação não é verdadeira. Para quem tem fé, muita
coisa não é possível. Aqui também, Jesus estava errado.

Jesus enalteceu bastante o poder da oração. Mc 11, 24: Por isso vos digo: Tudo quanto suplicardes
e pedirdes, crede que recebestes, e assim será para vós. Jo 14, 13-14: E o que pedirdes em meu nome, eu
o farei a fim de que o Pai seja glorificado no Filho. Se me pedirdes algo em meu nome, eu o farei.
Milhões de cristãos rezam para Jesus todos os dias pedindo coisas que não são obtidas. É óbvio que
algumas orações são “atendidas”. Em um jogo, por exemplo, alguém vencerá; quem tiver rezado por ele
acreditará que suas preces foram atendidas. Mesmo considerando que a oração (qualquer que seja a
religião do crente) possa trazer alguns benefícios, os versículos são flagrantemente exagerados. Como
bem disse Francis Bacon, “A raiz de toda superstição é que os homens observam os acertos, mas não os
erros”. Mais uma vez, Jesus estava errado.

Jesus disse que a raiva é um pecado. Mt 5, 22: Eu, porém, vos digo: todo aquele que se encolerizar
contra seu irmão, terá de responder no tribunal. A raiva é uma emoção completamente normal. Todos já
sentiram raiva, inclusive Jesus. Mais uma vez, ele estava errado.

Jesus e seus discípulos não lavavam as mãos antes das refeições. Mt 15, 1-2: Nesse tempo,
chegaram-se a Jesus fariseus e escribas vindo de Jerusalém e disseram: “Por que os teus discípulos
violam a tradição dos antigos? Pois que não lavam as mãos quando comem”. Este acontecimento é
repetido por Lucas em Lc 11, 37-38. Independentemente do fato de Jesus estar descumprindo uma antiga
tradição, em seu divino conhecimento, deveria ensinar às pessoas, e dar o exemplo, sobre a importância
da limpeza na prevenção de germes e doenças. Outro erro de Jesus.

Reencarnação

Um ponto que me incomoda há bastante tempo, relativamente às religiões ditas cristãs, é a

insistência dos religiosos em negar a reencarnação e a associação espiritual entre o profeta Elias e João
Batista, sob diversas interpretações. Em primeiro lugar, não custa lembrar que o profeta Malaquias já
havia vaticinado a volta de Elias. Comprovamos esta afirmação em Ml 3, 23: Eis que vos enviarei Elias,
o profeta. Segundo Malaquias, quem pronunciou essas palavras foi o próprio Iahweh. Em Lucas, um anjo
anuncia ao pai de João Batista, Zacarias, a vinda do seu filho, e se refere a ele com as seguintes palavras:
Lc 1, 17: Ele caminhará à sua frente, com o espírito e o poder de Elias. Quem possui o espírito e o poder
de Elias é o próprio Elias reencarnado. Em Mateus, quem se refere a João Batista é Jesus, de maneira
absolutamente clara, sem dar margem a nenhuma dúvida: Mt 11, 14-15: E, se quiserdes dar crédito, ele é
o Elias que deve vir. Quem tem ouvidos, ouça! Em Mt 17, 12, Jesus reafirma o que já havia dito e fala:
Eu vos digo, porém, que Elias já veio, mas não o reconheceram. Jesus estava falando de João Batista,
afirma o próprio evangelista.

Imagino que as escrituras não poderiam ser mais claras: a volta de Elias havia sido profetizada por
Malaquias, um anjo fez o anúncio ao pai de João Batista, Jesus falou que Elias já veio e que Elias era João
Batista; Mateus também menciona que os discípulos o entenderam. Porque a insistência? Pode-se dizer
que Elias não morreu, foi levado em um redemoinho por um carro de fogo puxado por cavalos de fogo (II
Rs 2, 11). A Bíblia realmente afirma esse fato, mas João Batista nasceu. Se ele é Elias, como diz Jesus, a
metempsicose explica o acontecido. Apenas este episódio é suficiente para mostrar a crença de Jesus na
reencarnação. Já ouvi como argumento contrário à hipótese desta reencarnação o fato de João Batista
haver negado ser Elias, como visto em Jo 1, 21: Perguntaram-lhe: “Quem és, então? És tu Elias?” Ele
disse: “Não o sou”. – “És o profeta?” Ele respondeu: “Não”. Posso responder a esse argumento com
três raciocínios. (1o) Segundo os que acreditam na reencarnação, um espírito, geralmente, não se recorda
16
de vidas passadas, portanto João Batista não poderia ter respondido de outra forma. (2 o) Essa não é a
única vez em que João Batista fala algo diferente do dito por Jesus; João Batista também negou ter sido
um profeta, porém o próprio Jesus o desmentiu, como pode ser visto em Lc 7, 26. (3o) Independentemente
de qualquer outra coisa, Jesus Cristo disse que João era Elias. É a palavra de um contra a do outro. Qual
tem maior peso? O próprio Jesus respondeu: Mt 10, 24: Não existe discípulo superior ao mestre.

Mais uma “coincidência” sobre João Batista e Elias. Vejamos o texto seguinte, do Antigo
Testamento. II Reis 1, 8: Responderam-lhe: “Era um homem vestido de pelos e com um cinto de couro
ao redor dos rins.” E disse o rei: “É Elias, o tesbita!”. Agora, no Novo Testamento. Mt 3, 4: João usava
uma roupa de pelos de camelo e um cinturão de couro em torno dos rins. Cabe repetir as palavras de
Jesus: Quem tem ouvidos, ouça!

No início do capítulo 17 do evangelho de Mateus, Moisés e Elias aparecem e conversam com Jesus,
em uma típica sessão mediúnica. Não foi um evento exclusivo para os olhos de Jesus. Havia testemunhas
puramente humanas; Pedro, Tiago e João presenciaram a cena. Pedro chega a perguntar a Jesus se ele não
deseja que sejam feitas tendas para Moisés e Elias. Pergunto, se Moisés e Elias apareceram, não está claro
que os mortos podem voltar, segundo a Bíblia?

Não entendo o medo que os católicos, protestantes e evangélicos em geral possuem da teoria
espírita, exceto, é claro, o fato de que essa teoria diminui significativamente seu poder, já que a salvação
não depende mais da sua intermediação. Toda a Bíblia está abarrotada de fenômenos ditos espíritas, são
aparições, visões, vozes, legiões de maus espíritos que são exorcizados, etc. Desde o Antigo Testamento
já se mencionavam esses fenômenos. A seguir, alguns exemplos. I Sm 16, 14: O espírito de Iahweh tinha
se retirado de Saul, e um mau espírito, procedente de Iahweh, lhe causava terror. I Sm 19, 20: Saul
enviou mensageiros para prender Davi, e eles viram a comunidade dos profetas, que estavam
profetizando, e Samuel a presidi-los. E logo o espírito de Deus veio também sobre os mensageiros de
Saul, os quais foram igualmente tomados de delírio. Algumas traduções da Bíblia substituem “tomados
de delírio” por “em transe”. A passagem seguinte acontece após a morte de Samuel, quando Saul,
disfarçado, visita uma necromante. I Sm 28, 11 -14: Disse a mulher: “A quem chamarei para ti?” Ele
respondeu: “Chama Samuel”. Então a mulher viu Samuel e, soltando um grito medonho, disse a Saul:
“Por que me enganaste? Tu és Saul!” Disse-lhe o rei: “Não temas! Mas o que vês?” E a mulher
respondeu a Saul: “Vejo um espectro que sobe da terra”. Saul indagou: “Qual é a sua aparência?” A
mulher respondeu: “É um velho que está subindo; veste um manto”. Então Saul viu que era Samuel e,
inclinando-se com o rosto no chão, prostrou-se. Trata-se da descrição de uma típica sessão espírita. A
respeito desse episódio, o teólogo e monge beneditino, Dom Estêvão Bettencourt, também considerado
um dos mais destacados intelectuais católicos do Brasil, nos diz através do seu livro “Para Entender o
Antigo Testamento”: No caso de Saul, Deus se dignou permitir que o espírito de Samuel evocado
respondesse. Ele admite que o espírito de um morto se manifestou a um vivo.

Ainda posso retirar do Antigo Testamento as seguintes passagens. I Sm 2, 6: É Iahweh quem faz
morrer e viver, faz descer ao Xeol e dele subir. Jó 1, 20: Nu saí do ventre de minha mãe e nu voltarei
para lá. Igualmente sugestivo é o seguinte versículo, encontrado no livro Sabedoria, atribuído pela
tradição a Salomão: Sb 8, 19-20: Eu era um jovem de boas qualidades, coubera-me, por sorte, uma boa
alma; ou antes, sendo bom, entrara num corpo sem mancha. Aqui, incontestavelmente, verificamos que,
para o escritor desse livro, a alma é pré-existente ao corpo.

Voltemos aos evangelhos, em um momento onde Jesus estava rezando: Lc 9, 18-19: Certo dia, ele
orava em particular, cercado dos discípulos, aos quais perguntou: “Quem sou eu, no dizer das
multidões?” Eles responderam: “João Batista; outros, Elias; outros, porém, um dos antigos profetas que
ressuscitou”. Claramente, essa passagem somente faz sentido dentro da hipótese de que o povo, em geral,
acreditava na reencarnação. Observem os seguintes versículos: Jo 9, 1-2: Ao passar, ele viu um homem,
cego de nascença. Seus discípulos lhe perguntaram: “Rabi, quem pecou, ele ou seus pais, para que
nascesse cego?”. Se os discípulos viam uma possibilidade do homem ter nascido cego devido a pecados
17
dele próprio, os pecados somente poderiam ter ocorrido em uma vida anterior, ou seja, os discípulos de
Jesus acreditavam na reencarnação.

Em determinado momento Jesus diz: Jo 14, 28: Vós ouvistes o que vos disse: vou e retorno a vós.
Não é o único momento em que Jesus fala que voltará e este retorno pode ser muito bem interpretado
como mais uma comprovação da sua crença na reencarnação. A seguir, mais um dito de Jesus que se
encaixa como uma luva na teoria espírita: Jo 14, 2: Na casa de meu pai há muitas moradas.

Nas famosas bem-aventuranças Jesus diz: Lc 6, 21: Bem-aventurados vós, que agora tendes fome,
porque sereis saciados. Logo após, nas maldições, ele diz: Lc 6, 25: Ai de vós, que agora estais saciados,
porque tereis fome! Levando-se em consideração que muitos que passam fome morrem de fome e muitos
que estão saciados morrem sem conhecer a fome, só podemos admitir a reencarnação como alternativa a
um engano de Jesus.

No capítulo 5 de Mateus encontramos a passagem transcrita a seguir. Mt 5, 25-26: Assume logo

uma atitude conciliadora com o teu adversário, enquanto estás com ele no caminho, para não acontecer
que o adversário te entregue ao juiz e o juiz ao oficial de justiça e, assim, sejas lançado na prisão. Em
verdade te digo: dali não sairás, enquanto não pagares o último centavo. Trata-se de outra manifestação
de Jesus que é mais bem interpretada com base na reencarnação, da mesma maneira que o parágrafo
anterior. É claro que Jesus não estava se referindo a uma prisão como a conhecemos no seu sentido literal,
pois muitos morrem sem “pagar” suas dívidas ou sem conciliar-se com seus adversários, ou seja, mais
uma vez são necessárias outras vindas a esta “prisão terrena” para que possa ser pago até o último
centavo.

Gostaria de colocar uma questão de ordem prática. Jesus disse: Mt 5, 48: Portanto, deveis ser
perfeitos como o vosso Pai celeste é perfeito. Ele está dizendo que devemos ser como Deus. Sem nenhum
exagero, essa determinação não pode ser cumprida no espaço temporal de uma única vida.

Faço mais uma consideração. O Doutor Angélico, o criador do maior sistema filosófico de toda a
Idade Média, o Anjo das Escolas, o Divino Tomás, ou simplesmente Santo Tomás de Aquino, termina o
capítulo oitenta e cinco do seu Compêndio de Teologia com a seguinte afirmação: Pois as almas podem
unir-se a corpos diversos, ainda que, na realidade, não se unam. Como será que ele sabe que, na
realidade, não se unem? Independentemente da resposta, o simples reconhecimento da possibilidade já é
sintomático.

Amigos não o reconhecem

Acho digno de nota, e, no mínimo estranho, o fato de Jesus não ter sido reconhecido pelas pessoas
que conviveram com ele, após a sua ressurreição. Os crentes encontram várias explicações que os
convencem. Para mim é mais simples: Jesus não poderia ter sido reconhecido (fisicamente falando), pois
não ressuscitou.

Podemos verificar esse fato quando Jesus, após a ressurreição, apareceu aos discípulos de Emaús:
Lc 24, 16: seus olhos, porém, estavam impedidos de reconhecê-lo. Por aqui, não era o corpo de Jesus que
estava diferente, mas, por alguma espécie de mágica, os discípulos estavam impedidos de reconhecê-lo.

A razão do desconhecimento não é explicitada nas passagens seguintes: quando Jesus apareceu a
Maria Madalena: Jo 20, 14: Dizendo isso, voltou-se e viu Jesus de pé. Mas não sabia que era Jesus.
Quando Jesus apareceu aos apóstolos e discípulos: Jo 21, 4: Já amanhecera. Jesus estava de pé, na praia,
mas os discípulos não sabiam que era Jesus.

A seguir transcrevo a explicação colocada na Bíblia de Jerusalém: “Nas aparições narradas por
18
Lucas e João, os discípulos não reconhecem o Senhor no primeiro instante, mas somente após uma
palavra ou um sinal. A razão disso é que, permanecendo inteiramente idêntico a si mesmo, o corpo do
Ressuscitado encontra-se num estado novo, que modifica sua forma exterior (Mc 16, 12) e o liberta das
condições sensíveis deste mundo (Jo 20, 19)”. Para complementar, acrescento as mencionadas passagens.
Mc 16, 12: Depois disso, ele se manifestou de outra forma a dois deles, enquanto caminhavam para o
campo; onde Jesus se mostra com a aparência diferente da que usava antes da ressurreição, e Jo 20, 19: À
tarde desse mesmo dia, o primeiro da semana, estando fechadas as portas onde se achavam os
discípulos, por medo dos judeus, Jesus veio e, pondo-se no meio deles, lhes disse: “A paz esteja
convosco!”, onde Jesus atravessa paredes ou se materializa no recinto.

Necessidade do batismo

Lembro-me muito bem que ainda criança achava irracional, o fato de ser necessário o batismo, um
simples ritual, para o usufruto completo das benesses de Deus. Jo 3, 5: Respondeu-lhe Jesus: “Em
verdade, em verdade, te digo: quem não nascer da água e do Espírito não pode entrar no Reino de
Deus”.

Toma-se um pouco de água sobre a qual um padre realizou um gestual específico e proferiu algumas
palavras previamente determinadas, passando a chamar-se “água benta”, e derrama-se sobre a cabeça de
um recém-nascido, enquanto recita-se palavras miraculosas. Este rito é capaz de determinar o destino
desta impúbere alma por toda a eternidade. Desculpe-me, não consigo levar à sério.

Absurdo inferno

Outro ponto que nunca aceitei: por pior que tenha sido uma pessoa, por mais abomináveis, heréticos
e cruéis que tenham sido os seus atos, são atos executados ao longo de uma vida, uns poucos anos. Não
consigo (sim, é um ponto de vista pessoal) conceber a possibilidade de um castigo eterno para os crimes
de uma única vida.

Em vários momentos Jesus menciona a possibilidade do castigo eterno. Mt 12, 31-32: “Por isso vos
digo: todo pecado e blasfêmia serão perdoados aos homens, mas a blasfêmia contra o Espírito não será
perdoada. Se alguém disser uma palavra contra o Filho do Homem, ser-lhe-á perdoado, mas se disser
contra o Espírito Santo, não lhe será perdoado, nem neste mundo, nem no vindouro”. Mt 13, 41-42: o
Filho do Homem enviará seus anjos e eles apanharão do seu Reino todos os escândalos e os que
praticam a iniquidade e os lançarão na fornalha ardente. Ali haverá choro e ranger de dentes. Mt 18, 8:
Se a tua mão ou o teu pé te escandalizam, corta-os e atira-os para longe de ti. Melhor é que entres
mutilado ou manco para a Vida do que, tendo duas mãos ou dois pés, seres atirado para o fogo eterno.

Considero como a mais representativa passagem que ilustra minha colocação, o momento em que
Jesus fala do último julgamento, no qual separa os homens uns dos outros e fala aos pecadores. Mt 25,
41-43: Em seguida, dirá aos que estiverem à sua esquerda: “Apartai-vos de mim, malditos, para o fogo
eterno preparado para o diabo e para os seus anjos. Porque tive fome e não me destes de comer. Tive
sede e não me destes de beber. Fui forasteiro e não me recolhestes. Estive nu e não me vestistes, doente e
preso, e não me visitastes”.

Não concebo a possibilidade de sofrimentos eternos a nenhum ser. O que são algumas dezenas de
anos comparados a toda eternidade? Sei que é difícil (alguns dizem impossível), mas tentemos imaginar a
eternidade. Sou pai e já coloquei meus filhos de castigo. O castigo eterno me parece mais próximo da
crueldade e do sadismo que de qualquer outra coisa. Trata-se de uma imensa e impensável
desproporcionalidade entre o crime e a pena. Pode-se argumentar que estou raciocinando dentro de
limites humanos e que não se pode conhecer a lógica de Deus. É verdade, sou humano e não conheço a
19
lógica de Deus, pois a que disponho é a humana e é no seu âmbito que estou tentando mostrar por que não
vejo lógica nos livros da Bíblia.

Necessidade da crença

Outro ponto de difícil, para não dizer impossível, aceitação da minha parte é a necessidade da
crença para que se possa alcançar o paraíso. Acreditar em algo está afeto a relações lógicas, internas ao
cérebro e não ao fato de uma pessoa ser boa ou ruim, merecedora de qualquer castigo ou recompensa.
Essa necessidade da religião é bastante enfatizada no evangelho de João. Jo 3, 36: Quem crê no Filho tem
vida eterna. Quem recusa crer no Filho não verá vida. Pelo contrário, a ira de Deus permanece sobre
ele. Um outro livro, também suposto sagrado, que possui afirmações semelhantes é o Alcorão; traz as
suratas e os versículos condutores do islamismo. A título de curiosidade, coloco a seguir dois versículos
desse livro, pertinentes ao assunto em questão. 2a SURATA, versículo 136. Dizei: Cremos em Deus, no
que nos tem sido revelado, no que foi revelado a Abraão, a Ismael, a Isaac, a Jacó e às tribos; no que foi
concedido a Moisés e a Jesus e no que foi dado aos profetas por seu Senhor; não fazemos distinção
alguma entre eles, e nos submetemos a Ele. Aqui comprovamos que o Deus muçulmano é o mesmo deus
cristão, fala em crença, mas não é enfático. Para suprir essa falha, vejamos mais um. 2a SURATA,
versículo 161: Sobre os incrédulos, que morrem na incredulidade, cairá a maldição de Deus, dos anjos e
de toda humanidade. Como foi mostrado, as duas religiões encaram este ponto da mesma maneira.

Vejamos mais duas passagens. Jo 5, 24: Em verdade, em verdade, vos digo: quem escuta a minha
palavra e crê naquele que me enviou tem a vida eterna e não vem a julgamento, mas passou da morte à
vida. Jo 6, 47: Em verdade, em verdade, vos digo: aquele que crê tem a vida eterna. Parece-me ilógico e
infantil o dar algo ou tirar algo em decorrência do acreditar ou não em qualquer que seja o fato. Vejo um
completo absurdo na classificação da “dúvida” como um pecado. Pecado gravíssimo!

O evangelho de Mateus foi escrito por Mateus?

Uma pequena observação relacionada ao seguinte texto: Mt 9, 9: Indo adiante, viu Jesus um homem
chamado Mateus, sentado na coletoria de impostos, e disse-lhe: “Segue-me”. Este, levantando-se, o
seguiu. Trata-se do evangelista Mateus, falando do encontro dele, Mateus, com Jesus. Convenhamos, não
é comum o emprego do pronome na terceira pessoa por quem escreve de si próprio.

A questão da verdadeira autoria dos livros que compõem a Bíblia é bastante controversa. Embora
não esteja sendo tratado o Antigo Testamento, que veremos mais à frente, alguns estudos indicam que o
Pentateuco, que são os cinco primeiros livros da Bíblia cuja autoria é atribuída a Moisés, foi escrito por,
no mínimo, quatro pessoas diferentes. Independentemente de qualquer controvérsia a esse respeito, que
não é o foco deste trabalho, é ao menos suspeito o fato da morte de Moisés constar no Deuteronômio, um
dos livros a ele atribuídos; também suspeitos são versículos tipo o seguinte: Nm 12, 3: Ora, Moisés era
um homem muito humilde, o mais humilde dos homens que havia na terra. Aí também encontramos a
terceira pessoa. Além disso, se o próprio Moisés houvesse escrito essas afirmações, haveria uma grande
contradição: alguém humilde jamais diria ser a pessoa mais humilde da terra, pois seria uma imensa falta
de humildade.

Reino dos Céus

Deve-se possuir determinadas crenças, cumprir determinadas práticas e possuir determinados

sentimentos para que se possa entrar no Reino de Deus, ou no Reino dos Céus, se preferir. O que vêm a
ser esses reinos? O que há neles? São conceitos muito mal explicados ao longo dos evangelhos. São
“reinos” dos quais os crentes desejam participar, sem saber no que consistem.
20
 Bem mais simples, pois possui explicação, é a relação com o Deus do Antigo Testamento. Lá, Deus
fez um pacto, uma aliança. Colocando de forma bastante resumida, o povo deveria adorá-lo (somente a
ele), cumprir algumas determinações litúrgicas, seus preceitos legais e matar animais em sua homenagem.
Em troca ele iria dar proteção e exterminar outros povos para que Israel pudesse se apossar dos despojos e
da terra onde corre leite e mel, a terra prometida. As recompensas são terrenas. Para não correr o risco de
omitir informações que possam ser consideradas importantes (e como estamos falando de reinos pós-
morte), convém mencionar que no Antigo Testamento há poucas citações de vida após a morte. Na
religião judaica, exemplifico com as palavras de um judeu sendo martirizado II Mc 7, 9: Chegando já ao
último alento, disse: “Tu, celerado, nas tiras desta vida presente. Mas o Rei do mundo nos fará ressurgir
para uma vida eterna, a nós que morremos por suas leis!”. Nas religiões pagãs, exemplifico com as
palavras do rei Antíoco, sobre seu falecido pai. II Mc 11, 23: Tendo-se trasladado nosso pai para junto
dos deuses(...). Também há momentos em que parece negar-se vida ativa após a morte: Ecl 9, 10: Tudo o
que te vem à mão fazer, faze-o conforme a tua capacidade, pois, no Xeol para onde vais, não existe obra,
nem reflexão, nem conhecimento e nem sabedoria.

Voltando a falar do Reino de Deus (ou Reino dos Céus) vejamos uma passagem: Mt 5, 3: Bem-
aventurados os pobres em espírito, porque deles é o Reino dos Céus. Deles é o Reino dos Céus. E aí?

Também temos, em inúmeras ocasiões, menções a “recompensa”. Mt 5, 12: Alegrai-vos e regozijai-

vos, porque será grande a vossa recompensa nos céus, pois foi assim que perseguiram os profetas, que
vieram antes de vós. Mt 6, 3-4: Tu, porém, quando deres esmola, não saiba a tua mão esquerda o que faz
a tua direita, para que a tua esmola fique em segredo; e o teu Pai, que vê no segredo, te recompensará. O
que nunca se diz é: qual recompensa?

Existe, inclusive, uma hierarquia no novo reino. Mt 5, 19: Aquele, portanto, que violar um só desses
menores mandamentos e ensinar os homens a fazerem o mesmo, será chamado o menor no Reino dos
Céus. Aquele, porém, que os praticar e os ensinar, esse será chamado grande no Reino dos Céus. Não se
responde à questão: o que diferencia o menor e o grande, lá no Reino dos Céus?

Em outros momentos, o próprio Jesus tenta explicar o que vem a ser o Reino dos Céus. Mt 13, 44-
46: O Reino dos Céus é semelhante a um tesouro escondido no campo; um homem o acha e torna a
esconder e, na sua alegria, vai, vende tudo o que possui e compra aquele campo. O Reino dos Céus é
ainda semelhante a um negociante que anda em busca de pérolas finas. Ao achar uma pérola de grande
valor, vai, vende tudo o que possui e a compra. Mc 4, 26-27: E dizia: “O Reino de Deus é como um
homem que lançou a semente na terra: ele dorme e acorda, de noite e de dia, mas a semente germina e
cresce, sem que ele saiba como”. São encontradas outras explicações semelhantes, que, da mesma forma,
não esclarecem absolutamente nada.

Talvez, para os apóstolos, haja o início de uma explicação. Lc 22, 28-30: Vós sois os que
permanecestes constantemente comigo em minhas tentações; também eu disponho para vós o Reino,
como o meu Pai o dispôs para mim, a fim de que comais e bebais à minha mesa em meu Reino, e vos
senteis em tronos para julgar as doze tribos de Israel. Posso imaginar que no Reino haverá comida e
bebida? E quando as doze tribos de Israel tiverem sido julgadas, o que se fará? Talvez não deva realmente
ser conhecido por nós, mas apenas pelos apóstolos: Mt 13, 10-11: Aproximando-se os discípulos,
perguntaram-lhe: “Porque lhes fala em parábolas?” Jesus respondeu: “Porque a vós foi dado conhecer
os mistérios do Reino de Deus, mas a eles não”. Caso seja isso, e não possamos conhecer, baseando-nos
em que poderemos optar?

O mundo estava para acabar

Jesus Cristo coloca sempre a iminência do Reino: Mc 1, 15: Cumpriu-se o tempo e o Reino de Deus
21
está próximo. Arrependei-vos e crede no Evangelho. Em alguns momentos, chega a dar uma ideia do
prazo para este acontecimento: Mt 16, 27-28: Pois o Filho do Homem há de vir na glória do seu Pai, com
os seus anjos, e então retribuirá a cada um de acordo com o seu comportamento. Em verdade vos digo
que alguns dos que aqui estão não provarão a morte até que vejam o Filho do Homem vindo em seu
Reino. O evangelho de Lucas também enfatiza essa proximidade: Lc 21, 31-32: Da mesma forma também
vós, quando virdes essas coisas acontecerem, sabereis que o Reino de Deus está próximo. Em verdade
vos digo que esta geração não passará sem que tudo aconteça. Para mim, o texto é límpido, o final dos
tempos era iminente. A Bíblia de Jerusalém tenta explicar da seguinte forma: os versículos 27 e 28 do
capítulo 16 de Mateus, citados acima, se referem a dois eventos diferentes do Reino de Deus: o Reino do
Pai, instaurado pelo juízo final, e o Reino de Cristo, que se manifesta com a ruína de Jerusalém, causada
pelos romanos, ainda no primeiro século da era cristã. Eu vejo de outra maneira: aquela geração e várias
outras passaram e ainda não vimos o Filho do Homem vir na glória do Pai, ou seja, a informação é falsa e
a profecia não se cumpriu.

Não custa lembrar que Tiago entendeu esta questão da mesma maneira que eu. Tg 5, 8: Assim,
também vós, esperai com paciência e fortalecei os vossos corações, porque a Vinda do Senhor está
próxima. E João também. I Jo 2, 18: Filhinhos, é chegada a última hora. Ouvistes dizer que o Anticristo
deve vir; e já vieram muitos anticristos: Daí reconhecemos que é chegada a última hora. São Paulo, o
grande difusor da doutrina cristã, também. Hb 1, 2: Agora, nestes dias que são os últimos, falou-nos por
meio do Filho. Chegou, inclusive, a incluir-se entre os que estariam vivos na volta de Jesus. I Ts 4, 15:
Pois isto vos declaramos, segundo a palavra do Senhor: que os vivos, os que ainda estivermos aqui para
a Vinda do Senhor, não passaremos à frente dos que morreram. Pedro, a “pedra sobre a qual Jesus Cristo
construiu sua Igreja” e que conviveu com ele, também. I Pd 4, 7: O fim de todas as coisas está próximo.
Na minha maneira de ver as coisas, o texto bíblico é muito claro e não deixa absolutamente nenhuma
margem a dúvidas: para Jesus, seus apóstolos e discípulos, aqueles dias eram os últimos e, quando o
tempo passou sem que tivesse ocorrido a “Vinda do Senhor”, buscou-se novas interpretações.

Para que a leitura não fique muito enfadonha não convém acrescentar mais citações similares,
porém quem desejar pode encontrá-las em Mt 24, 29-34, onde esse evangelista fornece alguns detalhes do
que ocorrerá; texto similar é escrito por Marcos, em Mc 13, 24-30; algo também pode ser visto em Lc 9,
27 e em Mc 9, 1.

Cabe lembrar que essa não foi a única promessa de Jesus não cumprida. Deus não libertou os judeus
do jugo romano, as doze tribos de Israel não foram reconstituídas nem a nação restaurada e o Reino de
Deus tampouco chegou. Também não se se realizou a profecia feita ao sumo sacerdote em Mt 26, 64 e
Mc 14, 62. E muito menos a profecia feita a Natanael em Jo 1, 50-51.

Comércio da fé

Embora não deponha contra a religião, me incomoda o clima mercantilista de certas passagens. O
fato de se fazer algo com o objetivo de alcançar algum benefício para si próprio no futuro, em outra vida
(particularmente, acredito que a boa ação deve ser feita pela ação em si, e nada mais). Isto ocorre até com
o mais importante dos apóstolos: Mt 19, 27: Pedro, tomando então a palavra, disse: “Eis que nós
deixamos tudo e te seguimos. O que é que vamos receber?”. Jesus, ao invés de o repreender, faz
promessas. Mt 19, 29: Disse-lhe Jesus: “Em verdade vos digo que, quando as coisas forem renovadas, e
o Filho de Homem se assentar no seu trono de glória, também vós, que me seguistes, vos sentareis em
doze tronos para julgar as doze tribos de Israel. E todo aquele que tiver deixado casas ou irmãos, ou
irmãs, ou pai, ou mãe, ou filhos, ou terras, por causa do meu nome, receberá muito mais e herdará a vida
eterna”. Prefiro não tecer comentários, neste momento, à sugestão de renúncia a todos os entes queridos e
bens materiais. Relativamente à passagem citada acima, ainda caberia uma questão: serão julgados apenas
os judeus (as doze tribos de Israel)? E o restante da humanidade?

22
 Em muitas ocasiões as boas ações são estimuladas, não pelo sentimento de compaixão para com o
próximo, mas pelo interesse na recompensa. Mt 6, 1: Guardai-vos de praticar a vossa justiça diante dos
homens para sedes vistos por eles. Do contrário, não recebereis recompensa junto ao vosso Pai que está
nos céus. Mc 9, 41: De fato, quem vos der a beber um copo d’água por serdes de Cristo, em verdade vos
digo que não perderá a sua recompensa. Lc 6, 35: Muito pelo contrário, amai vossos inimigos, fazei o
bem e emprestai sem esperar coisa alguma em troca. Será grande a vossa recompensa, e sereis filhos do
Altíssimo, pois ele é bom para com os ingratos e com os maus.

Ascensão de Jesus

Difícil crer na ascensão de Jesus (a não ser em algum sentido metafórico dela). Há versões da
biografia de Krishna, uma das principais divindades hindus, talvez lendária, que se acredita ter vivido uns
poucos milênios antes de Cristo, onde sua mãe, Devaki, ascendeu aos céus. O Antigo Testamento relata a
ascensão de Henoc (Gn 5, 24) e do profeta Elias (II Rs 2, 11), que foi levado em um redemoinho por um
carro de fogo puxado por cavalos, também de fogo. Os muçulmanos afirmam que seu profeta maior,
Maomé, ascendeu aos céus, juntamente com seu cavalo. Em 1950 foi promulgado pelo papa Pio XII o
dogma da assunção de Maria, declarando que ela foi levada em corpo e alma aos céus. Alguns livros do
Novo Testamento também mencionam a ascensão de Jesus Cristo aos céus. Como podemos observar
nesses exemplos, o fato de um corpo físico subir aos céus não era um recurso exclusivista, mas
comumente utilizado pelos crentes para livrarem seus veneráveis da morte física e da putrefação.

Obviamente esses relatos vêm de uma época quando quase nada se conhecia sobre o que há acima
das nossas cabeças. Com os atuais conhecimentos de astronomia, imaginemos Jesus (ou qualquer outro
que tenha ascendido aos céus) erguendo-se lentamente e desaparecendo após atravessar as nuvens. Para
onde foi seu corpo físico? Caso ele, depois desta lenta saída, tivesse passado a viajar na velocidade da luz,
após os últimos dois mil anos ainda nem teria ultrapassado os limites da via Láctea, nossa pequena
galáxia. Será que ele foi fisicamente para o paraíso? Neste caso existiria um paraíso físico, talvez em
outro planeta? Ou ele apenas concebeu uma saída de cena triunfal e impressionante para em seguida,
longe dos olhos humanos, metamorfosear-se em espírito e tomar o destino do “Reino de Deus”?
Nenhuma resposta satisfaz, a não ser a hipótese de que esta bela dramatização imaginativa - da mesma
maneira que todas as outras ascensões - tenha sido criada, inocentemente ou não, por devotos seguidores
com o objetivo de mitificar Jesus Cristo. Também causa estranheza o fato dos evangelistas Mateus e João
não mencionarem este fato, um portento dessa dimensão! Realmente, muito difícil crer na sua ascensão
literal.

Preconceito

No Antigo Testamento, o personagem principal apresenta uma característica evidente, clara e

manifesta em várias ocasiões, que é o fato dele ser o Deus específico do povo judeu, o povo escolhido.
No Novo Testamento Jesus traz ensinamentos para toda a humanidade, porém, na passagem mostrada a
seguir, parece que o evangelista dá uma “escapulida”, falando explicitamente na missão de Jesus voltada
apenas para os judeus. Chega a colocar na boca de Jesus palavras que tratam uma mulher Cananéia e sua
filha como “cães”, forma com que eram vistos os gentios pelo povo judeu da época. Mt 15, 22-27: E eis
que uma mulher Cananéia, daquela região, veio gritando: “Senhor, filho de Davi, tem compaixão de
mim: a minha filha está horrivelmente endemoninhada”. Ele, porém, nada lhe respondeu. Então os seus
discípulos se chegaram a ele e pediram-lhe: “Despede-a, porque vem gritando atrás de nós”. Jesus
respondeu: “Eu não fui enviado senão às ovelhas perdidas da casa de Israel”. Mas ela, aproximando-
se, prostrou-se diante dele e pôs-se a rogar: “Senhor, socorre-me!” Ele tornou a responder: “Não fica
bem tirar o pão dos filhos e atirá-lo aos cachorrinhos”. Ela insistiu: “Isso é verdade, Senhor, mas
também os cachorrinhos comem das migalhas que caem da mesa dos seus donos!”. Parece, inclusive, que
o próprio Jesus se esqueceu do seu mandamento de amor ao próximo, tratando a mulher de forma
23
desdenhosa. E foi ela quem ensinou, para nós e para Jesus, a verdadeira lição dessa passagem. Depois
disso, Jesus curou a filha da mulher.

Quando Jesus enviou os apóstolos em missão, determinou o seguinte. Mt 10, 5-6: Jesus enviou
esses Doze com estas recomendações: “Não tomeis o caminho dos gentios, nem entreis em cidade de
samaritanos. Dirigi-vos, antes, às ovelhas perdidas da casa de Israel”. Mais uma vez vemos o
preconceito contra os samaritanos, acrescido do preconceito contra os gentios, ou pagãos, e da predileção
pelos judeus.

Eu estaria sendo injusto se não mencionasse que Jesus não agiu sempre dessa maneira com relação
aos samaritanos. Lembro que na famosa parábola do Bom Samaritano (Lc 10, 25-37), o herói era um
samaritano. Aqui, apenas apresento mais uma contradição.

Cumprimento das profecias

Faço agora uma colocação mais pessoal. Acredito que os quatro evangelistas procuram, a qualquer
custo, vincular Jesus Cristo às profecias do Antigo Testamento.

Tanto Mateus (Mt 1, 1-16) como Lucas (Lc 3, 23-38), em suas genealogias, procuram relacionar
Jesus com os principais depositários das promessas messiânicas, Abraão e Davi. Faço duas observações:
(1) As duas genealogias são quase que completamente diferentes. Não me satisfaz intelectualmente as
explicações em torno de sucessão dinástica, descendência natural, descendência legal e termos
congêneres, ou seja, mais uma contradição. (2) A genealogia de Lucas remonta a Adão, personagem
considerado hoje em dia, inclusive pela própria igreja, como fictício, representante da imagem simbólica
do primeiro homem, fato esse que diminui a credibilidade dos textos em análise. Além das duas
genealogias serem totalmente inconciliáveis, porque os evangelistas procuram montá-las até José (e não
até Maria), se ele não era pai carnal de Jesus? Verdadeiras ou falsas, seriam genealogias de José, não de
Jesus, supondo, é claro, sua procedência do Espírito Santo, afinal, José era seu pai adotivo.

Vejamos a seguinte passagem: Mt 10, 34-36: Não penseis que vim trazer paz à terra. Não vim
trazer paz, mas espada. Com efeito, vim contrapor o homem ao seu pai, a filha à sua mãe e a nora à sua
sogra. Em suma: os inimigos do homem serão os seus próprios familiares. Soam muito estranhas essas
palavras vindas de Jesus. Seria coincidência elas estarem em um dos livros do Antigo Testamento,
Miquéias (capítulo 7, versículo 6)? É claro que há exegeses que fornecem uma explicação mais nobre do
que, à primeira vista, a fala transparece, até porque há exegeses que conduzem a qualquer conclusão
desejada. Mas, neste caso específico há uma passagem igual no Antigo Testamento onde Miquéias quer
dizer exatamente o está escrito. Jesus plagiou Miquéias? Pouco provável, pois não combina com seu
caráter e sua inteligência. A intenção de Jesus era dizer exatamente o que está escrito? Pouco provável. A
quase totalidade de sua mensagem era de paz, compaixão e amor. O evangelista colocou na boca de Jesus
palavras não pronunciadas por ele? Acho esta hipótese a mais verossímil. Caso Jesus tivesse realmente
pronunciado essas palavras, não haveria meios de conciliá-las com a passagem seguinte: Mt 26, 52: Mas
Jesus lhe disse: “Guarda a tua espada no seu lugar, pois todos os que pegam a espada pela espada
perecerão”. Tratam-se de falas totalmente contraditórias.

São comuns falas semelhantes a Mt 1, 22: Tudo isso aconteceu para que se cumprisse o que o
Senhor havia dito pelo profeta. Ou Lc 3, 4: conforme está escrito no livro das palavras do profeta Isaías.
E os evangelistas não tiveram escrúpulos para fazer com que essas afirmações soassem verdadeiras. São
colocadas na boca de Jesus palavras como “faço isto para que se cumpra o que está na Escritura”. Ele
próprio estaria, segundo os evangelistas, agindo intencionalmente conforme um script pré-estabelecido.
Até traduções erradas são usadas para esse fim, conforme vemos em Mateus 1, 23, onde ele transcreve
um texto do profeta Isaías (7, 14) traduzindo a palavra hebraica que significa “mulher jovem” como
“virgem”. (Este erro foi cometido na tradução da Bíblia para o grego, a Septuaginta. Pode ser que Mateus
24
– ou quem escreveu o evangelho de Mateus – tenha consultado Isaías dessa fonte e simplesmente levado
o erro adiante). Observo que nas Bíblias Evangélicas que consultei encontrei o mesmo erro de Mateus.
Foi utilizada a palavra “virgem”. Já as Bíblias católicas respeitam a tradução correta.

Arriscaria afirmar que Jesus não nasceu em Belém, mas que Lucas e Mateus (apenas os dois)
disseram isso para que se cumprisse uma profecia de Miqueias (5, 1). Arriscaria afirmar que a família de
Jesus não fugiu para o Egito, mas que Mateus afirmou isso para que se cumprisse uma profecia de Oséias
(11, 1).

Muitos trechos foram retirados diretamente do Antigo Testamento, chegando a ser, inclusive,
compostos a partir da colagem de pequenas partes pinçadas de diferentes livros, como nas palavras de
Maria, conhecidas como “O Magnificat”, a partir de Lc 1, 46, ou nas palavras de Zacarias, conhecidas
como “O Benedictus”, a partir de Lc 1, 67. Parece que os evangelhos foram escritos com os livros antigos
ao lado, sendo objeto de consulta e cópia constante.

Virgindade de Maria

Já que mencionei acima a virgindade de Maria, soa por demais surpreendente que apenas dois
evangelistas mencionem este fato. Será que o nascimento de uma criança sem que tenha havido a
participação de um homem não seja algo digno de nota para Marcos e João? Além disso, os mais antigos
escritos do Novo Testamento, as epístolas de São Paulo, não mencionam a concepção virginal de Maria.
Melhor seria dizer: além de Mateus e Lucas, a virgindade de Maria não é sequer sugerida por qualquer
outra pessoa em todos os outros livros do Novo Testamento.

Muito estranho!

Jesus é Deus?

Repito a pergunta: Jesus é Deus? Para facilitar a análise, essa pergunta pode ser dividida em outras,
iniciando o raciocínio verificando como as pessoas da época viam Jesus. (1) Havia quem considerasse
Jesus como uma divindade? (2) E como um profeta ou o Messias? (3) Jesus considerava a si próprio
como um profeta e como o Messias? E finalmente, (4) Jesus considerava-se Deus? (Não custa lembrar
que Messias não é Deus, mas o enviado por Ele, o redentor prometido no Antigo Testamento, a pessoa na
qual se concretizariam as aspirações de salvação). Passemos às respostas.

(1)
Primeiramente, vejamos se Jesus era visto por algumas pessoas como uma divindade. O evangelho
de João conta que, após a ressurreição, quando Jesus mostrou-se aos apóstolos e dirigiu-se a Tomé,
ocorreu a seguinte fala: Jo 20, 28: Respondeu-lhe Tomé: “Meu Senhor e meu Deus!”. Nas epístolas de
São Paulo encontramos algumas passagens que demonstram o fato de que ele acreditava na divindade de
Jesus, como por exemplo: Tt 2, 13: aguardando a nossa bendita esperança, a manifestação da glória do
nosso grande Deus e Salvador, Cristo Jesus. Concluímos que realmente havia quem acreditasse que Jesus
Cristo era Deus.

(2)
Na questão seguinte, pergunto se havia quem considerasse Jesus como o Messias ou um profeta.
Vejamos a seguinte passagem: Mt 21, 10-11: E, entrando em Jerusalém, a cidade inteira agitou-se e
dizia: “Quem é este?” A isso as multidões respondiam: “Este é o profeta Jesus, o de Nazaré da
Galiléia”. Vejamos mais uma passagem de teor semelhante: Mt 21, 46: Procuraram prendê-lo, mas
ficaram com medo das multidões, pois elas o consideravam um profeta. Imagino não ser necessário dizer
que os negritos em “multidões” são meus. Lembram dos discípulos de Emaús? Houve um momento em
25
que Jesus, incógnito, conversou com eles e perguntou sobre os fatos recentes ocorridos em Jerusalém: Lc
24, 19: “Quais?”, disse-lhes ele. Responderam: “O que aconteceu a Jesus, o Nazareno, que foi um
profeta poderoso em obra e em palavra, diante de Deus e diante de todo o povo”. Quando Jesus conversa
com a samaritana, não rejeita ser chamado de profeta (nem poderia, pois ele próprio se dizia profeta): Jo
4, 19: Disse-lhe a mulher: “Senhor, vejo que és profeta”. Continuando no evangelho de João, acrescento
uma fala que ocorreu após a multiplicação dos pães: Jo 6, 14: Vendo o sinal que ele fizera, aqueles
homens exclamavam: “Esse é, verdadeiramente, o profeta que deve vir ao mundo!”. Em Jo 7, 40-41
encontramos: Alguns entre a multidão, ouvindo essas palavras, diziam: “Esse é, verdadeiramente, o
profeta!” Diziam outros: “É esse o Cristo [em outras traduções encontramos aqui, Messias]!”. Imagino
que já podemos responder à pergunta feita no início deste parágrafo. Sim, multidões consideravam que
Jesus era o profeta ou o Messias ou o Cristo, e não Deus feito homem.

(3)
Passemos a próxima pergunta. Jesus considerava a si próprio como um profeta e como o Messias?
Já adianto a resposta. Sim. Coloco algumas comprovações. Lc 13, 33: Mas hoje, amanhã e depois de
amanhã, devo prosseguir o meu caminho, pois não convém que um profeta pereça fora de Jerusalém.
Quando Jesus visitou sua terra, Nazaré, disse: Mt 13, 57: Não há profeta sem honra, exceto em sua pátria
e em sua casa. No diálogo com a samaritana, ocorre a seguinte fala: Jo 4, 25-26: A mulher lhe disse: “Sei
que vem um Messias (que se chama Cristo). Quando ele vier, nos anunciará tudo”. Disse-lhe Jesus: “Sou
eu, que falo contigo”. Acredito não haver dúvidas de que Jesus dava a si próprio o título de profeta e que
se considerava o Messias. Está escrito. Já ia me esquecendo; não custa lembrar que próprio Moisés havia
escutado de Iahweh, seu Deus: Dt 18, 18: Vou suscitar para eles um profeta como tu, do meio dos seus
irmãos. Colocarei as minhas palavras em sua boca e ele lhes comunicará tudo o que eu lhes ordenar.

(4)
Agora é chegada a hora de responder à pergunta essencial: além de profeta, além de Messias, Jesus
considerava-se Deus? É inegável que ao longo dos evangelhos, dezenas de vezes, Jesus vê a si próprio
separado de Deus. Em um determinado momento ele diz: Jo 14, 28: Vós ouvistes o que vos disse: Vou e
retorno a vós. Se me amásseis, ficaríeis alegres por eu ir para o Pai, porque o Pai é maior do que eu. Se
o Pai é maior do que ele, o Pai é um e ele outro. Em momento diverso, temos o seguinte diálogo: Lc 18,
18-23: Certo homem de posição lhe perguntou: “Bom Mestre, que devo fazer para herdar a vida
eterna?” Jesus respondeu: “Porque me chamas bom? Ninguém é bom, senão só Deus!” Jesus não aceitou
ser chamado de “bom”, pois bom, só Deus. Um simples raciocínio lógico nos leva a concluir que mais
uma vez, Jesus está dizendo que não era Deus. Jesus também fala a Deus: Mc 15, 34: Deus meu, Deus
meu, porque me abandonaste? Ou ainda Lc 22, 42: Pai, se queres, afasta de mim este cálice! São muitas
as passagens similares, vamos ver mais uma: Jo 7, 16: Jesus lhes respondeu: “Minha doutrina não é
minha, mas daquele que me enviou”. Precisa ser mais explícito? Continuemos. Jo 14, 1: Não se perturbe
o vosso coração! Credes em Deus, credes também em mim. Jesus disse para crer em Deus e para crer
TAMBÉM nele, ou seja, Deus é um e ele é outro. Mc 13, 32: Daquele dia e da hora, ninguém sabe, nem
os anjos do céu, nem o Filho, somente o Pai. Se Jesus fosse Deus ele também saberia, mas ele não é
Deus, é o Filho, e o Filho não sabe. Em outro momento Jesus diz (Jo 17, 3) ... a ti, o único Deus
verdadeiro, e aquele que enviaste, Jesus Cristo. Como conciliar a hipótese de que Jesus é Deus com mais
esta passagem: Jo 20, 17: ... Subo a meu Pai e vosso Pai; a meu Deus e vosso Deus. Dá para Jesus ser
mais explícito? Dá para “separar” mais? Uma das faculdades mais divulgadas de Deus é sua onisciência.
Jesus reconhece que não possui essa característica quando fala sobre a previsão de quando ocorrerá o
final dos tempos. Mt 24, 36: Daquele dia e da hora, ninguém sabe, nem os anjos dos céus, nem o Filho,
mas só o Pai. Explicando melhor, o Pai, que é Deus, sabe; o Filho, que é Ele próprio, não sabe.
Claramente, Ele não é Deus. (Para não ficar muito repetitivo, mas deixando a possibilidade a quem
desejar conferir outras passagens semelhantes, acrescento os endereços: Mt 23, 9; Jo 5, 30; Jo 6, 38; Jo
7, 28; Jo 8, 26; Jo 8, 29; Jo 12, 49; Mc 13, 32).

O teor da maior parte dos evangelhos é o colocado acima, que seja, Jesus se via como um profeta ou
Messias, quase sempre se mencionando separado do Pai. Talvez a brilhante ideia de fazer Jesus se tornar
26
Deus tenha sido tirada das seguintes palavras de Cristo: Jo 10, 30: Eu e o Pai somos um. Penso que essa
passagem e outras semelhantes devem ser vistas, não como a Igreja católica interpreta, mas como uma
prova de que Jesus pregava uma visão monista do universo, presente em vários outros momentos, onde o
mais bonito deles penso ser o seguinte: Jo 14, 20: Nesse dia compreendereis que estou em meu Pai e vós
em mim e eu em vós. Ou seja, não apenas Eu e o Pai, todos somos Deus. Agora sim, começo a concordar.
O monismo em Jesus também pode ser encontrado quando ele reza para Deus (Jo 17, 21) a fim de que
todos sejam um. Como tu, Pai, estás em Mim e eu em ti, que eles estejam em nós. Mais à frente acrescenta
(Jo 17, 23) Eu neles e tu em mim, para que sejam perfeitos na unidade.

Também se alega que Jesus é Deus baseando-se no fato dele ter usado para si próprio o nome “Eu
Sou”, utilizado por Iahweh em alguns momentos do Antigo Testamento, como visto em Jo 8, 24: Disse-
vos que morrereis em vossos pecados, porque se não crerdes que EU SOU, morrereis em vossos pecados.
A meu ver, o próprio Jesus esclarece a questão quando, logo a seguir, diz: Jo 8, 28: Quando tiverdes
elevado o Filho do Homem, então sabereis que EU SOU e que nada faço por mim mesmo, mas falo como
me ensinou o Pai. Em uma mesma sentença, Jesus usa o nome “Eu Sou” e explicitamente considera-se
separado de Deus, ou seja, pode-se inferir que, para Jesus, “Eu Sou” não significa “Eu sou Deus”. Neste
mesmo capítulo, João 8, encontramos mais uma ocorrência do nome “Eu Sou”: Jo 8, 58: Jesus lhes disse:
“Em verdade, em verdade, vos digo: antes que Abraão existisse, EU SOU”. Fazendo a leitura dessa
passagem, tendo o versículo Jo 14, 20, transcrito acima, em mente, temos aqui mais uma possibilidade
monista.

Já me foi argumentado que Jesus perdoou pecados e apenas Deus pode perdoar, daí infere-se que
Jesus é Deus. Trata-se de uma argumentação falha, pois Jesus afirmou que os apóstolos podem perdoar os
pecados. Vejamos. Jo 20, 23: Aqueles a quem perdoardes os pecados ser-lhes-ão perdoados. Jesus
também aconselhou a todos exercerem o perdão. Lc 17, 3-4: Acautelai-vos! Se teu irmão pecar,
repreende-o, e se ele se arrepender, perdoa-lhe. E caso ele peque contra ti sete vezes por dia e sete vezes
retornar, dizendo 'Estou arrependido', tu lhe perdoarás. Mais enfático ainda foi em Mt 6, 14: Pois, se
perdoardes aos homens os seus delitos, também o vosso Pai celeste vos perdoará.

Chegou-se a fazer acréscimo à Bíblia para embasar o mistério da Santíssima Trindade. Um exemplo
é visto em I Jo 5, 7: Porque três são os que testificam no céu: o Pai, a Palavra, e o Espírito Santo; e
estes três são um. Retirei essa passagem, excepcionalmente, da Bíblia traduzida por João Ferreira de
Almeida, pois a Bíblia de Jerusalém, além de reconhecer que a passagem foi acrescentada na primitiva
Bíblia Vulgata, a retirou do texto principal e passou-a para o rodapé. Sábia e honesta decisão.

Imagino ter deixado claro que não vejo Jesus Cristo como Deus, e acredito que ele também não via
a si mesmo dessa maneira. É importante lembrar que não há nenhuma originalidade neste meu ponto de
vista. No início do século IV, o presbítero Ário e seus seguidores defendiam que Jesus e Deus não eram
da mesma substância. Essa e outras ideias formaram o que é hoje conhecido como arianismo e provocou
muita celeuma na época, até que no concílio de Nicéia, em 325, a doutrina de Ário foi considerada
herética, embora a barafunda tenha continuado ainda por alguns séculos, onde essa simples e
desimportante questão causou inúmeras perseguições, extradições, torturas e mortes entre os grupos
rivais.

Outra consideração que merece um comentário. Praticamente todas as citações dos evangelhos que
permitem a interpretação de que Jesus é Deus são encontradas no evangelho de João, o quarto e último
evangelho, que foi escrito décadas após a morte do mestre, ou seja, a ideia de que Jesus é Deus foi sendo
formada (forjada?) com o passar do tempo. Quanto mais anos transcorridos após a morte de Jesus, mais
mística sua personalidade é apresentada, e quando o evangelho de João foi escrito o Jesus homem já se
apresentava bastante encoberto pela névoa de lenda a ele associada, fazendo antever o Jesus Deus.

Será que o “mistério da Santíssima Trindade” não seria apenas mais uma adaptação das crenças
pagãs, como temos o trinitarismo hindu Brahma-Shiva-Vishnu, o etrusco Tinia-Uni-Minerva ou o egípcio
27
Osíris-Íris-Hórus? Ou seria apenas uma maneira de resolver alguns paradoxos criados pelos próprios
crentes, como atribuir a Jesus o status de Deus e, ainda assim, manter a religião monoteísta? Para se
justificar a ideia de que Jesus é Deus, necessita-se pinçar algumas raras passagens dúbias, interpretá-las
de forma duvidosa, utilizar uma complexa exegese, vocabulário próprio e um ideário dedicado (ousia,
hipóstase, ebionitas, docetistas, patripassianismo, subordinacionismo, omooúsios, omoioúsios,
mononoetismo, monoteletismo, monergismo, monofisitismo, nestorianismo, etc.), dominado por um
batalhão de filósofos escolásticos, e mesmo após tudo isso, devido à impossibilidade racional da
argumentação, declarar a Santíssima Trindade um mistério e um dogma que deve ser aceito sem
contestação. Já para defender a ideia de que Jesus não se considerava Deus, basta ler o que este sábio
falou ao longo da quase totalidade dos evangelhos, de forma clara, simples e cristalina.

Importante que se diga que toda a argumentação acima foi feita baseando-se no fato de que Jesus
realmente falou o que está contido nos evangelhos. Como sabemos, Jesus nada nos deixou escrito de
próprio punho. Sobre a sua vida e ditos chegaram-nos vários livros elaborados décadas após sua morte e
deles apenas quatro foram considerados dignos de crédito pela ortodoxia dominante. Existem vários
outros que também contém episódios da vida e falas de Jesus; os considerados apócrifos. Dessa maneira
não está correto, a respeito de qualquer passagem de qualquer um dos evangelhos, afirmar que “Jesus
disse”. Mais exato seria dizermos “alguém-disse-que-Jesus-disse”, frisando que este alguém não é um
alguém qualquer, mas exclusivamente um dos quatro canônicos. Com essa questão em mente toda
discussão a respeito da divindade de Jesus – e não apenas essa, mas qualquer discussão a respeito de Jesus
– fica bastante relativizada. Isso quer dizer que se em algum dos evangelhos houvesse a frase “Eu sou
Deus” explicitamente atribuída a Jesus (e, diga-se, não há), nem assim poderíamos afirmar que ela foi
pronunciada por ele em algum momento. Porém, aqui, não utilizei esta variável, mas argumentei
baseando-me apenas nos quatro evangelhos canônicos e nas palavras por eles colocadas na boca de Jesus,
partindo do princípio, bastante questionável, de que ele realmente as pronunciou da forma como estão ali
mencionadas.

Traduções, enganos e acréscimos

É muito raro encontrar religiosos que admitam falhas nas traduções dos evangelhos. Permitam-me
transcrever duas pequenas passagens, ambas do mesmo evangelho de João. Jo 5, 31: Se eu der
testemunho de mim mesmo, meu testemunho não será verdadeiro. Jo 8, 14: Jesus respondeu-lhes:
“Embora eu dê testemunho de mim mesmo, meu testemunho é válido”. O evangelista é o mesmo e o
evangelho também. Ou João se enganou, que é pouco provável, já que o texto deve ter sido revisado por
muitos seguidores e, caso se admita um engano, fica aberta a possibilidade de outros, o que tiraria a
credibilidade da sua boa nova; ou Jesus está se contradizendo, que é para mim a possibilidade menos
admissível; ou houve erro de tradução, o que deixa aberta a possibilidade de outros erros dessa mesma
espécie.

Para ilustrar os “enganos” cito Mc 1, 2: Conforme está escrito no profeta Isaías: Eis que eu envio o
meu mensageiro diante de ti, a fim de preparar o teu caminho. O evangelista Marcos se enganou. A
passagem que ele menciona estar no livro do profeta Isaías, na verdade está em Malaquias (Ml 3, 1).

As primeiras versões existentes do evangelho de Marcos terminam abruptamente em Mc 16, 8. Isso

quer dizer que os versículos restantes são acréscimos posteriores. A Bíblia de Jerusalém comenta essa
ocorrência. (Será coincidência o fato do seguinte versículo, fundamental para o estabelecimento de uma
religião, ser um dos acrescentados? Mc 16, 16: Aquele que crer e for batizado será salvo; o que não crer
será condenado). Não custa nada lembrar que são muitas as diferenças encontradas entre as versões
primitivas dos livros componentes da Bíblia.

Do evangelho de Mateus, último capítulo, versículo 19, extraímos a seguinte passagem. Mt 28, 19:
Ide, portanto, e fazei que todas as nações se tornem discípulos, batizando-as em nome do Pai, do Filho e
28
do Espírito Santo. A própria Bíblia de Jerusalém reconhece que as três pessoas da Trindade devem ter
sido inseridas posteriormente para refletir “influência do uso litúrgico posteriormente fixado na
comunidade primitiva”. Bela justificação. Explicar a Santíssima Trindade através de acréscimos é fácil.

A famosa parábola da mulher adúltera que vai de Jo 7, 53 até Jo 8, 11, também não aparece nos
documentos mais antigos, ou seja, foi mais um acréscimo posterior. Essa afirmação também é
reconhecida em nota de rodapé da Bíblia de Jerusalém.

Algumas palavras sobre São Paulo

Embora não sejam palavras proferidas por Jesus, não posso deixar de mencionar as opiniões de São
Paulo sobre determinados assuntos, afinal ele escreveu praticamente a metade dos livros componentes do
Novo Testamento e foi o grande difusor da religião, além de ter sido um dos maiores responsáveis pela
doutrina aceita, apesar de não ter conhecido e muito menos usufruído da presença do Mestre. Causa-me
grande estranheza a opinião deste santo da igreja sobre as “autoridades constituídas”. Rm 13, 1: Todo
homem se submeta às autoridades constituídas, pois não há autoridade que não venha de Deus, e as que
existem foram estabelecidas por Deus. De modo que aquele que se revolta contra a autoridade, opõe-se à
ordem estabelecida por Deus. E os que se opõem atrairão sobre si a condenação. Quer dizer que as
ditaduras de Hitler, Stalin e Mao, entre outros, foram estabelecidas por Deus. Na mesma linha está seu
conselho aos escravos. Ef 6, 5: Servos, obedecei, com temor e tremor, em simplicidade de coração, a
vossos senhores nesta vida, como a Cristo. Em seguida diz que isto deve ser feito com boa vontade, como
por quem cumpre a vontade de Deus. Para que São Paulo não fique sozinho nesta berlinda, São Pedro o
apoia, inclusive, com um toque de masoquismo. I Pd 2, 18-19: Vós, criados, sujeitai-vos, com todo o
respeito, aos vossos senhores, não só aos bons e razoáveis, mas também aos perversos. É louvável que
alguém suporte aflições, sofrendo injustamente por amor de Deus. Contra essas opiniões, coloco mais
uma citação, esta sim, atribuída a Jesus. A passagem seguinte contém um extrato do livro de Isaías que
Jesus lê e diz que já havia se consumado. Lc 4, 18: O Espírito do Senhor (...) enviou-me (...) para restituir
a liberdade aos oprimidos. Na minha opinião, embasada nas passagens transcritas acima, os amanuenses
antigos escreveram aqueles trechos, não para expor as ideias de Cristo, mas para atender demandas do
“contexto social” da época.

Igualmente estranha é a opinião de São Paulo sobre a relação entre os sexos. I Cor 7, 1-2: Passemos
aos pontos sobre os quais me escrevestes. É bom ao homem não tocar em mulher. Todavia, para evitar a
fornicação, tenha cada homem a sua mulher e cada mulher o seu marido. Mais à frente, São Paulo
reafirma este preceito. Será que ele era contra a procriação? Talvez, como ele acreditava estar vivendo o
fim dos tempos (I Cor 10, 11: Estas coisas lhes aconteceram para servir de exemplo e foram escritas
para a nossa instrução, nós que fomos atingidos pelo fim dos tempos), não mais importassem novos
nascimentos. O fato é que esse conselho de São Paulo vai contra, além do bom senso, ao que Deus falou
no Gênesis e que Jesus repetiu em Mt 19, 5: E que disse: Por isso o homem deixará pai e mãe e se unirá
à sua mulher e os dois serão uma só carne.

O que dizer da opinião vigente entre os primeiros doutrinadores do cristianismo sobre o papel da
mulher? Eles regrediram bastante em relação a Jesus, que muito valorizou o “sexo frágil”. Iniciemos com
São Paulo, o qual, devido a estas e muitas outras passagens não transcritas aqui, pode ser chamado de
misógino sem o risco de estarmos sendo injustos. I Cor 11, 8-9: Pois o homem não foi tirado da mulher,
mas a mulher, do homem. E o homem não foi criado para a mulher, mas a mulher para o homem. Ef 5,
22-23: As mulheres estejam sujeitas aos seus maridos, como ao Senhor, porque o homem é a cabeça da
mulher, como Cristo é a cabeça da Igreja e o salvador do Corpo. Logo após esse versículo, também é
determinado que o homem deve amar sua mulher “como a seus próprios corpos”, porém são conselhos
independentes e não vinculados um ao outro. Passemos a Timóteo. I Tm 2, 12-14: Eu não permito que a
mulher ensine ou domine o homem. Que ela conserve, pois, o silêncio. Porque primeiro foi formado
Adão, depois Eva. E não foi Adão que foi seduzido, mas a mulher que, seduzida, caiu em transgressão.
29
Que pessoal mais rancoroso! Foram buscar as razões da superioridade masculina no Gênesis! Mais uma
citação para encerrar o tópico, voltemos a São Paulo. I Cor 14, 34-35: Como acontece em todas as
Igrejas dos santos, estejam caladas as mulheres nas assembleias, pois não lhes é permitido tomar a
palavra. Devem ficar submissas, como diz também a lei. Se desejam instruir-se sobre algum ponto,
interroguem os maridos em casa; não é conveniente que uma mulher fale nas assembleias. Pode-se
argumentar que era a cultura da época. Verdade, mas porque eles não seguiram as palavras de igualdade
do Mestre? Se estes livros são fruto de inspiração divina, não poderiam ser um pouco mais “universais”?
O esforço não seria tão grande. Aliás, não tinham nada de “universais”, haja vista a preocupação que
havia com assuntos bobos, a partir do nosso ponto de vista, é claro, como ocorreu com o uso do véu pelas
mulheres. I Cor 11, 5: Mas toda mulher que ore ou profetize com a cabeça descoberta desonra a sua
cabeça.

Como não poderia deixar de faltar, também no relato da sua conversão há contradição. Vejamos o
que diz o seguinte versículo: At 9, 7: Os homens que com ele viajavam detiveram-se, emudecidos de
espanto, ouvindo a voz mas não vendo ninguém. Agora vamos compará-lo com outra versão do mesmo
acontecimento, encontrada alguns capítulos à frente: At 22, 9: Os que estavam comigo viram a luz, mas
não escutaram a voz de quem falava comigo. Afinal, os que estavam com ele, ouviram a voz ou não?
Convém mencionar que o próprio São Paulo, em nenhuma das suas cartas, mencionou o fato de ter sido
cegado pela visão de Jesus.

Acredito não estar sendo desrespeitoso com São Paulo se disser que ele chegou a mentir para
alcançar seus intentos. Na epístola aos gálatas, ele disse: Gl 2, 7-8: Pelo contrário, vendo que a mim fora
confiado o evangelho dos incircuncisos como a Pedro o dos circuncisos – pois aquele que estava
operando em Pedro para a missão dos circuncisos operou também em mim em favor dos gentios.
Passarei a palavra a Pedro. At 15, 7: Irmãos, vós sabeis que, desde os primeiros dias, aprouve a Deus,
entre vós, que por minha boca ouvissem os gentios a palavra da Boa Nova e abraçassem a fé. Para
ilustrar a quizila que houve nos primórdios do cristianismo, transcrevo o que São Paulo falou sobre São
Pedro em determinada circunstância. Gl 2, 13: Os outros judeus começaram também a fingir junto com
ele, a tal ponto que até Barnabé se deixou levar pela sua hipocrisia. Não foi em um rompante
momentâneo que o Santo Paulo chamou o Santo Pedro de hipócrita, mas em uma carta, onde temos tempo
para nos acalmar e refletir sobre o que estamos escrevendo.

Eu arriscaria afirmar que o cristianismo hoje praticado não advém de Jesus Cristo, mas sim de São
Paulo. Em vários momentos ele entrou em atrito com os apóstolos a respeito de práticas e doutrinas. Ele,
que nunca viu ou ouviu Jesus, diferentemente dos apóstolos, que conviveram com Jesus. Ilustrarei essa
afirmação com uma única comparação, embora existam várias. Tomemos uma fala de Jesus: Mt 7, 21:
Nem todo aquele que me diz ‘Senhor, Senhor’ entrará no Reino dos Céus. Agora comparemos com uma
de São Paulo: Rm 10, 13: Porque todo aquele que invocar o nome do Senhor será salvo.

Jesus e o Antigo Testamento

Uma última questão que me afasta definitivamente das religiões cristãs, tomando como base os
escritos do Novo Testamento, é o fato de Jesus Cristo, ele próprio (ou os que escreveram por ele), ter
vinculado sua pessoa ao Deus do Antigo Testamento, um deus que se apresenta como “deus dos
exércitos”, que possui as mãos sujas do sangue de inocentes e que se delicia com o odor da fumaça dos
sacrifícios a Ele oferecidos. Para o povo judeu da época, isso poderia engrandecê-lo. Para mim, depõe
contra ele e sua ascendência divina. A favor de Jesus poderia ser dito que este deus era o único que ele
conhecia e, portanto, o único que ele adorava, afinal de contas Jesus era um judeu e nunca quis deixar de
sê-lo.

Mas, deixemos este assunto para mais adiante, quando tratarei especificamente do Antigo
Testamento.
30
Que dizer disso tudo?

Quando comparados entre si, os livros do Novo Testamento apresentam divergências,

ambiguidades, frases claramente copiadas entre eles, supressões, acréscimos, imprecisões, contradições e
incoerências. É inegável a discrepância entre os quatro evangelhos, algumas mais graves que outras, mas,
independentemente da severidade da diferença, é fato que há erros na Bíblia, derrubando de maneira
incontestável a hipótese de que seus livros foram oriundos de inspiração divina. E olhe que, até aqui,
tratei apenas do Novo Testamento!

Acredito ter dado as minhas razões (repito: as minhas) para não acreditar na completa veracidade do
conteúdo dos quatro evangelhos. Imagino que esteja definitivamente perdido nas curvas do tempo como
realmente nasceu, como realmente viveu e o que realmente falou o homem Jesus Cristo; se ele realmente
desejava que o tivessem transformado no que é hoje, e se ele ficaria feliz se soubesse de tudo, bom e
ruim, que tem sido feito em seu nome, ao longo dos últimos séculos.

31
 O Antigo Testamento
Divino ou humano?

Aqui tecerei alguns comentários a respeito de passagens do Antigo Testamento, uma coletânea de
livros que contém a história e a mitologia do povo judeu.

O que poderia ser escrito?

Poderia me demorar comentando que o Deus destes livros é um Deus exclusivo do povo judeu, da
mesma forma que outros povos primitivos também possuíam os seus. Quando esses povos entravam em
guerra, cada Deus fazia o melhor que podia pelos seus adoradores, de preferência usando de bastante
crueldade para com os inimigos, e o Deus a respeito do qual vamos falar, cumpriu bem o seu papel.

Poderia detalhar um dos primeiros deslizes da Bíblia. Encontra-se nos dois primeiros capítulos do
seu primeiro livro, o Gênesis. No primeiro, o homem é a última etapa da criação, diferentemente do que é
relatado no segundo. Observemos a seguinte passagem, que ocorre antes da criação do homem: Gn 1, 24:
Deus disse: “Que a terra produza seres vivos segundo sua espécie; animais domésticos, répteis e feras
segundo sua espécie” e assim se fez. Já no segundo capítulo, temos: Gn 2, 19: Iahweh Deus modelou
então, do solo, todas as feras selvagens e todas as aves do céu e as conduziu ao homem para ver como
ele as chamaria. No capítulo 2, quando Iahweh modelou todas as feras selvagens e todas as aves do céu,
o homem já existia. Em outras palavras, existem duas criações diferentes relatadas na Bíblia. Qual é a
verdadeira? A do primeiro ou a do segundo capítulo? Apenas esta observação, irrefutavelmente,
demonstra que o texto bíblico é falho. Mas ele é falho em muitíssimos outros locais. Ainda com relação
ao primeiro livro da Bíblia, faço mais uma pergunta. Como a luz pode ter sido criada no primeiro dia se o
sol foi criado apenas no quarto? Falando de outra maneira, podemos dizer que, na Bíblia, a luz foi criada
antes da fonte de luz. Podemos nos deter um pouco mais no Gênesis. Vejamos a seguinte passagem: Gn
1, 29: Deus disse: “Eu vos dou todas as ervas que dão semente, que estão sobre toda a superfície da
terra, e todas as árvores que dão frutos que dão sementes: isso será vosso alimento”. Será que este Deus
não conhece sua própria criação? Será que ele não sabe que também criou ervas e árvores venenosas?
Jamais ele poderia ter oferecido todas as ervas e árvores como alimento.

Poderia colocar passagens onde o Novo Testamento entra em grave confronto com o Antigo, como
por exemplo, após Jacó haver dito: eu vi Deus face a face (Gn 32, 31), após encontrarmos no Gênesis a
seguinte passagem: Iahweh, então falava com Moisés face a face (Ex 33, 11), após o próprio Deus ter
dito, se referindo a Moisés: Falo-lhe face a face (Nm 12, 8), o evangelho de João traz as seguintes
palavras: Ninguém jamais viu a Deus (Jo 1, 18).

Poderia tecer comentários a respeito do caráter lendário de várias das histórias contidas nestes
livros. Algumas dessas histórias encontradas em lendas mais remotas de outros povos.

Poderia tentar fazer uma análise psicológica e histórica do por que Deus possui tão grande aversão
à idolatria. Acredito que tenha sido o mais repetido pecado do povo judeu durante sua saga e a principal
causa dos terríveis castigos que recebeu do seu Deus. Como a adoração ingênua de um pedaço de madeira
ou metal não torna ninguém bom ou mau, porque Deus castigou tão severamente este pecado?

Poderia discorrer sobre uma infinidade de contradições entre os livros do Antigo Testamento, mas
bastam as já mostradas no Novo Testamento.

Poderia falar (muito) sobre a maldade dos “homens de Deus”, como por exemplo, quando algumas
crianças zombaram de Eliseu, chamando-o de careca, ele as amaldiçoou em nome de Deus; em seguida
duas ursas saíram do bosque e despedaçaram quarenta e dois garotos. Esse episódio está descrito em II
32
Rs 2, 23-24. Não posso deixar de notar como essas crianças foram tratadas e comparar com a forma com
que Jesus Cristo tratava as crianças de sua época. E ainda querem me convencer que Iahweh e Jesus são
uma mesma pessoa. Permitam-me acrescentar um trecho que ilustra o caráter de Moisés, um dos
principais “homens de Deus”, através de uma de suas falas. Nm 31, 17-18: Matai, portanto, todas as
crianças do sexo masculino. Matai também todas as mulheres que conheceram varão, coabitando com
ele. Não conserveis com vida senão as meninas que ainda não coabitaram com homem e elas serão
vossas. Apenas por essas pouquíssimas palavras podemos chamá-lo de assassino, genocida, cruel e
pedófilo.

Poderia elaborar uma teoria bastante consistente sobre a forma real em que ocorria a “conversa”
entre Deus e seus sacerdotes, profetas, reis, apóstolos e etc., baseando-me em passagens como a que Saul
consultou Iahweh, e ele não respondeu “nem por sonho, nem pela sorte, nem pelos profetas” ou pelo texto
seguinte, encontrado em Jó: “Ele fala em sonhos ou em visões noturnas, quando o torpor cai sobre o
homem adormecido no leito”. Adiantando-nos no tempo, os apóstolos desejavam substituir Judas
Iscariotes e estavam em dúvida: At 1, 23-26: Apresentaram então dois: José, chamado Barsabás e
cognominado Justo, e Matias. E fizeram esta oração: “Tu, Senhor, que conheces o coração de todos,
mostra-nos qual destes dois escolheste para ocupar o lugar que Judas abandonou, no ministério do
apostolado, para dirigir-se ao lugar que era o seu”. Lançaram sortes sobre eles, e a sorte veio a cair em
Matias, que foi então contado entre os doze apóstolos. Basta sonhar e acreditar que foi Deus o
responsável pelas imagens que se apresentaram; basta tirar a sorte e acreditar que foi Deus o responsável
pelo resultado. Depois, basta escrever como se ele próprio tivesse se manifestado, omitindo o processo do
sonho, do sorteio ou de outra forma característica de obtenção dos oráculos.

Poderia comentar as adaptações das igrejas às descobertas científicas, como o rebaixamento do

Gênesis, de um livro contendo a verdade sobre a criação do universo a um registro simbólico da criação;
novas interpretações dos textos após a confirmação do heliocentrismo, em detrimento do geocentrismo,
sistema defendido pela igreja com unhas, dentes e fogo, literalmente, e também após a confirmação de
que a terra é esférica e se move, ao invés de ser plana e estática, para citar apenas esses poucos exemplos.

Poderia mostrar a grande semelhança entre a maneira como os judeus e vários outros povos
primitivos viam a atuação dos seus deuses; sempre que um rei não era bem sucedido na guerra, ocorria
alguma epidemia, falta de chuva ou qualquer coisa não desejada, a explicação dada era que alguém pecou
contra os mandamentos de Deus, ele ficou irado e enviou o castigo; sempre que um rei vencia uma
guerra, havia fartura e saúde, a explicação dada era que o povo e seu rei seguiram os mandamentos de
Deus e foram recompensados. O castigo é quase sempre terreno; trata-se do tradicional “aqui se faz, aqui
se paga”, ou, em palavras bíblicas, “cada um é castigado através daquilo mesmo com que peca”. São
muito comuns frases do tipo “Isso aconteceu porque eles não escutaram a palavra de Iahweh, seu Deus,
e violaram a aliança”. Encontramos no livro II Macabeus a frase “ainda quando corrige com a
desventura, ele não abandona o seu povo”. Absolutamente tudo era atribuído a Deus, desde uma grande
conquista territorial até um problema intestinal, e essa forma de ver as coisas era comum nos povos
primitivos da Europa, Ásia, Américas e, é claro, do Oriente Médio. O livro de Jó enfatiza essa
característica a todo o momento; tudo está relacionado aos castigos e às recompensas que Deus dá aos
injustos e aos justos, às desgraças e às benesses que Deus faz cair sobre os culpados e os inocentes. Jó 34,
11: Ele retribui ao homem segundo suas obras, e dá a cada um segundo o seu proceder. Jó 37, 13: É
para castigar os povos da terra, ou para uma obra de bondade que os envia (os raios). Também temos
provérbios do tipo “A desgraça persegue os pecadores; aos justos, a paz e o bem” ou “A casa dos ímpios
será destruída, a tenda dos homens retos prosperará”. Mais conclusivo ainda é o texto Eclo 39, 29: Fogo
e granizo, fome e morte, tudo isso foi criado para punição.

Poderia tecer uma infinidade de comentários a respeito da radical, absoluta e total diferença de
caráter e de personalidade entre o Deus do Antigo e o Deus do Novo Testamento. Tratam-se de duas
personalidades completamente inconciliáveis.

33
 Poderia questionar a afirmação de que Deus conhece tudo, vista na primeira epístola de São João. I
Jo 3, 20: Se o nosso coração nos acusa, porque Deus é maior que o nosso coração e conhece todas as
coisas. Em Jó, Ele pergunta a Satã “Donde vens?” (Jó 1, 7), ou seja, não sabia. Deus perguntou a Balaão
“Quem são estes homens que estão contigo?” (Nm 22, 9), ou seja, não sabia. Também não sabia o que
estava acontecendo em Sodoma e Gomorra, Gn 18, 20-21: Disse então Iahweh: “O grito de Sodoma e
Gomorra é muito grande! Seu pecado é muito grave! Vou descer e ver se eles fizeram ou não tudo o que
indica o grito que, contra eles, subiu até mim; então ficarei sabendo”. E os exemplos ainda poderiam ser
bastante estendidos.

Poderia mostrar uma coletânea de passagens onde Deus dá o exemplo a falsos líderes religiosos,
que usam a religião e a credulidade do povo para obter benefícios pessoais, como no exemplo a seguir.
Ml 3, 10: Trazei o dízimo integral para o Tesouro, a fim de que haja alimento em minha casa. Provai-me
com isto, disse Iahweh dos Exércitos, para ver se eu não abrirei as janelas do céu e não derramarei
sobre vós bênção em abundância. Essa e várias outras passagens justificam plenamente o comportamento
grosseiramente ganancioso de muitas autoridades religiosas.

Poderia estender-me por várias páginas mencionando algumas das frivolidades ou pequenas
preocupações mundanas e insignificantes desse personagem; preocupações estas que, a meu ver, jamais
caberiam a um verdadeiro Deus, como por exemplo, quando ele determina a forma que os cabelos e
barbas não devem ser cortados ou quando ele estipula as festas, inclusive com as receitas dos alimentos a
serem ingeridos; estipula os sacrifícios desejados, os animais que deverão ser imolados, como o sangue
deverá ser aspergido e como ele quer ser adorado; estipula as várias oferendas, muito ricas; define em
detalhes como deverá ser a Arca da Aliança, muito luxuosa, a mesa dos pães e o candelabro; especifica
medidas, bordados, materiais e laços das cortinas que cobrirão o santuário; mostra como deverão ser os
detalhes arquitetônicos do santuário; especifica, inclusive, os utensílios a serem utilizados e as vestes
sacerdotais, ricas e enfeitadas, com suas cores, desenho, pedras preciosas e materiais empregados; chega
até a escolher pessoalmente os artesãos que irão executar as tarefas, provendo-os de dotes sobre-humanos,
sabedoria, destreza e habilidade em seu ofício; ordena que em tudo deverá ser utilizado, muito, mas muito
ouro, oitocentos e setenta e oito quilos de ouro. Jamais eu consideraria este pequeno Deus judeu um
verdadeiro Deus.

Poderia também defender a equiparação dos livros componentes do Antigo Testamento a vários
outros “livros sagrados”, igualmente repletos de cobranças de fidelidade, castigos, recompensas, profecias
e magia, muita magia.

Poderia expor o mote de todos os profetas, a ladainha: pecado, castigo, exílio e perdão, suas falhas,
imprecisões e exageros (além das “acomodações” feitas no Novo Testamento), como por exemplo: Is 34,
9: As suas torrentes se converterão em pez, o pó do seu chão em enxofre; a sua terra ficará reduzida a
pez ardente. Um grande exagero dos poderes de Iahweh; nada disso aconteceu. Quando Miquéias anuncia
a vinda do Messias: Mq 5, 1: Mas tu, (Belém), Éfrata, embora o menor dos clãs Judá, de ti sairá para
mim aquele que será dominador em Israel! Jesus Cristo nunca foi dominador em Israel (e muito menos
descendeu de clã algum, afinal o suposto descendente de Davi foi José, que, segundo a doutrina cristã, foi
o pai adotivo de Jesus). Mais uma falha é vista na seguinte passagem: Jr 25, 11: Toda esta terra será
reduzida a ruína e desolação e estas nações servirão o rei da Babilônia durante setenta anos. O período
de 70 anos de exílio vai contra as pesquisas dos historiadores. Também posso mencionar o momento em
que Deus fala através de Ezequiel, no livro homônimo, sobre a cidade de Tiro. Ez 26, 21: Reduzir-te-ei a
um objeto de terror e já não existirás. Serás procurada, mas nunca mais serás encontrada, oráculo do
Senhor Iahweh. Tiro nunca foi completamente destruída, muito menos da forma profetizada; é
mencionada no Novo Testamento e ainda hoje a cidade existe. No capítulo 18 do seu livro, Isaías faz,
para Damasco, profecia similar, que assim como Tiro, existe até hoje. Curiosa a profecia de Isaías para o
fim dos tempos: Is 24, 1: Eis que Iahweh vai assolar a terra e devastá-la. Ainda não acertou. Um dia,
com certeza, acertará. São muitas (aqui estou apresentando uma pequeníssima amostra) as profecias não
cumpridas, e sua interpretação é muito parecida com a feita para Nostradamus, pois falta clareza, dando
34
margem a várias possibilidades. No livro de Ezequiel, Deus fala, através desse profeta: Ez 13, 9:
Estenderei a minha mão contra os profetas que têm visões vãs e presságios mentirosos. Significa que
houve outros profetas além dos bíblicos, ou seja, muitos falaram; os que escreveram textos que permitiam
algumas interpretações verossímeis foram elevados à condição de verdadeiros profetas; os outros – a
maioria, pela teoria das probabilidades – foram rebaixados à condição de falsos profetas. A própria Bíblia
nomeia alguns deles, como por exemplo, Hananias (Jr 28). Devia ser muito difícil saber em qual profeta
acreditar, era a palavra de um contra a do outro. Há estudos consistentes mostrando que alguns livros da
Bíblia foram escritos séculos após a data mencionada por ele próprio, ou seja, foram “profetizados”
acontecimentos já acontecidos. Muitas profecias foram feitas durante os eventos causadores das mesmas.
Jeremias, por exemplo, prevê desgraças originadas pela invasão de Nabucodonosor, quando a guerra já
havia iniciado. Um dos pontos onde comprovamos esse fato é quando, em determinado momento,
enviados do rei falam a Jeremias: Jr 21, 2: Consulta, pois, a Iahweh para nós, porque Nabucodonosor,
rei da Babilônia, combate contra nós. No capítulo 24 deste mesmo livro, Nabucodonosor já havia,
inclusive, enviado para o exílio o filho do rei, entre outros. Isso facilita bastante a atividade dos profetas.
Independentemente das considerações acima, o livro Deuteronômio nos explica claramente a forma como
o processo das “profecias” ocorria: Dt 18, 21: Talvez perguntes em teu coração: “Como vamos saber se
tal palavra não é uma palavra de Iahweh?” Se o profeta fala em nome de Iahweh, mas a palavra não se
cumpre, não se realiza, trata-se então de uma palavra que Iahweh não disse. Em outras palavras, muitos
profetizavam e a teoria das probabilidades e estatística selecionava os “verdadeiros” profetas. Ainda pode
ser considerada a possibilidade de “correções” feitas por inúmeros copistas. Enfim, as supostas profecias
“acontecidas”, para mim, não são convincentes. Não custa colocar que não apenas os profetas erraram em
várias profecias, mas o próprio suposto Deus bíblico também; em Gn 15, 18 ele fez uma promessa a
Abraão que nunca se cumpriu. Vejam lá e confiram. Em Gn 17, 8 Iahweh faz outra promessa que não foi
cumprida. Vejam lá e confiram. Apesar deste parágrafo já estar por demais extenso, vamos ver mais um
“furo” profético. Isaías disse: Is 7, 14: Pois sabei que o Senhor mesmo vos dará um sinal: Eis que a
jovem concebeu e dará à luz um filho e por-lhe-á o nome de Emanuel. Sabemos que a criança não foi
chamada pelo nome de Emanuel, mas sim de Jesus. O evangelista Mateus tentou justificar o erro
argumentando que, como Emanuel significa “Deus conosco”, o profeta estava se referindo a um nome
simbólico. Assim é fácil profetizar.

Poderia falar sobre a ingenuidade de alguns escritores bíblicos, observada, por exemplo, quando em
I Macabeus, é descrito o senado romano: “Para cada ano, confiam a um deles o encargo de dirigir o
Senado e governar o país. Todos obedecem a esse único homem, e não existe inveja nem rivalidade entre
eles”; o escritor desse livro não devia conhecer a história de Roma. Ou quando o salmista diz “Fui jovem
e já estou velho, mas nunca vi um justo abandonado, nem sua descendência mendigando pão”; deve ser
cego esse salmista. Mais um último exemplo. Is 60, 18: Na tua terra não se tornará a falar em violência,
nem em devastação e destruição nas tuas fronteiras. O exílio do povo judeu já acabou, mas esse tempo
mencionado, com certeza ainda não chegou.

Poderia ainda tentar entender o porquê deste suposto Deus ter tido uma eternidade para pensar,
projetar e executar a criação do mundo e o ter levado a efeito com uma série de graves “falhas”, como
terremotos, maremotos, furacões, vírus, bactérias e toda uma série de fenômenos naturais terríveis e de
seres destruidores. Isto sem mencionar a crueldade inerente à própria natureza, onde o mais forte e mais
inteligente devora o mais fraco, onde os seres já nascem providos de garras, mandíbulas poderosas e
diversos tipos de veneno, “projetados” para matar, para dilacerar a carne de seres sencientes,
normalmente causando pânico e dor. Há, inclusive, escritores bíblicos que acreditavam ser função dessas
criações o castigo dos pecadores!

Poderia fazer uma infinidade de questões que não podem ser respondidas de forma racional
tomando-se como base os textos bíblicos, como por exemplo: se no dilúvio toda a humanidade foi
destruída, restando Noé e sua família, como pode ter acontecido de os judeus chegarem ao Egito e lá
encontrarem uma civilização bastante desenvolvida? Após Caim ter assassinado seu irmão Abel, saiu da
presença de Deus e foi habitar na terra de Nod, a leste de Éden. Lá se uniu a sua mulher e construiu uma
35
cidade. Como explicar essa terra de Nod e de onde surgiu essa mulher, se apenas havia a família de Adão
e Eva?

Poderia ainda contra argumentar o senso comum de que o judaísmo trouxe para a civilização o
monoteísmo, pois grande parte da Bíblia reconhece a existência de outros deuses além de Iahweh. Em
várias ocasiões o que é ressaltado é a superioridade do Deus judeu e não o fato dele ser único. Cito dois
exemplos. Ex 18, 11: Agora sei que Iahweh é maior que todos os deuses. Se ele é o maior que todos, ele
não é o único. Sl 95, 3: Porque Iahweh é um Deus Grande, o grande rei sobre todos os deuses. Se ele é
grande sobre todos os deuses, mais uma vez ele não é único. O monoteísmo judaico foi surgindo aos
poucos, principalmente através dos últimos profetas, o que coloca Amenófis IV, faraó do Egito, como
(talvez) o “inventor” do monoteísmo.

Mas não farei nada disso. Não desenvolverei nenhum dos parágrafos acima. Irei colocar os porquês
de eu jamais render homenagem ao Deus do Antigo Testamento, restringindo-me apenas às características
da sua personalidade, baseando-me apenas em suas próprias palavras e ações.

É muito comum na justificativa de Deus, a citação de textos bíblicos onde ele aparece como pai
amoroso, justo, clemente e uma infinidade de outras boas qualidades. Essas, não preciso destacar;
primeiro, são mais conhecidas, e segundo, não me afastariam da religião, fato para o qual desejo mostrar
as razões. Na mesma Bíblia existem trechos onde ele se mostra possuidor de atributos não muito
recomendáveis. Coletei uma amostra de passagens bíblicas onde Deus aparece tomando atitudes que eu
desaprovaria em qualquer pessoa, quanto mais em um Deus.

Adjetivos do Deus bíblico

Escravagista

Ainda bem que nossa civilização não se baseou na Bíblia para resolver algumas questões
morais, como por exemplo, a escravidão. Encontramos incentivo a ela não apenas no Antigo
Testamento, mas também no Novo, como por exemplo, nas palavras de São Paulo. Como neste
momento estamos falando especificamente da moral do Deus bíblico, me restringirei às suas
palavras, às palavras de um escravagista, às palavras de um ser que aprova o uso de seres humanos
como bestas de carga, como objetos destinados ao usufruto de seus senhores, como propriedade a
ser deixada como herança. Lv 25, 44-46: Os servos e as servas que tiveres deverão vir das nações
que vos circundam; delas podereis adquirir servos e servas. Também podereis adquiri-los dentre os
filhos dos hóspedes que habitam entre vós, bem como das suas famílias que vivem convosco e que
nasceram na vossa terra: serão vossa propriedade e deixá-los-eis como herança a vossos filhos
depois de vós, para que os possuam como propriedade perpétua. Tê-los-eis como escravo.

Se a Bíblia fosse a única base para a solução dessa questão, a abominável escravidão seria
pratica comum hoje em dia.

Destruidor

Podemos vê-lo agindo como destruidor, em oposição ao tão comentado caráter criador, por
exemplo, em Gn 7, 21: Pereceu então toda carne que se move sobre a terra: aves, animais
domésticos, feras, tudo o que fervilha sobre a terra, e todos os homens. É uma passagem onde ele
quer castigar apenas os homens; precisava eliminar também os animais? Temos outras passagens
onde Deus nos mostra ser capaz de exterminar apenas um grupo limitado de indivíduos, ou seja, não
foi por falta de “ferramentas” que ele deixou perecer os animais. Também podemos vê-lo como
destruidor quando ameaça seu povo, para que cumpram seus mandamentos Lv 26, 30: Destruirei os
vossos lugares altos, desfarei os vossos altares de incenso, lançarei os vossos cadáveres sobre os
36
cadáveres dos vossos ídolos e vos rejeitarei. É surpreendente a quantidade de vezes que são
repetidas no texto bíblico as palavras “destruirei”, “destruam” e similares.

Sádico

O dicionário Michaelis define a palavra “sádico” como “aquele que tem prazer ao ver o
sofrimento de outrem”. Parece-me que é isso que está ocorrendo com Deus em Dt 28, 63: do mesmo
modo que Iahweh se comprazia em vos fazer o bem e vos multiplicar, assim também ele terá prazer
em vos destruir e vos exterminar: sereis arrancados do solo em que estás entrando a fim de tomares
posse dele.

Outro claro exemplo de sadismo pode ser visto em Gn 22, 2: Deus disse: “Toma teu filho, teu
único, que amas, Isaac, e vai à terra de Moriá, e lá o oferecerás em holocausto sobre uma
montanha que eu te indicarei”. Como a passagem é bastante conhecida, nem é necessário
mencionar que, no último instante, Deus não permitiu o sacrifício. Qualquer pessoa que tenha um
filho é capaz de imaginar o horror que tal pedido é capaz de causar, além da agonia que foi
suportada durante os dias que antecederam o suposto sacrifício. E o trauma que foi causado à
criança, vendo seu próprio pai levantar uma faca contra seu coração? Será que um Deus verdadeiro
não conseguiria pensar em algo menos cruel para testar a fé de alguém ou passar alguma mensagem
moral?

O livro Juízes, no seu capítulo 11, versículos 30 a 39, descreve outro episódio, onde Iahweh
aceita a filha única de Jefté em holocausto e permite que a criança seja cozinhada pelo próprio pai.
Isso é que é amor pelos seus adoradores!

Manipulador

Deus utiliza seus poderes para se mostrar manipulador e conseguir os seus intentos. Vemos
em Ex 10, 1: Disse Iahweh a Moisés: “Vai ter com o Faraó. Pois lhe obstinei o coração e o
coração dos seus servos, para que eu faça estes meus sinais no meio deles”. Nesse trecho, vemos
Deus manipulando a mente do Faraó para que ele não liberte os judeus e receba, dessa maneira, uma
quantidade maior de castigos. Encontramos atitude similar em Js 11, 20: Iahweh havia, pois,
decidido endurecer o coração desses povos para que combatessem Israel, para que fossem
anátemas, e para que não houvesse para eles remissão, mas fossem extirpados, como Iahweh
ordenara a Moisés. Mais uma vez, a atitude se repete em 2 Crônicas. II Cr 10, 15: Assim, o rei não
ouviu o povo: era uma disposição de Deus, para cumprir a palavra que Iahweh dissera a Jeroboão.
Será que os castigos foram merecidos? As ações condenadas por Iahweh foram executadas devido à
interferência direta dele. Castigou atos causados por ele próprio, mesmo que indiretamente.

Vingativo

Em vários trechos da Bíblia Deus se mostra vingativo; um exemplo vemos em Ex 11, 5: E

todo o primogênito morrerá na terra do Egito, desde o primogênito do Faraó, que deveria sentar-se
em seu trono, até o primogênito da escrava que está à mó, e até mesmo os primogênitos do gado.
Toda essa vingança porque os hebreus foram escravizados?! Mas os próprios hebreus podiam ter
seus escravos! Deus, inclusive, legisla sobre isso em Ex 21, 1-11. Só posso concluir que o Deus do
Antigo Testamento não é um Deus universal, é sim o Deus particular de um único povo, o israelita.
Esta afirmação pode ser comprovada em muitas outras passagens onde Deus prejudica (ou mesmo
extermina) outros povos em benefício do seu. Baseando-nos nessa mesma passagem, podemos
classificá-lo, também, como infanticida. Um outro ponto a considerar: matar os primogênitos das
escravas e, pasmem, do gado, é, no mínimo, insano. E o salmista ainda tem a coragem de dizer: Sl
136, 10: Ele feriu o Egito em seus primogênitos, porque o seu amor é para sempre! Pergunto: amor
a quem?
37
Parcial

Complementando o parágrafo anterior, e até sendo um pouco redundante, vejamos estas

passagens, que frisam o Deus parcial. Ex 11, 7: Mas, entre todos os filhos de Israel, desde os
homens até aos animais, não se ouvirá ganir um cão, para que saibas que Iahweh fez uma distinção
entre o Egito e Israel. Dt 14, 2: Sim! Tu és um povo consagrado a Iahweh teu Deus: foi a ti que
Iahweh escolheu para que pertenças a ele como seu povo próprio, dentre todos os povos que
existem sobre a face da terra. Para que eu não seja acusado de injusto, coloco aqui que no final do
livro de Isaías, em um pequeno lampejo de compaixão pelos que não são “seus”, Deus mostra-se
tolerante e diz que aceitará holocaustos dos estrangeiros, desde que eles cumpram seus preceitos e
observem seus sábados, é claro. Essa reação é compreensível, pois o povo judeu acabou de passar
longo período no exílio e viu de perto que outros povos também são gente. Como a natureza de
Iahweh não é afeita à tolerância, nos capítulos seguintes, os estrangeiros voltam a ser rebaixados.
Esta distinção só acaba de maneira conclusiva no Novo Testamento, com Jesus Cristo, e a forma
como ela é implementada foi bem explicada nos capítulos 10 e 11 dos Atos dos Apóstolos.

Infanticida

Apenas para ressaltar mais este adjetivo, infanticida, deem uma olhada em Dt 2, 34:
Tomamos-lhe então todas as suas cidades, que votamos ao interdito, com os homens, as mulheres e
as crianças, sem deixar escapar ninguém. Trata-se simplesmente de mais do mesmo.

Ladrão

Também no episódio da saída do Egito, Deus se comportou como um ladrão. Ex 12, 35-36:
Os filhos de Israel fizeram como Moisés havia dito, e pediram aos egípcios objetos de prata,
objetos de ouro e roupas. Iahweh fez com que o seu povo encontrasse graça aos olhos dos egípcios,
de maneira que estes lhes davam o que pediam; e despojaram os egípcios. Chega a ser irônico o
texto se nos lembramos as ‘maneiras’ pelas quais Deus fez com que o seu povo encontrasse graça
aos olhos dos egípcios. Uma outra passagem onde o roubo é estimulado, retiro do Deuteronômio. Dt
6, 10-11: Quando Iahweh teu Deus te introduzir na terra que ele, sob juramento, prometeu a teus
pais - Abraão, Isaac e Jacó - que te daria, nas cidades grandes e boas que não edificastes, nas
casas cheias de tudo o que é bom, casas que não encheste; poços abertos que não cavaste; vinhas e
olivais que não plantaste; quando, pois, comeres e estiveres saciado, fica atento a ti mesmo!
Através de um belo estilo literário Iahweh diz que irá tirar de quem construiu, de quem acumulou,
de quem cavou e de quem plantou, para dar a quem não fez nada disso, ou seja, irá roubar.

Saqueador

O dicionário Michaelis define “saque” como “apoderar-se ilicitamente, roubar”, daí, podemos
acrescentar mais um adjetivo, saqueador, que tem bastante similaridade com “ladrão”, mas é mais
apropriado aos inúmeros momentos em que Deus aprova a pilhagem e o saque dos despojos dos
povos destruídos por ele e pelos seus preferidos. II Cr 20, 25: Então Josafá avançou com seu
exército para saquear seus despojos. Js 8, 2: Tratarás Hai e seu rei como trataste Jericó e seu rei.
Nada tomareis como presa senão os despojos e o gado. Caso alguém imagine que Deus foi
bonzinho dizendo que deveriam ser tomados como presa “apenas” os despojos e o gado, ledo
engano; todo o resto, inclusive a população de Hai deveria ser destruída, como de fato foi (segundo
o texto bíblico, é claro).

Inconstante

São muitas as ocasiões nas quais o Deus dos judeus fala das suas predileções por animais
38
mortos em sua homenagem. Explica detalhadamente como as inocentes vítimas devem ser
executadas, fornece detalhes do que deve ser feito com o seu sangue, suas entranhas e sua gordura,
que, quando queimada, exala um cheiro muito prazeroso para esse Deus. Cito apenas uma
passagem. Lv 1, 1-2: Iahweh chamou Moisés e da Tenda da Reunião falou-lhe dizendo: Fala aos
filhos de Israel; tu lhes dirás: Quando um de vós apresentar uma oferenda a Iahweh, podereis fazer
essa oferenda com um animal grande ou pequeno. A partir deste ponto, o Deus dos judeus diz o que
fazer quando o animal for grande, pequeno ou uma ave. Lemos que o animal deverá ser um macho
sem defeito, e passam por nossos olhos frases como “derramarão o sangue”, “esfolará a vítima”,
“dividirá em quartos”, “colocarão a cabeça e a gordura em cima da lenha”, “apertando-lhe o
pescoço”, “deslocará a cabeça”, “fará o seu sangue correr sobre a parede do altar”, “dividirá o
animal em duas metades”, etc. O primeiro capítulo do Levítico dedica-se às predileções sombrias e
medonhas de Iahweh, um deus famoso entre seus seguidores por ser um “deus de amor”. Muitos
anos depois, esse mesmo personagem fala da seguinte maneira: Is 1, 11: Que me importam os
vossos inúmeros sacrifícios?, diz Iahweh. Estou farto de holocaustos de carneiros e da gordura de
bezerros cevados; no sangue de touros, de cordeiros e de bodes não tenho prazer. Após tantas
mortes, deve ter lhe dado um enorme fastio. Não é raro adquirirmos repugnância por um alimento
ingerido em grande quantidade. Deve ter acontecido algo parecido com Iahweh. É muita
inconstância para um só Deus.

Mago

Em alguns momentos, me vejo lendo alguma fábula de Esopo, o lendário contador de histórias
grego. Um dos versículos que mais caracteriza essa lembrança é o seguinte: Nm 22, 28: Então
Iahweh abriu a boca da jumenta e ela disse a Balaão: “Que te fiz eu, para me teres espancado já
por três vezes?”. O personagem Balaão não ficou nem um pouco perturbado e dialogou com a
jumenta. Aqui, Deus está bem caracterizado como um grande mago. Não foi essa a primeira vez
que um animal falou ao longo dos textos, dito sagrados; não nos esqueçamos da serpente falante que
tentou Eva no jardim do Éden. Mais um momento no qual Deus aparece desempenhando esta
função, de mago, é visto quando Josué ordena que o sol e a lua parem, e Deus o obedece. Js 10, 13-
14: E o sol se deteve e a lua ficou imóvel até que o povo se vingou dos seus inimigos. Não está isso
escrito no livro do Justo? O sol ficou imóvel no meio do céu e atrasou o seu ocaso de quase um dia
inteiro. Nunca houve dia semelhante, nem antes, nem depois, quando Iahweh obedeceu à voz de um
homem. É que Iahweh combatia por Israel. No capítulo 38 de Isaías, em portento similar, Deus fez
o sol “voltar”. Em outra ocasião, Deus ordena aos corvos que alimentem Elias: I Rs 17, 6: Os
corvos lhe traziam pão de manhã e carne à tarde, e ele bebia da torrente. Talvez a passagem mais
conhecida do “Deus mago” seja a seguinte: Jn 2, 1: E Iahweh determinou que surgisse um peixe
grande para engolir Jonas. Jonas permaneceu nas entranhas do peixe três dias e três noites. Muito
curiosa a viagem que Habacuc fez da Judéia à Babilônia, com o objetivo de levar alimentos ao
profeta Daniel, que se encontrava na cova dos leões. Dn 14, 36: Mas o anjo do Senhor, segurando-o
pelo alto da cabeça, transportou-o pela cabeleira até Babilônia, à beira da cova, na impetuosidade
do seu espírito. Ou ainda quando o poeta fala de Davi: Eclo 47, 3: Brincou com o leão como com
um cabrito, com o urso como com um cordeiro. Também típico de um grande mago era a
longevidade concedida aos primeiros personagens bíblicos. Gn 5, 8: Toda a duração da vida de Set
foi de novecentos e doze anos, depois morreu.

Esses momentos, e outros semelhantes, aproximam bastante a Bíblia de algumas narrativas da

Mitologia Grega. Inclusive, Deus era visto, assim como os deuses gregos, possuindo sentimentos,
desejos e atitudes tipicamente humanas. Os animais eram queimados a Iahweh para produzir uma
“fumaça de suave odor”. Procuremos visualizar a seguinte cena, quando se fala de Adão e Eva: Gn
3, 8: Eles ouviram o passo de Iahweh Deus que passeava no jardim à brisa do dia. No mínimo,
pitoresca. Porque devo acreditar nessas histórias e não nas peripécias de Zeus, Afrodite, Héracles e
todo o panteão grego?

39
Legislador

São muito comentados os famosos dez mandamentos passados por Deus a Moisés. O que
ninguém comenta são cláusulas das leis de Deus que não seriam bem recebidas por nós. Já que
soariam mal e que tornariam Deus, aos olhos dos seus adoradores, um mal legislador. Vejamos
alguns exemplos: Ex 22, 17-18: “Não deixarás viver a feiticeira. Quem tiver coito com um animal
será morto”. Quantos assassinatos não foram cometidos pela Inquisição tendo esses preceitos (e
outros similares) em mente!? Lv 20, 9: Portanto: Quem amaldiçoar seu pai ou sua mãe deverá
morrer... O homem que cometer adultério com a mulher do seu próximo deverá morrer, tanto ele
como a sua cúmplice. E a lista de anomalias legislativas continua...

Ainda dentro do âmbito da legislação de Deus, vejamos a seguinte “lei”. Dt 25, 11-12:
Quando homens estiverem brigando – um homem contra seu irmão – e a mulher de um deles se
aproxima para livrar o marido dos socos do outro, e estende a mão, agarrando-o pelas suas
vergonhas, tu cortarás a mão dela. Que teu olho não tenha piedade. Será que um Deus verdadeiro
estipularia tamanha absurdidade?

Homofóbico

Lv 20, 13: O homem que se deita com outro homem como se fosse uma mulher, ambos
cometeram uma abominação, deverão morrer, e o seu sangue cairá sobre eles. E nos dias atuais
esse versículo homofóbico ainda é causa de muito sofrimento e preconceito.

Paternal

A mais propagada característica de Deus, talvez seja seu lado paternal, pois é constantemente
chamado de “Deus pai”. Dt 23, 3: Nenhum bastardo entrará na assembleia de Iahweh; e seus
descendentes também não poderão entrar na assembleia de Iahweh até à décima geração. Sobre
esta faceta paternal de Deus, pergunto: pai de quem?

Guerreiro

Em tempos de exaltação da paz pelas pessoas de bom senso, soaria bem estranho vermos o
próprio Deus encabeçando o povo de Israel na sua entrada em Canaã, como um grande guerreiro.
Ex 23, 27: Enviarei diante de ti o meu temor, confundindo todo povo aonde entrares, e farei com
que todos os teus inimigos te voltem as costas. Um dos mais comuns epítetos de Deus ao longo dos
livros da Bíblia é “Iahweh dos Exércitos”.

Como se esse cognome já não fosse pejorativo o bastante para um ser tido como “apreciador
do amor e da paz entre os homens”, levando-se em consideração que ele era, não um simples Senhor
dos Exércitos, mas o Senhor dos Exércitos de Israel, e apenas de Israel, soa de forma obscena o uso
dessa alcunha para um ser tido como “Pai de toda a humanidade”.

Supersticioso

Vejamos Deus supersticioso. Ex 29, 20: Imolarás o carneiro, tomarás um pouco de seu
sangue e o porás sobre a ponta da orelha direita de Aarão e sobre a ponta da orelha direita dos
seus filhos, sobre o polegar das suas mãos direitas, como também sobre o polegar dos seus pés
direitos; o restante do sangue tu o jogarás sobre o altar, todo ao redor. E lembrar as críticas que os
católicos e evangélicos de uma maneira geral fazem aos rituais sanguinolentos de algumas religiões
que ainda hoje matam animais em seus rituais... Quem lê o trecho acima na sua íntegra, ao terminar,
vai direto para o chuveiro, tamanho o banho de sangue descrito.

40
Xenofóbico

Já mencionei o fato de que Iahweh não é um Deus universal, mas o Deus exclusivo do povo
judeu. O que faltou mencionar é que esta exclusividade não é superficial, mas caracteriza-se como
uma verdadeira xenofobia.

Iahweh possuía verdadeira aversão a povos estrangeiros. Ele era xenofóbico em grau extremo,
chegando a fazer ameaças de morte ao judeu que ousasse se casar com alguém de outra etnia. Várias
passagens comprovam esta afirmação, das quais apresento a seguinte, onde ele se refere a outras
nações. Dt 7, 2-3: Não farás aliança com elas e não as tratarás com piedade. Não contrairás
matrimônio com elas, não darás tua filha a um de seus filhos, nem tomarás uma de suas filhas para
teu filho. Mais à frente ele diz que desse modo sua cólera se inflamaria de maneira a fazê-lo
“exterminar rapidamente” os infratores. É claro que ao longo da Bíblia vemos judeus se casando ou
se amancebando com estrangeiras sem que seu Deus os extermine, mas um atributo que ele
realmente não possui é a coerência.

Desacatado

Mesmo sabendo que o seu deus era extremamente irritadiço, vingativo e cruel, em alguns
momentos seus adoradores não se importavam muito com isso. Simplesmente ignoravam suas
ordens. Essa característica acrescenta mais um adjetivo à nossa lista. O deus dos judeus é
sistematicamente desacatado. Tendo em mente a passagem colocada acima, quando é estipulada a
proibição do matrimônio com estrangeiras, causa estranheza que vários personagens, alguns
renomados, simplesmente desprezaram e descumpriram essas ordens. Abraão viveu em bom
entendimento com Agar (escrava egípcia) até que Sarah o instigou contra ela, e ele a expulsou; José
tomou por esposa Asenate (egípcia); Moisés se casou com Séfora (madianita); Davi desposou
Maaca (filha do rei de Gesur); e Salomão, esse grande apaixonado, nunca se privou de mulheres,
fossem elas edomitas, sidônias, amonitas, moabitas ou outras.

Também lembro que um certo Booz casou-se com Rute (Rt 4, 13), que era moabita (Rt 2,2) e
foi a bisavó de ninguém menos que o rei Davi. Ainda ressalvo que, com relação aos moabitas,
Iahweh foi ainda mais explícito, afirmando em Dt 23, 4 que eles e os amonitas não poderiam nem
sequer entrar na sua assembleia.

Chantagista

Também temos Deus como chantagista do seu próprio povo, onde cobra por suas benesses,
prática adotada em larga escala por uma organização chamada Máfia. Ex 30:11: Iahweh falou a
Moisés, dizendo: “Quando fizeres o recenseamento dos filhos de Israel, cada um pagará a Iahweh
um resgate por sua pessoa, para que não haja entre eles nenhuma praga, quando os recenseares”.

Contraditório

Em várias páginas vemos Deus ser contraditório. Talvez sua maior contradição seja o
mandamento “Não matarás” seguido de assassinatos e ordens de assassinatos. Acreditar que Deus
poderia ter dito para não matar e dado ordens para matar é colocá-lo em situação vexatória. No
exemplo a seguir vemos uma contradição relativa à maneira de tratamento que deve ser dispensada
aos estrangeiros. Lv 19, 33: O estrangeiro que habita convosco será para vós como um compatriota
e tu o amarás como a ti mesmo, pois fostes estrangeiros na terra do Egito. Eu sou Iahweh vosso
Deus. Trata-se de uma passagem cheia de benevolência onde temos, inclusive, uma antecipação do
maior mandamento de Cristo, o “amarás como a ti mesmo”. O problema começa quando, poucas
páginas a frente, temos: Lv 25, 44-45: Os servos e as servas que tiveres deverão vir das nações que
vos circundam; delas podereis adquirir servos e servas. Também podereis adquiri-los dentre os
41
filhos dos hóspedes que habitam entre vós, bem como das suas famílias que vivem convosco e que
nasceram na vossa terra: serão vossa propriedade. Afinal, o estrangeiro, devo amá-lo ou escravizá-
lo? Para quem lê a Bíblia de forma isenta e apartidária, claro está que mandamentos do tipo “Não
matarás” ou “Não cobiçarás a mulher do próximo” foram instituídos exclusivamente para
cumprimento no seio do próprio povo escolhido, de quem Iahweh era um Deus privativo, não sendo
aplicáveis, como regra, aos estrangeiros.

Criativo

Mencionei no parágrafo anterior que Deus forneceu o mandamento “Não matarás” seguido de
assassinatos. Com relação às maneiras como ele mata, são várias. Vejamos algumas. Mata
afogando: Ex 15, 4: Os carros de Faraó e suas tropas, ao mar ele lançou; a elite dos seus
cavaleiros, o mar dos Juncos devorou. Mata perfurando com espada: Ex 22, 23: Minha ira se
acenderá e vos farei perecer pela espada: vossas mulheres ficarão viúvas e vossos filhos, órfãos.
Mata queimando: Nm 16, 35: Saiu fogo da parte de Iahweh e consumiu os duzentos e cinquenta
homens que ofereciam o incenso. Mata apedrejando: Lv 24, 13-14: Iahweh falou a Moisés e disse:
Tira fora do acampamento aquele que pronunciou a maldição. Todos aqueles que o ouviram porão
suas mãos sobre a cabeça dele, e toda a comunidade o apedrejará. Mata jogando praga: Nm 17,
14: Foram catorze mil e setecentas as vítimas da Praga, sem contar aqueles que foram mortos por
causa de Coré. Mata através de cobras: Nm 21, 6: Então Iahweh enviou contra o povo serpentes
abrasadoras, cuja mordedura fez perecer muita gente em Israel. Mata enterrando vivo: Nm 16,
31-32: E aconteceu que, acabando de pronunciar todas essas palavras, o solo se fendeu sob seus
pés, a terra abriu a sua boca e os engoliu, eles e suas famílias, bem como todos os homens de Coré
e todos os seus bens. Mata empalado: Nm 25, 4: Iahweh disse a Moisés: “Toma todos os chefes do
povo. Empala-os em face do sol, para Iahweh: então a ira ardente de Iahweh se afastará de
Israel”. Essa passagem lembra bastante os sacrifícios que eram feitos por povos primitivos para
aplacar a cólera dos seus deuses ou conseguir seus favores. Mata fazendo chover pedras: Js 10,
11: Ora, enquanto fugiam diante de Israel, na descida de Bet-Horon, Iahweh lançou sobre ele, do
céu, enormes pedras, até Azeca, e morreram. Foram mais os que morreram pelo granizo do que
pela espada dos filhos de Israel. Mata fazendo aparecer tumores: I Sm 5, 6: A mão de Iahweh
pesou sobre os azotitas e os afligiu com tumores, em Azoto e nas redondezas. Mata enviando
peste: II Sm 24, 15: Iahweh mandou a peste a Israel, desde aquela manhã até o dia determinado. O
flagelo feriu o povo, e setenta mil homens do povo morreram. Mata de fome: Jr 14, 12: Se eles
jejuarem, eu não escutarei a sua súplica; se oferecerem holocaustos e oblações, eu não terei
complacência com eles, porque pela espada, pela fome e pela peste eu os irei exterminar. Mata
através do canibalismo: Ez 5, 9-10: Farei no meio de ti o que nunca fiz e como não tornarei a
fazer, isto por causa de todas as tuas abominações. Por esta razão os pais devorarão os filhos, no
meio de ti, e os filhos devorarão os pais. Mata através de doenças: Jr 16, 4: Eles morrerão de
doenças mortais, não serão lamentados nem enterrados; servirão de esterco sobre o solo. Mata
soterrando: Ez 13, 14: Arrasarei o muro que rebocastes de argamassa e o porei à terra. Os seus
alicerces ficarão à vista. Ele cairá e vós perecereis debaixo dele e sabereis que eu sou Iahweh.
Mata enviando cães e feras: Jr 15, 3: Eu os visitarei com quatro coisas – oráculo de Iahweh –: a
espada para matar; os cães para dilacerar; as aves do céu e os animais selvagens para devorar e
para destruir. Mata despedaçando: Is 13, 16: As tuas crianças serão despedaçadas sob os teus
olhos.

Como podemos observar, nesta área, a criatividade deste Deus é muito grande.

Preconceituoso

Sempre ouvimos falar que todos são iguais perante Deus. Como pode ser, se ele próprio se
mostra preconceituoso? Lv 21, 17-18: Fala a Aarão e dize-lhe: Nenhum dos teus descendentes, em
qualquer geração, se aproximará para oferecer o pão de seu Deus, se tiver algum defeito. Pois
42
nenhum homem deve se aproximar, caso tenha algum defeito, quer seja cego, coxo, desfigurado ou
deformado. Um Deus verdadeiro nunca falaria algo similar, independentemente do seu público.

Cruel

Repetidamente Deus mostra-se cruel, não apenas com os humanos, mas também com os
animais. Um bom exemplo encontramos em Josué. Js 11, 6: Iahweh disse então a Josué: “Não
temas diante deles, pois amanhã, a esta mesma hora, eu os entregarei todos, traspassados, a Israel;
cortarás os jarretes de seus cavalos e queimarás os seus carros”. Aqui cabem duas explicações: 1-
“traspassados” significa atravessados pelas espadas e lanças (dos israelenses), ou seja, mortos, e, 2-
“jarretes” significa tendão ou nervo da perna dos quadrúpedes. Impressionante! Deus ordena que o
exército do Josué corte os tendões dos cavalos dos inimigos!!! Já que mencionei o livro de Josué,
ele pode ser resumido em um pequeno trecho, encontrado no capítulo 10, versículo 40: Não deixou
nenhum sobrevivente e votou todo ser vivo ao anátema, conforme havia ordenado Iahweh, o Deus
de Israel. Mais uma vez, explico: “votar ao anátema”, aqui, significa “consagrar ao extermínio”.
Colocarei mais uma passagem, bastante abrangente. I Sm 15, 3: Vai, pois, agora, e investe contra
Amalec, condena-o ao anátema com tudo o que lhe pertence, não tenhas piedade dele, mata homens
e mulheres, crianças e recém-nascidos, bois e ovelhas, camelos e jumentos. Realmente, não dá para
eu ler a Bíblia e acreditar tratar-se das ações de um Deus verdadeiro. Quando colocada ao lado das
passagens acima, torna-se irônica a seguinte frase do livro Sabedoria: “Tu castigas os nossos
inimigos com moderação”. Por favor, não aleguem que as pessoas para quem Deus falava só
entenderiam se ele falasse dessa maneira. A própria Bíblia mostra “essas pessoas” amando seus
entes queridos, preocupando-se com o próximo, apreciando a paz, valorizando ações nobres, enfim,
demonstrando uma grande variedade de sentimentos ditos civilizados. Não nos esqueçamos que
eram seres da mesma espécie que nós, com as mesmas qualidades e defeitos que possuímos. Apenas
(talvez) mais ignorantes e primitivos. Voltarei a esse ponto mais à frente.

Rancoroso

São inúmeras as passagens onde Deus se mostra rancoroso, posso citar como exemplo: Lv
24, 17: Se um homem golpear um ser humano, quem quer que seja, deverá morrer.

Jactancioso

Vemos um Deus jactancioso em vários momentos. Alguns mais próximos da vanglória,

outros da vaidade, muitos da empáfia e tantos outros da ostentação. É comum o seu alarde de
riquezas, como na sequência em que descreve como deverá ser o santuário a ele dedicado, da qual
trago um mínimo exemplo. Ex 25, 2-4: Dize aos filhos de Israel que me tragam uma contribuição.
Tomareis a contribuição de todo homem cujo coração o mover a isso. Eis a contribuição que
recebereis deles: ouro, prata e bronze; púrpura violeta e escarlate, carmesim, linho fino e pelos de
cabra... Ex 25, 17-18: Farás também um propiciatório de ouro puro, com dois côvados e meio de
comprimento e um côvado e meio de largura. Farás dois querubins de ouro, de ouro batido os
farás, nas duas extremidades do propiciatório. Também observamos que Deus valorizava fama e
riqueza, não apenas para ele, mas também para os seus preferidos. I Reis 3, 13: E também o que não
pediste, eu te dou: riqueza e glória tais, que não haverá entre os reis quem te seja semelhante.
Quanta diferença de Jesus Cristo! E ainda querem me convencer que Iahweh e Jesus são uma
mesma pessoa.

Amaldiçoador

No Deuteronômio, Moisés nos fala das maldições que cairão sobre quem desrespeitar as
ordens de Deus. Não coloco aqui pelo fato de não serem palavras proferidas pelo próprio Deus, mas,
no Levítico, temos um Deus amaldiçoador, que nos diz o que fará com quem “rejeitar as normas e
43
desprezar os estatutos”. Como é um texto longo, coloco aqui fragmentos para dar uma ideia do
temor que deve ter gerado (e que, possivelmente, ainda gera) nas pessoas. Lv 26, 14-45:...Porei
sobre vós o terror, o definhamento e a febre... Debalde semeareis a vossa semente, porque os
vossos inimigos a comerão... Vossos adversários vos dominarão... Vossa terra não dará mais os
seus produtos... Soltarei contra vós as feras do campo, que matarão os vossos filhos... Comereis a
carne dos vossos filhos... Vos rejeitarei... Reduzirei as vossas cidades a ruínas... Eu mesmo
devastarei a terra... Desembainharei a espada contra vós... Talvez, por via das dúvidas, seja melhor
cumprir as normas e estatutos. Chega a ser cômica a seguinte passagem. Pr 3, 11-12: Meu filho, não
desprezes a disciplina de Iahweh, nem te canses com a sua exortação; porque Iahweh repreende os
que ele ama, como um pai ao filho preferido. Imagine o que ele faz com os filhos que não são
preferidos! Aliás, não precisa imaginar, está na Bíblia.

Machista

Muito curioso é o trecho: Lv 27, 2-4: Fala aos filhos de Israel e dize-lhes: se alguém quiser
cumprir um voto a Iahweh, relativo ao valor de uma pessoa, um homem entre vinte e sessenta anos
será avaliado em cinquenta siclos de prata - siclos do santuário -; se for uma mulher, a avaliação
será de trinta siclos. Baseado nessa passagem, talvez não possamos acusá-lo de traficante de
pessoas, mas, com certeza, o podemos de machista. Vejamos um exemplo mais claro dessa
característica: Lv 12, 2-5: Fala aos filhos de Israel e dize-lhes: Se uma mulher conceber e der à luz
um menino, ficará impura durante sete dias.... Se der à luz uma menina, ficará impura durante duas
semanas. Coloquei acima apenas duas passagens que mostram irrefutavelmente o caráter machista
de Iahweh, mas as passagens que confirmam essa afirmação são inumeráveis e ocorrem em vários
livros do Antigo Testamento.

Tanto nesses trechos como em outros, onde predomina a violência, se argumenta que Deus
falava para a época, onde os povos eram “brutos” e só entendiam dessa forma. Não aceito essa
explicação, pois todos os sentimentos que existem hoje haviam naqueles tempos; do amor ao ódio,
da efusiva alegria à melancólica tristeza, da humildade à soberba, do medo covarde à coragem
irresponsável e todas as outras gradações sensíveis observadas nos seres humanos, que continuam
exatamente os mesmos. Era só uma questão de os educar corretamente, principalmente através de
bons exemplos, atitude que pouco vemos em Iahweh. Impressiona-me que o ‘Filho’ teve mais
coragem que o ‘Pai’, pois, além de ir contra vários costumes do povo da época, também foi contra
algumas das leis estabelecidas pelo próprio Deus do Antigo Testamento, seu suposto pai e,
tomando-se por base o mistério da Santíssima Trindade, supostamente, ele próprio!

Também já escutei como justificativa para todas as mortes causadas por Iahweh a afirmação
de que ele é Deus, dono da vida e da morte, portanto tem o direito de fazer o que bem entender.
Muito triste essa explicação, mais parece um reconhecimento de que não há justificativa, aí vale-se
de um “ele é assim mesmo”. Sendo essa desculpa verdadeira, Iahweh jamais poderia ser
considerado “bom”, mas apenas um ditador de quem os crentes teriam medo e a adoração a ele seria
totalmente falsa, baseada no terror aos seus destemperos.

Quinhentos anos antes de Cristo, na Índia, os povos também eram brutos, os castigos
extremamente cruéis e as guerras, encarniçadas. Nessa época surgiu um personagem que, apesar de
toda a brutalidade à sua volta, pregou essencialmente o amor a todas as criaturas sencientes. Estou
falando do Buda histórico, Siddharta Gautama. E olhe que ele não era, e muito menos se
considerava, um deus. Realmente, não há justificativa para as características que denigrem a
imagem de Iahweh.

Mentiroso

Não são poucos os momentos nos quais o Deus dos judeus fala alguma inverdade. Posso
44
exemplificar este caráter mentiroso na passagem seguinte. Gn 2, 17: Mas da árvore do
conhecimento do bem e do mal não comerás, porque no dia em que dela comeres terás que morrer.
A fala citada ocorreu quando Iahweh determinou essa boba proibição a Adão e Eva. Como podemos
verificar no Gênesis, Deus mentiu para o primeiro casal. Eles não morreram, conforme profetizou o
criador, mas foram expulsos do paraíso. Quem disse a verdade foi a serpente falante. Podem
conferir.

Assassino

Já coloquei algumas passagens onde Deus aparece matando seres vivos, mas como ainda não
foi frisada a palavra “assassino”, coloco mais uma: Gn 38, 9-10: Entretanto Onã sabia que a
posteridade não seria sua e, cada vez que se unia à mulher do seu irmão, derramava por terra para
não dar posteridade a seu irmão. O que ele fazia desagradou a Iahweh, que o fez morrer também.
Dois esclarecimentos: o “também” se deve ao fato de Iahweh ter matado Her, irmão de Onã,
anteriormente, e o que Onã derramava por terra era seu sêmen, originando a palavra onanismo, que
significa masturbação.

Colérico

A raiva é um sentimento renitente em Deus. Vez ou outra ele se mostra extremamente

colérico, grande parte das vezes com o seu próprio povo. Nm 25, 3: Estando Israel assim ligado
com Baal de Fegor, a ira de Iahweh se inflamou contra Israel. Acho que ele deveria ser um pouco
mais controlado, um pouco mais zen (apesar da expressão não existir naquela época). Além do mais,
“êta” povinho teimoso. Se eu tivesse presenciado as pragas no Egito, a abertura do mar Vermelho,
e muitos outros prodígios executados por Deus, seria o mais fiel dos fiéis seguidores. Não é isso que
observamos no povo escolhido. Inúmeras vezes eles se rebelam contra seu Deus. Aí, tome castigo. É
repetitivo o tema “entrego em tuas mãos toda essa multidão e reconhecerás que sou Iahweh”. O
exército de Israel matava a multidão “entregue” por Deus, reconhecia-o como Deus único e
poderoso, para em seguida voltar a adorar outros deuses.

Irascível

Outro adjetivo muito semelhante é irascível, exemplificado em Dt 32, 22: Sim! O fogo da
minha ira está ardendo e vai queimar até ao mais fundo do Xeol; vai devorar a terra e seus
produtos, e abrasar o alicerce das montanhas.

Egocêntrico

Segundo o dicionário Aurélio, diz-se egocêntrico daquele que refere tudo ao próprio eu,
tomado como centro de todo o interesse. É compreensível que Iahweh tivesse essa característica,
afinal este personagem era tido como Deus. Mas e se o egocêntrico chegar a ponto de causar a
morte de quem não demonstrar alegria na sua presença? Neste caso teríamos um egocentrismo mais
afeito a um distúrbio mental, e é justamente o que é verificado na passagem transcrita a seguir: 1
Sm 6, 19: Os filhos de Jeconias, do povo de Bet-Sames, não se regozijaram quando viram a Arca de
Iahweh, e Iahweh castigou setenta dentre eles. O povo ficou de luto, porque Iahweh lhe tinha dado
tão duro castigo. Poucas linhas acima, no versículo 13, algumas pessoas viram a Arca e foram
alegremente ao seu encontro. Nesse caso Iahweh não fez nada.

Ainda vale uma colocação. Segundo o texto hebraico atual e a tradição latina da Vulgata, essa
passagem aparece da seguinte forma: O Senhor prostrou os habitantes de Betsamés, por terem
olhado para a Arca; prostrou setenta homens dentre o povo e cinquenta mil da multidão. Aqui, o
pecado foi apenas “olhar”, e o castigo foi estendido a cinquenta mil pessoas! Na Bíblia de onde
tenho retirado todas as citações, chamada “de Jerusalém”, e baseada na tradução grega dos setenta,
45
Iahweh não é tão mal, mata apenas 70 pessoas.

Dom Estêvão Bettencourt, fazendo uma das muitas possíveis exegeses desta passagem, afirma
que a versão que fala em cinquenta mil é evidentemente errônea, pois essa cifra ultrapassaria o
número de habitantes de toda a região de Betsamés. Essa justificação lembra-me a explicação dada
por esse mesmo eminente religioso para os vários erros numéricos existentes na Bíblia: Já que estes
dados são indiferentes à mensagem religiosa da Bíblia, o Espírito de Deus não se dignou revelar
aos hagiógrafos o número exato. Para quem não vê a Bíblia como a “Palavra de Deus”, essa
afirmação soa no mínimo cômica.

Arrependido

O arrependimento não é um sentimento exclusivo dos homens. Podemos observar Deus

arrependido no capítulo 6 de Gênesis. Gn 6, 6-7: Iahweh arrependeu-se de ter feito o homem sobre
a terra, e afligiu-se o seu coração. No capítulo 14 de Números, Moisés convence Deus a não
destruir o seu povo. E não foi a primeira vez; também ocorreu em Êxodo, capítulo 32. Vejamos
mais alguns exemplos. I Sm 15, 35: Samuel não viu mais Saul até o dia da sua morte. De fato,
Samuel chorou Saul, mas Iahweh se tinha arrependido de tê-lo feito rei de Israel. I Cr 21, 15:
Depois Deus enviou o Anjo a Jerusalém para exterminá-la; mas, no momento de exterminá-la,
Iahweh viu e se arrependeu deste mal; e disse ao Anjo exterminador: “Basta! Retira tua mão”. Jr
42, 10: Se, verdadeiramente, permanecerdes nesta terra, vos edificarei e não vos destruirei, vos
plantarei e não vos arrancarei. Pois estou arrependido do mal que vos fiz. Seria uma cena digna de
uma comédia de humor negro: “promovi a morte de seus homens, mulheres, velhos e crianças,
destruí suas plantações, mateis seus animais, derrubei suas construções, mas desculpem-me, foi mal,
estou arrependido”. Poderíamos duvidar da perfeição de um criador que se arrepende de suas ações?
O que diria Deus ao ver juntas as passagens mostradas acima e a seguinte? Is 45, 23: Eu juro por
mim mesmo, o que sai da minha boca é justiça, uma palavra que não voltará atrás. Apenas este
pequeno parágrafo já é suficiente para dar prova incontestável de que Iahweh, o Deus do povo
judeu, não tem absolutamente nada a ver com Deus.

Espanta-me Santo Agostinho, quando diz no seu clássico, “Confissões”: Desde o princípio se
deduz que Deus não quer ora isto, ora aquilo, mas que o que uma vez quis, simultaneamente e para
sempre o quer. Esse santo era profundo conhecedor das escrituras; diz-se que sabia de cor todos os
salmos. Realmente, gostaria de escutar o que tinha a dizer (qual seria a desculpa) sobre as passagens
que coloquei acima, onde o próprio suposto Criador afirma que sua palavra não voltará atrás. E
volta. Dom Estêvão Bettencourt fornece uma explicação interessante. Ele diz: Quando Javé “se
arrepende”, entenda-se que, em consequência da conduta dos homens, procede de forma imprevista
às criaturas, à semelhança do que se dá quando um homem se arrepende do que fez. Ele bem que
tentou, mas as atitudes e palavras de Javé, citadas acima, são indefensáveis.

Revanchista

Também vemos Deus como um grande revanchista. Uma das passagens está em Nm 25, 16-
18: Iahweh falou a Moisés e disse: “Assaltai os madianitas e feri-os. Pois foram eles que vos
assaltaram, por seus sacrifícios contra vós”. O preceito de oferecer a outra face foi introduzido
pelo Filho, pois para o Pai, valia o olho por olho, valiam inclusive atitudes vingativas. Nm 31, 2:
Vinga os filhos de Israel nos madianitas. Em seguida reunir-te-á aos teus.

Ciumento

Não precisamos de exemplos práticos para algumas características da personalidade de Deus

quando ele próprio a assume, como é o caso do seu lado ciumento. Zc 8, 2: Assim disse Iahweh dos
Exércitos, “experimento por Sião um grande ciúme”. Para não dar margem a dúvidas, Deus
46
reafirma esse sentimento em outros momentos, como por exemplo, Ex 20, 5: Não te prostrarás
diante desses deuses e não os servirás, porque eu, Iahweh teu Deus, sou um Deus ciumento, que
puno a iniquidade dos pais sobre os filhos até a terceira e quarta geração dos que me odeiam. Este
Deus do povo judeu primitivo, a julgar pela forma como tratava o povo sempre que se achava
preterido, sofria de um ciúme verdadeiramente paranoico.

Volúvel

Aproveitarei a passagem citada acima para mostrar uma das inumeráveis contradições do Deus
descrito no Antigo Testamento. Para isso vamos repeti-la. Ex 20, 5: Não te prostrarás diante desses
deuses e não os servirás, porque eu, Iahweh teu Deus, sou um Deus ciumento, que puno a
iniquidade dos pais sobre os filhos até a terceira e quarta geração dos que me odeiam. O foco
agora não é mais o caráter ciumento de Iahweh, mas determinação de que os filhos devem ser
punidos pelas iniquidades dos pais. Deus chega a ser coerente na enriquecedora história que pode
ser lida a partir do capítulo 11 de 2 Samuel. Nela, Davi “providencia” a morte de Urias para ficar
com a bela esposa deste, Betsabéia, que veio a ser a mãe de Salomão. Para puni-lo, Deus
simplesmente mata o filho de Davi. Apesar de estúpido e irracional, é coerente com a fala de Ex 20,
5, onde Deus diz que os filhos devem pagar pelos erros dos pais.

Mas a coerência não dura muito. Em outro livro da Bíblia lemos o oposto. II Cr 25, 4: Mas
poupou os filhos deles, pois está escrito na Lei, no livro de Moisés, que Iahweh ordena o seguinte:
Os pais não serão mortos por causa dos seus filhos, nem os filhos serão mortos por causa dos pais;
mas cada um morrerá por seu próprio crime. E agora? Que atitude tomar com relação ao filho de
Davi, para citar apenas um exemplo? O que Iahweh diria se fosse questionado? Talvez respondesse:
“Foi mal. É que eu mudei de opinião”.

Algum tempo depois, o volúvel Iahweh volta atrás: Is 14, 21: Por causa da maldade dos pais
promoverei a matança dos filhos. Será que Deus não vai definir-se a respeito deste assunto? E
vejam que cada mudança de opinião significa o reconhecimento de uma tremenda injustiça para
com os filhos penalizados, ou a carta branca para o cometimento de mais uma série de injustiças.

Como se não bastasse, Deus muda de opinião outra vez. Até parece piada. Ez 18, 20: Sim, a
pessoa que peca é a que morre! O filho não sofre o castigo da iniquidade do pai, como o pai não
sofre o castigo da iniquidade do filho. Dá para confiar em um personagem que a todo momento
muda de opinião? E ainda dizem a plenos pulmões: “Deus é fiel”!

Curandeiro

Diga-me se o texto a seguir caberia a um Deus verdadeiro. Lv 13, 1-3: Iahweh falou a Moisés
e a Aarão e disse: “Se se formar sobre a pele de um homem um tumor, um dartro ou uma mancha,
pode tratar-se de um caso de lepra da pele. Será conduzido a Aarão, o sacerdote, ou a um dos
sacerdotes seus filhos. O sacerdote examinará a enfermidade sobre a pele. Se no lugar enfermo o
pelo se tornou branco e a enfermidade se tornou mais profunda na epiderme, é caso de lepra;
depois da observação o sacerdote o declarará impuro”. Diga-me se o texto a seguir caberia a um
Deus pai. Lv 13, 45: O leproso portador desta enfermidade trará suas vestes rasgadas e seus
cabelos desgrenhados; cobrirá o bigode e clamará: “Impuro! Impuro!”. É curiosa a leitura
completa deste capítulo. Mais parecem palavras do curandeiro local, dissertando sobre clínica
médica e profilaxia, com o conteúdo bastante limitado e restrito, segundo os conhecimentos da
época.

Luxento

Uma outra característica mostrada em Iahweh e que não combina nem um pouco com a
47
imagem que faço de Deus é seu lado luxento, que pode ser exemplificado nas três passagens a
seguir. Ml 1, 13: Vós dizeis: Eis, que canseira! e me desprezais, disse Iahweh dos Exércitos. Trazeis
o animal roubado, o coxo ou o doente e o ofereceis em sacrifício. Posso eu recebê-lo com agrado
de vossas mãos? Disse Iahweh dos Exércitos. Ag 2, 8: A mim pertence a prata! A mim pertence o
ouro! Oráculo de Iahweh dos Exércitos. Ez 44, 18: Usarão tiaras de linho na cabeça e calções de
linho sobre os quadris: não se cingirão de nada que faça transpirar. Essa citação é apenas um
exemplo; ao longo do capítulo Deus diz como deseja ser servido e como devem se comportar e se
vestir os seus sacerdotes. É de uma futilidade sem medida.

Feiticeiro

Em vários momentos, Deus nos ensina como deseja que sejam feitos os sacrifícios a ele
endereçados. Vejamos um pequeno exemplo: Lv 3, 2-5: Colocará a mão sobre a cabeça da vítima e
a imolará à entrada da Tenda da Reunião. Em seguida os filhos de Aarão, os sacerdotes,
derramarão o sangue sobre o altar, em redor. Oferecerá uma parte deste sacrifício de comunhão
como oferenda queimada a Iahweh: a gordura que cobre as entranhas, toda a gordura que está
sobre as entranhas, os dois rins, a gordura aderente a eles e junto aos lombos, e a massa gordurosa
que tirará do fígado e dos rins. Os filhos de Aarão queimarão esta parte no altar, em cima do
holocausto, em cima da lenha colocada sobre o fogo. Será oferenda queimada em perfume de
agradável odor a Iahweh. São exigências mais de acordo com a ideia que fazemos de um feiticeiro
do que de um Deus. Dá para sentir o nível da brutalidade e da ignorância. São inúmeras as ocasiões
onde o fedor da banha queimada de um animal executado é visto por Iahweh como “suave odor”,
mais se assemelhando, esse prazer divino, a um fetichismo macabro. Mesmo que este deus fosse
Deus, eu estaria condenado, pois jamais me dobraria a um Deus que se delicia com o cheiro de
gordura queimada. Ele não se contentava com algumas pacíficas sementes de trigo, ou mesmo
orações sinceras. Deveria haver sangue e morte para satisfazê-lo.

Aqui vale um parêntese. Conta-se que, quinhentos anos antes de Cristo, certa ocasião,
Siddharta Gautama, o Buda histórico, disse a um rei que presidia a imolação das inocentes vítimas
de um sacrifício:
- Se o sacrifício de um cordeiro te abre o caminho do céu, melhor t'o abrirá o sacrifício de um
homem. Portanto, sacrifica-me em lugar do cordeiro.
Quem demonstrou maior grandeza de sentimentos, o homem Siddharta Gautama ou o deus
judeu?

Bélico

O comportamento de Deus se mostra por demais bélico, pois ele está sempre envolvido em
campanhas militares, lutando ao lado do seu povo. Nm 26, 2: Fazei o recenseamento de toda a
comunidade dos filhos de Israel, segundo suas casas patriarcais: todos aqueles que tem de vinte
anos para cima, aptos para o serviço militar em Israel. Parece um general recrutando soldados
compulsoriamente. Não é à toa que o povo israelense é bélico até os dias de hoje. Em vários
momentos Deus é qualificado conforme essa característica, como em II Sm 5, 10: Davi ia
crescendo, e Iahweh, Deus dos Exércitos, estava com ele. Deus chega, inclusive, a atuar como
estrategista, como visto no exemplo a seguir. II Sm 5, 23: Davi consultou a Iahweh, que lhe
respondeu: “Não os ataques pela frente, mas dá a volta pela sua retaguarda e aproxima-te deles
em frente às amoreiras”.

Subornável

Com tantos pontos criticáveis na personalidade de Deus não é de se estranhar que ele também
seja subornável e que goste de ser bajulado. Não apenas goste, mas aprecie em demasia ser
adulado. Sem nenhum exagero, ele adora ser adorado. Chega, inclusive, a determinar como devem
48
ser os sacrifícios e rituais a ele destinados. Nm 28, 1-2: Iahweh falou a Moisés e disse: “Ordena aos
filhos de Israel o seguinte: tereis o cuidado de me trazer no tempo determinado a minha oferenda, o
meu manjar, na forma de oferenda queimada de perfume agradável”. Um Deus verdadeiro jamais
se preocuparia com essas frivolidades; são por demais humanas, e a meu ver, preocupações de
homens pertencentes a cepas inferiores.

Usurpador

Vinculado a características militaristas é natural que surja o caráter usurpador. Uma coisa
puxa a outra. Nm 33, 51-52: Fala aos filhos de Israel; tu lhe dirás: Quando tiverdes atravessado o
Jordão, em direção à terra de Canaã, expulsareis de diante de vós todos os habitantes da terra...
Esse trecho também vem frisar a característica de deus particular do povo judeu, já mencionada, ou
seja, os outros povos que se danem, o seu povo deverá possuir esta terra.

Cúmplice

Se ele mata e manda matar, é natural que seja cúmplice de criminosos. Nm 35, 10-11: Fala
assim aos filhos de Israel. Quando tiverdes passado o Jordão para a terra de Canaã, escolhereis
cidades das quais fareis cidades de refúgio, onde possa refugiar-se o homicida que tenha morto
alguém inadvertidamente.

Impulsivo

Se não fosse trágica, seria engraçada a passagem que retrata o transporte da Arca por Davi e
um grande grupo de israelenses, retratada em I Cro 9-10: Quando chegavam à eira de Quidon, Oza
estendeu a mão para segurar a Arca, porque os bois faziam-na cair. Então a ira de Iahweh se
inflamou contra Oza e o feriu, por ter colocado a mão na Arca; Oza morreu lá, diante de Deus.
Será que o texto está suficientemente claro? Recapitulemos: Oza foi assassinado pelo simples fato
de ter tocado a mão na Arca da Aliança em uma tentativa altruística de evitar sua queda. Qual será a
mensagem deixada por esse episódio? Não sei responder, mas o exemplo é de uma violenta
impulsividade. Após o acontecido, o próprio Davi ficou desgostoso, teve medo de Deus e desistiu
de levar a arca para a sua cidade. A mesma passagem é relatada em II Sm 6-7.

Se realmente aconteceu o fato citado, acredito ser mais convincente a explicação seguinte
(entre tantas outras, igualmente possíveis, porém menos supersticiosas): após longa caminhada
havia muito cansaço, o caminho irregular fazia a Arca ameaçar tombar, ora para um lado, ora para o
outro, deixando Oza bastante apreensivo. Em determinado momento, uma depressão de maior vulto
causou grande inclinação na Arca, exigindo imenso esforço de Oza para evitar a queda. O seu
coração, que há longa data apresentava sinais de fraqueza, não suportou a diligência empregada para
esse fim, e parou de bater. A única explicação que os israelenses encontraram para a súbita morte do
seu companheiro, como é comum aos povos primitivos, foi a interferência divina, afinal, tudo
advêm de Iahweh. E dessa maneira foi relatado.

Caprichoso

Um livro que, a meu ver, coloca Deus lado a lado, em termos de maturidade, a uma criança, é
o livro de Jó, onde ele, caprichoso, permite que Satanás mate toda a família do pobre coitado, todos
os seus servos e animais, bem como enchê-lo de chagas e doenças. Tudo isso para ganhar uma
simples aposta. Tudo isso para provar que ele é “o bom”. Tudo isso pelo prazer de provar ao diabo
que ele não conseguiria vencê-lo. Jó, 1, 12: Então Iahweh disse a Satanás: “Pois bem, tudo o que
ele possui está em teu poder...”. Está certo que, após o incidente, Deus deu a Jó tudo que ele tinha
em dobro. Três pontos a considerar: primeiro, o fato dele ter dado em dobro soa como uma
confissão de que exagerou; segundo, a sua família que havia morrido não retornará jamais; todos
49
 sabemos que dois filhos não substituem um; e terceiro, Deus ganhou a aposta apenas porque Eliú,
filho de Baraquel, deu uma bronca em Jó. Não dá para encarar este livro (Jó) como uma parábola
destinada a enaltecer a fé em Iahweh.

Genocida

A característica mais tenebrosa de Deus, considero que seja o seu espírito genocida, através
do qual destrói povos inteiros, em benefício do seu. Js 10, 30: Iahweh a entregou, com o seu rei,
nas mãos de Israel, que a passou ao fio da espada, bem como a todo ser vivo que lá se encontrava;
não deixou nem um sobrevivente sequer... Atrocidade semelhante vemos em Js 8, 25: A totalidade
dos que morreram naquele dia, tanto homens como mulheres, foi de doze mil, todos habitantes de
Hai. Toda a ocupação da terra de Canaã é recheada de episódios semelhantes a esses. Trata-se
puramente de um livro de guerra. Uma guerra desigual, já que os israelenses contavam com a ajuda
incondicional de, nada mais nada menos que, Deus.

Injusto

Este adjetivo, injusto, é dos mais fáceis de exemplificar. Nem me darei ao trabalho de
reproduzir as passagens, colocando apenas o endereço, para que desejar conferir. O justo Deus
determina que um menino não circuncidado deverá ser abandonado (exterminado em algumas
traduções) pelo seu povo (Gn 17, 14). O justo Deus transforma uma mulher numa estátua de sal
apenas por que ela descumpriu sua determinação de não olhar para trás; realmente um terrível
pecado (Gn 19, 26). O justo Deus abençoou Abraão presenteando-o com muitos escravos, para os
quais não há justiça (Gn 24, 35)! O justo Deus envia pragas sobre o povo para que saibam que não
há ninguém como ele sobre a terra, dando um belo exemplo de um grande narcisismo adolescente
(Ex 9, 14). O justo Deus mata as crianças egípcias para mostrar que ele faz diferença entre os
israelitas e os egípcios (Ex 11, 7). O justo Deus abençoa quem matar animais em sua homenagem
(Ex 20, 24). O justo Deus pune com a morte quem amaldiçoar o pai ou a mãe (Lv 20, 9). O justo
Deus determina a morte de quem fizer sexo com um animal e, enfatizando mais ainda sua 'justiça',
arbitra que o pobre animal também deve ser morto (Lv 20, 15-16). O justo Deus castiga as crianças
pelos pecados de seus bisavôs (Nm 14, 18)! O justo Deus sentencia ao apedrejamento quem tiver
uma religião diferente da por ele determinada (Dt 17, 5). O justo Deus estipula que uma viúva sem
filhos deverá casar com seu cunhado, queira ou não (Dt 25, 5).

Elencar as injustiças do deus bíblico ocuparia um espaço imenso, portanto me contentarei com
a ínfima lista acima, retirada apenas do Antigo Testamento, apesar de abundarem exemplos também
nos livros escritos após a vinda de Jesus.

Intolerante

O Deus bíblico já se mostrou intolerante em várias passagens mostradas acima, mas vejamos
mais algumas onde sua intolerância é explicitada. A intolerância religiosa é marcante ao longo de
todos os livros da Bíblia, onde não se permite a crença e adoração de absolutamente nenhum outro
deus além de Jeová (Ex 23, 24). A intolerância sexual é gritante, onde a homossexualidade é punida
com a morte (Lv 18, 22). Também observamos muita intolerância gastronômica (Lv 19, 26-28).
Não poderia faltar a intolerância à aparência física de uma pessoa (Lv 21, 16-23). Este deus também
era intolerante quanto às palavras proferidas por alguém, onde ofensas verbais a ele devem ser
punidas com a morte (Lv 24, 16). Não apenas ofensas verbais podiam ser punidas com a morte;
dependendo do seu humor, simples queixas eram merecedoras de morte (Nm 11, 1). Impressionante
como este Deus se comprazia em matar pessoas!

Sentindo na própria pele

50
 Como os povos que ocupavam a “terra prometida” se sentiram após sofrer o ataque dos judeus
(comandados e protegidos pelo seu Deus)? Ninguém falou por eles. Não há relato dos seus sofrimentos,
declaração das mães que perderam seus filhos, dos filhos que ficaram órfãos, das viúvas, dos velhos que
viram seu mundo, o mundo de uma vida, desabar pelas mãos dos opressores, pelas mãos de um povo que
se achava predestinado àquela terra. Ninguém documentou as mortes, a fome e as doenças que caíram
sobre eles, tudo orquestrado por Iahweh, o Deus dos invasores judeus. Mas, na própria Bíblia temos uma
bela descrição do que deve ter ocorrido. O “povo de Deus” esteve do outro lado da espada, e seu
sofrimento é descrito no livro “Lamentações”. O inimigo fez com Judá o mesmo que Judá havia feito com
os povos dos quais tomou as terras e os bens. É óbvio que o sofrimento dos judeus ocorreu pela vontade
de Deus, como castigo pelos pecados do povo. As mortes, inclusive, são vistas como executadas pelas
próprias mãos de Deus.

Lm 2, 21:
Jazem por terra, nas ruas,
O moço e o velho,
Minhas virgens e meus jovens
Caíram sob a espada;
Tu os mataste, no dia de tua ira,
Sem piedade os imolaste.

Após tudo isso, Deus ironicamente pergunta: Mq 6, 3: Meu povo, que te fiz eu? Em que te cansei?
Responde-me! Será que é necessário responder?

Que dizer disso tudo?

Acho que chega. Dá para se fazer uma ideia do lado negativo da personalidade do Deus do Antigo
Testamento. Como disse Dante Alighieri, é fastidioso acumular provas em matéria tão evidente. Quando
vejo aqueles cartazes na rua que dizem “Leia a Bíblia”, imagino que as pessoas, ou não leem ou só leem
os trechos já conhecidos e mastigados pelos padres e pastores.

Friso o seguinte fato: quase tudo que está no texto acima não foi escrito por mim. Está na Bíblia,
com o “endereço” para quem quiser conferir ou aprofundar. Evitei utilizar as citações que apresentaram
sentido diferente em diferentes traduções. Os atos e palavras colocados, não foram executados ou falados
por mim, mas pelo Deus dos judeus, personagem principal do Antigo Testamento.

O objetivo aqui não é responder como vejo Deus, mas explicitar que, certamente, não o vejo nas
páginas da Bíblia. Para mim, o personagem principal da Bíblia não é Deus, mas sim Iahweh, deus dos
judeus. A tecla que procurei repetidamente bater é: a Bíblia não é mais santa que o Alcorão, a mitologia
grega, o livro santo dos Siks, os Vedas e todos os livros que contam a história dos deuses de uma
determinada civilização (que são muitos). A diferença da Bíblia é que, juntamente com o Alcorão, ganhou
uma divulgação maior a nível mundial, além de ser um documento histórico reconhecido; muitos dos
acontecimentos bíblicos são acontecimentos verídicos. Também temos o fato de que muitos
acontecimentos narrados na Bíblia também o foram em outras civilizações. Citarei apenas três exemplos,
um do Novo e dois do Antigo Testamento. (1) Da mesma maneira que Herodes mandou matar todas as
crianças até dois anos de idade em Belém, o rei Kamsa, na Índia antiga, mandou matar todos os meninos,
tentando atingir Krishna, claro que sem sucesso; (2) a síntese dos dez mandamentos é encontrada no
“Livro dos Mortos” egípcio, o qual era colocado nos túmulos junto das múmias; (3) o “dilúvio”,
registrado no Gênesis, também foi narrado por povos mesopotâmicos, entre outros (claro que cada um
coloca diferentes causas/deuses envolvidos). Será que o conhecimento dos outros textos diminuiria a
dramaticidade do texto bíblico, já que tiraria sua originalidade?

Além disso, imagino ter deixado claro que a maior parte da Bíblia não constitui um bom referencial
51
com relação à moral, pois grande parte dos exemplos dados, dos conselhos, da apologia à escravidão e à
misoginia, para lembrar apenas uns poucos pontos, são um verdadeiro fracasso ético. Mesmo os
seguidores mais fundamentalistas necessitam fazer uma triagem do que deve ser seguido e do que deve
ser deixado de lado, triagem essa baseada em considerações laicas, naturalmente, já que a própria Bíblia
não dá nenhuma dica. E é devido à parte condenável de alguns livros tidos como sagrados que
presenciamos bizarros desvios morais, pois falando de maneira simplista, pessoas boas fazem coisas boas,
pessoas más fazem coisas más, porém, para que pessoas boas façam coisas más, é necessário que alguma
divindade “ordene”. Esse é um ponto que depõe de maneira geral contra a maioria das religiões. Quem
em sã consciência iria extirpar o clitóris de uma menina ou o prepúcio de um menino? Por que alguém
iria desejar a morte de outra pessoa pelo simples fato de acreditar em coisas diferentes das suas? Por que
tamanho ódio a um semelhante pelo simples fato dele sentir atração por pessoas do mesmo sexo? Isso
para citar uns poucos exemplos.

Resumindo, vejo o Antigo Testamento como uma coleção de livros que contam a história de um
povo, os judeus, com todos os seus problemas, sucessos e fracassos; lutas, vitórias e derrotas; crenças,
temores, lendas e sagas; crimes que cometeram e sofreram, onde a maioria das passagens possui como
personagem principal o seu deus particular, Iahweh (ou, para quem preferir, Javé).

Juntando as características que mencionei neste livro com as já conhecidas – bondade, caridade,
compreensão, amor paterno, calma, justiça, etc. – teremos praticamente todos os adjetivos (bons e ruins)
que podem definir “um homem”, reunidos em um único ser, Iahweh. Não acho que o Deus do Antigo
Testamento criou o homem, imagino que tenha sido o contrário.

52
 O Cristianismo
Grande quimera

Neste capítulo procuro analisar o cristianismo à luz dos ensinamentos de Cristo, com o intuito de
mostrar que, se eu fosse cristão, não o seria dentro de nenhuma das “linhas” atualmente estabelecidas,
pois acredito que o cristianismo foi deturpado pelas religiões ditas cristãs. Peço desculpas pela repetição
de uma ou outra passagem do Novo Testamento; aqui o enfoque será outro. Mas, começarei do início: o
que significa a palavra “cristão”?

Vejamos algumas das definições contidas no dicionário Aurélio: Adj. 1. Do, ou relativo ou
pertencente ao cristianismo. 2. Que o professa. Similar às definições do dicionário Michaelis: adj. 1. Que
professa o cristianismo. 2. Conforme ao cristianismo. S. m. 1. Sectário do cristianismo. Onde “sectário”
significa “membro ou aderente de uma seita religiosa” e “cristianismo”, “s. m. 1. A religião de Cristo. 2.
O conjunto das religiões cristãs”; já as “religiões cristãs” são aquelas “baseadas nos ensinamentos, na
pessoa e na vida de Jesus Cristo”, ainda usando as definições dos dois mencionados dicionários.

Será que existem pessoas verdadeiramente cristãs? Aquelas que se dizem cristãs podem ser
consideradas como tal, se formos buscar a definição desse adjetivo nos quatro evangelhos contidos na
Bíblia, únicos textos que contêm os ensinamentos e a vida de Jesus Cristo, aceitos por todos os que se
dizem cristãos? Quantas pessoas seriam capazes de alcançar a “salvação” ou de fazer parte do “Reino de
Deus”, tomando-se por base os preceitos estabelecidos por Jesus Cristo nos evangelhos de Mateus,
Marcos, Lucas e João? Tentarei responder aqui essas questões. Lembro que, além dos evangelhos, ainda
temos os livros que estruturaram a doutrina cristã hoje aceita, afinal, o Novo Testamento é composto de
vinte sete livros, todos considerados sagrados.

Adianto o seguinte: não vejo as religiões cristãs – nenhuma delas – da forma como estão
estabelecidas e são professadas, como religiões que seriam apoiadas por Jesus Cristo.

Quem não conhece os evangelhos

Vamos começar a análise pelas pessoas que não conhecem os evangelhos, já que representam uma
grande parcela da população mundial. Cristo foi bastante claro quando disse em Jo 14, 6: Diz-lhe Jesus:
“Eu sou o Caminho, a Verdade e a Vida. Ninguém vem ao Pai a não ser por mim”. Vejam bem:
ninguém. Pode-se argumentar que as pessoas que não conheceram a Palavra, não têm culpa disso, e não
deveriam ser castigadas, porém o são, embora o castigo seja mais brando, como pode ser observado em
Lc 12, 47-48: Aquele servo que conheceu a vontade de seu senhor, mas não se preparou e não agiu
conforme sua vontade, será açoitado muitas vezes. Todavia, aquele que não conheceu e tiver feito coisas
dignas de chicotadas, será açoitado poucas vezes. Àquele a quem muito se deu, muito será pedido, e a
quem muito se houver confiado, mais será reclamado. Como o texto menciona, o castigo será usado em
quem “tiver feito coisas dignas de chicotadas”, mas quem não conhece a Palavra, não sabe o que é digno
de chicotada ou pode viver em uma cultura onde ações comuns são dignas de chicotadas segundo os
ensinamentos dos evangelhos. Outro ponto a ser considerado: é razoável supor que quem não conhece os
evangelhos e os ensinamentos de Cristo, não foi batizado em nenhuma religião cristã. Isso é um
complicador adicional, para o qual não é apresentada solução, como pode ser observado em Jo 3, 5:
Respondeu-lhe Jesus: “Em verdade, em verdade, te digo: quem não nascer da água e do Espírito não
pode entrar no Reino de Deus”.

Resumindo: a única maneira de chegar a Deus é através de Jesus Cristo e quem não for batizado não
entrará no Reino de Deus. Apenas as considerações apresentadas no parágrafo acima impedem a
“salvação” (seja lá qual for o significado desta palavra) de grande parcela da população mundial.

53
 Passarei a tratar das pessoas que conheceram, em algum momento da sua vida, os evangelhos,
embora vários dos argumentos mostrados a seguir também caibam a quem não os conheceu e tragam
ainda mais percalços à sua salvação.

A crença é fundamental

Embora Jesus Cristo tenha vivido há dois mil anos e não tenha deixado nada escrito, é fundamental
que se creia na sua origem divina, que ele é o Salvador e morreu para nos salvar: Jo 11, 25-26: Disse-lhe
Jesus: “Eu sou a ressurreição. Quem crê em mim, ainda que morra, viverá. E quem vive e crê em mim
jamais morrerá. Crês nisso?” A falta dessa crença não parece ser perdoada: Jo 3, 36: Quem crê no Filho
tem vida eterna. Quem recusa crer no Filho não verá vida. Pelo contrário, a ira de Deus permanece
sobre ele. Já quem acredita, será beneficiado: Jo 6, 40: Sim, esta é a vontade do meu Pai: quem vê o
Filho e nele crê tem a vida eterna, e eu o ressuscitarei no último dia. Ou Jo 3, 16: Pois Deus amou tanto
o mundo, que entregou o seu Filho único, para que todo o que nele crê não pereça, mas tenha vida
eterna. Ou Jo 8, 31-32: Disse, então, Jesus aos judeus que nele haviam crido: “Se permanecerdes na
minha palavra, sereis verdadeiramente meus discípulos e conhecereis a verdade, e a verdade vos
libertará”. Ou ainda Jo 10, 9: Eu sou a porta. Se alguém entrar por mim, será salvo; entrará e sairá e
encontrará pastagem. A crença é tão importante, que algumas passagens dão a impressão que basta ela,
colocando em segundo plano as ações, propriamente ditas: Jo 6, 28-29: Disseram-lhe, então: “Que
faremos para trabalhar nas obras de Deus?” Respondeu-lhes Jesus: “A obra de Deus é que creiais
naquele que Ele enviou”. Ou Jo 5, 24: Em verdade, em verdade, vos digo: quem escuta a minha palavra
e crê naquele que me enviou tem a vida eterna e não vem a julgamento, mas passou da morte à vida. Ou
Jo 15, 5-6: Eu sou a videira e vós os ramos. Aquele que permanece em mim e eu nele produz muito fruto;
porque, sem mim, nada podeis fazer. Se alguém não permanece em mim é lançado fora, como o ramo, e
seca; tais ramos são recolhidos, lançados ao fogo e se queimam.

Resumindo: quem conheceu os evangelhos em algum dia de sua vida e não os achou convincentes,
quaisquer que sejam os motivos, está condenado, pois “a ira de Deus permanece sobre ele”, e a ira de
Deus nós já conhecemos.

Para dificultar um pouco mais essa questão, vejamos uma última citação: Jo 7, 5: Pois nem mesmo
os seus irmãos criam nele. Independentemente da eterna discussão sobre o fato de Jesus ter tido ou não
irmãos de sangue, essa citação está se referindo a pessoas muito próximas, possivelmente irmãos por
parte de pai e mãe (o mais provável) ou primos. Se nem mesmo eles, que conviveram, viram e ouviram,
acreditavam, não há nenhum absurdo no fato de algumas pessoas, séculos depois, também não
acreditarem. Absurdo, isto sim, é esta falta da crença ser merecedora de castigo, ou mesmo da mínima
repreensão.

Obras versus fé

Neste ponto cabe um capítulo à parte. Temos testemunho nos evangelhos de que Jesus valorizava as
obras. Muitos dos seus conselhos foram direcionados a ações práticas: amar o próximo, vender para dar
aos pobres, cuidar, tratar, curar, etc. A fé foi um “também” e as passagens transcritas no capítulo acima
dificultam o consenso. Este é um dos pontos onde as desavenças com relação à doutrina cristã começaram
muito cedo, na própria Bíblia. Vejamos o que disse Tiago. Tg 2, 14: Meus irmãos, se alguém disser que
tem fé, mas não tem obras, que lhe aproveitará isso? Acaso a fé poderá salvá−lo? Como vimos,
totalmente favorável às obras. Já São Paulo, o apóstolo dos pagãos, pensava diferente. Rm 3, 28:
Portanto nós sustentamos que o homem é justificado pela fé, sem as obras da Lei. Esse apóstolo volta a
confirmar esse ponto de vista em vários outros momentos. João concorda com Tiago. I Jo 3, 18:
Filhinhos, não amemos com palavras nem com a língua, mas com ações e em verdade. Agora, uma
passagem dos evangelhos que endossa os partidários das obras. Mt 7, 21: Nem todo aquele que me diz
54
‘Senhor, Senhor’ entrará no Reino dos Céus, mas sim aquele que pratica a vontade de meu Pai que está
nos céus. Em outro momento, valorizando as obras, Jesus falou: Mt 16, 27: Pois o Filho do Homem há de
vir na glória do seu Pai, com os seus anjos, e então retribuirá a cada um de acordo com o seu
comportamento. Algumas traduções da Bíblia finalizam esse versículo com “... a cada um segundo suas
obras”. Jesus também disse, mais uma vez valorizando as obras: Mt 5, 16: Brilhe do mesmo modo a vossa
luz diante dos homens, para que, vendo as vossas boas obras, eles glorifiquem vosso Pai que está nos
céus. E agora, mais vale a fé ou as obras? Com fé e sem obras, alguém pode ser salvo? E o contrário, sem
fé e com obras? Quem está certo, São Tiago ou São Paulo?

Para o cristão, resta seguir o que determina alguma autoridade em quem ele confia, o pastor, o
padre, o Papa, ou algum outro. O que ele não pode é basear sua crença nos textos da Bíblia, por simples
impossibilidade prática, já que eles se contradizem. Já que mencionei “Papa”, não resisto à tentação de
aqui acrescentar uma citação de João Paulo II: Para Cristo o mais importante são as obras de caridade2.

Sinto-me na obrigação de acrescentar que, embora tenha utilizado passagens de São Paulo para
ilustrar a “primazia da fé”, esse mesmo Santo inicia o capítulo 13 da sua primeira carta aos coríntios da
seguinte maneira: I Cor 13, 1: Ainda que eu falasse línguas, as dos homens e as dos anjos, se eu não
tivesse a caridade, seria como um bronze que soa ou como um címbalo que tine. No versículo 2 ele diz: ...
ainda que tivesse toda a fé, a ponto de transportar montanhas, se não tivesse a caridade, eu nada seria.
Todo o capítulo é uma exaltação da caridade (pessoalmente, gosto mais das traduções que usam a palavra
“amor” ao invés de “caridade”), e finaliza o versículo 13 com: Agora, portanto, permanecem fé,
esperança, caridade, estas três coisas. A maior delas, porém, é a caridade. Aqui São Paulo não deixa
nenhuma dúvida a respeito do que considera mais importante, ao menos nesta passagem.

Embora não seja objetivo deste livro expor minhas crenças, mas os porquês da não-crença, direi
como concilio essas diferenças. Baseando-me nos principais pontos da doutrina de Jesus Cristo, sempre
direcionados com foco no amor ao próximo, acho racional imaginar que ele não vincularia qualquer tipo
de salvação a um simples “acredito”. Quando lemos “Eu sou o Caminho, a Verdade e a Vida. Ninguém
vem ao Pai a não ser por mim”, não significa “através da crença em mim”, mas “através do cumprimento
dos meus ensinamentos, do trilhar o caminho que mostrei e seguir os exemplos que deixei”. Pessoalmente
não tenho nenhuma dúvida de que valem apenas as obras (incluídas as palavras e os pensamentos). Não
na busca de recompensas, não por interesse pessoal, mas por compaixão, mas por amor ao próximo. Agir
corretamente simplesmente pelo ato em si. O próprio Jesus falou: Jo 13, 15: Dei-vos o exemplo para que,
como eu vos fiz, também vós o façais.

Permitam-me finalizar este capítulo com um dos mais conhecidos textos dos evangelhos, onde Jesus
Cristo nos dá a entender que bastam as obras, sempre bastaram, desde a fundação do mundo: Mt 25, 34-
46: Quando o Filho do Homem vier em sua glória, e todos os anjos com ele, então se assentará no trono
da sua glória. E serão reunidas em sua presença todas as nações e ele separará os homens uns dos
outros, como o pastor separa as ovelhas dos cabritos, e porá as ovelhas à sua direita e os cabritos à sua
esquerda. Então dirá o rei aos que estiverem à sua direita: 'Vinde, benditos de meu Pai, recebei por
herança o Reino preparado para vós desde a fundação do mundo. Pois tive fome e me destes de comer.
Tive sede e me destes de beber. Era forasteiro e me recolhestes. Estive nu e me vestistes, doente e me
visitastes, preso e viestes ver-me'. Então os justos lhe responderão: 'Senhor, quando foi que te vimos com
fome e te alimentamos, com sede e te demos de beber? Quando foi que te vimos forasteiro e te
recolhemos ou nu e te vestimos? Quando foi que te vimos doente ou preso e fomos te ver?' Ao que lhes
responderá o rei: 'Em verdade vos digo: cada vez que o fizestes a um desses meus irmãos mais
pequeninos, a mim que o fizestes.' Em seguida, dirá aos que estiverem à sua esquerda: 'Apartai-vos de
mim, malditos, para o fogo eterno preparado para o diabo e para seus anjos. Porque tive fome e não me
destes de comer. Tive sede e não me destes de beber. Fui forasteiro e não me recolhestes. Estive nu e não
me vestistes, doente e preso e não me visitastes'. Então, também eles responderão: 'Senhor, quando é que

2
João Paulo II, Papa. Cruzando o Limiar da Esperança. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1994.
55
te vimos com fome ou com sede, forasteiro ou nu, doente ou preso e não te servimos?' E ele responderá
com estas palavras: 'Em verdade vos digo: todas as vezes que o deixastes de fazer a um desses
pequeninos, foi a mim que o deixastes de fazer'. E irão estes para o castigo eterno, enquanto os justos
irão para a vida eterna. Aqui, a destinação das almas é baseada em nada mais que ações; a fé ou a crença
nem mesmo é mencionada por Jesus Cristo.

Rancor é proibido

Caso alguém tenha sido difamado, roubado ou ferido por outro e guardar rancor, pode estar em
pecado: Lc 6, 27-35: Eu, porém, vos digo a vós que me escutais: Amai os vossos inimigos, fazei o bem
aos que vos odeiam, bendizei os que vos amaldiçoam, orai por aqueles que vos difamam. A quem te ferir
numa face, oferece a outra; a quem te arrebatar a capa, não recuses a túnica. Dá a quem te pedir e não
reclames de quem tomar o que é teu. Como quereis que os outros vos façam, fazei também a eles. Se
amais os que vos amam, que graça alcançais? Pois até mesmo os pecadores amam aqueles que os amam.
E se fazeis o bem aos que vo-lo fazem, que graça alcançais? Até mesmo os pecadores agem assim! E se
emprestais àqueles de quem esperais receber, que graça alcançais? Até mesmo os pecadores emprestam
aos pecadores para receberem o equivalente. Muito pelo contrário, amai vossos inimigos, fazei o bem e
emprestai sem esperar coisa alguma em troca. Será grande a vossa recompensa, e sereis filhos do
Altíssimo, pois ele é bom para com os ingratos e com os maus. Não se deve apenas livrar-se de qualquer
tipo de rancor, mas amar o causador do mal. Tendo-se em vista essa passagem, será a construção de
prisões e o confinamento de “criminosos” uma atitude cristã? Será uma atitude cristã defender-se de
ladrões? Ou ainda, será cristão buscar algum tipo de garantia ao conceder um empréstimo?

Bens materiais

Uma característica de personalidade muito valorizada por Cristo é o desprendimento total de

qualquer bem material, inclusive os de primeira necessidade: Mt 6, 25: Por isso vos digo: não vos
preocupeis com a vossa vida quanto ao que haveis de comer, nem com o vosso corpo quanto ao que
haveis de vestir. Não é a vida mais do que o alimento e o corpo mais do que a roupa? Ou Mt 6, 34: Não
vos preocupeis, portanto, com o dia de amanhã, pois o dia de amanhã se preocupará consigo mesmo. A
cada dia basta o seu mal. Ou ainda Lc 12, 29-31: Não busqueis o que comer ou beber; e não vos
inquieteis! Pois são os gentios deste mundo que estão à procura de tudo isso: vosso Pai sabe que tendes
necessidade disso. Pelo contrário, buscai o seu Reino, e essas coisas vos serão acrescentadas. Ficou
clara a dimensão dessas determinações? A energia do verdadeiro cristão deve ser gasta na busca do Reino
de Deus e não na busca do alimento. Quanto a guardar um pouco para o futuro, fazer um “pé-de-meia”,
nem pensar. Esse desapego deve ser verificado, inclusive, com relação à própria vida terrena: Jo 12, 25:
Quem ama sua vida a perde e quem odeia a sua vida neste mundo guardá-la-á para a vida eterna. É
baseando-se em passagens como essas e outras de semelhante teor que muitos consideram a religião
criada por Jesus Cristo, uma religião lúgubre.

Já que o assunto são os bens materiais, porque o Papa vive no fausto e administra grandes somas
depositadas em banco próprio, se Jesus mandou que seus discípulos andassem sem dinheiro? Será que
Jesus Cristo aprovaria os ricos paramentos eclesiásticos? Será que Jesus Cristo concordaria com o fato de
seu corpo e sangue (segundo a interpretação católica) serem servidos em cálices de ouro e prata? Os
quatro evangelhos estão abarrotados de exemplos dados por Jesus e de palavras por ele proferidas que
fornecem um grande e sonoro NÃO como resposta a essas questões. Transcreverei apenas uma passagem,
que relata o momento no qual Jesus envia seus discípulos em missão e passa algumas recomendações. Mt
10, 8-10: Curai os doentes, ressuscitai os mortos, purificai os leprosos, expulsai os demônios. De graça
recebestes, de graça daí. Não leveis ouro, nem prata, nem cobre nos vossos cintos, nem alforje para o
caminho, nem duas túnicas, nem sandálias, nem cajado, pois o operário é digno do seu sustento. Não é
nada mais nada menos que a conduta do próprio Cristo, sempre humilde, sempre meigo, sempre pobre
56
materialmente. Faço mais uma pergunta: será que Jesus sancionaria a existência de algo parecido com a
opulência, riqueza e ostentação do Vaticano?

Contradições

Sério entrave para o crente, também há as contradições. Jesus, embora possua uma linha de
pensamento básica, possível de ser traçada, era um homem que apresentava profundas contradições. Em
determinados momentos (a maioria deles, diga-se) pregava a paz incondicional, como em Mt 5, 9: Bem-
aventurados os pacíficos, porque serão chamados filhos de Deus! Em outros momentos promovia a
violência, como em Lc 22, 36: Ele continuou: “Agora, porém, aquele que tem uma bolsa tome-a, como
também aquele que tem um alforje; e quem não tiver uma espada, venda a veste para comprar uma”.

Em determinados momentos Jesus declara que sua missão se restringe aos judeus, ou seja, apresenta
uma mensagem de exclusão racial, como em Mt 15, 24: Jesus respondeu: “Eu não fui enviado senão às
ovelhas perdidas da casa de Israel”. Em outros momentos pregava para toda a humanidade, como em Mt
28, 19: Ide, portanto, e fazei que todas as nações se tornem discípulos.

Caridade

Uma conhecida peculiaridade do cristianismo é a caridade para com o próximo. Se buscarmos os

fundamentos dela nos evangelhos, verificaremos que está muito acima de uma simples esmola: Mt 5, 42:
Dá ao que te pede e não voltes as costas a quem te pede emprestado. Ou Mc 12, 43-44: E chamando a si
os discípulos, disse-lhes: “Em verdade eu vos digo que esta viúva que é pobre lançou mais do que todos
os que ofereceram moedas ao Tesouro. Pois todos os outros deram do que lhes sobrava. Ela, porém, na
sua penúria, ofereceu tudo o que tinha, tudo o que possuía para viver”. Ou Lc 3, 10-11: E as multidões o
interrogavam (a João Batista): “Que devemos fazer?” Respondia-lhes: “Quem tiver duas túnicas,
reparta-as com aquele que não tem, e quem tiver o que comer, faça o mesmo”. Ou Lc 11, 41: Antes, daí
o que tendes em esmola e tudo ficará puro para vós! Ou Lc 12, 33: Vendei vossos bens e dai esmola.
Fazei bolsas que não fiquem velhas, um tesouro inesgotável nos céus, onde o ladrão não chega nem a
traça rói. Quantas pessoas – leigas ou não – que se dizem cristãs seguem os preceitos acima? As
primeiras comunidades cristãs, talvez devido ao fato de estarem mais próximas da pessoa que lançou sua
base ideológica, Jesus Cristo, possuíam uma maneira de viver condizente com o mestre, diferentemente
do que passou a existir poucas décadas após, e que se mantém até hoje. A seguir, coloco uma descrição de
“como era”. At 4, 34-35: Não havia entre eles necessitado algum. De fato, os que possuíam terrenos ou
casas, vendendo-os, traziam os valores das vendas e os depunham aos pés dos apóstolos. Distribuía-se
então, a cada um, segundo a sua necessidade. Muito bonito. Mas a beleza é embotada logo após, no
capítulo 5 do mesmo livro, “Atos dos Apóstolos”, quando Ananias e sua esposa Safira venderam uma
propriedade. Ananias levou para os apóstolos apenas uma parte. Pedro passou-lhe um sermão. Após
escutá-lo, Ananias morreu. Poucas horas depois, Safira, sem saber de nada, entrou no recinto. Pedro
também lhe dá uma bronca e profetiza sua morte. Safira, imediatamente, cai a seus pés e morre. Após
isso, grande temor se espalhou pela Igreja. Há algo de muito estranho nessa atitude de Pedro, pois Jesus
Cristo havia falado diretamente para ele que uma ofensa deveria ser perdoada setenta vezes sete vezes
(Mt 18, 21-22). Encerrarei este item sobre caridade com mais uma citação. I Jo 3, 17: Se alguém,
possuindo os bens deste mundo, vê o seu irmão na necessidade e lhe fecha o coração, como permanecerá
nele o amor de Deus? Pensemos um pouco na dimensão desse único versículo e procuremos analisar qual
o percentual da população mundial, tanto os leigos como os pertencentes a alguma hierarquia eclesiástica,
que possuirá o amor de Deus.

57
Toda a Lei

Imagine a dificuldade em seguir os mandamentos de Jesus tomando-se por base o seguinte texto de
Tiago. Tg 2, 10: Com efeito, aquele que guarda toda a Lei, mas desobedece a um só ponto, torna-se
culpado de transgressão da Lei inteira. Dessa maneira imagino não ter sobrado um único “inocente”.

Urgência do chamado

Menos conhecida é a urgência para atender ao chamado de Jesus: Lc 9, 57-62: Enquanto

prosseguiam viagem, alguém lhe disse na estrada: “Eu te seguirei para onde quer que vás”. Ao que
Jesus respondeu: “As raposas têm tocas e as aves do céu, ninhos; mas o Filho do Homem não tem onde
reclinar a cabeça”. Disse a outro: “Segue-me”. Este respondeu: “Permite-me ir primeiro enterrar meu
pai”. Ele replicou: “Deixa que os mortos enterrem os seus mortos; quanto a ti, vai anunciar o Reino de
Deus”. Outro disse-lhe ainda: “Eu te seguirei, Senhor, mas permite-me primeiro despedir-me dos que
estão em minha casa”. Jesus, porém, lhe respondeu: “Quem põe a mão no arado e olha para trás não é
apto para o Reino de Deus”. Resumidamente, não há tempo para absolutamente nada. Faça o que Jesus
determinou imediatamente ou você não está apto para o Reino de Deus.

Templos

A passagem transcrita acima demonstra a urgência de Jesus e suscita uma pergunta: será uma
atitude cristã construir igrejas e templos? Jesus viajava para pregar a sua mensagem sem ter “onde
reclinar a cabeça”. Na epístola a Filemon, São Paulo destina a carta a algumas pessoas nominalmente e
“à Igreja que se reúne na tua casa”. Também não havia prédio construído para essa finalidade. Pelo
pouco que conheço da sua vida, parece-me que São Francisco de Assis também entendeu da mesma
maneira que eu.

Já que foi mencionado esse assunto, do erro na construção de templos e catedrais, vamos explorá-lo
mais um pouco. A igreja e o papado foram instituídos por Jesus Cristo no diálogo em que ele fala a São
Pedro, transcrito a seguir: Mt 16, 18: Também eu te digo que tu és Pedro, e sobre esta pedra edificarei
minha Igreja. Nessa passagem não há menção a construção de prédios. A palavra Igreja vem de ekklesia,
que significa “assembleia” e ocorre frequentemente no Antigo Testamento para designar a comunidade do
povo eleito, e não uma construção. Mesmo que essa citação possa dar margem a alguma dúvida, a que
Jesus menciona não ter onde reclinar a cabeça (Lc 9, 58: As raposas têm tocas e as aves do céu, ninhos;
mas o Filho do Homem não tem onde reclinar a cabeça) é mais clara. O exemplo de vida dado por Jesus
é ainda mais evidente e, para complementar, ele parecia mais valorizar a oração particular, reservada e
introspectiva, desvinculada de prédios construídos para esta finalidade, bem como de intermediários
constituídos, paramentados e ordenados para a mesma finalidade, como pode ser conferido através da
passagem seguinte: Mt 6, 5-6: E quando orardes, não sejais como os hipócritas, porque eles gostam de
fazer oração pondo-se em pé nas sinagogas e nas esquinas, a fim de serem vistos pelos homens Em
verdade vos digo: já receberam a sua recompensa. Tu, porém, quando orares, entra no teu quarto e,
fechando a tua porta, ora ao teu Pai que está lá, no segredo; e o teu Pai, que vê no segredo, te
recompensará. Jesus não tinha liturgia e era manifestamente contra práticas exteriores, insípidas.
Finalizando, para encerrar de uma vez por todas este assunto, transcrevo uma passagem do Ato dos
Apóstolos, supostamente escrito pelo evangelista São Lucas, mencionando palavras de São Paulo: At 17,
24-25: O Deus que fez o mundo e tudo o que nele existe, o Senhor do céu e da terra, não habita em
templos feitos por mãos humanas. Também não é servido por mãos humanas. Aqui Deus parece condenar
não apenas os templos, conventos e agremiações semelhantes, mas também os sacerdotes, padres,
pastores e companhia, seus autointitulados intermediários.

Também podemos argumentar que Jesus jamais poderia ter pensado em estabelecer templos, bem
58
como hierarquia e ritos, já que a chegada do Reino de Deus estava muito próxima, conforme ele próprio
havia dito, e seus seguidores confirmado (vide capítulo “O mundo estava para acabar”).

Ricos

É bastante conhecida, e incômoda para muitos, a opinião de Jesus Cristo sobre os “ricos”: Mt 19,
23-24: Então Jesus disse aos seus discípulos: “Em verdade vos digo que um rico dificilmente entrará no
Reino dos Céus. E vos digo ainda: é mais fácil um camelo entrar pelo buraco de uma agulha do que um
rico entrar no Reino de Deus”. A seguir, a versão de Lucas: Lc 18, 24-25: Vendo-o assim, Jesus disse:
“Como é difícil aos que têm riquezas entrar no Reino de Deus! Com efeito, é mais fácil um camelo entrar
pelo buraco de uma agulha do que um rico entrar no Reino de Deus!”. Independentemente do tamanho
do “buraco da agulha”, não é esclarecido o que vem a ser uma pessoa rica, ou, quais são os que “têm
riquezas”. Se for a posse de bens em quantidade maior que a imensa maioria dos mortais, basta que se
possua um automóvel ou uma residência própria para ser considerado “rico”.

Qual a razão da dificuldade dos que tem riquezas entrarem no Reino de Deus, como menciona
Jesus? Ele próprio dá as respostas de forma muito clara. Estão todas nos evangelhos (e são muitas). Jesus
diz (a respeito de outro assunto): “Quem tiver capacidade para compreender, compreenda”. A respeito
deste assunto, eu diria: “Quem quiser compreender, compreenda”.

Relembremos uma conhecida passagem: Lc 18, 18-23: Certo homem de posição lhe perguntou:
“Bom Mestre, que devo fazer para herdar a vida eterna?” Jesus respondeu: “Porque me chamas bom?
Ninguém é bom, senão só Deus! Conheces os mandamentos: Não cometerás adultério, não mates, não
roubes, não levantes falso testemunho; honra teu pai e tua mãe”. Ele disse: “Tudo isso tenho guardado
desde a minha juventude”. Ouvindo, Jesus disse-lhe: “Uma coisa ainda te falta. Vende tudo o que tens,
distribui aos pobres e terás um tesouro nos céus; depois vem e segue-me”. Ele, porém, ouvindo isso,
ficou cheio de tristeza, pois era muito rico. Quantas pessoas são capazes de vender tudo que possuem e
distribuir aos pobres? Para que o homem pudesse herdar a vida eterna ainda faltava essa ação, como
também falta à quase totalidade dos que se pensam cristãos. Em alguns momentos, Jesus deixa claro que
não basta abdicar da “riqueza”, mas de qualquer tipo de posse material, como pode ser exemplificado a
seguir: Lc 14, 33: Igualmente, portanto, qualquer de vós, que não renunciar a tudo o que possui, não
pode ser meu discípulo. Vejam bem: tudo. É criticável não apenas a posse de bens, mas também o
dispêndio de esforços no sentido de acumular: Lc 12, 16-21: E contou-lhes uma parábola: "A terra de um
rico produziu muito, ele, então, refletia: 'Que hei de fazer? Não tenho onde guardar minha colheita'.
Depois pensou: 'Eis o que vou fazer: vou demolir meus celeiros, construir maiores, e lá hei de recolher
todo o meu trigo e os meus bens. E direi à minha alma: Minha alma, tens uma quantidade de bens em
reserva para muitos anos; repousa, come, bebe, regala-te!' Mas Deus lhe diz: 'Insensato, nessa mesma
noite ser-te-á reclamada a alma. E as coisas que acumulaste, de quem serão?' Assim acontece àquele que
ajunta tesouros para si mesmo, e não é rico para Deus”. Mais conhecido é o trecho: Lc 16, 13: Ninguém
pode servir a dois senhores: com efeito, ou odiará um e amará o outro, ou se apegará a um e desprezará
o outro. Não podeis servir a Deus e ao Dinheiro. É muito fácil para uma pessoa “rica” não se sentir
servindo ao “Senhor Dinheiro”, mas essa passagem deve ser lida em conjunto com as transcritas
anteriormente. É conveniente mencionar que Jesus Cristo está sendo muito coerente com seus
ensinamentos, pois o próprio rico é a testemunha contra si mesmo, e sua riqueza é a prova irrefutável do
não cumprimento de um dos maiores mandamentos de Cristo, que é “amar ao próximo como a si
mesmo”. Curiosa a seguinte citação de Chesterton, jornalista e pensador inglês, nascido no século XIX e
convertido ao cristianismo: ser rico é estar em particular perigo de naufrágio moral. Finalizo com Tiago.
Tg 5, 1: Pois bem, agora vós, ricos, chorai e gemei por causa das desgraças que estão para vos sobrevir.

59
Radicalidade

Pouco divulgados são os textos onde Jesus mostra-se mais radical ainda, tornando bem mais difícil o
“ser cristão”: Lc 6, 24-25: Mas, ai de vós, ricos, porque já tendes a vossa consolação! Ai de vós, que
agora estais saciados, porque tereis fome! Ai de vós, que agora rides, porque conhecereis o luto e as
lágrimas! Ou Mt 5, 29-30: Caso o teu olho direito te leve a pecar, arranca-o e lança-o para longe de ti,
pois é preferível que se perca um dos teus membros do que todo o teu corpo seja lançado na geena. Caso
a tua mão direita te leve a pecar, corta-a e lança-a para longe de ti, pois é preferível que se perca um dos
teus membros do que todo o teu corpo vá para a geena. Ou Mt 10, 37-38: Aquele que ama pai ou mãe
mais do que a mim não é digno de mim. E aquele que ama filho ou filha mais do que a mim não é digno
de mim. Aquele que não toma a sua cruz e me segue não é digno de mim. Essa última passagem deixa
transparecer, inclusive, um certo egocentrismo infantil, similar a Lc 9, 23: Dizia ele a todos: “Se alguém
quer vir após mim, renuncie a si mesmo, tome a sua cruz cada dia e siga-me”. Ou a Lc 11, 23: Quem não
está a meu favor está contra mim, e quem não ajunta comigo, dispersa. E enfatizado de maneira
extremamente contundente em Lc 14, 25-26: Grandes multidões o acompanhavam. Jesus voltou-se e
disse-lhes: “Se alguém vem a mim e não odeia seu próprio pai e mãe, mulher, filhos, irmão, irmãs e até a
própria vida, não pode ser meu discípulo”. Nesse versículo, eu diria que Jesus “pegou pesado”. A seguir
uma passagem que justifica o estabelecimento do celibato: Mt 19, 12: Com efeito, há eunucos que
nasceram assim, desde o ventre materno. E há eunucos que foram feitos eunucos pelos homens. E há
eunucos que se fizeram eunucos por causa do Reino dos Céus. Quem tiver capacidade para compreender,
compreenda! Entre outras, essas determinações de Jesus, fazem com que a religião cristã seja, na sua
origem, triste. A alegria por ela proporcionada não está nesta vida, mas na perspectiva de participação de
um Reino desconhecido. Alegria terrena, somente através de artificialismos doutrinários, posteriores às
Sagradas Escrituras. I Jo 2, 15: Não ameis o mundo e nem o que há no mundo. Se alguém ama o mundo,
não está nele o amor do Pai.

Facilitadores

Tudo parece mais simples quando são exigidas características já valorizadas pela maioria das
sociedades (mesmo que pouco adotadas), como a humildade, visto em Lc 14, 11: Pois todo aquele que
se exalta será humilhado, e quem se humilha será exaltado. Ou em Jo 13, 14-15: Vós me chamais de
Mestre e Senhor e dizeis bem, pois eu o sou. Se, portanto, eu, o Mestre e o Senhor, vos lavei os pés,
também deveis lavar-vos os pés uns aos outros. A misericórdia, vista em Lc 6, 36-38: Sede
misericordiosos como o vosso Pai é misericordioso. Não julgueis, para não serdes julgados; não
condeneis, para não serdes condenados; perdoai, e vos será perdoado. Dai, e vos será dado; será
derramada no vosso regaço uma boa medida, calcada, sacudida, transbordante, pois com a medida com
que medirdes sereis medidos também. Ou em Lc 17, 3-4: Acautelai-vos! Se teu irmão pecar, repreende-o,
e se ele se arrepender, perdoa-lhe. E caso ele peque contra ti sete vezes por dia e sete vezes retornar,
dizendo ‘Estou arrependido’, tu lhe perdoarás. Aqui estão pontos que, se não aproximam, ao menos não
me afastam do cristianismo.

Crianças

Já mais difícil de se alcançar, é a pureza de coração exigida, vista em Mt 18, 3: e disse: “Em
verdade vos digo que, se não vos converterdes e não vos tornardes como as crianças, de modo algum
entrareis no Reino dos Céus”. Ou em Mc 10, 15: Em verdade vos digo: aquele que não receber o Reino
de Deus como uma criança, não entrará nele. Para um adulto normal, que já não é criança, a colocação
de Jesus (ou de quem escreveu por ele) é, no mínimo, utópica. Pode até ser poética, mas, em termos
práticos, ingênua.

60
Pecado original

Já que acabei de falar em criança, desde que eu era uma, me incomodava o dogma do “pecado
original”. Sempre achei, e ainda não mudei de opinião, que atribuir um pecado a uma criança recém-
nascida, adquirido devido ao erro de um fictício primeiro homem, chamado de Adão, e de uma fictícia
primeira mulher, chamada de Eva, era um verdadeiro absurdo, uma ignorante insensatez, para não dizer,
uma grande maldade para com a massa crédula. Vejam o disparate que foi dito por Santo Agostinho em
seu mais famoso livro, “Confissões”: A debilidade dos membros infantis é inocente, mas não a alma das
crianças. É triste imaginar o tanto de sofrimento que foi causado ao longo dos séculos, o simples fato
desta bizarra história, que fala de uma horrenda ofensa, aquela boba desobediência, ter sido considerada
um fato histórico, ao invés de uma metáfora mitológica.

Será possível um Deus castigar toda a humanidade, ao longo de milênios, devido ao erro de duas
pessoas (venhamos e convenhamos, nem foi um erro muito grave)? E olhe que esse Deus disse: II Cr 25,
4: ... Os pais não serão mortos por causa dos seus filhos, nem os filhos serão mortos por causa dos pais;
mas cada um morrerá por seu próprio crime. Em outro livro do Antigo Testamento vemos uma
confirmação desse dito. Ez 18, 20: Sim, a pessoa que peca é a que morre! O filho não sofre o castigo da
iniquidade do pai, como o pai não sofre o castigo da iniquidade do filho. (Como já vimos, esse mesmo
Deus falou exatamente o contrário em outras ocasiões, mas não estamos, neste momento, analisando sua
coerência).

Se os filhos não sofrem o castigo da iniquidade dos pais, porque a igreja católica inventou que todos
nascem em pecado? Será pelo fato de que apenas ela tem o poder de “apagar” este “mal”? Basta que a
criança seja levada à presença de um sacerdote, que recitará algumas palavras mágicas e molhará a cabeça
do pequeno pecador com uma água especial, muito poderosa. Pronto. O pecado original deixa de existir.
Se a criança morrer a partir desse momento, irá para o paraíso. Se não fosse uma crença de milhões de
pessoas, era para dobrar de rir.

Orgulho pessoal

Em grupos sociais onde são valorizadas as glórias efêmeras (a quase totalidade deles) e onde mais
preocupa a opinião alheia que a própria, devem ser constrangedoras as passagens Lc 11, 43: Ai de vós,
fariseus, que apreciais o primeiro lugar nas sinagogas e as saudações nas praças públicas! E Lc 20, 45-
47: Como todo o povo o escutava, ele disse aos discípulos: “Cuidado com os escribas que sentem prazer
em circular com togas, gostam de saudações nas praças públicas, dos primeiros lugares nas sinagogas e
de lugares de honra nos banquetes, que devoram as casas das viúvas e simulam fazer longas orações.
Esses receberão uma sentença mais severa”.

Divulgação da fé

Já mencionei a grande importância da fé (em vários momentos vemos trechos similares a este: Lc
18, 42: Jesus lhe disse: “Vê de novo; tua fé te salvou”), mas não basta possuí-la, é necessário divulgá-la e
assumi-la (Lc 12, 8-9: Eu vos digo: todo aquele que se declarar por mim diante dos homens, o Filho do
Homem também se declarará por ele diante dos anjos de Deus; aquele, porém, que me houver renegado
diante dos homens, será renegado diante dos anjos de Deus) sem deixar que as atribulações diárias
possam arrefecê-la (Mt 13, 22: O que foi semeado entre os espinhos é aquele que ouve a Palavra, mas os
cuidados do mundo e a sedução da riqueza sufocam a Palavra e ela se torna infrutífera), pois se deve
estar sempre pronto para o fim dos tempos (Lc 21, 36: Ficai acordados, portanto, orando em todo
momento, para terdes a força de escapar de tudo o que deve acontecer e de ficar de pé diante do Filho do
Homem).

61
Estreita é a passagem

Abrirei um pequeno parêntese para lembrar uma conhecida passagem do evangelho de Mateus. Mt
7, 14: Estreita, porém, é a porta e apertado o caminho que conduz à Vida. E poucos são os que o
encontram. É antiga a restrição que tenho a essas palavras. Sempre falei para meus filhos que quando
poucos alunos da classe vão mal em uma prova, há um forte indício de que eles não se dedicaram o
suficiente. Já no caso da maioria da classe ir mal, o incompetente é, provavelmente, o professor.

Ameis uns aos outros

Não podemos nos esquecer do mandamento que unifica a quase totalidade dos outros: Jo 13, 34:
Dou-vos um mandamento novo: que vos ameis uns aos outros. Como eu vos amei, amai-vos também uns
aos outros. Também visto em Jo 15, 12: Este é o meu mandamento: amai-vos uns aos outros como eu
vos amei. Nessas duas passagens é dito que devemos amar-nos uns aos outros como Jesus nos amou.
Aqui pode haver argumentações do tipo: como foi que Jesus nos amou? Dessa maneira podem ser
pinçadas passagens que conduzam a argumentações diferentes. Para eliminar essa possibilidade, vejamos
as duas passagens seguintes: Mt 22, 36-39: “Mestre, qual é o maior mandamento da Lei?” Ele
respondeu: “Amarás ao Senhor teu Deus de todo o teu coração, de toda a tua alma e de todo o teu
entendimento. Esse é o maior e o primeiro mandamento. O segundo é semelhante a esse: Amarás o teu
próximo como a ti mesmo”. E Lc 10, 25-27: E eis que um legista se levantou e disse para experimentá-
lo: “Mestre, que farei para herdar a vida eterna?” Ele disse: “Que está escrito na Lei? Como lês?” Ele,
então, respondeu: “Amarás o Senhor teu Deus, de todo o teu coração, de toda a tua alma, com toda a tua
força e de todo o teu entendimento; e a teu próximo como a ti mesmo”. Jesus disse: “Respondeste
corretamente; faze isso e viverás”. Nas duas últimas passagens não há o “como eu vos amei”, ou seja,
não dá margem a nenhuma interpretação. Ao mesmo tempo em que esse mandamento resume outros, ele
impede que a quase totalidade da humanidade possa considerar-se cristã. Grande parte das características
vistas nos parágrafos anteriores, por mais difíceis que possam parecer, seriam automaticamente
alcançadas por quem “ama o próximo como a si mesmo”. Quem teria dificuldades em vender bens para
dar o dinheiro a si próprio, ou dividir o seu alimento consigo mesmo? Façamos um esforço para entender
o alcance desse mandamento: ao passar por uma rua e vermos uma criança abandonada, dormindo na
calçada, suja e faminta, devemos amá-la como a nós mesmos. Ninguém nunca deixaria a si próprio
naquela situação. Caso tenhamos um mínimo de posses, não podemos deixar a criança naquele estado.
Não basta ter pena, jogar uma moeda aliviadora-de-consciência e virar a esquina. E olhe que “criança” é
bem mais fácil de amar que idoso, aleijado, criminoso, doente, etc. Resumindo, o mais importante
mandamento é o menos seguido (ou, não-seguido). Apenas a título informativo, lembro que o Deus do
Antigo Testamento, embora não desse o exemplo, já havia mencionado esse mandamento, talvez, em um
contexto mais restrito. Lv 19, 18: Não te vingarás e não guardarás rancor contra os filhos do teu povo.
Amarás o teu próximo como a ti mesmo. Eu sou Iahweh.

Dificuldades morais

É fato facilmente constatável que a Bíblia não é um bom modelo para práticas morais. Vemos bons
exemplos nos quatro evangelhos, porém trata-se de um pequeno percentual de todo o conjunto de livros
que compõem a Bíblia. Isso faz com que os crentes necessitem “escolher” quais preceitos acatar. E isso
vale para todas as religiões e traz inúmeros problemas, os quais variam muito de acordo com o nível de
fundamentalismo adotado por determinado religioso.

Se o Brasil fosse governado por seguidores da religião “Testemunhas de Jeová”, em pouco tempo
estariam fechados todos os bancos de sangue e hemocentros do país. Isso aconteceria por que eles são
pessoas de índole ruim? Não. Isso aconteceria pelo simples fato da Bíblia conter passagens similares à
62
seguinte: Lv 7, 26-27: Onde quer que vocês habitem, não comerão sangue de aves, nem de animais
domésticos. Quem comer qualquer espécie de sangue será eliminado do meio do seu povo. E as
Testemunhas de Jeová acreditam piamente que essas palavras foram pronunciadas pelo próprio Deus em
um momento no qual se dirigia a Moisés. Qualquer tentativa de mostrá-los a irracionalidade da sua recusa
em receber transfusão de sangue, mesmo havendo risco de morte, estaria condenada ao fracasso, pois
seriam homens tentando convencê-los de que Deus, no seu modo de ver, estava errado, e esta
possibilidade está fora de questão. É impensável.

Se o Brasil fosse governado por seguidores radicais do hinduísmo, em pouco tempo haveria uma lei
dividindo a população em castas. Isso aconteceria por que eles são pessoas de índole ruim? Não. Isso
aconteceria pelo simples fato dos Vedas conterem passagens que instituem a divisão em castas. E os
hinduístas acreditam piamente que os Vedas são livros escritos pelos próprios deuses. Qualquer tentativa
de mostrá-los a irracionalidade de atitudes que discriminam ou protegem em função do pertencimento a
determinada casta estaria condenada ao fracasso, pois seriam homens tentando convencê-los de que Deus,
no seu modo de ver, estava errado, e esta possibilidade está fora de questão. É impensável.

Se o Brasil fosse governado por católicos radicais, em pouco tempo estariam fechadas todas as
fábricas de anticoncepcionais e de preservativos. Isso aconteceria por que eles são pessoas de índole
ruim? Não. Isso aconteceria pelo simples fato da Bíblia conter passagens que os levaram à conclusão de
que Deus não quer que o ato sexual seja executado sem a possibilidade da concepção, como a seguinte:
Gn 1, 28: E Deus os abençoou e lhes disse: “Sejam fecundos, multipliquem-se, encham e submetam a
terra”. E os católicos acreditam piamente que a Bíblia contém a palavra de Deus. Qualquer tentativa de
mostrá-los a racionalidade no uso destes métodos anticoncepcionais e de controle de doenças sexualmente
transmissíveis estaria condenada ao fracasso, pois seriam homens tentando convencê-los de que Deus, no
seu modo de ver, estava errado, e esta possibilidade está fora de questão. É impensável.

Se o Brasil fosse governado por seguidores radicais do islamismo, em pouco tempo haveria uma lei
penalizando o adultério com cem chicotadas. Isso aconteceria por que eles são pessoas de índole ruim?
Não. Isso aconteceria pelo simples fato do Alcorão conter a seguinte passagem: Surata 24, 2: Quanto à
adúltera e ao adúltero, vergastai-os com cem vergastadas, cada um; que a vossa compaixão não vos
demova de cumprir a lei de Deus, se realmente credes em Deus e no Dia do Juízo Final. E os
muçulmanos acreditam piamente que essas são palavras de Deus transmitidas a Maomé pelo anjo Gabriel.
Qualquer tentativa de mostrá-los a irracionalidade de atitudes cruéis e desumanas como essas estaria
condenada ao fracasso, pois seriam homens tentando convencê-los de que Deus, no seu modo de ver,
estava errado, e esta possibilidade está fora de questão. É impensável.

Em suma, a racionalidade de religiosos radicais é utilizada, quando há algum conflito com seus
livros divinos, para adaptar e justificar o mundo em que vivem a suas escrituras sagradas, mais do que
para analisar fatos, ponderar opiniões, supor e testar hipóteses, tudo de maneira livre de dogmas, visando
puramente o bem das pessoas. Cito um exemplo: Charles Darwin morreu há mais de um século e sua
teoria da evolução das espécies, que desmente o primeiro livro da Bíblia e é aceita pela absurda maioria
dos cientistas, mesmo que com algumas ressalvas, ainda hoje é considerada herética por alguns religiosos;
outros passaram a dizer que o Gênesis, de um livro contendo a verdade sobre a criação do universo,
passou a ser a um registro simbólico da criação. Em suma, se gasta muita inteligência para impedir que
suas escrituras sejam vistas como simples livros. Outro exemplo. Quando o Deus bíblico profere as
seguintes palavras: I Sm 15, 3: Vai, pois, agora, e investe contra Amalec, condena-o ao anátema com
tudo o que lhe pertence, não tenhas piedade dele, mata homens e mulheres, crianças e recém-nascidos,
bois e ovelhas, camelos e jumentos, uma racionalidade mais simples e coerente diria tratar-se dos escritos
de um povo primitivo descrevendo a proteção que recebia do seu deus imaginário, em detrimento dos
povos inimigos. Um religioso radical, no entanto, se valeria de algum eufemismo e diria que “Os livros da
Antiga Aliança são Palavra de Deus, mas Palavra revestida de roupagem muito arcaica para nós” ou ainda
poderia falar que simplesmente não sabemos “por que [Deus] quis incluir no seu plano providencial
tantos instrumentos rudes e imperfeitos”.
63
 Quando os religiosos falam dos livros sagrados das religiões diferentes da dele conseguem utilizar
um raciocínio coerente e o bom-senso. A passagem do Levítico, citada acima, analisada por um hinduísta
seria vista claramente como incompatível com a fala de um Deus verdadeiro e tido como bom pelos seus
sequazes. Caso a passagem constasse nos Vedas, imediatamente a visão se embotaria e o raciocínio
cristalino se turvaria, pois passaria a imperar a crença inquestionável de que aquela fala foi a do
verdadeiro Deus, bom e infalível. Se ele manda matar crianças, recém-nascidos e animais, deve haver
alguma divina razão, e a inteligência passa a ser utilizada na busca destas razões ou em uma bela
admissão da ignorância dos desígnios divinos e dos seus “instrumentos rudes e imperfeitos”.

Trazendo o raciocínio acima para um tema polêmico da atualidade, a homossexualidade, não

tenhamos a pretensão de querer convencer um religioso radical de que é justo a lei permitir a união civil
entre pessoas do mesmo sexo, ou, mais difícil ainda, de que também é justo e correto permitir a adoção de
crianças por casais de mesmo sexo, mesmo comprovando-se que isso não trará consequências negativas
para a criança. E isso aconteceria não por que os religiosos radicais sejam pessoas de índole ruim, mas
pelo simples fato de que em seu livro sagrado, seu Deus simplesmente ordena que os homossexuais sejam
mortos.

Dificuldades doutrinárias

Ao longo deste livro procurei, na medida do possível, me limitar às dificuldades decorrentes

diretamente dos textos supostamente sagrados da Bíblia, porém existem várias outras de ordem
doutrinária, das quais explorarei aqui uma delas.

Os povos primitivos em geral utilizaram largamente o expediente do “sacrifício de sangue”, onde

vítimas animais ou humanas eram assassinadas para atender alguma função junto à divindade, como o
perdão, benesses climáticas, boa colheita, o final de uma longa seca, etc. O povo judeu não agiu de forma
diferente.

Ao longo do Antigo Testamento acompanhamos o Deus judeu estipular em uma imensa quantidade
de ocasiões onde deverá ser executado algum tipo de “sacrifício de sangue”. Existem ritos de expiação,
sacrifícios de comunhão, sacrifícios pelo pecado do sumo sacerdote, sacrifícios pelo pecado da
comunidade, sacrifícios pelo pecado de um chefe, sacrifícios pelo pecado de um homem do povo, rituais
de oblação, rituais do sacrifício de reparação, rituais do sacrifício de consagração, rituais de purificação
para depois do parto, rituais para purificação de leprosos, sacrifícios para as festas, sacrifícios para as
colheitas, etc., etc. e etc. Em todas essas ocasiões as vítimas são cortadas e esquartejadas de maneira
precisa especificada pelo deus daquele povo, o sangue jorra aos borbotões e é espargido sobre o altar dos
holocaustos, a plateia e os sacerdotes de forma igualmente ritualística.

De todos os objetivos a serem alcançados pelo banho de sangue pregado no Antigo Testamento o
que mais estranheza me causa é o “perdão dos pecados”. É realmente muito primitivo, para não dizer
ignorante, infame ou brutal, acreditar que um deus qualquer irá perdoar os pecados de alguém através da
morte de outro ser vivo.

Um dos sustentáculos da fé cristã é baseado nesta crença primária.

Diz-se que Jesus “morreu para nos salvar”. Ele foi o “cordeiro de Deus que tirou os pecados do
mundo”. O cordeiro sacrificial. Sua crucificação foi o holocausto auto oferecido para a “expiação dos
pecados do mundo”. Isso por si só já é um absurdo. Qual a razão para que um Deus supostamente
benevolente necessite que haja sofrimento e morte para que pecados sejam perdoados? E sofrimento de
um inocente! Muitas autoridades eclesiásticas exacerbam ainda mais este absurdo quando dizem que a
tortura e morte de Jesus foi necessária para “salvar-nos” do pecado original, um pecado cometido por
64
personagens hoje consideradas fictícias até pela maioria (culta) das igrejas, Adão e Eva.

A seguir, transcrevo uma pertinente passagem do psicólogo e linguista canadense Steven Pinker a
esse respeito. Que lição os primeiros cristãos tiraram da crucificação? Hoje uma barbaridade dessas
poderia galvanizar as pessoas a fazer oposição a regimes brutais, ou a exigir que essa tortura nunca
mais seja infligida a um ser vivo. Mas não foram essas as lições extraídas pelos primeiros cristãos. Não,
a execução de Jesus é a Boa-Nova, um passo necessário no mais maravilhoso episódio da história. Ao
permitir que a crucificação acontecesse, Deus fez ao mundo um favor incalculável. Mesmo sendo
infinitamente poderoso, compassivo e sábio, ele não conseguiu pensar em nenhum outro modo melhor de
redimir a humanidade de seus pecados (em especial do pecado de descender de um casal que o
desobedeceu) do que permitir que um homem inocente (e filho dele, ainda por cima) fosse empalado
pelos membros e sufocasse em lenta agonia. Reconhecendo que esse sádico assassinato foi uma dádiva
da misericórdia divina, as pessoas poderiam ganhar a vida eterna. E quem não enxergasse a lógica de
tudo isso teria as carnes a arder por toda a eternidade.

Resumindo, um dos pilares do cristianismo, o “sacrifício de sangue” de Jesus para salvar a

humanidade dos seus pecados, inclusive os meus e os seus, é, para a minha lógica, totalmente desprovido
de qualquer racionalidade, mas baseado em práticas primitivas e supersticiosas, que merece, quando
muito, atenção de cunho antropológico e sociológico; nunca ser adotado como uma crença religiosa
moderna. Ficam as perguntas: Por que Jesus precisou morrer? Por que Deus não poderia simplesmente
perdoar a humanidade? Por que Deus precisou de um sacrifício humano para nos perdoar? Sendo crença
dominante o fato de que Jesus é Deus, por que Deus precisou sacrificar ele mesmo para ele mesmo para
nos salvar dele mesmo?

Que dizer disso tudo?

De acordo com o que foi exposto acima, volto às questões iniciais: O que significa a palavra
“cristão”? Será que existem pessoas verdadeiramente cristãs? A resposta à primeira pergunta ficou um
pouco mais clara; basta seguir as determinações de Jesus Cristo, algumas das quais, reproduzi neste livro.
Quanto à segunda, imagino poder afirmar que apenas uma insignificante parcela das pessoas que se dizem
cristãs, realmente o são. Talvez Madre Teresa de Calcutá, irmã Dulce, São Francisco de Assis (caso seja
verdadeiro o conhecimento sobre ele que chegou a nós), alguns anônimos que “negaram a si mesmos” e
mais um pequeno punhado de outras pessoas. A imensa e absoluta maioria apenas gostaria de ser, não por
amor, compaixão ou mesmo caridade para com o próximo, mas devido ao egoísmo, ao desejo de alcançar
a vida eterna, entrar no Reino de Deus ou entrar no Reino dos Céus, apesar de não saberem o que isso
signifique; porém, segundo os evangelhos, não conseguirão. Vimos aqui algumas razões e, além disso, o
próprio Jesus reconheceu, essa exigência “é mais do que todos os holocaustos e todos os sacrifícios”,
como pode ser comprovado em Mc 12, 28-31: Um dos escribas que ouvira a discussão, reconhecendo
que respondera muito bem, perguntou-lhe: “Qual é o primeiro de todos os mandamentos?” Jesus
respondeu: “O primeiro é: Ouve, ó Israel, o Senhor nosso Deus é o único Senhor, e amarás o Senhor teu
Deus de todo teu coração, de toda tua alma, de todo teu entendimento, e com toda a tua força. O segundo
é este: Amarás o teu próximo como a ti mesmo. Não existe outro mandamento maior do que esse”. O
escriba disse-lhe: “Muito bem, Mestre, tens razão de dizer que ele é o único e não existe outro além dele,
e amá-lo de todo o coração, de toda a inteligência e com toda a força, e amar o próximo como a si
mesmo é mais do que todos os holocaustos e todos os sacrifícios”. Jesus, vendo que ele respondera com
inteligência, disse-lhe: “Tu não estás longe do Reino de Deus”. E ninguém mais ousava interrogá-lo.

Usar medalhas de santos, água benta, escapulários e santinhos, levar estátuas para passear em
procissões, acender velas e incensos, rezar para santos especialistas, beber vinho em cálices de ouro, rezar
o terço inúmeras vezes, se valer de pomposos paramentos e construir zimbórios dourados; tudo isso, que é
mais afeito a rituais pagãos, foge à doutrina de Cristo, que é muito mais simples, dispensando toda essa
materialidade. Basta amar o próximo e retribuir o mal pelo bem. “O pior cego é aquele que não quer ver”.
65
 Quem muito bem definiu a “religião” professada pelos ditos cristãos foi A. Leterre, quando falou:
Assistir à missa, tirar o chapéu à passagem de uma igreja, comungar, jejuar, recitar uma oração
qualquer, benzer-se quando ouve o trovão, etc. são práticas puramente automáticas, sem a mínima
consciência mística e cercadas das mais grosseiras superstições. Mahatma Gandhi afirmou: Não conheço
ninguém que tenha feito mais para a humanidade do que Jesus. De fato, não há nada de errado no
cristianismo. O problema são vocês, cristãos. Vocês nem começaram a viver segundo os seus próprios
ensinos. Faço minhas essas palavras, e neste livro encontram-se as justificativas.

Termino com mais uma citação (bastante pertinente) de Jesus Cristo: Lc 6, 46: Porque me chamais
‘Senhor! Senhor!’, mas não fazeis o que digo?

66
 Conclusão

Com relação ao Novo Testamento, procurei mostrar os principais pontos que me fazem não vê-lo
como um livro sagrado; não o tenho como um livro que descreve verdadeiramente como nasceu, viveu e
o que Jesus Cristo, filho de Deus, fez pela humanidade, mas que contém o que disseram sobre o
nascimento, a vida e as obras de Jesus Cristo, o homem, que o mitificou e o transformou no messias
profetizado pelo Antigo Testamento.

Já no Antigo Testamento, a origem das principais religiões monoteístas atualmente em voga, o

judaísmo, o islamismo e o cristianismo (em todos os seus sabores), busquei mostrar porque não vejo seu
personagem principal como Deus, baseando-me em suas próprias palavras e atos.

Finalmente, na última parte, minha intenção foi mostrar que, mesmo que não houvessem as
restrições colocadas nas partes anteriores, eu não seria adepto de nenhuma das religiões cristãs atuais,
pois, no meu modo de ver, o cristianismo não é seguido da forma instituída por Jesus Cristo, imagino que
devido ao seu caráter de renúncia total à vida terrena, que é a vida que todos conhecemos. Em termos
terrenos, o cristianismo descrito nos evangelhos é uma religião triste, de total abdicação a tudo que nos é
caro, desde bens materiais até entes queridos e de negação a si mesmo, inclusive à própria vida. É uma
religião onde a única coisa que interessa é um Reino futuro, desconhecido e não explicado. Faz-se
importante dizer que nada do que aqui foi afirmado minimiza a admiração que possuo pela grande e
iluminada pessoa que foi Jesus Cristo. Nada diminui a beleza de suas parábolas. Nada reduz a
importância dos seus ensinamentos que, em sua essência, são os mesmos de outros iluminados que por
aqui passaram, como Krishna, Lao Tsé e Siddharta, por exemplo.

Convém frisar que, ao longo da maior parte do livro, utilizei a palavra “Deus” em muitos momentos
onde me referi ao personagem principal da Bíblia, apenas pelo fato dos cristãos, judeus e muçulmanos o
verem como tal. Acredito que seria mais correto, pelas minhas crenças, chamá-lo de Iahweh, Jeová ou
Javé, que é o nome do Deus judeu. Meu conceito de Deus passa muito longe desse personagem da
mitologia judaica. Não vejo as igrejas e templos como “casas de Deus”, mas sim como “casas de
Iahweh”.

Todas as afirmações aqui colocadas são refutáveis. Não tenho a pretensão de ser o dono da verdade.
Conhecemos pessoas extremamente inteligentes que professam o cristianismo, e também as encontramos
nas outras religiões. Apenas coloquei argumentos que embasam o fato de eu não me colocar entre os
seguidores de qualquer religião cristã. São questões que considero graves entraves à crença nos textos da
Bíblia como verdades irrefutáveis ou como espelhos da palavra de um Deus verdadeiro. Neste livro não
identifico a palavra de Deus, mas sim a palavra de Iahweh, o deus dos judeus. Volto a frisar: são
argumentos que fazem sentido para mim. Independentemente de qualquer polêmica, é muito pertinente a
pergunta: Por que Deus apareceu e se comunicou no Oriente Médio há 2.000 anos atrás com camponeses
ignorantes em vez de hoje, quando as pessoas são mais instruídas e há câmeras de vídeo?

Mantendo o contato com o texto analisado, a Bíblia, termino com mais um versículo, encontrado no
livro 2 de Macabeus, do Antigo Testamento. II Mc 15, 38: Se o fiz bem, de maneira conveniente a uma
composição escrita, era justamente isso que eu queria; se vulgarmente e de modo medíocre, é isso o que
me foi possível.

67
 Apêndice – Abreviaturas

Antigo Testamento Abdias Ab

Jonas Jn
Gênesis Gn Miquéias Mq
Êxodo Ex Naum Na
Levítico Lv Habacuc Hab
Números Nm Sofonias Sf
Deuteronômio Dt Ageu Ag
Josué Js Zacarias Zc
Juízes Jz Malaquias Ml
Rute Rt
I Samuel I Sm Novo Testamento
II Samuel II Sm
I Reis I Rs Mateus Mt
II Reis II Rs Marcos Mc
I Crônicas I Cr Lucas Lc
II Crônicas II Cr João Jo
Esdras Esd Atos dos Apóstolos At
Neemias Ne Romanos Rm
Tobias (*) Tb I Coríntios I Cor
Judite (*) Jt II Coríntios II Cor
Ester Est Gálatas Gl
I Macabeus (*) I Mc Efésios Ef
II Macabeus (*) II Mc Filipenses Fl
Jó Jó Colossenses Cl
Salmos Sl I Tessalonicenses I Ts
Provérbios Pr II Tessalonicenses II Ts
Eclesiastes Ecl I Timóteo I Tm
Cântico dos Cânticos Ct II Timóteo II Tm
Sabedoria (*) Sb Tito Tt
Eclesiástico (*) Eclo Filemon Fm
Isaías Is Hebreus Hb
Jeremias Jr Epístola de Tiago Tg
Lamentações Lm I Epístola de Pedro I Pd
Baruc (*) Br II Epístola de Pedro II Pd
Ezequiel Ez I Epístola de João I Jo
Daniel Dn II Epístola de João II Jo
Oséias Os III Epístola de João III Jo
Joel Jl Epístola de Judas Jd
Amós Am Apocalipse Ap

(*) Livros que não fazem parte da Bíblia Protestante.

68