P.A.M.A NÚMERO.

- PD 990002340

C. ADMINISTRADOR DE LA ADUANA DE TIJUANA.

C. FERNANDO ELIZALDE VEGA, promoviendo por mi propio

derecho con clave del Registro Federal de Contribuyentes MCRRJR80075001H100
e identificándome en el carácter de propietario de la motocicleta ADVENTURE
XTRAIL , modelo 2018,con placas de circulación TJXWS34, número de serie
JT4UD10D4R0003107, color ROJO que se encuentra en embargo precautorio
dentro del Procedimiento Administrativo Aduanero al rubro citado; señalando como
domicilio particular y convencional el ubicado en Av. San Claudio y 24 sur, Colonia
San Manuel de la ciudad de TIJUANA, TIJUANA, y autorizando para los mismos
efectos a los Licenciados en Derecho MARIA DANIELA MENDOZA VELAZQUEZ
Y CLAUDIA MORALES AMA, profesionistas que cuentan con cédulas números
8765542 y 8764546 respectivamente y quienes firman al calce del presente ocurso
como señal de aceptación del cargo conferido y cumpliendo lo dispuesto por el
artículo 19 del Código Fiscal de la Federación; con dirección de correo electrónico
leonmtz13@gmail.com para recibir notificaciones; atentamente comparezco y
expongo:

Q U E, por medio del presente escrito, con fundamento en los

artículos 1, 14, 16 y 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
así como el artículo 203 de la Ley Aduanera y los numerales 18, 34, 34-A, 116, 117,
120, 121, 122, 123, 130, 131, 132 del Código Fiscal de la Federación y estando
dentro del término que por ministerio de ley me es concedido vengo a interponer
RECURSO DE REVOCACIÓN, en contra de la determinación fiscal emitida dentro
del Procedimiento Administrativo Aduanero número PD 990002340 emitida con
fecha 15 de febrero del 2019, la cual se me notificó el día diecinueve (19) de febrero
del 2019, fundándome en los siguientes:

HECHOS

I.- El día 28 del mes de ENERO del año 2019 me encontraba

manejando mi motocicleta ADVENTURE XTRAIL , modelo 2018,con placas de
circulación TJXWS34, número de serie JT4UD10D4R0003107, color ROJO sobre
AV DE LAS AMERICAS mismo sobre el cual me fue marcado alto total y se me
practicó una orden de verificación de mercancías en transporte expedida por el C.
J. PABLO RODRIGUEZ REYES, Administrador de la Aduana de TIJUANA,
notificándome que el personal actuante es servidor público adscrito a la Aduana de
TIJUANA , y que la mencionada verificación se realizó con el objeto de verificar si
poseía o no los documentos que acreditaran la legar estancia o tenencia de la
motocicleta que conducía, el cual es de origen y/o procedencia extranjera.

II.-Posteriormente me solicitaron identificarme, por lo que les

mostré mi licencia de conducir No. 75432561346923 la cual se encuentra expedida
a nombre del suscrito FERNANDO ELIZALDE VEGA.

III.- Acto continúo, la autoridad actuante, me requirió la

documentación que amparara la legal estancia y/o tenencia de dicha motocicleta,
mostrando a la vista el pedimento número: 1940800012234568, el cual ampara la
importación de una motocicleta ADVENTURE XTRAIL , modelo 2018, y el cual me
fue otorgado al momento de que efectué la legal importación de la multicitada
motocicleta; y puesto que el suscrito no soy perito en materia aduanera, confié del
personal de la Aduana por la que se ingresó la ya mencionada motocicleta,
suponiendo que todos los datos y demás pagos de las contribuciones
correspondientes al mencionado objeto ya habían sido satisfechos; por lo que es de
deducirse que no fue culpa del suscrito.

IV.- Posteriormente, tras realizar la comparación del documento

antes citado con el número de serie de la motocicleta; la autoridad actuante a su
decir, se percató que el número de serie contenido en el pedimento con el número:
1940800012234568 no corresponde con el número de serie estampado en el chasis
de la motocicleta ya que el número de serie estampado en el pedimento aduanero
es: 1J4GZ5858FC545681 y el número que se encuentra en el chasis de la
motocicleta es: JT4UD10D4R0003107

V.- Por lo que, la autoridad aduanera dice que se percató de

que el número de serie estampado en el chasis de la motocicleta y del documento
mencionado no coincide, y concluyendo que la motocicleta multicitada es de modelo
2018 y no 2015 tal y como obra en el pedimento ya señalado así como el hecho de
que no se justificó la legal estancia en territorio nacional de la motocicleta
ADVENTURE XTRAIL , modelo 2018 con número de serie
JT4UD10D4R0003107de origen y/o procedencia extranjera.
 VI.- Minutos posteriores el personal verificador, procedió a
notificarme la orden de verificación haciéndome formal entrega de la misma, la cual
firmé dado que “era parte del procedimiento y para obre constancia de recibido” tal
como me lo hizo saber en ese momento el C.ALEJANDRO GONZALEZ LARA,
personal actuante; documento en el cual estampé de mi puño y letra la siguiente
leyenda: “recibí original de la presente orden previa lectura e identificación del
personal Actuante”, seguido del nombre del suscrito, FERNANDO ELIZALDE
VEGA, así como la fecha 28 DE ENERO DE 2019 y mi firma autógrafa.

VII.- Acto continuo, el personal verificador actuante, me hizo

sabedor de que dado que la motocicleta que conducía no contaba con los
documentos necesarios para justificar su legal estancia en territorio nacional, era
necesario que nos trasladáramos a las Instalaciones de la Aduana en TIJUANA,
ubicada en la Calle SEBASTIAN VIZCAINO 160, GARITA DE OTAY, 22170, y
siendo aproximadamente las 14:30 horas del día VEINTIOCHO de ENERO del
2019; una vez reunidos en las instalaciones de la Aduana TIJUANA para practicar
la verificación física y documental, momento en el cual me reservo el derecho que
me fue concedido dado que en el momento no tenía los documentos necesarios
para justificar la legal estancia en el país.
VIII.- Posteriormente, el personal actuante declara bajo el
embargo precautorio la motocicleta de referencia con fundamento en los artículos
144-A, 150, y 151 fracción III de la Ley Aduanera, por lo que se quedó a disposición
de la Aduana de TIJUANA de la Administración General de Aduanas, del Servicio
de Administración Tributaria, hecho que constituye una manifiesta violación a mis
garantías individuales establecidas en el máximo ordenamiento nacional.
IX.- Con fecha 20 de Febrero de 2019, el suscrito ofreció como
pruebas el pedimento aduanal número 1940800012234568 así como el Título de
propiedad número 48331465, el cual corresponde a una motocicleta ADVENTURE
XTRAIL , a efecto de justificar a ésta potestad la legal tenencia y estancia en el país
de la motocicleta que se encuentra en embargo precautorio.
X.- Tal es el caso que con fecha seis (6) del mes citado en el
punto de hechos inmediato anterior, ésta autoridad se sirvió emitir el acuerdo de
integración, dándole el número PD 990002340 y emitiendo la resolución dentro del
procedimiento ya señalado con fecha VEINTICINCO de FEBRERO del año
en curso y la cual me fuera notificada con fecha VEINTICOCHO de FEBRERO del
2019, misma que se recurre.

Ahora bien, la resolución emitida constituye en sí misma, una

manifiesta violación de mis garantías constitucionales dado que me causan los
siguientes:
 “AGRAVIOS”

PRMER AGRAVIO.
HECHO INFRACTOR. - Lo constituye la sentencia de mérito
concretamente en sus resultando segundo, tercero y sexto, emitida dentro del
PAMA PD 990002340, la cual determina que el suscrito no justificó la legal tenencia
y/o estancia de la motocicleta ADVENTURE XTRAIL, modelo 2018, misma que
cuenta con número de serie JT4UD10D4R0003107, así como la omisión del pago
de las contribuciones respectivas por la importación de la motocicleta señalada,
causando un perjuicio al suscrito de manera irreparable.
DISPOSICIONES LEGALES VIOLADAS. - Por lo que respecta
a la resolución que se impugna, la misma resulta ser ilegal por no ajustarse a lo
dispuesto por los artículos 14 y 16 la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos.
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. – Ahora bien, es de señalarse
que el procedimiento administrativo aduanero que se entabló en mi contra y cuya
resolución se combate, se basa en un acta de inicio, cuya resolución determinó el
embargo precautorio de la motocicleta ADVENTURE XTRAIL , modelo 2018, dado
que no se justificó a criterio de la autoridad aduanera, en el momento de la revisión,
la legal tenencia y/o estancia en territorio nacional del mencionado objeto, más
aquella resolución resulta ser violatoria de mis garantías constitucionales de
legalidad, audiencia y debido proceso, establecidas en el máximo ordenamiento del
país, concretamente en los artículos 14 y 16, dado que se me fue privado del uso,
goce y disfrute del bien mueble de mi propiedad, sin tener derecho a defenderme,
ni fui vencido a través de un juicio previo y ante tribunales previamente establecidos
y claro está sin materializar al caso en concreto las formalidades esenciales del
procedimiento, concluyéndose que existe una manifiesta violación a mis garantías
constitucionales por parte de esta potestad, por lo que, conforme a derecho, se debe
de revocar la determinación fiscal aquí recurrida y emitir una donde se determine la
entrega del bien mueble mencionado.
En el mismo tenor, resulta ser aplicable tesis 2a./J.144/2006.
Emitida por la Segunda Sala de la SCJN, publicada en la página 351 del Tomo XXIV,
OCTUBRE DE 2006, perteneciente a la Novena Época, del Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta cuyo rubro GARANTÍA DE SEGURIDAD JURÍDICA.
SUS ALCANCES; y cuyo contenido es el siguiente: “La garantía de seguridad
jurídica prevista en el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, no debe entenderse en el sentido de que la ley ha de señalar de manera
especial y precisa un procedimiento para regular cada una de las relaciones que se
entablen entre las autoridades y los particulares, sino que debe contener los
elementos mínimos para hacer valer el derecho del gobernado y para que, sobre este
aspecto, la autoridad no incurra en arbitrariedades, lo que explica que existen
trámites o relaciones que por su simplicidad o sencillez, no requieren de que la ley
pormenorice un procedimiento detallado para ejercer el derecho correlativo. Lo
anterior corrobora que es innecesario que en todos los supuestos de la ley se deba
detallar minuciosamente el procedimiento, cuando éste se encuentra definido de
manera sencilla para evidenciar la forma en que debe hacerse valer el derecho por el
particular, así como las facultades y obligaciones que le corresponden a la
autoridad.”
Tesis que toma relevancia al caso en concreto, dado que, como
se ha establecido en líneas arriba, la determinación que aquí se combate, resulta
ser violatoria de las garantías constitucionales a que tengo derecho; en virtud de
que el procedimiento y consecuentemente la determinación fiscal, no contiene los
elementos mínimos para hacer valer mi derecho de audiencia, por lo que, ésta
autoridad al iniciar el procedimiento aduanero y emitir la multicitada determinación
fiscal, incurrió en arbitrariedades dado que la misma no estableció ni utilizó un
procedimiento detallado para que el suscrito pudiera ejercer el derecho correlativo.
Por otra parte, resulta igualmente aplicable, en el presente caso
la tesis IV.2o.A.50 k (10a.), emitida por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Cuarto Circuito, publicada en la página 2241 del Libro 3, Febrero
de 2014, Tomo III, perteneciente a la Décima Época, de la Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación cuyo rubro es SEGURIDAD JURÍDICA. ALCANCE DE LAS
GARANTÍAS INSTRUMENTALES DE MANDAMIENTO ESCRITO, AUTORIDAD
COMPETENTE Y FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN, PREVISTAS EN EL ARTÍCULO
16, PRIMER PÁRRAFO, DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, PARA ASEGURAR EL
RESPETO A DICHO DERECHO HUMANO y cuyo contenido es “De las jurisprudencias
1a./J. 74/2005 y 2a./J. 144/2006, de la Primera y Segunda Salas de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, publicadas en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Novena Época, Tomos XXII, agosto de 2005, página 107, de rubro:
"PROCEDIMIENTO SEGUIDO EN UNA VÍA INCORRECTA. POR SÍ MISMO CAUSA
AGRAVIO AL DEMANDADO Y, POR ENDE, CONTRAVIENE SU GARANTÍA DE
SEGURIDAD JURÍDICA." y XXIV, octubre de 2006, página 351, de rubro: "GARANTÍA
DE SEGURIDAD JURÍDICA. SUS ALCANCES.", respectivamente, se advierte una
definición clara del contenido del derecho humano a la seguridad jurídica, imbíbito
en el artículo 16, primer párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, el cual consiste en que la persona tenga certeza sobre su situación ante
las leyes, o la de su familia, posesiones o sus demás derechos, en cuya vía de respeto
la autoridad debe sujetar sus actuaciones de molestia a determinados supuestos,
requisitos y procedimientos previamente establecidos en la Constitución y en las
leyes, como expresión de una voluntad general soberana, para asegurar que ante
una intervención de la autoridad en su esfera de derechos, sepa a qué atenerse. En
este contexto, de conformidad con el precepto citado, el primer requisito que deben
cumplir los actos de molestia es el de constar por escrito, que tiene como propósito
que el ciudadano pueda constatar el cumplimiento de los restantes, esto es, que
provienen de autoridad competente y que se encuentre debidamente fundado y
motivado. A su vez, el elemento relativo a que el acto provenga de autoridad
competente, es reflejo de la adopción en el orden nacional de otra garantía
primigenia del derecho a la seguridad, denominada principio de legalidad, conforme
al cual, las autoridades sólo pueden hacer aquello para lo cual expresamente les
facultan las leyes, en el entendido de que la ley es la manifestación de la voluntad
general soberana y, finalmente, en cuanto a fundar y motivar, la referida Segunda
Sala del Alto Tribunal definió, desde la Séptima Época, según consta en su tesis 260,
publicada en el Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1995, Tomo
VI, Materia Común, Primera Parte, página 175, de rubro: "FUNDAMENTACIÓN Y
MOTIVACIÓN.", que por lo primero se entiende que ha de expresarse con exactitud
en el acto de molestia el precepto legal aplicable al caso y, por motivar, que también
deben señalarse con precisión las circunstancias especiales, razones particulares o
causas inmediatas que se hayan tenido en consideración para su emisión, siendo
necesario, además, que exista adecuación entre los motivos aducidos y las normas
aplicables, lo cual tiene como propósito primordial, confirmar que al conocer el
destinatario del acto el marco normativo en que el acto de molestia surge y las
razones de hecho consideradas para emitirlo, pueda ejercer una defensa adecuada
ante el mismo. Ahora bien, ante esa configuración del primer párrafo del artículo 16
constitucional, no cabe asumir una postura dogmatizante, en la que se entienda que
por el solo hecho de establecerse dichas condiciones, automáticamente todas las
autoridades emiten actos de molestia debidamente fundados y motivados, pues la
práctica confirma que los referidos requisitos son con frecuencia inobservados, lo
que sin embargo no demerita el hecho de que la Constitución establezca esa serie
de condiciones para los actos de molestia, sino por el contrario, conduce a reconocer
un panorama de mayor alcance y eficacia de la disposición en análisis, pues en la
medida en que las garantías instrumentales de mandamiento escrito, autoridad
competente y fundamentación y motivación mencionadas, se encuentran
contenidas en un texto con fuerza vinculante respecto del resto del ordenamiento
jurídico, se hace posible que los gobernados tengan legitimación para aducir la
infracción al derecho a la seguridad jurídica para asegurar su respeto, únicamente
con invocar su inobservancia; igualmente se da cabida al principio de interdicción de
la arbitrariedad y, por último, se justifica la existencia de la jurisdicción de control,
como entidad imparcial a la que corresponde dirimir cuándo los referidos requisitos
han sido incumplidos, y sancionar esa actuación arbitraria mediante su anulación en
los procedimientos de mera legalidad y, por lo que atañe al juicio de amparo, a través
de la restauración del derecho a la seguridad jurídica vulnerado.”
Respecto a esta tesis asilada, se ha de realizar el siguiente razonamiento; tal y como
dice la tesis en análisis, todo gobernado debe tener certeza sobre su situación ante
las leyes, o la de su familia, posesiones o sus demás derechos, en cuya vía de respeto
la autoridad debe sujetar sus actuaciones de molestia a determinados supuestos,
requisitos y procedimientos previamente establecidos en la Constitución,
estableciendo relación íntima con la tesis anteriormente señalada, dado que ésta
autoridad no realizó el procedimiento previo a privarme del uso, goce y disfrute del
bien mueble de mi propiedad, además; no se estableció procedimiento alguno y
menos fui vencido en juicio previo. Por lo que la determinación fiscal que se combate
resulta violatoria en todas y cada una de sus partes, dado que es manifiesta la
invasión a mi esfera de derechos constitucionalmente reconocidos.

SEGUNDO AGRAVIO.
HECHO INFRACTOR. - Lo constituye la sentencia de mérito
concretamente en sus resultando segundo, tercero y sexto, emitida dentro del
PAMA PD 990002340, la cual determina que el suscrito no justificó la legal tenencia
y/o estancia de la motocicleta ADVENTURE XTRAIL , modelo 2018, misma que
cuenta con número de serie JT4UD10D4R0003107, así como la omisión del pago
de las contribuciones respectivas por la importación de la motocicleta señalada,
causando un perjuicio al suscrito de manera irreparable.
DISPOSICIONES LEGALES VIOLADAS. - Por lo que respecta
a la resolución que se impugna, la misma resulta ser ilegal por no ajustarse a lo
dispuesto por los artículos 14 y 16 la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos.
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. – Debiendo destacarse que la
tipificación de las infracciones no es precisa ni se ajustan a derecho pues no están
motivadas y fundadas y que por lo que hace a las infracciones cuya multa se basa
en un porcentaje fijo, éstas deben de declararse ilegales. por resultar violatorias del
artículo 22 Constitucional, que prohíbe las multas excesivas.
En el mismo tenor, los recargos se deben revocar debido a que
por ser accesorios deben seguir la suerte de lo principal, por lo que al ser ilegal el
procedimiento de fiscalización, y la determinación de las contribuciones, en
consecuencia, no procede el cobro de recargas.

A efecto de acreditar todo lo narrado en los anteriores hechos y

consideraciones en los agravios antes expuestos, ofrezco las siguientes:

PRUEBAS

LA DOCUMENTAL PÚBLICA DE ACTUACIONES.-

Consistente en las constancias que se han llevado a cabo y que obren dentro del
presente procedimiento administrativo en mi contra; probanza que se relaciona con
todos y cada uno de los hechos del presente ocurso y lo que se pretende demostrar
es el hecho de que soy le propietario de la motocicleta la motocicleta ADVENTURE
XTRAIL , modelo 2018,con placas de circulación TJXWS34, número de serie
JT4UD10D4R0003107, color ROJO, así como el hecho de que se justifica la legal
estancia en el país con los documentos presentados.

LA DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en el pedimento

de importación número 1940800012234568, documento en el cual obra la
mercancía citada en el hecho uno del presente escrito, desprendiéndose del mismo
la clave ‘A1’, la cual es de importación definitiva, y que el importador es el C.
FERNANDO ELIZALDE VEGA, quien es propietario de la motocicleta, como de
igual forma a quedado demostrado; probanza que se relaciona con los hechos
números III y IV del presente escrito y que se ofrece para demostrar el hecho de
que el suscrito es dueño de la motocicleta mencionada, así como el hecho de que
la misma fue importada satisfaciendo todos los requisitos exigidos por la ley.

LA DOCUMENTAL PRIVADA. - Consistente en el Título de

propiedad número 48331465, el cual corresponde a una motocicleta ADVENTURE
XTRAIL , modelo 2018, con número de serie JT4UD10D4R0003107, expedida a
favor del C. más tal y como se desprende de la cédula de identificación fiscal que
aparece al calce de la citada factura, la motocicleta mencionada es propiedad del
C. FERNANDO ELIZALDE VEGA, probanza que relaciono con el hecho dos del
presente escrito y que se ofrece con la finalidad de justificar la legal estancia en el
país de la motocicleta ya señalada así como el hecho de que el pedimento
anteriormente ofrecido, tiene justificación de existencia en la presente probanza.
 Con lo anteriormente expuesto y con las probanzas ofrecidas,
el suscrito considera que se ha acreditado que la motocicleta materia del presente
procedimiento es de origen extranjero y que cuento con los documentos necesarios
para demostrar su la legal adquisición y tenencia.

Por lo anteriormente expuesto y fundado a esta autoridad de administración

tributaria, solicito:

PRIMERO.- Se me tenga por interpuesto el presente recurso

de revocación en contra de la determinación fiscal de mérito.
SEGUNDO.- Se sirva tener por ofrecidas las pruebas que se
ofrecen dentro del cuerpo del presente escrito y que previo análisis de las mismas,
se sirva revocar la sentencias que se combate.
TERCERO.- Solicito que previos trámites de ley me sea
devuelta la motocicleta ADVENTURE XTRAIL , modelo 2018 con número de serie
JT4UD10D4R0003107, embargada por encontrarse justificada su legal estancia en
el país.

“PROTESTO A USTED MIS RESPETOS”

A LOS 28 DÍAS DEL MES DE FEBRERO DEL 2019.

C. FERNANDO ELIZALDE VEGA.