MEDIDA PROVISIONAL

Accionante: RAFAEL BERMÚDEZ MORA

Accionada: EPS SANITAS S.A.

Señor(a):
JUEZ PENAL MUNICIPAL (REPARTO)
E. S. D.

Ref.: ACCIÓN DE TUTELA

Accionante: RAFAEL BERMÚDEZ MORA
Accionada: EPS SANITAS S.A.

RAFAEL BERMÚDEZ MORA identificado con la Cédula de Ciudadanía Nº 17’122.308

expedida en la ciudad de Bogotá D.C. y con domicilio permanente en la Avenida
Carrera 20 N° 83 - 46 Apartamento 301 (nueva nomenclatura), obrando en nombre propio,
acudo ante su despecho con el fin de interponer Acción de Tutela en contra de EPS
SANITAS S.A., adscrita al Sistema General de Seguridad Social en Salud de la
Superintendencia Nacional de Salud, mediante su Representante Legal y en su defecto
al Subgerente Médico Regional, cuyos nombres desconozco, con oficinas en esta
ciudad, para que de acuerdo con el Artículo 86 de la Constitución Política de Colombia,
el Decreto 2591 de 1.991, el Decreto 1382 de 2.002 y las demás normas concordantes,
con el fin de que se protejan de manera eficaz, concreta e inmediata mis DERECHOS
FUNDAMENTALES A LA VIDA EN CONDICIONES DIGNAS (Art. 11 C.N.), A LA
IGUALDAD REAL Y EFECTIVA (Art. 13 C.N.), y por conexidad con los anteriores A LA
SALUD EN CONEXIDAD CON LA VIDA (Art. 49 C.N.) y con lo cual EPS SANITAS S.A.
suspenda los actos perturbadores dándome derecho a la CONTINUIDAD EN EL
SERVICIO DE SALUD Y REALICE LA ENTREGA DE LOS MEDICAMENTOS
MICARDIS AMLO 80/5 mgrs., BETALOC ZOK 50 mgrs., GLIBENCLAMIDA 5 mgrs.,
OMEPRAZOL 40 mgrs., ÁCIDO ACETIL SALICÍLICO 100 mgrs., ATORVASTATINA
20 mgrs., SERTRALINA 50 mgrs., METFORMINA 850 mgrs., INSULINA
DEGLUDEC, GLUCÓMETRO, TIRAS PARA GLUCOMETRÍA Y LANCETAS PARA
GLUCOMETRÍA QUE REQUIERO MENSUALMENTE PARA MANTENER MI VIDA Y
QUE EL ENTE OBLIGADO A REALIZAR LA GESTIÓN CORRESPONDIENTE PARA
QUE LA ENTIDAD MAGISTERIO REALICE LA DESAFILIACIÓN EN SU SISTEMA
que me están desconociendo. Actualmente, se me han negado los medicamentos que
mensualmente recibo para mantener ni vida en condiciones dignas y evitar el
empeoramiento de mi condición.
Solicito Señor(a) Juez se ordene a EPS SANITAS S.A., ASEGURE LA CONTINUIDAD
EN EL SERVICIO DE SALUD Y REALICE LA ENTREGA DE LOS MEDICAMENTOS
MICARDIS AMLO 80/5 mgrs., BETALOC ZOK 50 mgrs., GLIBENCLAMIDA 5 mgrs.,
OMEPRAZOL 40 mgrs., ÁCIDO ACETIL SALICÍLICO 100 mgrs., ATORVASTATINA
20 mgrs., SERTRALINA 50 mgrs., METFORMINA 850 mgrs., INSULINA
DEGLUDEC, GLUCÓMETRO, TIRAS PARA GLUCOMETRÍA Y LANCETAS PARA
GLUCOMETRÍA QUE REQUIERO MENSUALMENTE PARA MANTENER MI VIDA Y
QUE EL ENTE OBLIGADO A REALIZAR LA GESTIÓN CORRESPONDIENTE PARA
QUE LA ENTIDAD MAGISTERIO REALICE LA DESAFILIACIÓN EN SU SISTEMA,
por lo tanto, SE AMPAREN Y TUTELEN MIS DERECHOS FUNDAMENTALES Y POR
ENDE PARA MANTENER MI VIDA EN CONDICIONES DIGNAS, de acuerdo con los
siguientes:

1
 MEDIDA PROVISIONAL
Accionante: RAFAEL BERMÚDEZ MORA
Accionada: EPS SANITAS S.A.

I. HECHOS
1. Me encuentro identificado con la Cédula de Ciudadanía Nº 17’122.308 de la ciudad
de Bogotá D.C., expedida el Nueve (9) de Septiembre de Mil Novecientos Sesenta y
Seis (1.966). Nací en Bogotá D.C. (Cundinamarca), el Veintitrés (23) de Octubre de Mil
Novecientos Cuarenta y Dos (1.942), teniendo en este momento Setenta y Cuatro (74)
años de edad, siendo considerado por el Estado Colombiano como adulto de la
Tercera Edad. (Prueba N° 1, página N° 9 de este escrito)
2. Actualmente me encuentro afiliado como cotizante dependiente a EPS SANITAS
S.A., afiliado desde el 18 de Diciembre de 2.003 y hallándome al día en los pagos.
(Prueba N° 2, página N° 10 y N° 11 de este escrito)

3. Actualmente padezco: DIABETES TIPO 2 INSULINO REQUIRENTE,

HIPERTENSIÓN ARTERIAL, ARTROSIS DE RODILLAS Y TENGO UN STEN
CORONARIO, entre otros. Necesitando para el tratamiento de mis enfermedades:
Micardis Amlo 80/5 mgrs., Betaloc Zok 50 mgrs., Glibenclamida 5 mgrs., Omeprazol
40 mgrs., Ácido Acetil Salicílico 100 mgrs., Atorvastatina 20 mgrs., Sertralina 50
mgrs., Metformina 850 mgrs., Insulina Degludec, Glucómetro, Tiras para glucometría
y Lancetas para Glucometría. (Prueba N° 3, página N° 12 y N° 13 de este escrito)
4. El día 18 de diciembre de 2.003, radiqué en EPS SANITAS dos cartas en que
solicité al Instituto de Seguro Sociales y al FOPEP que el aporte en salud de mi
mesada pensional fuese trasladado a EPS SANITAS S.A. (Prueba N° 4, página N° 14 y N° 15
de este escrito)

5. Durante estos 13 años y 8 meses jamás recibí ningún comunicado por parte de EPS
SANITAS S.A. o cualquier otra entidad, manifestando inconsistencias o
inconvenientes para el pago de mis aportes de salud.
6. En esos 13 años y 8 meses EPS SANITAS S.A. ha sido la Entidad Promotora de
Salud que me ha brindado el tratamiento médico que hasta la fecha he requerido
para mis diversas patologías, suministrándome mis medicamentos, de manera
continua las consultas médicas y exámenes Son ATENDIDOS POR COLSANITAS,
MEDICINA PREPAGADA, A LA CUAL ME ENCUENTRO AFILIADO DESDE
ENERO DE 2000
7. El día 20 de septiembre del año en curso, recibí un comunicado de EPS SANITAS
S.A., con fecha del 8 de septiembre de 2.017, informándome que, y cito: “a partir del
próximo 15 de septiembre de 2017 se da por cancelada su inscripción en EPS SANITAS
S.A., en cumplimiento de las normas legales citadas anteriormente”. (Prueba N° 5, página N° 16 y
N° 17 de este escrito)

8. El día 3 de octubre del año en curso, me dirijo al Ministerio de la Protección Social -

FOSYGA donde me informan que, y cito: “Los datos de afiliación correspondientes al
número de identificación registrado, presentan a la fecha inconsistencia con una entidad del
Régimen de Excepción o Especial, se sugiere dirigirse a la entidad que actualmente tiene su
afiliación, para que dicha entidad realice la gestión correspondiente”. (Prueba N° 6, página N° 18 de
este escrito)

9. Por lo tanto, ese mismo día me dispuse realizar las averiguaciones respectivas para
dirigirme al ente encargado de solucionar dicha situación y me dispuse elaborar una
Función Jurisdiccional para solucionar la multiafilicación. (Prueba N° 7, páginas N° 19, N° 20 y N°
21 de este escrito)

10. Sin embargo, el pasado viernes 6 de octubre del año en curso, mi esposa se dirigió
a reclamar los medicamentos correspondientes al mes de octubre, y le fue negada la
entrega interrumpiendo la continuidad de mi tratamiento médico.
11. Por lo tanto, me veo en la obligación de interponer una Acción de Tutela para
proteger mis derechos fundamentales consignados en la Constitución Política

2
 MEDIDA PROVISIONAL
Accionante: RAFAEL BERMÚDEZ MORA
Accionada: EPS SANITAS S.A.

Colombiana, en vista que los servicios de salud me han sido suspendidos por parte
de EPS SANITAS S.A. (Prueba N° 8, página N° 22 de este escrito)
12. Solicito mediante Acción de Tutela porque los ingresos mensuales que recibo suman
un total de Tres Millones Trescientos Veintiún Mil Doscientos Diez Pesos M/Cte.
00
($3’321.210 ) y teniendo unos egresos mensuales que asciende a la suma de Cinco
Millones de Pesos M/Cte. ($5’000.00000). Los gastos que mis ingresos no pueden
cubrir son asumidos por mis hijos, quienes a su vez tienen obligaciones con sus
respectivas familias y por tal razón me es imposible asumir el costo de mi
tratamiento médico mensual, sobre todo teniendo en cuenta que hasta a la fecha
EPS SANITAS S.A. ha asumido este tratamiento médico. Mensualmente en solo
servicios de salud invierto un total de Un Millón Setecientos Veintiún Mil Pesos
M/Cte. ($1’721.00000) aproximadamente. (Prueba N° 9, página N° 23 y N° 24 de este escrito)
13. Por los hechos anteriormente expuesto, y en razón a que los gastos de este
tratamiento para las diversas enfermedades que padezco son de CARÁCTER
URGENTE Y NO DEBEN SER INTERRUMPIDOS POR PONER EN RIESGO MI
VIDA, me dirijo a usted Señor(a) Juez para que se sirva tener en cuenta mi situación
de salud y no permita se sigan vulnerando por parte de EPS SANITAS S.A. mis
Derechos Fundamentales.

II. PROCEDENCIA DE ESTA ACCIÓN DE TUTELA

En mi caso concreto puedo determinar cómo procedente esta Acción de Tutela, tomado
como precedente los requisitos establecidos por la Corte Constitucional para solicitar
mediante tutela un tratamiento médico o insumo excluido de la regulación legal y
reglamentaria del derecho a la salud, se determina que las situaciones en que es
procedente otorgar el amparo constitucional a la salud, en conexidad con un derecho
fundamental, la Corte, en reiterada jurisprudencia, ha establecido ciertos criterios, que
son los siguientes:
i. Que la falta del medicamento o tratamiento excluido por la reglamentación legal o
administrativa, amenace los derechos constitucionales fundamentales a la vida o a
la integridad personal del interesado. En mi caso la interrupción del tratamiento
farmacológico pone en riego mi salud y puede llevarme a perder mi vida.
Adicional a eso, el daño en mis órganos que genere la enfermedad me llevaría
a una condición desastrosa.
ii. Que se trate de un medicamento o tratamiento que no pueda ser sustituido por uno
de los contemplados en el Plan Obligatorio de Salud o que, pudiendo sustituirse, el
sustituto no obtenga el mismo nivel de efectividad que el excluido del plan, siempre
y cuando ese nivel de efectividad sea el no pueda ser sustituido por uno de los
contemplados. Los medicamentos que la EPS suspendió se encuentran dentro
del POS.
iii. Que el paciente realmente no pueda sufragar el costo del medicamento o
tratamiento requerido, y que no pueda acceder a él por ningún otro sistema o plan
de salud (el prestado a sus trabajadores por ciertas empresas, planes complementarios
prepagados, etc.). La empresa de Medicina Prepagada no cubre el costo de los
medicamentos que requiero para mantener mi vida en condiciones dignas y
sin las complicaciones de mis patologías.

III. DERECHOS FUNDAMENTALES VULNERADOS

Los anteriores hechos constituyen una grave e inminente amenaza e inclusive una
violación a mis siguientes Derechos Fundamentales: Derecho la Vida en Condiciones

3
 MEDIDA PROVISIONAL
Accionante: RAFAEL BERMÚDEZ MORA
Accionada: EPS SANITAS S.A.

Dignas (Art. 11 C.N.) y a la Salud en Conexidad con la Vida (Art. 49 C.N.), por cuanto en
términos reales se me está negando la CONTINUIDAD EN EL SERVICIO DE SALUD
AL NO SUMINISTRAR MICARDIS AMLO 80/5 mgrs., BETALOC ZOK 50 mgrs.,
GLIBENCLAMIDA 5 mgrs., OMEPRAZOL 40 mgrs., ÁCIDO ACETIL SALICÍLICO 100
mgrs., ATORVASTATINA 20 mgrs., SERTRALINA 50 mgrs., METFORMINA 850
mgrs., INSULINA DEGLUDEC, GLUCÓMETRO, TIRAS PARA GLUCOMETRÍA Y
LANCETAS PARA GLUCOMETRÍA, por lo tanto, SE AMPAREN Y TUTELEN MIS
DERECHOS FUNDAMENTALES que en este momento me puede mantener con
vida en condiciones dignas y sin las complicaciones propias de mis
padecimientos, ya que están poniendo por encima de mi salud, trámites burocráticos y
excusas sin fundamento.

1. Derecho Fundamental a la Vida en Condiciones Dignas.

Vale la pena subrayar que en nuestro ordenamiento jurídico el derecho a la vida es
inviolable (Art. 11 C.N.) y su alcance trasciende a derrotar la enfermedad, ya que
según nuestro Tribunal Constitucional, en providencia que más adelante me permito
citar, consiste en aliviar la enfermedad, mitigar el dolor, aumentar las expectativas de
vida. El enfermo no está abocado a abandonarse a la fatalidad, desechando
cualquier tratamiento, por considerarlo inútil ante la certeza de un inexorable
desenlace final; todo lo contrario, tiene derecho a abrigar esperanzas de
recuperación, a procurar alivio a sus dolencias si así lo desea. Además, cabe anotar
que la jurisprudencia ha señalado que el concepto de protección a la vida no debe
entenderse sólo para con el inminente peligro de muerte, si no que éste debe ser
interpretado en un sentido amplio buscando garantizar la vida en condiciones dignas
de donde se deslinda la vida saludable en la medida que sea posible, agregando que
la protección y conservación del derecho a la vida escapa a cualquier discusión de
carácter legal o contractual y que no es aceptable que en un estado social de
derecho, fundado en el respeto de la dignidad humana (Artículo 1 de la Constitución), y en
la conservación del valor de la vida (preámbulo y Artículo 11 de la Constitución), se pueda
tolerar que ante el apremio de un individuo de recibir un tratamiento médico para
conservar su existencia, se antepongan intereses de carácter económico o una
disposición legal (SU-480/97).
De igual forma señala nuestro Tribunal Constitucional que es deber de las EPS
atender la salud y de conservar la vida del paciente como materia prioritaria y que tal
obligación cae en el vacío si se le niega la posibilidad de disponer de todo el
tratamiento prescrito por el médico; no debe perderse de vista que la institución de
seguridad social ha asumido un compromiso con la salud del afiliado, entendida en
este caso, como un derecho conexo a la vida y que la obligación de proteger la vida
es de naturaleza comprensiva pues no se limita a eludir cualquier interferencia sino
que impone, además, “una función activa que busque preservarla usando
todos los medios institucionales y legales a su alcance” (Sentencia T-067 de 1.994.
M.P. Dr. José Gregorio Hernández Galindo). Esa obligación es más exigente y seria en
atención al lugar que corresponde al objeto de protección en el sistema de valores
que la Constitución consagra, y la vida humana, tal como se anotó, es un valor
supremo del ordenamiento jurídico colombiano y el punto de partida de todos
los derechos. En la Sentencia T-165 de 1.995 la Corte expuso: “siempre que la vida
humana se vea afectada en su núcleo esencial mediante lesión o amenaza inminente
y grave el Estado Social deberá proteger de inmediato al afectado, a quien le
reconoce su dimensión inviolable. Así el orden jurídico total se encuentra al servicio
de la persona que es el fin de derecho (M.P. Dr. Vladimiro Naranjo Mesa)” (Sentencia 271 del
23 de junio de 1.995. M.P. Dr. Alejandro Martínez Caballero).
Se me está violando mi derecho fundamental a la vida en condiciones dignas
porque se me está impidiendo aumentar mis expectativas de vida y me están

4
 MEDIDA PROVISIONAL
Accionante: RAFAEL BERMÚDEZ MORA
Accionada: EPS SANITAS S.A.

obligando a abandonarme a la fatalidad, ya que EPS SANITAS S.A. está

obligándome a desechar este tratamiento que puede procurar alivio a mis
dolencias y actuales quebrantos de salud física y psicológica. El lograr mejorar
mi estado actual de salud, me permitiría vivir más tiempo y en condiciones
dignas, la cuales no tengo en este momento por la interrupción de mi
tratamiento médico.

2. Derecho Fundamental a la Igualdad.

En cuanto al derecho fundamental a la Igualdad consagrado como ya se dijo en el
Artículo 13 de nuestra Carta Política, vale la pena resaltar que el Estado debe
promover las condiciones para que la igualdad sea real y efectiva para lo cual
adoptará medidas concretas a favor de los grupos discriminados o marginados. De
esta forma el Estado protegerá especialmente a aquellas personas que por su
condición económica, física o mental, se encuentren en circunstancia de debilidad
manifiesta (Art. 13 C.N.).
Se me está violando mi derecho fundamental a la igualdad porque me
pretenden impedir mi derecho a elegir qué Empresa Promotora de Salud
considero me ofrece mejores beneficios y servicios.

3. Derecho a la Salud en Conexidad con la Vida.

El derecho a la salud adquiere carácter de fundamental en virtud de su conexidad
con el derecho a la vida, los cuales al ser derechos fundamentales, implican su
prevalecía sobre otros derechos especialmente si estos últimos son de carácter
económico.
Al respecto ha dicho la Corte Constitucional:
“...La Corte Constitucional en jurisprudencia consolidada ha establecido, que en los
eventos en los cuales la salud y la vida de las personas se encuentren grave y
directamente comprometidas, a causa de la negación al acceso a prestaciones de
salud como operaciones, tratamientos, diagnósticos, drogas y exámenes entre otros,
bajo pretextos puramente económicos, aún contemplados en normas legales o
reglamentarias, deben inaplicarse en el caso concreto cuando constituyan obstáculos
para la protección solicitada, puesto que tales normas están supeditadas a la
supremacía constitucional. En su lugar el juez de tutela debe amparar los derechos a
la salud y a la vida teniendo en cuenta la prevalecía de los derechos fundamentales
en juego...”1.
El Tribunal Superior de Bogotá, obrando como Juez de Tutela, ha puntualizado lo
que a continuación se expresa: “....los derechos a la salud y a la seguridad social no
fueron consagrados como fundamentales en la carta política. Pero si se vulneran y
con ellos se involucra un derecho fundamental, cuya garantía no sería posible sin su
protección pueden ser amparados mediante la acción de tutela para evitar la
vulneración de éste último”. (Sentencia del 9 Julio de 1.999 proferida por el Tribunal Superior de
Bogotá – Sala Civil – Magistrado Ponente Rodolfo Arciniegas). En este caso es evidente el
derecho a la salud, es decir, al adecuado control de las enfermedades que
padezco y están íntimamente ligadas a mi derecho a la vida.
Sobre la salud, como derecho fundamental conexo con el de la vida la honorable
Corte Constitucional ha manifestado lo siguiente: “La Corte Constitucional ha
expuesto que....la salud y la integridad física son objetos jurídicos identificables,

1
CORTE CONSTITUCIONAL, SALA SEXTA DE REVISIÓN, Sentencia T-919 de 2.003, M.P.
Marco Gerardo Monroy Cabra.

5
 MEDIDA PROVISIONAL
Accionante: RAFAEL BERMÚDEZ MORA
Accionada: EPS SANITAS S.A.

pero nunca desligados de la vida humana que los abarca de manera directa”
(Sentencia T-494 de 1.993 M. P. Vladimiro Naranjo Mesa).

“El carácter fundamental del derecho a la salud emerge siempre que su desatención
vulnere directa y gravemente el derecho a la vida, destacándose que en estos
eventos comporta....no sólo la intervención puntual necesaria para evitar la
enfermedad, sino también la actuación difusa necesaria para lograr la
recuperación de la calidad de vida” (Sentencia T-597 – M.P. Doctor Eduardo Cifuentes
Muñoz).

IV. ARGUMENTOS LEGALES DE ESTE CASO CONCRETO

Ahora bien, para entender el alcance de la obligación de EPS SANITAS S.A. en este
caso, vale la pena remitirnos a algunos señalamientos de la honorable Corte
Constitucional en Sentencia T-505/15 proferida el Diez (10) de Agosto de Dos Mil
Quince (2.015) por el Magistrado Ponente Luis Guillermo Guerrero Pérez, donde se
plasma la Reiteración de jurisprudencia en cuanto a su carácter fundamental y la
continuidad e integralidad en su prestación.
La libertad de escogencia constituye un derecho de doble vía, pues en primer lugar es
la facultad que tienen los usuarios para escoger las EPS a las que se afiliarán para la
prestación del servicio de salud y las IPS en la que se suministrarán los mencionados
servicios, y por el otro representa la potestad que tiene las EPS de elegir las IPS con las
que celebrarán convenios y la clase de servicios que se prestarán a través de ellas.
Aunque este derecho encuentra su fundamento en la libertad y autonomía que tienen
las personas para tomar aquellas decisiones que determinen su vida, como lo es la
escogencia de las entidades en las que confiarán el cuidado de su salud, no tiene un
carácter absoluto. Tema tratado en la Honorable Corte Constitucional en la Sentencia
T171/15, del 15 de abril de 2015, Magistrado ponente Jorge Ignacio Pretelt Chaljub.
Finalmente sólo me resta decir que en sus manos se encuentra decidir la que debe
prevalecer entre dos posiciones que defienden intereses legítimos; por un lado, la de la
EPS que defiende su derecho a recibir considerables utilidades; frente a la otra, que
simplemente implora la defensa del derecho a la vida.
Los anteriores hechos constituyen una violación y amenaza para mi salud, como a los
DERECHOS FUNDAMENTALES A LA VIDA EN CONDICIONES DIGNAS, A LA
IGUALDAD REAL Y EFECTIVA y A LA SALUD EN CONEXIDAD CON LA VIDA, porque
en EPS SANITAS S.A., se interponen trámites burocráticos para ofrecer la
CONTINUIDAD EN EL SERVICIO DE SALUD HACIENDO LA ENTREGA DE LOS
MEDICAMENTOS MICARDIS AMLO 80/5 mgrs., BETALOC ZOK 50 mgrs.,
GLIBENCLAMIDA 5 mgrs., OMEPRAZOL 40 mgrs., ÁCIDO ACETIL SALICÍLICO 100
mgrs., ATORVASTATINA 20 mgrs., SERTRALINA 50 mgrs., METFORMINA 850
mgrs., INSULINA DEGLUDEC, GLUCÓMETRO, TIRAS PARA GLUCOMETRÍA Y
LANCETAS PARA GLUCOMETRÍA, QUE ME MANTENDRÁN CON VIDA, además,
porque estas entidades o empresas promotoras de salud asumieron los riesgos
integrales propios del servicio social de salud que el estado colombiano les entregó.

V. MEDIDA PROVISIONAL
Por cuanto con los hechos narrados anteriormente, se evidencia que la entidad
accionada vulnera mi Derecho Fundamental a la Vida, en consecuencia pido a usted
Señor(a) Juez, que con base en el Artículo 7° de Decreto 2591 del 19 de Noviembre de
1.991, me otorgue Medida Provisional con el fin de proteger mi Derecho Fundamental

6
 MEDIDA PROVISIONAL
Accionante: RAFAEL BERMÚDEZ MORA
Accionada: EPS SANITAS S.A.

a la Vida, y ordene de forma inmediata y urgente la autorización y suministro de LOS

MEDICAMENTOS MICARDIS AMLO 80/5 mgrs., BETALOC ZOK 50 mgrs.,
GLIBENCLAMIDA 5 mgrs., OMEPRAZOL 40 mgrs., ÁCIDO ACETIL SALICÍLICO 100
mgrs., ATORVASTATINA 20 mgrs., SERTRALINA 50 mgrs., METFORMINA 850
mgrs., INSULINA DEGLUDEC, GLUCÓMETRO, TIRAS PARA GLUCOMETRÍA Y
LANCETAS PARA GLUCOMETRÍA por cuanto cualquier trámite subsiguiente pone en
riesgo mi vida ASEGURÁNDOME LA CONTINUIDAD EN EL SERVICIO DE SALUD,
mientras su Despacho toma a fondo una decisión.

VI. PETICIÓN
1. Con base en los hechos anteriormente expuestos, y los fundamentos de derecho
arriba esgrimidos, le solicito respetuosamente Señor(a) Juez, TUTELAR mis
derechos constitucionales objeto de esta tutela, y por lo tanto se ORDENE a EPS
SANITAS S.A. ASEGURE LA CONTINUIDAD EN EL SERVICIO DE SALUD Y
REALICE LA ENTREGA DE LOS MEDICAMENTOS MICARDIS AMLO 80/5 mgrs.,
BETALOC ZOK 50 mgrs., GLIBENCLAMIDA 5 mgrs., OMEPRAZOL 40 mgrs.,
ÁCIDO ACETIL SALICÍLICO 100 mgrs., ATORVASTATINA 20 mgrs.,
SERTRALINA 50 mgrs., METFORMINA 850 mgrs., INSULINA DEGLUDEC,
GLUCÓMETRO, TIRAS PARA GLUCOMETRÍA Y LANCETAS PARA
GLUCOMETRÍA, QUE REQUIERO MENSUALMENTE PARA MANTENER MI VIDA
Y MI SALUD.
2. Le solicito respetuosamente Señor(a) Juez, ORDENAR a EPS SANITAS S.A. O AL
ENTE OBLIGADO A REALIZAR LA GESTIÓN CORRESPONDIENTE PARA QUE
LA ENTIDAD MAGISTERIO REALICE LA DESAFILIACIÓN EN SU SISTEMA Y NO
SE VUELVA A PRESENTAR LA INCONSISTENCIA DE MULTIAFILIACIÓN
ACTUAL.

VII. JURAMENTO

En cumplimiento del Artículo 37 del Decreto 2591/91, manifiesto bajo la gravedad de

juramento que no he interpuesto otra ACCIÓN DE TUTELA por los mismos hechos aquí
referidos contra EPS SANITAS S.A.

VIII. PRUEBAS
Solicito al Señor(a) Juez, se decreten, practiquen y tengan como pruebas las siguientes:
1. DOCUMENTALES.
- PRUEBA N° 1: Copia del documento de identificación de la accionante. (Pág. 9)
- PRUEBA N° 2: Fotocopias de los dos Formularios Únicos de Afiliación e
Inscripción a EPS SANITAS S.A. mesada pensional de Cajanal y del Instituto
Seguro Social (Pág. 10 - 11)
- PRUEBA N° 3: Copia de las dos cartas radicadas en EPS SANITAS S.A. y
dirigidas al Instituto Seguro Social y al FOPEP fechadas el 15 de Diciembre de
2.003. (Pág. 12 - 13)
- PRUEBA N° 4: Fotocopia de las formulas medicas ordenando tratamiento
mensual (Pág. 14 - 15)
- PRUEBA N° 5: Copia del comunicado enviado por EPS SANITAS S.A. fechado el
8 de Septiembre de 2.017. (Pág. 16 - 17)

7
 MEDIDA PROVISIONAL
Accionante: RAFAEL BERMÚDEZ MORA
Accionada: EPS SANITAS S.A.

- PRUEBA N° 6: Fotocopia de la Información de Afiliados en la base de datos única

de afiliación al Sistema de Seguridad Social del Ministerio de la Protección Social
fechada el 10/03/2.017. (Pág. 18)
- PRUEBA N° 7: Copia del borrador del formato de Función Jurisdiccional para
solucionar multiafilicación fechado el 3 de octubre de 2.017. (Pág. 19 - 21)
- PRUEBA N° 8: Fotografía tomada de Cruz Verde sucursal Chico ubicada en la
Carrera 15 N° 95 - 84 (Pág. 22)
- PRUEBA N° 9: Copia de los desprendibles del pago de mis mesadas pensionales.
(Pág. 23 - 24)

2. TESTIMONIALES.
- TESTIGO N° 1: Sírvase su señoría, que se interrogue a la señora Esperanza
González de Bermúdez, identificada con Cédula de Ciudadanía N° 41’390.252
expedida en Bogotá D.C., quien recibe notificaciones en la ciudad de Bogotá D.C.,
en la Avenida Carrera 20 N° 83 - 46 Apartamento 301 o al celular 3158910038.

IX. NOTIFICACIONES
1. La accionante, RAFAEL BERMÚDEZ MORA, recibo notificaciones personales en la
Avenida Carrera 20 N° 83 - 46 Apartamento 301 de la ciudad de Bogotá D.C.,
departamento de Cundinamarca. Al celular 3158910038 o al correo electrónico
rbermudez_07@yahoo.es
2. La accionada, EPS SANITAS S.A., recibe notificaciones en la Calle 100 Nº 11B - 67
(Horario de atención de Lunes a Viernes de 7:00 a.m. - 5:00 p.m.) de la ciudad de Bogotá D.C.,
departamento de Cundinamarca.

X. ANEXOS
Los enunciados en el acápite de pruebas Una (1) copia de la demanda para el traslado
a la demandada y Dos (2) para el archivo del Juzgado.

Del Señor(a) Juez, respetuosamente,

_________________________
RAFAEL BERMÚDEZ MORA
C.C. Nº 17’122.308 de Bogotá D.C.

8
 MEDIDA PROVISIONAL
Accionante: RAFAEL BERMÚDEZ MORA
Accionada: EPS SANITAS S.A.

PRUEBA N° 1
DOCUMENTO DE IDENTIFICACIÓN DEL ACCIONANTE

9
 MEDIDA PROVISIONAL
Accionante: RAFAEL BERMÚDEZ MORA
Accionada: EPS SANITAS S.A.

PRUEBA N° 2
DOS FORMULARIOS ÚNICOS DE AFILIACIÓN E INSCRIPCIÓN A EPS
SANITAS S.A. MESADA PENSIONAL DE CAJANAL Y DEL INSTITUTO
SEGURO SOCIAL
Hoja 1 de 2

10
 MEDIDA PROVISIONAL
Accionante: RAFAEL BERMÚDEZ MORA
Accionada: EPS SANITAS S.A.

PRUEBA N° 2
DOS FORMULARIOS ÚNICOS DE AFILIACIÓN E INSCRIPCIÓN A EPS
SANITAS S.A. MESADA PENSIONAL DE CAJANAL Y DEL INSTITUTO
SEGURO SOCIAL
Hoja 2 de 2

11
 MEDIDA PROVISIONAL
Accionante: RAFAEL BERMÚDEZ MORA
Accionada: EPS SANITAS S.A.

PRUEBA N° 3
CARTAS RADICADAS EN EPS SANITAS S.A. DIRIGIDAS AL INSTITUTO
SEGURO SOCIAL Y AL FOPEP FECHADAS DEL 15 DE DICIEMBRE DE
2.003
Hoja 1 de 2

12
 MEDIDA PROVISIONAL
Accionante: RAFAEL BERMÚDEZ MORA
Accionada: EPS SANITAS S.A.

PRUEBA N° 3
CARTAS RADICADAS EN EPS SANITAS S.A. DIRIGIDAS AL INSTITUTO
SEGURO SOCIAL Y AL FOPEP FECHADAS DEL 15 DE DICIEMBRE DE
2.003
Hoja 2 de 2

13
 MEDIDA PROVISIONAL
Accionante: RAFAEL BERMÚDEZ MORA
Accionada: EPS SANITAS S.A.

PRUEBA N° 4
FORMULAS MEDICAS ORDENANDO TRATAMIENTO MENSUAL
Hoja 1 de 2

14
 MEDIDA PROVISIONAL
Accionante: RAFAEL BERMÚDEZ MORA
Accionada: EPS SANITAS S.A.

PRUEBA N° 4
FORMULAS MEDICAS ORDENANDO TRATAMIENTO MENSUAL
Hoja 2 de 2

15
 MEDIDA PROVISIONAL
Accionante: RAFAEL BERMÚDEZ MORA
Accionada: EPS SANITAS S.A.

PRUEBA N° 5
COMUNICADO ENVIADO POR EPS SANITAS S.A. FECHADO EL 8 DE
SEPTIEMBRE DE 2.017
Hoja 1 de 2

16
 MEDIDA PROVISIONAL
Accionante: RAFAEL BERMÚDEZ MORA
Accionada: EPS SANITAS S.A.

PRUEBA N° 5
COMUNICADO ENVIADO POR EPS SANITAS S.A. FECHADO EL 8 DE
SEPTIEMBRE DE 2.017
Hoja 2 de 2

17
 MEDIDA PROVISIONAL
Accionante: RAFAEL BERMÚDEZ MORA
Accionada: EPS SANITAS S.A.

PRUEBA N° 6
INFORMACIÓN DE AFILIADOS EN LA BASE DE DATOS ÚNICA DE
AFILIACIÓN AL SISTEMA DE SEGURIDAD SOCIAL DEL MINISTERIO DE
LA PROTECCIÓN SOCIAL FECHADA EL 10/03/2.017

18
 MEDIDA PROVISIONAL
Accionante: RAFAEL BERMÚDEZ MORA
Accionada: EPS SANITAS S.A.

PRUEBA N° 7
BORRADOR DEL FORMATO DE FUNCIÓN JURISDICCIONAL PARA
SOLUCIONAR MULTIAFILICACIÓN FECHADO EL 3 DE OCTUBRE DE
2.017
Hoja 1 de 3

19
 MEDIDA PROVISIONAL
Accionante: RAFAEL BERMÚDEZ MORA
Accionada: EPS SANITAS S.A.

PRUEBA N° 7
BORRADOR DEL FORMATO DE FUNCIÓN JURISDICCIONAL PARA
SOLUCIONAR MULTIAFILICACIÓN FECHADO EL 3 DE OCTUBRE DE
2.017
Hoja 2 de 3

20
 MEDIDA PROVISIONAL
Accionante: RAFAEL BERMÚDEZ MORA
Accionada: EPS SANITAS S.A.

PRUEBA N° 7
BORRADOR DEL FORMATO DE FUNCIÓN JURISDICCIONAL PARA
SOLUCIONAR MULTIAFILICACIÓN FECHADO EL 3 DE OCTUBRE DE
2.017
Hoja 3 de 3

21
 MEDIDA PROVISIONAL
Accionante: RAFAEL BERMÚDEZ MORA
Accionada: EPS SANITAS S.A.

PRUEBA N° 8
FOTOGRAFÍA TOMADA DE CRUZ VERDE SUCURSAL CHICO UBICADA
EN LA CARRERA 15 N° 95 - 84

22
 MEDIDA PROVISIONAL
Accionante: RAFAEL BERMÚDEZ MORA
Accionada: EPS SANITAS S.A.

PRUEBA N° 9
DESPRENDIBLES DEL PAGO DE MIS MESADAS PENSIONALES
Hoja 1 de 2

23
 MEDIDA PROVISIONAL
Accionante: RAFAEL BERMÚDEZ MORA
Accionada: EPS SANITAS S.A.

PRUEBA N° 9
DESPRENDIBLES DEL PAGO DE MIS MESADAS PENSIONALES
Hoja 2 de 2

24