Página 1 de 3

INFORME DE LECTURA

Por: Nancy Rodas Flórez

Curso: Pregrado en Pedagogía
Asignatura: Cognición, cultura y aprendizaje
Profesora: Hilda Mar Rodríguez Gómez
Fecha: 19 de abril de 2016

En este informe se abordarán algunas ideas que ponen en juego los conceptos de
“aprendizaje” y “contexto” desde la perpectiva de los siguientes autores: Vygotsky, Michael
Cole y Jane Lave & Martín Packer (ver bibliografía al final).

Estos autores coinciden en explicar el aprendizaje en una dimensión sociohistórica dado que
el devenir del ser humano modifica constantemente su entorno físico, los objetos y su propia
manera de percibir el mundo. Lave y Packer (2011, p. 19) refiriéndose al entronque de los
dos conceptos en cuestión exponen: “Nos parece que una visión mucho más seria, amplia y
profunda del aprendizaje es posible cuando partimos del reconocimiento de que tiene sus
raíces en la práctica, y en ser, más que en saber”(…)”pasamos a una nueva imagen en las
que hay personas socialmente localizadas, más o menos involucradas en actividades
continuas de las comunidades de práctica, diferentes entre sí, en conflicto y en relaciones
desiguales de poder(…)” Para estos autores, el contexto social que anida también en el
concepto de “cotidiano” es de trascendental importancia puesto que el análisis del
aprendizaje queda incompleto y profundamente sesgado si además de considerar los
métodos estructurados del aprendizaje académico, no se incluye aquello que suceden de
manera permanente e irreflexiva en la interacción con otro, o con el entorno físico. Lo
cotidiano del entorno como implica un aprender con todos los sentidos, con los sentimientos,
las emociones, con la integralidad de la otredad, con las dinámicas urbanas, con las plantas,
los ríos, los deseos, los silencios, las frustraciones, las creencias etc, etc propicia un campo o
un escenario para ampliar y producir nuevos entendimientos, incluyendo los estructurados
(de carácter científico) denominados por los autores en cuestión como lo “refinados”.

Según Barab y Roth citado por Michael Cole (2011, p. 24) (…) El nivel más incluyente del
contexto es la cultura, representada por la ideología dominante del grupo social y de sus
instituciones constituyentes” (…) El mismo Cole (2011, p. 24), continúa citando otros
autores que han explorado el tema contextual, entre ellos a Brown y Campione quienes sobre
el particular manifiestan: “Otros identifican el nivel de contexto relevante con un grupo de
personas que pasan tiempo juntas y participan en actividades conjuntas en algún entorno
isntitucionalizado, por ejemplo la escuela, el aula o el entorno de trabajo”. Este autor
destaca cómo la inmersión del sujeto en el contexto social favorece un aprendizaje natural,
 Página 2 de 3

fluido y que deviene por la interación con sujetos que “le presentan el mundo” (como dice
Hannah Arendt) con sus fenómenos, situaciones y objetos. Fruto de esta inmersión el sujeto
aprende unas prácticas específicas con unos dispositivos específicos con unos fines
específicos concebidos en un particular entorno social. De tal suerte que es objeto receptor
de la dinámica social y de igual manera le retribuye a ésta desde su expresión vital cotidiana.
Dadas estas bondades el autor finaliza su artículo con la descripción de una experiencia
propia de carácter interdisciplinario-interinstitucional, que emulando a una estructura
comunitaria cuenta, además, con la cualidad de ser intergeneracional para brindar a las
personas intereactuantes, la posibilidad de apropiar múltiples conocimientos, los cuales están
desprovistos de jerarquización porque su importancia radica en la función que cumplen en el
contexto.

Para Vygotsky (1989, p. 136) (…) el aprendizaje humano presupone una naturaleza social
específica y un proceso, mediante el cual, los niños acceden a la vida intelectual de aquellos
que les rodean”
Para este psicólogo, el contexto social ejerce una profunda influencia, tal vez la más
importante, en el desarrollo del niño. Éste empieza su sociliazación y con ella el
moldeamiento de sus procesos de apropiación del conocimiento con el grupo más próximo
que es su familia o las personas que cuidan de él. En la medida que aprende y se desarrolla
su biología, se abre ante él un contexto mayor dependiendo de la cultura donde esté inmerso
el niño. Los contextos determinan, para este autor, no sólo los conocimientos sino la práctica
de los mismo o sus habilidades personales frente a las circunstancias cotidianas de la vida,
por ejemplo: un niño que vive en una granja aprende a reconocer animales domésticos y a
interactuar con ellos, mientras que un niño criado en una gran ciudad al desconocer ese
entorno rural puede incluso llegar a pensar que la leche es producida en la nevera.
El contexto social es crucial para lo que Vigotsky denomina la Zona de Desarrollo Próximo
(ZDP), pues ésta se configura como la distancia existente entre un conocimiento apropiado
por el niño (lo que ya sabe y maneja) y lo que aprende con la ayuda de otra persona. Se
entiende entonces que el desarrollo del niño es un devenir permanente entre el conocimiento
real y la ZDP, la segunda convirtiéndose en la primera, de manera no lineal, produciendo el
desarrollo del sujeto.

Si bien estos 3 autores le confieren una gran importancia al contexto, se advierten ciertos
énfasis en la comprensión de su importancia: Lave & Packer, por la manera como lo abordan
dan cuenta de un contexto como “dispositivo” que posibilita o facilita al sujeto el acceso al
aprendizaje. Interpreto en Cole un contexto que funge como campo de inmersión para
modelar el proceso cognitivo del sujeto. A su vez Vigotsky plantea el contexto social,
especialmente el de la escuela, como un instrumento determinante en el desarrollo del niño.
 Página 3 de 3

Infiero que además del concepto de “contexto”, los 3 autores también convergen, en cierto
modo, con los siguientes planteamientos:
a. El parendizaje es una construcción social.
b. El aprendizaje es permanente.
c. El aprendizaje inicia con el nacimiento.
d. El contexto social es práctico.
e. El aprendizaje en contexto (cotidiano) se adquiere por imitación.

También está implícito en los autores que nos ocupan, la tensión generada entre reivindicar
el valor de lo contextual (cotidiano) en oposición a los planteamientos cintificistas. Lo cual
invita a poner en escena el discurso hegemónico liberal/neoliberal ¿Por qué? Pues porque
el universo que habitamos es dual y nada sucede sin su opuesto, es decir, si aquí hablamos
de una reivindicación de la importancia de lo contextual en términos de aprendizaje, sólo es
posible porque hay un modelo empoderado que aboga sólo por la conceptualización del
aprendizaje en términos- positivistas-mecanicistas-funcionalistas.

Por último, entiendo que el instrumento fundamental para la construcción del conocimiento
es el lenguaje. Asumiendo esta premisa encuentro absolutamente pertinente que los autores
en cuestión defiendan la importancia del contexto en relación al aprendizaje, en contra de la
posición positivista que define el conocimiento y el aprendizaje en términos sólo racionales
y mediados por el método científico (sea cual sea). Ningún conocimiento científico habría
sido posible sin la intervención del lenguaje y ese lenguaje se construye en el cotidiano, en
la inmersión, en el contexto por lo cual es válido decir que el aprendizaje en contexto es el
instrumento fundante de otros aprendizajes estructurados y sistematizados. Es decir que el
conocimiento “refinado” al que aluden Lave y Parcker debe su existencia y desarrollo al
conocimiento “crudo”.

BIBLIOGRAFÍA

Vygotsky, Lev, 1989, Interacción entre aprendizaje y desarrollo, En: El desarrollo de los
procesos psicológicos superiores, Madrid, Cátedra, pp. 123-140.

Cole, Michael, 2011, Reinventando las prácticas educativa del pasado para lograr el éxito
pedagógico del futuro, Revista de Estudios Sociales, Bogotá, Núm. 40, pp. 23-32.

Lave, Jane y Packer, Martín, 2011, Hacia una ontología social del aprendizaje, Revista de
Estudios Sociales, Bogotá, Núm. 40, pp. 12-22.
Se trata de poner en relación, en conversación.