JUICIO ORDINARIO DE DIVORCIO POR CASUAL DETERMINADA. NUEVA.

SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA DE LA CUIDAD DE

HUEHUETENANGO.
JOSE GUTIÉRREZ RAMOS, de cincuenta y tres años de edad, casado,
guatemalteco, piloto automovilista, de este domicilio.
ASISTENCIA TECNICA Y NOTIFICACIONES:
Actúo bajo el auxilio, dirección y procuración de la Abogada SEBASTIANA
SALES JIMÉNEZ. Señalo como lugar para recibir notificaciones la oficina
profesional ubicada en la tercera calle seis guion setenta de la zona uno de esta
cuidad de Huehuetenango.
RAZÓN DE MI GESTIÓN:
Respetuosamente comparezco al tribunal a promover mediante la presente
demanda, JUICIO ORDINARIO DE DIVORCIO POR CAUSAL
DETERMINADA, en contra de la señora LUCIA LÓPEZ LOPEZ, según puede
ser notificada en su actual residencia, ubicada en la sexta avenida a ocho guion
noventa y siete zona quince de esta ciudad de Huehuetenango y para el efecto.
EXPONGO:
A) HECHOS:
1. DEL VINVULO CONYUGAL: según consta en el certificado de la partida de
matrimonio numérico ciento treinta y siete (137) folio trescientos setenta y
nueve (379), del libro treinta y ocho (38), extendida por el Registro Civil del
Registro Nacional de las personas de este municipio de Huehuetenango, de
este departamento, contraje Matrimonio Civil con la demandada en este
municipio y departamento de Huehuetenango, el veinticinco de septiembre
de mil novecientos ochenta, en el edificio municipal del municipio y
departamento de Huehuetenango, ante los oficios del Alcalde Municipal de
esta ciudad.
2. DE LOS HIJOS PROCREADOS: durante el matrimonio se procrearon tres
hijos, que responden a los nombres de ORLANDO, MARITZA y ANTONIO de
apellidos GUTIERREZ LOPEZ de treinta y dos, veintinueve y veintiséis años
de edad respectivamente según lo acredita con los certificados de nacimiento
que acompaño.
3. DEL REGIMEN ECONNOMICO DEL MATRIMONIO. Como se especifica
en la certificación de partida de matrimonio relacionada, no se celebraron
capitulaciones matrimoniales y nuestro matrimonio se ha de regir por el
régimen económico de Comunidad de Gananciales.
4. DE LOS BIENES ADQUIRIDOS DURANTE EL MATRIMONIO. Dentro
del matrimonio no se adquirió ningún bien inmueble pero hace mención
que el inmueble en donde está construida la casa de habitación donde
vive su esposa fue producto de la herencia que le dejara su extinto padre
el señor NOE GUTIERREZ GARCIA, por lo que en la actualidad no hay
bienes que liquidar.
5. DE LA PENSION ALIMENTICIA PARA LA CÓYUGE DEMANDADA:
En Relación a la pensión alimenticia según cosa en el juzgado al que me
refiero según causa número TRECE MIL CUARENTA GUION DOS MIL
TRECE GUION CERO CERO NOVECIENTOS CUARENTA Y DOS A
CARGO DE LA OFICIAL PRIMERO, con fecha uno de julio de dos mil
catorce se dictó sentencia de fijación de pensión alimenticia para la
demandada señora LUCIA LÓPEZ LÓPEZ, por lo que en este juicio
ordinario de divorcio con causal determinada no es procedente entrar a
conocer en cuanto a la fijación de pensional alimenticia por las razones
antes anotadas.
6. DE CAUSAL PARA OBTENER EL DIVORCIO. Con la demandada de
común acuerdo, en forma voluntaria decidimos separarnos hace más de
un año, y desde esa fecha no hemos vuelto a hacer vida en común no
obstante de seguir residiendo ambos en este municipio de
Huehuetenango donde teníamos asentados nuestro hogar.
 He hablado reiteradamente con la demandada para pedirle que de mutuo
acuerdo disolviéramos el vínculo matrimonial que nos une, sin embargo,
esta se niega, no obstante que fue voluntaria nuestra separación y que la
vida en común era insostenible pues constantemente existían riñas,
malos tratos por parte de la ahora demandada hacia mi persona y la vida
en común era ya insostenible según lo establece la ley, dándose la causa
que estipula el Código Civil, en el inciso 40 . Del artículo 155, que
fundamenta la presente demanda, como lo es: “la separación o
abandono voluntario de la casa conyugal o la ausencia inmotivada,
por más de un año”.
7. DE LA PRETENCION: por lo antes expuesto, señor juez, promuevo el
presente juicio ordinario, a efecto que al dictarse la sentenciada
respectiva se declare: a) DISUELTO EL VINCULO CONYUGAL que me
une a la demandada LUCIA LÓPEZ LÓPEZ y en consecuencias se
mande a cancelar la partida de matrimonio civil numero treinta y siete
(137), folio trescientos setenta y nueve (379), del libro treinta y ocho (38)
del Registro Civil del Registro Nacional de las Personas; B) que los hijos
quedaran confiados en la forma que los cónyuges convinieron; C) que
no se fija pensión alimenticia a ninguna de los padres, por el convenio al
que arribaron; y D) que se hagan demás declaraciones de ley.
FUNDAMENTOS
“El matrimonio se modificó por la separación se disuelve por el divorcio”.
“La separación de personas así como el divorcio podrá declararse:
10 …20 . Por voluntad de uno de ellos mediante causas determinadas…”
“Son causadas comunes para obtener la separación o el divorcio: …40 .
La separación p abandono voluntario de la casa conyugal o la ausencia
inmotivada, por más de un año…” “Se presume voluntario el abandono e
inmotivada la ausencia a que refiere el inicio 40 . Del artículo anterior”153-
154-155-156 del código Civil.
“Son aplicable al proceso de separación o divorcio por causa
determinada, que se tramitara en vía ordinario, todas las disposiciones
contenida en los artículos 427, 431,432 y 433” articulo 434del Decreto
Ley número 107.
“corresponde a la jurisdicción de los tribunales de familia los asuntos y
controversias…, relacionados con… divorcio y separación…” articulo 20
de la ley de tribunales de familia.
MEDIOS DE PRUEBAS:
DOCUMENTAL:
a) certificado de la partida de matrimonio numero ciento treinta y siete
(137). Folio trecientos setenta y nueve (379), del libro treinta y ocho
(38), del Registro Civil del Registro Nacional de las personas, con la
que se prueba el vínculo matrimonial que me une a la demandada.
b) certificado de la partida de nacimiento extendida por el Registrador
Civil de las personas, del municipio y departamento de
Huehuetenango, perteneciente a nuestros hijos ORLANDO, MARITZA
Y ANTONIO de apellidos GUTIERREZ LOPEZ.
c) Nómina de sueldo mensual, correspondiente al mes de Febrero del
año dos mil dieciocho extendido por la Representante Legal del ICTA,
perteneciente al señor JOSÉ GUTIERREZ RAMOS.
d) DOCUMENTOS QUE NO TENGO EN MI PODER QUE PRESENTE
AL TRIBUNAL CUANDO ME SEA ENTREGADO Y QUE
INDIVIDUALIZO E INDICO LO QUE DE ELLOS RESULTA:
certificación de la sentencia dictada dentro del juicio Oral de fijación de
pensión Alimenticia número trece mil cuarenta guiones dos mil
dieciséis guiones cero cero cero ochenta y nueve, a cargo del oficial
cuarto, entendida por la secretaria del Juzgado de Primera Instancia
de Familia de la cuidad de Huehuetenango, con la que se acredita que
la demandada instaurada fue declarada sin lugar.
 e) DECLARCION DE PARTE: que deberá presentar la demandada, en
forma personal y no por medio de apoderado, en la audiencia que se
señala para efecto, para absolver las posiciones que en aplica le
articulare en su oportunidad procesal.
f) DECLARACION DE TESTIGOS: de las personas que indicare en su
oportunidad procesal de acuerdo al interrogatorio que propondré.
g) RECONOCIMIENTO JUDICIAL: que deberá practicarse de
conformidad con los extremos que señalare, en las personas, lugares
y cosas que indicare en su momento procesal.
h) DICTAMEN DE EXPERTOS: Que deberán rendirse sobre los objetos
y por el perito en que su oportunidad indicare.
i) PRESUNCIONES: Legales y humanas que de la presente se deriven.
PETICIONES:
DE TRÁMITE:
A) Que se tenga por promovida la presente DEMANDA DE JUCIO
ORDINARIO DE DIVORCIO POR CAUSAL DETERMINADA, en contra
de LUCIA LOPEZ LOPEZ.
B) Que se forme el expediente respectivo con el presente memorial y
documentos que adjunto
C) Tener como mi Abogada Directora y Procuradora el Auxiliante y como
lugar para recibir notificaciones el indicado en la parte introductiva del
presente memorial;
D) Que se tenga por ofrecidos de mi parte, los medios de prueba
individualizados en el apartado.
E) Que se notifique en forma legal a la demandada, en lugar señalado,
haciéndole saber la obligación de señalar casa o lugar para recibir
notificaciones.
F) Que se emplace a la demanda, por el termino de nueve días, para que
conteste esta demanda o haga valer sus excepciones, bajo
 apercibimiento de continuar el juicio en su rebeldía a mi solicitud, en caso
de no comparecer a juicio;
G) que en su oportunidad se abra a prueba el proceso por el plazo de ley.
H) Que, siendo el momento procesal oportuno, se señale día y hora para la
vista.

DE FONDO:
A. Que al dictarse la sentencia se Declare CON LUGAR LA PRESENTE
DEMANDA DE JUICIO ORDINARIO DE DIVORCIO POR CAUSAL
DETERMINADA, que promuevo en contra de la señora LUCIA LOPEZ
LOPEZ.
B. En consecuencia, disuelto el vínculo conyugal que me une con la
demandada, quedando ambos en libertad para contraer nuevo
matrimonio;
C. Que se mande cancelar el Registro Civil del Registro Nacional de las
personas, la partida del matrimonio numero ciento treinta y siete (137),
folio trescientos setenta y nueve (379), del libro treinta y ocho (38) de
Matrimonios.
D. Que no se fije pensión alguna al cónyuge, ni para los hijos procreados en
el matrimonio ni para la cónyuge, en virtud de ser un asunto que se
resolvió de mutuo acuerdo entre las partes de este proceso.
E. Que se declare que no hay bienes que liquidar.
F. Que, al proferirse dicha sentencia, oportunamente a mi costa y con las
formalidades de ley se me extienda copia certificada de la misma;
G. Que me haga las demás declaraciones de la ley: y
H. Que se condene en costas a la demandada.

CITAS DE LEYES:
Los artículos: 78-126-153-154-155-156-158 del código Civil: 1-5-10-12-31-44-
45-50-51-61-62-63-67-75-79-96-97-106-107-111-112-113-118-119-120-121-
122-123-124-125-126-128-130-142-154-155-156-157-158-159-160-161-162-
163-164-165-166-167-168-169-170-171-172-173-177-178-186-194-195-196-
198-401-402-403-404-426-427-428-429-431-432-433-572-573 del Decreto Ley
número 107; 1-2-3-8-10-11-17-18-19 de la Ley de Tribunales de Familia.
Acompaño cuatro copias de este memorial y documento adjunto.
Huehuetenango, nueve de marzo del año dos mil dieciocho.
Juicio Ordinario de Divorcio NO.13040-2016-00709 Of.𝟑𝟎
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA, CUIDAD DE
HUEHUETENANGO. DEL DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO.
CATORCE DE MARZO DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO. ----------------------------
I) Se tiene por recibido el memorial que antecede presentado por JOSE
GUTIERREZ RAMOS y en virtud de haberse subsanado el previo impuesto, se
admite para su trámite la demanda con el que viene a iniciar Juicio Ordinario de
Divorcio por Causal Determinada en contra de la señora LUCIA LOPEZ LOPEZ;
II) S e tiene por invocada de su parte en el presente juicio ordinario de divorcio,
la siguiente causal: LA SEPARACION O ABANDONO VOLUNTARIO DE LA
CASA CONYUGAL O LA AUSENCIA INMOTIVADA POR MAS DE UN AÑO,
contenida en el numeral cuatro del artículo 155 del Código Civil III) se toma nota
que actúa con la dirección y procuración de la abogada Auxiliante y como lugar
para recibir notificaciones el señalado. IV) se tiene por ofrecidos de su parte
como medio de prueba, los individualizados en el apartado respectivos de su
memorial V) Notifíquese por esta única vez a la demandada, la demanda y la
presente resolución en su lugar de residencia ubicada en la sexta avenida a
ocho guion noventa de la zona uno de esta ciudad. VI) se emplaza a la
demanda concediéndole audiencia por el termino de NUEVE DIAS comunes,
para que se oponga o haga valer sus excepciones VII) Se señala audiencia
para el día QUINCE DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO A LAS
DOCE HORAS para llevar a cabo audiencia de junta conciliatoria entre las
partes. VIII) lo demás solicitado presente para su oportunidad. IX) Notifíquese.
Artículos: 153, 154, 159, 161, 163, 164, del Código Civil; 25, 28, 29, 31, 44, 50,
51, 61, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 79, 96, 97, 106, 107, 126, 177, 426,
427, 428, 429, del Código Procesal Civil y Mercantil 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,
11, 12, de la Ley de Tribunales de Familia 141, 142 y 143 de la Ley de
Organismo Judicial de Tribunal de Familia 141, 142 y 143 de la Ley de
Organismo Judicial.
Lic. JOSE VICENTE SARAVIA TOLEDO
JUEZ
Licda. LISBETH EUNICE TOLEDO ARGUETA
SECRETARIA
ORDINARIO DE DIVORCIO No.13040-2016-00838. OFICIAL 30 .
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA DE LA CUIDAD DE
HUEHUETENANGO.
LUCIA LOPEZ LOPEZ, de cincuenta y dos años de edad, casada,
guatemalteca, de oficios domésticos, de este domicilio.
ASISTENCIA TÉCNICA Y NOTIFICACIONES.
Actúo bajo la Dirección y procuración del Abogado Auxiliante CARLOS
ENRIQUE RIOS PEREZ Señalo como lugar para recibir notificaciones la oficina
ubicada en la tercera avenida, uno guion doce, zona cinco, de esta cuidad de
Huehuetenango.
RAZON DE MI GESTION:
Ante Usted comparezco a interponer las EXCEPCIONES PREVIAS DE: a)
DEMANDA DEFECTUOSA de conformidad con los siguientes:
HECHOS:
I) Me encuentro legalmente notificada de la resolución de fecha catorce de

marzo del año dos mil dieciocho en la cual se le da tramite a la Demanda de

Juicio Ordinario de Divorcio por Causal determinada interpuesta en mi contra

por mi esposo y actor JOSE GUTIERREZ RAMOS y es el caso señor juez que

estando en tiempo comparezco a interponer LA EXCEPCION PREVIA DE

DEMANDA DEFECTUOSA en base a los siguientes argumentos:

a) Que el actor el señor JOSE GUTIERREZ RAMOS, en demanda de

fecha ocho de marzo del presente año, interpuso DEMANDA DE JUICIO
ORDINARIO DE DIVORCIO CON CAUSAL DETERMINADA, y en la
parte expositiva de la demanda consigno el lugar para que mi persona
pudiera recibir notificaciones o citaciones la sexta avenida a ocho guion
noventa y siete zona quince de esta ciudad de Huehuetenango, y me
permito aclaré señor juez que dicha dirección es inexistente en la
 ubicación territorial de nuestro departamento pues solo existe hasta la
zona número doce conocida como Chimusinique, por lo que no se
cumple con los requisitos formales que establece el artículo sesenta y
uno y ciento seis del Código Procesal civil y Mercantil.
b) No obstante que el propio código le impone al Juzgador en el artículo
109, la obligación de rechazar las demandas que no cumplen con esos
requisitos. El artículo 9 de la ley de tribunales de familia, establece que
los juicios relativos a divorcio, se sujetaran a los procedimientos que les
correspondan según el Código procesal civil y Mercantil; en este caso
por tratarse de un divorcio por causal determinada, se debe sujetar al
procedimiento del juicio ordinario.
c) En tal sentido, señor Juez, usted al observar que la demanda que dio
inicio a este juicio no cumplía con los regustos legales, debió repelerla
como establece el artículo 109 del código Procesal Civil y Mercantil, y no
dar oportunidad de subsanar algunos de los defectos de dicha demanda,
que a pesar de haber sido modificada sigue siendo defectuosa.
d) Por lo que solicito al señor juez con todo respeto se le dé trámite al
planteamiento de la presente excepción en la vía de los incidentes y que
al momento de resolver sea declarada CON LUGAR ORDENANDO EL
ARCHIVO DE LAS ACTUACIONES.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

“Son causas comunes para obtener la separación o el divorcio; “…40 . “La

separación o abandono voluntario de la casa conyugal p la ausencia
inmotivada, por más de un año…”. ARTICULO 155 del código civil. “El
demandado puede plantear las siguientes excepciones previas: de
Demanda defectuosa; “Dentro de síes días de emplazo, podrá el
demandado hacer valer las excepciones previas el trámite de las
excepciones será el mismo de los incidentes.”; “El juez resolverá en un
solo auto todas las excepciones previas…” ARTICULO 116-120y 121 del
 código procesal civil y mercantil. “Los incidentes pieza de autos
quedados obstáculo al curso del asentó, se sustanciaran en la misma
pieza de auto quedado esto, mientras tanto, en suspenso…” hubiere, por
el plazo de dos días…” ARTICULO 136 y 138 de la ley del Organismo
Judicial.
PETICION:

DE TRÁMITE:

1. Que se admita para su trámite el presente memorial y se incorpore a los

autos del proceso.

2. Se tome nota que actúo bajo la dirección y procuración del Abogado que

me auxilia, y del lugar que señalo para recibir notificaciones.

3. DE FONDO:

4. Que en la vía incidental se admita para su trámite la presente excepción

previa de: DEMANDA DEFECTUOSA, en virtud de que al momento de

su presentación se debió observar que el lugar que señala la parte actora

donde tengo mi residencia y como consecuencia para recibir

notificaciones y citaciones no existe dentro del perímetro urbano de este

municipio y como consecuencia de lo relativo a su presentación no es

claro ni preciso esto daba lugar a que la demanda fuera rechazada.

5. Que el presente incidente se confiera audiencia a la otra parte por dos

días, y se suspenda el proceso principal en tanto se resuelva en
definitiva este incidente.
6. Que se abra a prueba el presente incidente por ocho días.
B) En tal virtud, señor juez, la excepción previa de demanda defectuosa,

debe declararse con lugar y ordenarse el archivo del presente proceso.

CITA DE LEYES: Articulo: 25, 26, 27, 28, 29, 31, 44, 50, 51, 61, 63, 66,
67, 69, 70, 71, 72, 75, 79, 106, 111, 112, 123, 126, 127, 129, 297, 298,
300, 303, 308, 327, 328, 329, 330, 331, y 332 del código procesal civil y
Mercantil. 138-139-140-141-142-143 de la Ley del Organismo Judicial.
COPIAS: Acompaño tres copias de este memorial.
Huehuetenango, quince de marzo del año dos mil dieciocho

A RUEGO DE LA PRESENTE QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE

FIRMAR Y EN SU AUXILO, DIRECCION Y PROCURACION.
Juicio Ordinario de Divorcio No,13040-2018-00838 Of.𝟑𝟎 .
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA, CUIDAD DE
HUEHUETENANGO, DEPARTAMENTO DE HUEHUETANGO, DIECISÉIS DE
MARZO DE DOS MIL DECIOCHO.
I. se admite para su trámite de memorial presentado por LUCIA LÓPEZ
LOPEZ, agréguese a sus antecedentes. II) se tiene por interpuesta la
EXECPCION PREVIAS DE: a) DEMANDA DEFETUOSA, de la cual, en
la vía de los incidentes, se concede audiencia al actor por el plazo de
DOS DIAS; suspenso el trámite del asunto principal; III.- se tienen por
ofrecido los medios de prueba individualizados en el apartado
correspondiente del memorial que se resuelve; IV, -Notifíquese Artículos:
28, 29, 31, 44, 50, 51, 61, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70 ,71, 72, 79, 127, 128,
130, 142, 172, del código procesal civil y mercantil; 135, 136, 138, 141,
142, y 143 de la ley del organismo judicial.

Abogado. JOSÉ VICENTE SARAVIA TOLEDO.

JUEZ.

ABOGADA. LISBETH EUNICE TOLEDO ARGUETA.

SECRETARIA
Ordinario de Divorcio No. 13044-2018-00338. Of. 5º.

SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA, MUNICIPIO Y DEPARTAMENTO DE

HUEHUETENANGO.

LUCIA LÓPEZ LÓPEZ, de datos de identificación personal conocidos en el proceso identificado en

el acápite, de manera atenta comparezco y;

EXPONGO:

En mi memorial de demanda ofrecí los medios de prueba que consideré necesarios para probar

mis proposiciones de hecho y estando abierto a prueba el presente proceso, procedente resulta la

recepción de los medios de prueba que en la petición de este memorial propongo, con situación de

la parte contraria.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

“Las pruebas se recibirán con citación de la parte contraria y sin este requisito no se tomara en

consideración…”. Artículo 129 del Código Procesal Civil y Mercantil.

PETICIÓN:

I. Que se tenga por recibido el presente memorial con la plica acompañada, y los mismos se

agreguen a sus antecedentes

II. Que con citación de la parte contraria, se señalan las audiencias correspondientes, para la

recepción de los medios de prueba que a continuación propongo:

A) DOCUMENTAL: Documentos que ya obran en autos.

Fotocopia simple de la denuncia presentada en la sub-estación cuarenta y tres guión cuarenta y cinco

de la policía nacional civil de la ciudad de Huehuetenango, con fecha quince de Junio del año dos mil

dos, con lo que prueba que hice constar el abandono del hogar de parte del demandado.

B) DECLARACION DE PARTE: Que se señala día y hora para que el señor JOSE GUTIÉRREZ

RAMOS, preste declaración de parte en forma personal y no por medio de apoderado, de

conformidad con el pliego de posiciones que en plica acompañado al presente memorial. Para la cual
ha de citársele con la antelación debida, bajo apercibimiento que si dejare de compadecer sin justa

causa, se le declara confeso en las posiciones a petición de parte.

C) PRESUNCIONES: Legales y humanas.

CITA DE LEYES

Los artículos citados anteriormente y además lo siguientes: 29-31-44-45-46-50-51-6166-67-69-71-72-

73-75-79-80-106-107-109-123-124-125-126-127-128-129-130-131-133-134-135-139- 177-178-179-

186-194-195 del Código Procesal Civil y Mercantil.

Acompañado al presente memorial cuatro copias y una plica.

Huehuetenango, diecinueve de marzo de dos mil dieciocho.

A RUEGO DE LA PRESENTADA QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU AUXILIO:

JUICIO ORDINARIO DE DIVORCIO No. 13044-2018-00338

SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA DE LA CIUDAD DE

HUEHUETENANGO.-

LUCIA LÓPEZ LOPEZ, de cincuenta y dos años de edad, casada, guatemalteca,

de oficios domésticos, de este domicilio; señalo como lugar para recibir

notificaciones la oficina profesional ubicada en cuarta calle seis guion cincuenta de

la zona uno de esta ciudad de Huehuetenango; actúo bajo el auxilio, dirección y

procuración del Abogado CARLOS ENRIQUE RIOS PÉREZ, Me refiero

expresamente al proceso ORDINARIO DE DIVORCIO POR CAUSAL

DETERMINADA identificado en el acápite de este memorial que promueve en mi

contra el señor JOSE GUTIERREZ RAMOS y estando en tiempo comparezco a

contestar la demanda en SENTIDO NEGATIVO y a interponer la EXCEPCION

PERENTORIA DE INEXISTENCIA DE LA CAUSAL DETERMINADA QUE

INVOCA EL ACTOR PARA SOLICITAR EL DIVORCIO y al efecto,

EXPONGO:

I.-Me encuentro legalmente notificada de la demanda Ordinaria de Divorcio por

Causal Determinada que en mi contra ha instaurado el señor JOSE GUTIERREZ

RAMOS, y estando en tiempo contesto la demanda EN SENTIDO NEGATIVO, en

virtud de que lo afirmado por la mencionada persona en la parte expositiva de su

demanda es inexistente, toda vez que me he dedicado exclusivamente a mis

deberes conyugales y básicamente al cuidado de mis hijos, lo que ocurre realmente

Señor Juez es que con mi conyugue nos separamos de cuerpos porque desde el

mes de abril del año dos mil dos EL ABANDONO EL HOGAR CONYUGAL, que

teníamos constituido, en la Aldea Llano Grande del municipio y departamento de

Huehuetenango, puesto que constantemente me hacía objeto de malos tratos de

obra y de palabra, al extremo que en una oportunidad me agredió físicamente,

causándome heridas en diferentes partes del cuerpo, sin embargo con el propósito

de conservar la unidad del hogar me abstuve de accionar penalmente en su contra;

el me provocaba problemas ocasionados por su mal carácter y ofensas al honor

hacia mi familia y no digamos hacia mi persona; razón por la cual es a él a quien

debe imputársele el hecho de buscar constantemente riñas y disputas con mi

persona para justificar su negativa de seguir viviendo conmigo y cumplir con su

obligación de prestar alimentos tanto a mi como su esposa como a nuestros hijos,

cosa que nunca sucedió ya que dé el no recibí ningún apoyo económico en lo

relacionado a la manutención de mis hijos, de donde deviene que carece de

veracidad lo afirmado por el en el sentido que por mis malos tratos de obra y de

palabra tuvimos que separarnos, pues mi persona por el bien de nuestros hijos no

desea romper el vínculo conyugal que nos une no obstante que es el único

responsable.

II. además el me abandono junto con mis hijos para hacer vida con otra mujer y

cuando se fue de la casa me dijo que no lo buscara porque en el lugar donde él

estaba todas las personas estaban armadas y él también estaba armado y que si

yo no hacía caso y lo denunciaba ante la autoridad correspondiente me tenía que

atener a las consecuencia razón por la cual me intimido y no acudí a denunciarlo

penalmente, además he sufrido por su parte violencia contra la mujer razón por la

cual se decretaron a mi favor medidas de seguridad porque ya era insoportable los

malos tratos en mi contra por parte de él y derivado de esa situación he estado

enferma y en tratamiento médico, pues en ningún momento he faltado a mi hogar,

por el contrario me he dedicado por entero como ya indique al cuidado de mis hijos.
III) por lo anteriormente expuesto, contesto la DEMANDA EN SENTIDO

NEGATIVO E INTERPONGO LA EXCEPCION PERENTORIA DE INEXISTENCIA

DE LA CAUSAL DETERMINADA QUE INVOCA EL ACTOR AL SOLICITAR EL

DIVORCIO, la cual debe ser declarada con lugar en sentencia y así debe

resolverse.

PRUEBAS:

A. DECLARACION DE PARTE: Con la declaración de parte que debe prestar

en forma personal y no por medio de apoderado el actor, debiéndosele citar

bajo apercibimiento de4 que si dejare de comparecer sin justa causa a la

audiencia señalada, será tenido por confeso a solicitud de parte, previa

calificación del señor Juez del pliego de Posiciones que en plica le articulare

oportunamente,

B. TESTIGOS: Con la declaración de los testigos cuyos nombres, apellidos e

interrogatorios me reservo para presentarlos en el momento procesal

oportuno.

C. MEDIOS CIENTIFICOS DE PRUEBA: Que en su oportunidad procesal

deben practicarse;

D. DICTAMEN DE EXPERTOS: Cuyos puntos en su oportunidad procesal

propondré;

E. RECONOCIMIENTO JUDICIAL: Que deberá practicarse sobre los puntos

que propondré en su debida oportunidad;

F. DOCUMENTAL: 1) el propio memorial de la demanda presentada por el

señor JOSE GUTIERREZ RAMOS en mi contra y documentos

acompañados el cual se encuentra en autos. 2) Fotocopia simple de

medidas de seguridad decretadas a mi favor en el Juzgado Segundo de

 Paz, ramo Penal de la ciudad de Huehuetenango, de fecha catorce de mayo

del año dos mil diecisiete, en donde consta que sufría por parte del señor

JOSE GUTIERREZ RAMOS, violencia contra la mujer en mi contra. 3)

Informe que debe emitir la trabajadora social adscrita al tribunal.

G. PRESUNCIONES: Las presunciones legales y humanas que del presente

caso se deriven.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

El divorcio o la separación solo pueden solicitarse por el conyugue que no haya

dado causa a él y dentro de los seis meses siguientes al día que haya llegado a su

conocimiento los hechos en que se funde la demanda….” Artículo 158 párrafo 1º.

Del Código Civil. “La contestación de la demanda deberá llenar los mismos

requisitos del escrito de demanda, si hubiere que acompañarse documentos será

aplicable lo dispuestos en los artículos 107 y 108 al contestar la demanda debe el

demandado interponer las excepciones perentorias que tuviere contra la pretensión

del actor. Las nacidas después de la contestación de la demanda se pueden

proponer en cualquier instancia y serán resueltas en sentencia”. Artículo 118 del

Código Procesal Civil y Mercantil.

PETICIÓN:

1. Que se tenga por presentado este memorial para su trámite.

2. Que se tenga como mi abogado director al auxiliante CARLOS ROBERTO

HERRERA, y como lugar para recibir notificaciones el señalado anteriormente

3. Que se tenga por evacuada la audiencia que me confirió y por contestada la

demanda ordinaria de divorcio por causal determinada que en mi contra

promueve el señor JOSE GUTIERREZ RAMOS.

4. Que se tenga por opuesta de mi parte la EXCEPCION PETENTORIA DE

 INEXISTENCIA DE LA CAUSAL DETERMINADA QUE INVOCA EL ACTOR

PARA SOLICITA EL DIVORCIO misma que debe resolverse CON LUGAR en

sentencia.

5. Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba anteriormente

individualizados con citación de la parte contraria.

6. Que oportunamente se abra a prueba el proceso por el término de treinta días

comunes a las partes.

7. Que agotado el término legal se dicte SENTENCIA DECLARANDO: I) CON

LUGAR LA EXCEPCION PERENTORIA DE INEXISTENCIA DE LA CAUSAL

DETERMINADA QUE INVOCA EL ACTOR PARA SOLICITAR EL DIVORCIO

opuesta por LUCIA LOPEZ LOPEZ, en contra de la pretensión del actor JOSE

GUTIERREZ RAMOS. II) SIN LUGAR la demanda ORDINARIA DE DIVORCIO

POR CAUSAL DETERMINADA ENTABLADA por JOSE GUTIERREZ RAMOS.

III) se condene al pago de las costas procesales del presente juicio.

CITA DE LEYES: Artículos

1,25,26,27,28,31,40,44,50,61,63,66,67,70,71,75,96,106,107,111,118,123,126,127,l

129,130,131,132,142,143,191,192,194,195,196,198,572,573,575, del Código

Procesal civil y mercantil, 153,154,155 del Código Civil.

COPIAS: Acompaño duplicado y tres copias del presente memorial así como

cuatro fotocopias de los documentos adjuntos.

LUGAR Y FECHA: Ciudad de Huehuetenango, veintiocho de marzo del año dos

mil dieciocho.

A RUEGO Y POR ENCARGO DE LA PRESENTADA QUE DE MOMENTO NO

PUEDE FIRMAR Y EN SU DIRECCION, PROCURACION Y AUXILIO:

LIC. CARLOS ROBERTO HERRERA.

ODINARIO DE DIVORCIO No. 13040-338 OFICIAL No. 2º.

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA DE LA CIUDAD DE HUEHUETNANGO,

DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO. VEINTIOCHO DE MARZO DEL AÑO DOS MIL

DIECIOCHO - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

I) Por recibido el memorial identificado en el acápite, presentado por LUCIA LOPEZ LOPEZ,

incorpórese a sus antecedentes. II). Se tiene como su abogado director, auxiliante al propuesto

y por señalado el lugar para recibir notificaciones. III). Se tienen por CONTESTADA EN

SENTIDO NEGATIVO LA DEMANA DE JUICIO ORDINARIO DE DIVORCIO POR CAUSAL

DETERMINADA promovida en contra de la presentada por el actor, señor JOSE

GUTIERREZ RAMOS y por interpuesta la EXCEPCION PERENTORIA DE INEXISTENCIA

DE LA CAUSAL DETERMINADA QUE INVOCA EL ACTOR PARA SOLICITAR EL CIVORCIO.

IV) Con citación de la parte contraria se tiene por ofrecidos como medios de prueba los

individualizados en el apartado respectivo del memorial que se resuelve. V). Lo demás pedido

presente para su oportunidad. VI) Notifíquese. Artículos 153, 155, 161, del código civil; 29, 31,

44, 50, 61, 66, 67, 6.9, 70, 71, 72, 79, 96, 97, 106, 107, 116, 120, 138, 196, 427, 431, 433 del

Código Procesal Civil y. Mercantil; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, de la Ley de Tribunales de

Familia; 141,m 142, 143 .de la Ley del Organismo Judicial.

Abogado. JOSE VICENTE SARAVIA TOLEDO.

.JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA.

AURA VIOLETA CHAVEZ

TESTIGO DE ASISTENCIA.
ORDINARIO DE DIVORCIO .No. 13040-00401 OFICIAL No. 2º.
JUZGADO DE PRIMERA. INSTANCIA DE FAMILIA DE LA CIUDAD DE HUEHUETNANGO,

DEPARTAMENTO DE .HUHUETENANGO. VEITNTIOCHO DE MARZO DEL AÑO DOS MIL

DIECIOCHO - -- - - - - - -. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

I) Por recibido el memorial identificado en el acápite, presentado por JOSE

GUTIERREZ RAMOS, incorpórese a sus antecedentes. II). Se tiene por recibido el

pliego de posiciones que en plica acompaña el presentado al memorial que se resuelve.

III). Como lo solicita el actor, con citación de la parte contraria se tiene por aportados al

proceso los siguientes medios de prueba: a) Se señala el DIECINUEVE DE FEBRERO

DOS MIL DIECIOCHO a las CATORCE HORAS CON TREINTA MINUTOS, para que la

demandada señora LUCIA LOPEZ LOPEZ, comparezca personalmente y no por medio

de apoderado a prestar DECLARACION DE PARTE mediante el pliego de posiciones

que en plica acompaña, previa calificación por el Honorable juzgador, bajo

apercibimiento que si dejare de comparecer sin causa justificada se tendrá por confesa

en las posiciones a solicitud de parte. B.) se señala el VEINTISEIS DE FEBRERO DEL

DOS MIL DIECIOCHO, a las CATOR.CE HORAS CON TREINTA MINUTOS para que la

demandada LUCIA LOPEZ LOPEZ exhiba y devuelva el testimonio de la escritura

autorizada por la Junta directiva de Tierras de la aldea Llano Grande Chinaca, municipio

y departamento de Huehuetenango, de fecha trece de enero de mil novecientos

noventa y ocho de la cual ostenta el testimonio en su poder la referida demanda. D) se

ordena a la Junta Directiva de Tierras de la aldea Llano Grande Chinaca, municipio y

departamento de Huehuetenango, que extienda a consta del actor copia certificada de

la Escritura autorizada con fecha trece de enero de m.il novecientos noventa y ocho, en

la cual el solicitante adquirió bien inmueble situado en el lugar descrito para el efecto

OFICIESE A donde corresponda, debiendo ser conducido el mismo por la parte

proponente. E) DOCUMENTOS: Los que acompaño al .memorial de demanda. F)

PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANSAS: Que de la sustanciación del litigio se

 colijan. IV) Notifíquese. Artículos 153, 154, 155, 159, 161, 163, .164, 165 del código

civil; 29, 31, 44, 50, 61, 66, 67, 69, 70, 71, 72, 79, 96, 97, 106, 107, .116, 120, 138, 196,

427, 431, 433 del Código Procesal Civil y Mercantil; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, .8, 9, 10, 11, 12,

de la Ley de Tribunales de Familia; 141,m 142, 143 de la Ley del .Organismo Judicial.

Abogado. JOSE VICENTE SARAVIA TOLEDO.

JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA.

AURA VIOLETA CHAVEZ

TESTIGO DE ASISTENCIA.

Abogada LISBETH EUNICE TOLEDO A.RGUETA

SECRETARIA.
Ordinario de Divorcio .13040-2018-00338. Of 2º.
SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA DE LA CIUDAD DE
HUEHUETENANGO.
JOSE GUTIERREZ RAMOS, de datos de identificación personal conocidos

dentro del presente juicio, atento comparezco y,

E.XPONGO:
RAZON DE MI GESTION: Por este acto evacuo la audiencia conferida en el día
y hora de la vista de conformidad con los siguientes:
.HECHOS:
a) Para hoy a las catorce horas con treinta minutos fue señalada la vista dentro
del presente juicio y para el efecto me doy por legalmente notificado.
b) En tal virtud, de manera respetuosa, manifiesto los siguientes: a) consta en el
expediente de mérito que los requisitos procesales y procedimentales se han
cumplido satisfactoriamente, de conformidad con la ley, razón por la que se
infiere y determina taxativamente que el debido proceso se ha respetado y el
derecho de accionar, de defensa y de contradicción han sido ampliamente
respetados para ambas partes; b) el ofrecimiento, presentación y
diligenciamiento de la prueba ofrecida de mi parte, se cumplió y los argumentos
vertidos en el memorial de demanda,. guardan plena coherencia con los
extremos probados, razones por las que se concluye que efectivamente las
causales invocadas existen y fueron aprobadas por la demandada; c) Los
argumentos vertidos por la parte demandada, en nada desvirtúan lo expuesto y
probado de mi parte; d) La argumentación provista por la parte demandada,
carecen de fundamentación fáctica y jurídica pues existe una clara imprecisión
e incoherencia, entre los argumentos que vertió y los medios de prueba que
propuso y diligencio; e) la causal relacionada a la separación por más de un año
fue aceptada y hasta probada tanto por la parte actora, como la parte
demandada pues cabe hacer notar que inclusive en el memorial de
contestación de demanda, la demandada expresa que efectivamente nos
encontramos separados desde el año dos mil dos, f) La causal relacionada a los
malos tratamientos de obra, riñas y disputas continuas, nunca fue desvanecida
por la parte demandada, más bien fue aceptada e indirectamente, pues existe
una clara aceptación de que tales existieron (riñas, malos tratamientos de obra
etc), solamente intentado sin éxito, determinar que el culpable fui yo, situación
que no pudo ser corroborada en la etapa probatoria, g) Respecto a la excepción
que interpuso la parte demanda, ella indica “Excepción perentoria de
inexistencia de la causal determinada que invoca el actor”, siendo tal excepción
manifiestamente imprecisa, pues en primer lugar no fue una sola la causal
invocada .y en segundo lugar con lo manifestado por ella misma en el memorial
de contestación de demanda, acepta claramente los hechos que yo había
manifestado. H) relativo a la pensión alimenticia, importante resulta hacerle ver
al señor Juez que no obstante requerir la no fijación de pensión alimenticia por
la culpabilidad .de la demandada, plenamente justificada, en este mismo ente
jurisdiccional se dilucida el juicio oral de fijación de pensión alimenticia
identificado con el número 13040-2013-00942 oficial primero, en el cual se
ventila lo relativo a este tema., e) Lo expuesto permite concluir que la
continuidad del vínculo conyugal es manifiestamente incoherente con el
derecho constitucional de libertad que me corresponde, pues no existe razón
legal, personal y socialmente, coherente jurídica y legalmente, el rompimiento
del vínculo conyugal que me u.ne a la demandada, pues no existe posibilidad
alguna de rehacer la vida marital. .
3. Por lo expuesto señor juez resulta procedente declarar con lugar el juicio
Ordinario de divorcio que instaure, razón por la cual le suplico respetuosamente
disolver el vínculo conyugal que me une con la demandada en el plazo de ley
para dictar sentencia y consecuentemente declarar sin ligar la excepción
perentoria interpuesta por la demandada, por los motivos expuestos
condenándole al pago de costas judiciales.
FUNDAMENTO DE DERECHO.
Artículo 196 del Código procesal civil y Mercantil.
.PETICION:
1) Se acepte para su trámite el presente memorial y se agregue a sus
antecedentes.
2) Se tenga por evacuada la audiencia en el día de la vista de conformidad con
los argumentos insertos en el presente memorial.
3) En sentencia se declare a) con lugar la presente demanda ordinaria de
divorcio por causal determinada, b) Como consecuencia se declare DISUELTO
EL VINCULO MATRIMONIAL QUE une a JOSE GUTIERREZ RAMOS Y LUCIA
LOPEZ LOPEZ, c) por no haber hijos menores de edad dentro del matrimonio y
por ser la demandada la culpable de la separación no se fije pensión alimenticia
a su favor, d) no se hace declaración alguna en cuanto a bienes por no haberlos
adquirido dentro del matrimonio. e) al estar firme el fallo se compulse
certificación de .la sentencia al Registrador Nacional de las Personas de
Huehuetenango, departamento de Huehuetenango, para la cancelación de la
partida de matrimonio numero ciento treinta y siete, folio trescientos setenta y
nueve del libro treinta y ocho de matrimonios del registro civil de dicho
municipio.
.CITA DE LEYES: Artículos 153 a 158 del Código Civil; 1, 25, 28, 44, 50, 51, 62,
63,. 64, 66, 67, 68, 69, 70, 79, 81, 82, 83, 96, 97, 106, 107. 116, 117, 118, 119,
12.0, 121, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 142, 144, 145, 177, 178, 191, 194, 195,
1.96, 198 del código procesal Civil y Mercantil.
COPIAS: Acompaño cuatro copias del presente memorial.
Huehuetenango veinticinco de marzo del año dos mil dieciocho.

A RUEGO DEL PRESENTADO QUE DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y

EN SU DIRECCION, PROCUJRACION Y AUXILIO:
Ordinario de Divorcio .13040-2018-00338. Of 2º.
SEÑOR JUEZ DE P.RIMERA INSTANCIA DE FAMILIA DE LA CIUDAD DE
HUEHUETENANGO.
LUCIA LÓPEZ LOPEZ, de datos de identificación personal conocidos dentro del
presente juicio ordinario de divorcio identificado en el acápite del presente
memorial, Ante usted en forma respetuosa comparezco y para el efecto;
EXPONGO:
Para el día de hoy a las quince horas está señalada la VISTA del presente
juicio, por lo que presento los alegatos respectivos.
a) En el presente juicio el actor aduce situaciones que escapan a la realidad
en todos sentidos ya que afirma que yo era la. que le daba malos tratos
de obra y de palabra situación que escapa a la realidad, ya que yo soy
una persona que únicamente me he dedicado desde que el me
abandono al cuidado de mis hijos de una forma incondicional ya que él
se olvidó de ellos y además de parte de él ellos no han recibido nada ya
que yo soy quien desde que ellos estaban pequeños vi por ellos porque
el actor nunca me dio un apoyo económico para ellos.
a.1.) De la exposición de la causal para el divorcio. Cabe exponer que al
darle lectura a dicha causal aducida por el actor la misma carece de
veracidad a toda ciencia ya que la .misma escapa de la realidad de una
forma evidente ya que el expone que él era objeto por parte de mi
persona de malos tratos de obra y palabra y es una causal totalmente
falsa, debido a que el actor era quien me daba malos tratos pero yo por
temor a las amenazas de que era objeto de él no lo denunciaba ya que él
me decía que quien pagaría todo si decía algo iban a ser mis menores
hijos y que si yo decía algo a mi familia yo se las iba a pagar porque él
podía hacer todo que él quería, ya que él ha tenido poder sobre mí y yo
por miedo no lo denuncie. Además el siempre en lugar de darme dinero
para el sostenimiento del hogar con engaños me pedía dinero,
diciéndome que era para pagar gasto para la familia y la realidad no era
para eso ya que él se iba de la casa por varios días y no sabíamos nada
de él y lamentablemente quien sufría esta situación eran mis menores
hijos ya que ellos preguntaban por él y me decía que necesitaban dinero
para la escuela y yo hacía un gran esfuerzo para darles el dinero a ellos
y de él yo ignorando su paradero, al poco tiempo regresaba como si
nada únicamente diciéndome que necesitaba más dinero y como lo
asevere anteriormente yo por mis menores hijos siempre le aguante
muchas injusticias que el hacía con mi persona y mis menores hijos y
efectivamente el me abandono con mis menores hijos.
Y en base a la causal planteada deberá ser declarada sin lugar el JUICIO
ORDINARIO instaurado en mi contra por el actor y en consecuencia en
forma respetuosa le solicito no disolver el vínculo conyugal que me une
con el actor y al momento de dictar sentencia declare con lugar la
EXCEPCION PERENTORIA DE INEXISTENCIA DE LA CAUSAL
DETERMINADA QUE INVOCA EL ACTOR PARA SOLICITAR EL
DIVORCIO interpuesta por mi persona y además se le condene en el
pago de las costas procesales y se fije una pensión alimenticia a mi favor
debido a que todo lo argumentado por el actor en el presente juicio, no
se adecua a la realidad y carece de veracidad.
b. De los medios de prueba: b1. Con la prueba documental aportada a
 juicio se establece que efectivamente soy legitima esposa del señor
JOSE GUTIERREZ RAMOS, y se demuestra que me encuentro

legitimada para oponerme a la demanda de divorcio instaurada en mi

contra por el actor debido a que la causal aducida por el escapa a la
realidad y es totalmente falsa, b.2. Con la declaración de parte prestada
por el actor se establece que efectivamente si el abandono el hogar
conyugal y además se demuestra que él nunca me dio lo relacionado a la
manutención de mi persona y de mis menores hijos y además se
demuestra que yo no di motivos para que el asevere que él era objeto
por parte de mi persona de malos tratos de obra y de palabra.
c. En base a lo anterior solicitó se tenga por evacuada la audiencia de la
vista del presente juicio.
FUNDAMENTO DE DERECHO.
“Concluido el termino de prueba, el secretario lo hará constar sin necesidad de
providencia, agregara a los autos las pruebas rendidas y dará cuenta al juez. El
juez de oficio señalara día y hora para la vista dentro del término señalado en la
ley, constitutiva del organismo judicial, oportunidad en que podrán alegar de
palabra o por escrito los abogados de las partes y estas si así lo quieren”.
Artículo 196 del Código procesal civil y Mercantil.
PETICION:
1) .Que se tenga por presentado este memorial y se le dé el trámite que en
derecho corresponde.
2). Que en base a lo expuesto en el presente memorial se tenga por evacuada
la vista del presente juicio.
3) Que oportunamente al dictar sentencia se declare: 1) SIN LUGAR el JUICIO
ORDINARIO DE DIVORCIO promovido por JOSE GUTIERREZ RAMOS en mi
contra. II) COMO CONSECUENCIA no quede disuelto el vínculo matrimonial
que nos une y además se fije una pensión alimenticia a mi favor por tener
derecho a la misma por el vínculo matrimonial que nos une.
CIT.A DE LEYES: Artículos 153 a 158 del Código Civil; 1, 25, 28, 44, 50, 51, 62,
63, 64, 66, 67, 68, 69, 70, 79, 81, 82, 83, 96, 97, 106, 107. 116, 117, 118, 119,
12.0, 121, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 142, 144, 145, 177, 178, 191, 194, 195,
1.96, 198 del código procesal Civil y Mercantil.
COPIAS: Acompaño cuatro copias del presente memorial.
Huehuetenango treinta de marzo del año dos mil dieciocho.

A RUEGO DE LA PRESENTADA QUE DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y

.EN SU DIRECCION, PROCURACION Y AUXILIO:
.

.
ORDINARIO DE DIVORCIO No. 13040-2018-00338. Of. 2º.
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA, MUNICIPIO Y
DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO, TREINTA DE MARZO DEL DOS
MIL DIECIOCHO. ----- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Se tiene a la vista para dictar SENTENCIA dentro del expediente de mérito que
contiene el JUICIO ORDINARIO DE DIVORCIO POR CAUSAL
DETERMINADA, promovido por el actor, señor JOSÉ GUTIÉRREZ RAMOS en
contra de la demandada, señora LUCIA LOPEZ LOPEZ. La parte actora actúa
bajo el Auxilio, Dirección y Procuración de la Abogada SEBASTIANA SALES
JIMÉNEZ La demandada compareció con el Auxilio del Abogado Moisés
Claudio Moreno.
CLASE Y OBJETO DEL PRESENTE JUICIO: El proceso es de naturaleza
ordinaria y tiene por objeto la declaración de la disolución del matrimonio del
actor con la demandada, señora LUCIA LOPEZ LOPEZ.
RESUMEN DE LOS HECHOS CONTENIDOS EN EL MEMORIAL DE
DEMANDA: Manifiesta el actor en su escrito inicial lo siguiente: “Que contrajo
matrimonio civil con la demandada el veinticinco de septiembre de mil
novecientos ochenta, en el edificio municipal del municipio y departamento de
Huehuetenango, ante los oficios del Alcalde Municipal de esta ciudad, según
consta en la certificación de la partida de matrimonio respectiva. Establecieron
su domicilio conyugal por motivos personales y laborales en el municipio y
departamento antes indicado, desde el año mil novecientos ochenta. Que
procrearon a los hijos todos mayores de edad, y responden a los nombres de
MARITZA GUTIERREZ LOPEZ, ORLANDO GUTIERREZ LOPEZ Y ANTONIO
GUTIERREZ LOPEZ. Durante el matrimonio no adquirieron bienes de ninguna
clase , por lo que no hay bienes que liquidar, pero resulta importante saber que
el actor es legítimo propietario de un inmueble carente de registro y matrícula
fiscal, situado en Aldea Llano Grande, Chinacá, municipio y departamento de
Huehuetenango, el cual obtuvo por donación en concepto de herencia que le
hizo su progenitor Lorenzo Gutiérrez García, el día trece de enero de mil
novecientos noventa y ocho, del cual se justifica la posesión mediante escritura
autorizada por la Junta Directiva de Tierras de la Aldea Llano Grande, Chinacá,
municipio de Huehuetenango. Las causales que invoca para demandar su
divorcio se encuentran contempladas en el artículo ciento cincuenta y cinco,
incisos dos y cuatro del Código Civil, en los que se establece que son causas
comunes para obtener la separación o el divorcio: “Los malos tratamientos de
obra, las riñas y disputas continuas, las injurias graves y ofensas al honor y en
general la conducta que haga insoportable la vida en común” y “la separación
por más de un año”. Desde el día trece de abril del año dos mil dos, con la hoy
demandada se encuentran separados de cuerpos debido a los malos
tratamientos de obra, riñas y disputas continuas que ha sufrido por parte de la
demandada, situaciones que continúan hasta la presente fecha, sin la
posibilidad de rehacer la vida en común y no existiendo de parte del actor
ningún interés en que exista vínculo de unión con dicha persona debido a su
mal carácter, expresamente solicita que no se fije pensión alimenticia a su
favor, en virtud de haber sido la demandada la culpable de la separación y en
virtud que actualmente ha hecho su vida por separado con otra persona. Por lo
antes expuesto, es de su interés promover el presente JUICIO ORDINARIO DE
DIVORCIO POR CAUSAL DETERMINADA, en contra de LUCIA LOPEZ
LOPEZ, de quien se ignora si tiene o usa más nombres y apellidos, a efecto de
obtener la disolución del vínculo conyugal que les une. El actor FUNDAMENTÓ
SU DERECHO, OFRECIÓ SUS PRUEBAS E HIZO LAS PETICIONES
PERTINENTES, TANTO DE TRÁMITE COMO DE FONDO.
RESUMEN DE LOS HECHOS DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA: La
demandada al haber sido notificada de la demanda instaurada en su contra,
CONTESTÓ LA DEMANDA EN SENTIDO NEGATIVO e interpuso
EXCEPCIÓN PERENTORIA DE INEXISTENCIA DE LA CAUSAL
DETERMINADA QUE INVOCA EL ACTOR PARA SOLICITAR EL DIVORCIO,
indicando que en virtud de lo afirmado por el actor en la parte expositiva de su
demanda es inexistente, toda vez que ella se ha dedicado exclusivamente a sus
deberes conyugales y básicamente al cuidado de sus hijos, lo que ocurre
realmente, es que con su cónyuge se separaron de cuerpos porque desde el
mes de abril del año dos mil dos, el actor ABANDONÓ EL HOGAR CONYUGAL
que tenía constituido, en la Aldea Llano Grande del municipio y departamento
de Huehuetenango, puesto que constantemente era objeto de malos tratos de
obra y de palabra, al extremo de que en una oportunidad le agredió físicamente,
causándole heridas en diferentes partes del cuerpo, razón por la cual es a él, a
quien debe impulsársele el hecho de buscar constantemente riñas y disputas
con su persona para justificar su negativa de seguir viviendo con su persona y
cumplir su obligación de prestar alimentos tanto a ella como su esposa y a sus
hijos, cosa que nunca sucedió ya que de él no recibió ningún apoyo económico
en lo relacionado a la manutención de sus hijos de donde deviene que carece
de veracidad lo afirmado por él en el sentido que por sus malos tratos e obra y
de palabra tuvieron que separarse, pues ella por el bien de sus hijos no desea
romper el vínculo conyugal que les une no obstante que el actor es el único
responsable. Además el la abandono junto con sus hijos para hacer vida con
otra mujer, además ha sufrido por su parte violencia contra la mujer razón por la
cual se decretaron a favor de la demandada medidas de seguridad, porque ya
era insoportable los malos tratos en su contra por parte del actor. Por lo
anteriormente expuesto, contesta la DEMANDA EN SENTIDO NEGATIVO e
interpone la EXCEPCIÓN PERENTORIA DE INEXISTENCIA DE LA CAUSAL
DETERMINADA QUE INVOCA EL ACTOR AL SOLICITAR EL DIVORCIO, la
cual debe ser declarada con lugar en sentencia. La demandada fundamentó
SU DERECHO, OFRECIÓ SUS PRUEBAS E HIZO LAS PETICIONES
PERTINENTES TANTO DE TRÁMITE COMO DE FONDO.
DE LOS HECHOS SUJETOS A PRUEBAS: a. Si existe el matrimonio civil entre
las partes procesales. B. la existencia de las causales invocadas: “LOS MALOS
TRATAMIENTOS DE OBRA, LAS RIÑAS Y DISPUTAS CONTINUAS, LAS
INJURIAS GRAVES Y OFENSAS AL HONOR Y EN GENERAL LA CONDUCTA
QUE HAGA INSOPORTABLE LA VIDA EN COMÚN” Y “LA SEPARACIÓN POR
MÁS DE UN AÑO”, y lo argumentado por la demandad al plantear la excepción
perentoria.
CONSIDERANDO I: El Código Civil en los artículos 153,155 y 371 prescriben:
El matrimonio se modifica por la separación y se disuelve por el divorcio. Son
causales comunes para obtener la separación y el divorcio: 1°…2° “Los malos
tratamientos de obra, las riñas y disputas continuas, las injurias graves y
ofensas al honor y en general la conducta que haga insoportable la vida en
común”; 3°…4° “La separación … por más de un año; 5°… 6°… 7°… “Las
certificaciones de las actas del Registro Civil prueban el estado civil de las
personas…” El Código Procesal Civil y Mercantil, en su artículo 96 regula: “Las
contiendas que no tengan señalada tramitación especial en este código, se
ventilarán en juicio ordinario”. El artículo 3 de la ley del Organismo Judicial,
establece lo siguiente: Primacía de la ley. Contra la observancia de la ley no
puede alegarse ignorancia, desuso, costumbre o práctica en contrario.
DE LAS PRUEBAS OFRECIDAS AL PROCESO POR LAS PARTES: I) POR LA
PARTE ACTORA: A) DECLARACIÓN DE PARTE: Mediante absolución de
posiciones que prestó la demandada, señora LUCIA LOPEZ LOPEZ ; la cual se
llevó a cabo el dos de diciembre de dos mil catorce, a las catorce horas con
treinta minutos. B) DECLARACIÓN DE TESTIGOS: De SOFIA ISABEL
PASCUAL LOPEZ Y ERIKA FABIOLA ESCOBEDO PASCUAL; audiencia que
se llevó a cabo el tres d diciembre de dos mil catorce a las once horas con
treinta minutos. C) DOCUMENTAL: 1) Certificación de la partida de nacimiento
extendida por el registrador civil de las personas, con la cual se prueba su
identificación personal. 2) Certificación de la partida de matrimonio civil de
JOSE GUTIÉRREZ RAMOS y LUCIA LOPEZ LOPEZ extendida por el
registrador civil del Registro Nacional de las Personas del municipio y
departamento de Huehuetenango. 3) Certificaciones de las partidas de
nacimiento de los hijos procreados, todos mayores de edad, y responden a los
nombres de MARITZA GUTIERREZ LOPEZ, ORLANDO GUTIERREZ LOPEZ Y
ANTONIO GUTIERREZ LOPEZ, extendidas por el registrador civil de las
personas de la ciudad de Huehuetenango y 4) Constancia extendida por el
licenciado Romeo Cardona Gómez, mediador del organismo judicial, con fecha
veintisiete de mayo del año dos mil trece, en la que consta su comparecencia
de la hoy demandada a una sesión programada. 5) Acta de cierre sin acuerdo
del centro de mediación del Organismo Judicial, de fecha veintisiete de mayo de
dos mil trece. 6) Citación del Instituto de la Defensa Pública Penal, para reunión
de mediación, a la cual asistió, obteniendo los mismos resultados. 7) Escritura
autorizada por la Junta Directiva de Tierras de la Aldea Llano Grande Chinacá,
municipio y departamento de Huehuetenango, de fecha trece de enero de mil
novecientos noventa y ocho, de la cual ostenta el testimonio en su poder la
demandada y de la cual solicitó se le ordene la exhibición y devolución en su
momento, así como se ordene a la junta Directiva descrita, que extienda copia
legalizada o certificada de la misma, a su costa. D) PRESUNCIONES
LEGALES Y HUMANAS: Que de la sustanciación del litigio se colijan.
II) POR LA PARTE DEMANDADA: 1) DECLARACIÓN DE PARTE: Mediante
absolución de posiciones que prestó el actor, señor JOSÉ GUTIÉRREZ
RAMOS; la cual se llevó a cabo el dos de diciembre de dos mil catorce, a las
once horas con treinta minutos. 2) DECLARACIÓN DE TESTIGOS: De
FELICIANA HERNANDEZ MORALES y MAYRA HERNANDEZ; audiencia que
no se llevó a cabo, el tres de diciembre de dos mil catorce, a las catorce horas
con treinta minutos, en virtud de la incomparecencia de dichas testigos. 3)
DOCUMENTOS: Fotocopia simple de las medidas de seguridad decretadas a
favor de la demandada en el Juzgado Segundo de Paz, Ramo Penal de la
ciudad de Huehuetenango, de fecha catorce de mayo de dos mil trece, en
donde consta que sufría por parte del señor JOSÉ GUTIÉRREZ RAMOS
violencia contra la mujer. 4) PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: Que de
los hechos probados se desprendan.
CONSIDERANDO II: En el presente caso el actor, señor JOSÉ GUTIÉRREZ
RAMOS quien en la vía ordinaria solicita sea declarada la disolución del vínculo
matrimonial que lo une a la señora LUCIA LOPEZ LOPEZ, invocando para el
efecto LAS CAUSALES DETERMINADAS DE “LOS MALOS TRATAMIENTOS
DE OBRA, LAS RIÑAS Y DISPUTAS CONTINUAS, LAS INJURIAS GRAVES Y
OFENSAS AL HONOR Y EN GENERAL LA CONDUCTA QUE HAGA
INSOPORTABLE LA VIDA EN COMÚN” Y “LA SEPARACIÓN POR MÁS DE
UN AÑO”, manifestando que durante el matrimonio procrearon a los hijos, todos
mayores de edad, y responden a los nombres de MARITZA GUTIERREZ
LOPEZ, ORLANDO GUTIERREZ LOPEZ Y ANTONIO GUTIERREZ LOPEZ. La
demandada por su parte compareció a juicio, contestando la demanda en
sentido negativo e interpuso excepción perentoria, proponiendo sus medios de
prueba.
VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS RENDIDAS Y HECHOS QUE SE ESTIMAN
PROBADOS: En el presente caso, el actor JOSE GUTIÉRREZ RAMOS,
promueve JUICIO ORDINARIO DE DIVORCIO POR CAUSAL DETERMINADA
con el objeto de que se disuelva el vínculo matrimonial que le une con la
demandada, señora LUCIA LOPEZ LOPEZ, y para demostrar dicho vínculo
aportó al juicio, la siguiente prueba: DECLARACIÓN DE PARTE: Mediante
absolución de posiciones que prestó la demandada, señora LUCIA LOPEZ
LOPEZ; la cual se llevó a cabo el dos de diciembre de dos mil catorce, a las
catorce horas con treinta minutos; con este medio de prueba quedo demostrado
que ambos cónyuges están separados y que es manifiestamente imposible
rehacer la vida en común, por lo que se le concede valor probatorio, en virtud
que el pliego de posiciones fueron absueltas de conformidad con la ley. A la
DECLARACIÓN DE TESTIGOS: De SOFIA ISABEL PASCUAL LOPEZ Y
ERIKA FABIOLA ESCOBEDO PASCUAL; audiencia que se llevó a cabo el tres
de diciembre de dos mil catorce, a las once horas con treinta minutos; se le
confiere valor probatorio en virtud de que las respuestas entre ambos testigos
fueron congruentes y contestes de tal forma que se pudo establecer los hechos
sujetos a prueba, quedando claramente establecido que los señores JOSE
GUTIÉRREZ RAMOS y señora LUCIA LOPEZ LOPEZ, ya no cumplen con los
fines matrimoniales, toda vez que quedó demostrado que desde el trece de abril
del año dos mil dos, se encuentran separados, y que la culpable de la
separación de cuerpos entre ambos, es la señora LUCIA LOPEZ LOPEZ, así
también de los malos tratos, riñas constantes y malos tratamientos de obra, y
porque en ningún momento fueron redargüidas de nulidad o falsedad dichas
declaraciones. De los DOCUMENTOS: 1) Certificación de la partida de
nacimiento, extendida por el Registrador Civil de las Personas, con la que se
prueba la identificación personal del actor, medio de prueba que se le concede
valor probatorio, en virtud haber sido extendido por funcionario público en
ejercicio de sus funciones y por no haber sido redargüida de nulidad o
falsedad. 2) Certificación de la parida de matrimonio civil de JOSE GUTIÉRREZ
RAMOS y LUCIA LOPEZ LOPEZ, extendida por el registrador civil del Registro
Nacional de las Personas del municipio y departamento de Huehuetenango, se
le confiere valor probatorio en virtud de haber sido extendido por funcionario
público en el ejercicio de sus funciones, y no fue redargüido de falsedad o
nulidad, así también quedó acreditado el vínculo conyugal existente entre el
señor JOSE GUTIÉRREZ RAMOS y señora LUCIA LOPEZ LOPEZ. 3)
Certificaciones de las partidas de nacimiento de los hijos procreados, todos
mayores de edad, y responden a los nombres de MARITZA GUTIERREZ
LOPEZ, ORLANDO GUTIERREZ LOPEZ Y ANTONIO GUTIERREZ LOPEZ,
extendidas por el Registrador Civil de las Personas de la ciudad de
Huehuetenango, medios de prueba a los que se les da valor probatorio, toda
vez que con los mismos quedó acreditada la mayoría de edad de los
relacionados hijos, por no haber sido redargüidos de nulidad o falsedad y haber
sido expedidos por funcionario público en ejercicio de sus funciones. 4)
Constancia extendida por el Licenciado Romeo Cardona Gómez, mediador del
Organismo Judicial, con fecha veintisiete de mayo del año dos mil trece, en la
que consta su comparecencia por citación que recibió y la incomparecencia de
la hoy demandada a una sesión programada, se le otorga valor probatorio, en
virtud que con el mismo queda probada la voluntad del actor a solucionar las
diferencias existentes entre las partes procesales. 5) Acta de cierre sin acuerdo
del centro de mediación del organismo judicial, de fecha veintisiete de mayo de
dos mil trece del centro de Mediación del organismo Judicial, de fecha
veintisiete de mayo del año dos mil trece, se le concede valor probatorio, en
virtud que con el mismo queda probada la voluntad del actor a solucionar las
diferencias existentes entre las partes procesales. 6) citación del Instituto de la
Defensa Publica Penal, para reunión de mediación, a la cual asistió el actor,
obteniendo los mismos resultados, medio de prueba al que se confiere valor
probatorio, toda vez que se relaciona con el hecho de objeto este juicio. 7)
escritura autorizada por la Junta directiva de Tierras de la Aldea Llano grande
Chinaca, municipio y departamento de Huehuetenango, de fecha trece de enero
de mil novecientos noventa y ocho, de la cual ostenta el testimonio en su poder
la demandada y del cual se ordenó su exhibición y devolución, así como se
ordenó a la junta Directiva descrita, que extendida copia legalizada o certificada
de la misma, medio de prueba al que no se le da valor probatorio, en virtud que
al momento de la audiencia de exhibición y devolución, la demandada
manifestó que no tiene dicho testimonio así como también no se cuenta con la
copia legalizada o certificada antes mencionada. PRESUNCIONES LEGALES Y
HUMANAS: Que de la sustanciación del litigio se colija.-- - - - - - - - - - - - - - - - - -

POR LA PARTE DEMANDADA: Dentro del presente juicio compareció a

contestar la demanda, interpuso excepción perentoria y se diligenciaron los
medios de prueba siguientes: DECLARACION DE PARTE, Mediante absolución
de posiciones que presto el actor, señor JOSE GUTIERREZ RAMOS; la cual se
llevó a cabo el dos de diciembre de dos mil catorce, a las once horas con treinta
minutos, se le confiere valor probatorio, en virtud que se relaciona con el hecho
objeto del presente proceso, en relación a que es la demandada quien busca al
actor, señor JOSE GUTIERREZ RAMOS, con la DECLARACION DE TESTIGOS:
De Feliciana Juana Hernández Morales y Mayra Anastasia, audiencia que no se
llevó a cabo el tres de febrero del dos mil dieciocho a las catorce horas con
treinta minutos en virtud de la incomparecencia de dicha testigo, medio de
prueba al que no se le da valor probatorio por no haberse diligenciado. A los
DOCUMENTOS: Consistentes en la Fotocopia simple de las medidas de
seguridad decretadas a favor de la demandada en el juzgado segundo de paz,
ramo Penal de la ciudad de Huehuetenango, de fecha catorce de mayo del año
dos mil trece, en donde consta que se le otorgaron dichas medidas por
denuncia presentada empero a este medio de prueba no se le otorga otro valor
probatorio, toda vez que no demuestra la existencia de violencia, pues fue
otorgado con base a presunción del juez como el mismo lo indica.
PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: Que de los hechos probados se
desprendan. En consecuencia se recurre al estudio Socio económico,
practicado a las partes y aunque no pue3de tenerse como medio de prueba
dentro del presente juicio el mismo se toma en consideración a este juzgado
referente al ACTOR, indica: que es de cincuenta y tres años, piloto
automovilista, que contrajo matrimonio en el año de mil novecientos ochenta
con la señora LUCIA LOPEZ LOPEZ, como consecuencia de ese matrimonio
procrearon tres hijos que responden a los nombres ORLANDO, MARITZA Y
ANTONIO de apellidos GUTIERREZ LOPEZ, de treinta y dos, veintinueve y
veintiséis años. Que se separaron con la señora LUCIA LÓPEZ LOPEZ, hace
doce años por falta de comprensión y celos constantes por parte de la referida
señora. El demandante tiene formado otro hogar, no tiene procreados más hijos
cuenta con un trabajo con contrato en el ICTA, su salario mensual es de DOS
MIL DOSCIENTOS más SETECIENTOS QUETZALES de un bono (no fijo)
dinero que según los egresos reportados no le son suficientes para la
manute4ncion del hogar. En relación a los bienes, refiere que el terreno donde
está construida la casas donde vive la demandada, cuenta con escritura propia
ya que lo recibió el en calidad de herencia por parte de su progenitor, así
también menciona que el Pickup marca ford, modelo mil novecientos setenta y
seis que adquirieron durante el matrimonio quedo en uso de la demandada
cundo se separaron. EN RELACION A LA DEMANDADA, refiere que es de
cincuenta y dos años de edad, persona humilde y sencilla, analfabeta, ama de
casa, provine de hogar integrado, físicamente se observa en mal estado de
salud, no tiene formado otro hogar, los ingresos que obtiene son mínimos, los
cuales no le son suficientes para sufragar sus necesidades básicas, viéndose
en la necesidad de prestar dinero para cubrir sus medicamentos y alimentación
considerando que la situación económica de la demandada es precaria y
necesita de pensión alimenticia para ayudarse económicamente y no está de
acuerdo en conceder el divorcio hasta que se le fije la pensión alimenticia que le
corresponde en calidad de esposa. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - -
CONSIDERANDO II. En consecuencia y tomado en cuenta que al evacuar la
vista el demandante, argumento que no obstante requerir la NO FIJACION DE
PENSION ALIMENTICIA, por culpabilidad de la demandada, plenamente
justificada en este mismo ente jurisdiccional, se ha dilucidado el juicio ORAL DE
FIJACION DE PENSION ALIMENTICIA, identificado en este juzgado con el
número TRECE MIL CUARENTA GUION DOS MIL TRECE GUION CERO
CERO NOVECIENTOS CUARENTA Y DOS a cargo de la OFICIAL PRIMERO,
en el cual se constató que con fecha uno de julio de dos mil catorce, al dictarse
sentencia en dicho proceso se fijó pensión alimenticia para la demandada,
señora LUCIA LÓPEZ LOPEZ, así también la demandada reconoce que está
separada por más de un año con el señor JOSE GUTIERREZ RAMOS, según lo
manifestó en la declaración de parte que se diligencio lo demás argumentando
por la demandad, no lo probo dentro del aludido juicio, a excepción de las
medidas de seguridad que se le dictaron a su favor, en las que el juzgador
presume que existe violencia contra la mujer, si bien es cierto la demandada
acompaño una resolución dictada por el juez Segundo de paz, del Ramo Penal,
esa resolución no prueba que efectivamente se hayan dado hechos de
Violencia contra la Mujer en la persona de LUCIA LÓPEZ LOPEZ, toda vez que
las medidas de seguridad se dictaron con la simple denuncia y el mismo juez,
indica en dicha denuncia que los hechos existieron, sin embargo no ordena la
iniciación del correspondiente proceso penal, donde debió haber quedado
acreditada la existencia de tales hechos y su sentencia sería el único medio de
prueba para probarlas.- - - - - - - --- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
CONSIDERANDO III: Por su parte el demandante aporto en su demanda, Acta
de cierre de fecha veintisiete de mayo de dos mil trece, emitida por el Centro de
mediación de Huehuetenango del Organismo Judicial, República de Guatemala,
y Constancia extendida por el Instituto de la Defensa Pública Penal, en
consecuencia tanto lo que la demandada presento como lo que aporto el actor
son elementos que se oponen entre sí en virtud que el actor al haberse
diligenciado el medio de declaración de parte, el no reconoce ningún hecho que
le perjudique, toda vez que la pensión alimenticia a la que tiene derecho la
demanda, ya se fino en otro juicio como ya se indicó y las declaraciones
testimoniales y declaración de parte le favorecieron al actor. Por otra parte los
testigos de la parte demandada no comparecieron, ante tal situación la
demanda no tiene pruebas, solo las medidas de seguridad, que son una
presunción del juez que las dicto, por lo que no se pueden tomar en
consideración, toda vez que el Juez únicamente puede resolver solo hechos
que han quedado debidamente probados, por lo que estima procedente que ha
de acogerse el presente juicio y declarar CON LUGAR La demanda promovida
por el actor y así debe resolverse.
DE LA EXCEPCION PERENTORIA OPUESTA EN LA CONTESTACION DE
DEMANDA Y SU RESPECTIVO ANALISIS: La demandada, señora LUCIA
LOPEZ LOPEZ al contestar la demanda opuso la siguiente excepción
perentoria de INEXISTENCIA DE LA CAUSAL DETERMINADA QUE INVOCA
EL ACTOR PARA SOLICITAR EL DIVORCIO, argumentando para el efecto
entre otras cosas lo siguiente; Puesto que constantemente era objeto por parte
del actor de malos tratos de obra y de palabra, al extremo de que en una
oportunidad le agredió físicamente, causándole heridas en diferentes partes del
cuerpo razón por la cual es a él a quien debe imputársele el hecho de buscar
constantemente riñas y disputas con su persona para justificar su negativa de
seguir viviendo con su persona y cumplir con su obligación de prestar alimentos
tanto a ella como a su esposa y a sus hijos, cosa que nunca sucedió ya que de
él no recibió ningún apoyo económico en lo relacionado a la manutención de
sus hijos de donde deviene que carece de veracidad lo afirmado por el en
sentido que por sus malos tratos de obra y de palabra tuvieron que separarse,
al examinar la excepción planteada por la interponente el suscrito juez aprecia
que la misma no puede acogerse, toda vez que NO APORTO NINGUN MEDIO
DE PRUEBA PARA ACRDITAR SUS AFIRMACIONES, aunado a ello según lo
alegado por el demandante al momento de evacuar la vista, en relación a la
Pensión Alimenticia que como esposa tiene derecho a la demandada, se
corroboro el juicio a que hace alusión, por lo que en este sentido ya existe una
pensión alimenticia fijada en el JUICIO ORAL DE FIJACION DE PENSION
ALIMENTICIA, identificado en este Juzgado con el número TRECE MIL
CUARENTA GUION DOS MIL TRECE GUION CERO CERO NOVECIENTOS
CUARENTA Y DOS a cargo de la OFICIAL PRIMERO, en consecuencia la
excepción planteada debe ser declarada SIN LUGAR Y así debe de resolverse.
CONSIDERANDO DE COSTAS: El juzgador en sentencia que le pone fin al
presente proceso que se tramita ante este órgano jurisdiccional debe condenar
a la parte vencida al reembolso de las costas procesales a favor de la otra
parte. En el pre4sente caso el juzgador, no condena en costas a la demandada
por no haber sido solicitado por el actor.
LEYES APLICABLES: ARTICULOS: 47, 49, 203, 204, de la Constitución
Política de la República de Guatemala, 78, 79, 111, 116, 127, 129, 155, 156,
157, 158, 161, 162, 165, del Código Civil; 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 14, y 20 de
la Ley de Tribunales de Familia, 29, 44, 51, 62, 63, 66, 67, 71, 75, 79, 95, 106,
107, 110, 111, 116, 118, 122, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135,
136, 137, 139, 161, 196, 198, 427, 431, 432, 433, 573, 574, 575, del Código
Procesal civil y Mercantil. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
PARTE RESOLUTIVA: Este juzgado con base en lo considerado y leyes
citadas, al resolver DECFLARA: I) SIN LUGAR la EXCEPCION PERENTORIA
DE INEXISTENCIA DE LA CAUSAL DETERMINADA QUE INVOCA EL ACTOR
PARA SOLICITAR EL DIVORCIO, por lo antes considerado. II) CON LUGAR
LA DEMANDA DE DIVORCIO ORDINARIO POR LAS CAUSALES
DETERMINADAS DE LOS MALOS TRATAMIENTOS DE OBRA, LAS RIÑAS Y
DISPUTAS CONTINUAS, LAS INJURIAS GRAVES Y OFENSAS AL HONOR Y
EN GENERAL LA CONDUCTA QUE HAGA INJSOPORTABLE LA VIDA EN
COMUN y LA SEPARACION POR MAS DE UN AÑO, entablada por el actor,
señor JOSE GUTIERREZ RAMOS, en contra de la señora demandada LUCIA
LOPEZ LOPEZ. En consecuencia: a) Queda Disuelto el vínculo matrimonial civil
que los une, quedando ambas partes en la libertad de contraer nuevo
matrimonio. En el caso de la ex esposa no podrá continuar usando el apellido
del ex esposo. B) En cuanto a la pensión alimenticia a favor de la señora LUCIA
LOPEZ LOPEZ, ESTESE A LO ESTABLECIDO EN EL JUICIO ORAL DE
FIJACION DE PENSION ALIMENTICIA, identificado en este juzgado con el
número TRECE MIL CUARENTA GUION DOS MIL TRECE GUION CERO
CERO NOVECIENTOS CUARENTA Y DOS a cargo de la OFICIAL PRIMERO.
TRES) No se hace declaración alguna en cuanto a la liquidación de bienes toda
vez que dentro del matrimonio no se adquirieron bienes de ninguna naturaleza
de acuerdo a lo manifestado por el actor. IV) Al estar firme la presente
sentencia, certifíquese al Registrador Civil del Registro Nacional de las
Personas del municipio y departamento de Huehuetenango para la anotación
correspondiente en la partida numero CIENTO TREINTA Y SIETE, DEL FOLIO
TRESCIENTOS SETENTA Y NUEVE DEL LIBRO TREINTA Y OCHO de
matrimonios de referido registro. V) No se condena en costas a la demandada
por lo antes considerado. 6) Notifíquese.

Abogado. JOSE VICENTE SARAVIA TOLEDO

Juez de Primera Instancia.

ELIZABETH EUNICE TOLEDO ARGUETA

SECRETARIA.